アンソニー・クロフォードのリンチ

アンソニー・クロフォード、1910年、リンチ集団の手で殺害される6年前。

アンソニー・クロフォード（1865年頃 - 1916年10月21日）は、19世紀初頭に活躍したアフリカ系アメリカ人の地主で、非常に成功を収めていました。1916年10月21日、サウスカロライナ州アビービルでリンチ集団に殺害されました。この犯罪は処罰されませんでした。^{[1] [2]}

人生

クロフォードは1865年頃、南北戦争初期のレコンストラクション期に生まれた。南北戦争後、クロフォードの父はアビービルの西約7マイルにあるリトル川沿いの綿花畑の小さな土地の所有者となり、息子と共にそこで農作業を行った。アンソニーは野心家で読み書きのできる子供で、アビービルの学校まで毎日7マイル歩いて通っていた。^[3]クロフォードは父の死後、その土地を相続し、1883年、1888年、1899年、そして1903年にも大規模な土地購入を行い、土地を拡大した。1890年代半ばから後半にかけて、クロフォードは「有色人種の物質的、精神的、知的進歩」を目的としたアビービル郡産業組合の共同設立者となった。彼は12人の息子と4人の娘の父親であった。^[3]

1916年までに、彼の所有地は427エーカー（一部の資料によると600エーカーにも達した）にまで拡大しました。クロフォードの子供たちの多くは、父親の土地に隣接する区画に定住しました。1916年のドル換算で約2万ドルから2万5000ドルの純資産を保有していたクロフォードは、^[3]間違いなくアビービル郡で最も裕福な人物の一人でした。^[1]

クロフォードは、いかなる形態の無礼や反抗も容認しないことで知られていました。ある時、教会の牧師がクロフォードの教会への干渉を非難する説教を行った際、クロフォードは席から飛び上がり、牧師を殴り、その場で解雇しました。これは白人に対しても当てはまり、「白人に殴られた日が私の死の日だ」とクロフォードは子供たちに言ったと伝えられています。^[3]クロフォードの死後、ニューヨークの調査報道記者ロイ・ナッシュは、ファーマーズ銀行頭取のハリソン博士など、アビーヴィルの著名人多数にインタビューを行いました。ハリソンは、クロフォードは白人に対して傲慢であり、当然の報いを受けたと述べています。ハリソンは法律の遵守は求めていましたが、「白人が黒人を鞭打つ権利」が侵害されることは望んでいませんでした。^[4]

リンチ

1916年10月21日、クロフォードは綿花2台と種子1台をアビヴィルに運び込んでいた際、綿実の価格をめぐって白人店主のW・D・バークスデールと口論になった。クロフォードが店を出た後、バークスデールの従業員の一人が店の外まで追いかけてきて斧の柄で頭を殴りつけた。クロフォードは助けを求め、保安官R・M・バーツの注意を引いた。怒り狂った白人の群衆が既に集まり始めていたため、保安官はクロフォードを逮捕した。^[5]

クロフォードは短期間拘留され、その日のうちに15ドルの保釈金で釈放された。クロフォードが保釈金の手配をしている間、バークスデールはマッキニー・キャンと共に暴徒を組織し、クロフォードを鞭打ち、「もし可能なら治してやる」と脅した。バーツ保安官はクロフォードが通用口から出るのを許したが、暴徒は彼を見つけ、近くの綿糸工場まで追いかけてきた。クロフォードはボイラー室に避難した。マッキニー・キャンはクロフォードを追ってボイラー室に入り、クロフォードは近くの工具からハンマーを掴み、キャンを意識不明にさせた。工場労働者たちは阻止しようとしたが、クロフォードは暴徒に刺され、激しく殴打された。保安官R.M.バーツが現れ、白人暴徒の無念の中、クロフォードを再び逮捕した。保安官は、マッキニー・キャンの負傷の全容が明らかになるまではクロフォードを町からこっそり連れ出そうとしないとキャンの兄弟に約束することで、クロフォードを暴徒から遠ざけることに成功した。結果的に、キャンは重傷を負っていなかったものの、クロフォードは重傷を負っていた。彼は医師のC.C.ギャンブル（当時アビーヴィル市長でもあった）の治療を受け、ギャンブルはクロフォードが負傷でおそらく死亡するだろうと告げた。^[3]

暴徒が追いつく前にクロフォードが死ぬ可能性を考慮し、また保安官が午後3時に彼を町から連れ出すかもしれないと懸念した約200人の白人が刑務所を包囲し、バート保安官を捕らえて武器を奪い、クロフォードを拉致した。

クロフォードは、歓声を上げる血に飢えた暴徒に3階分の階段を引きずり下ろされ、石や荷馬車の板で殴られ、飛びかかり、唾をかけられた。暴徒たちは、警告として彼の首にロープを巻き付け、黒人居住区を通り抜けた。さらに、黒人の御者から木材運搬用の荷馬車を奪い、近くの遊園地までクロフォードを連れて行った。クロフォードは既に死亡していた可能性が高いが、木に吊るされたままで、武装した白人たちが彼の体に銃弾を浴びせ、「血まみれのドロドロ」にした。彼の富に憤る「血に飢えた」白人暴徒たちは、彼の体を「血まみれのドロドロ」にした。^[6]翌日の新聞の見出しは「黒人、絞首刑に処され、銃でバラバラにされる」だった。^[7]日没後、郡検視官FWRナンスは陪審員を召集し、リンチに参加した2人（うち1人はナンスの孫）を交えて会場に招集し、クロフォードの遺体をバラバラに切り刻んだ。ナンスは、クロフォードが「身元不明の人物の手によって」死亡したと報告した。

その夜、容赦ない暴徒たちはクロフォードの子供たちとその家族をこの地域から追い出す必要があると決断した。白人実業家のジャック・ペリン、J・アレン・スミス、J・S・スタークの連合は、そのような決定が経済に及ぼす影響を懸念し、この決定に反対し、暴徒たちを説得して翌週月曜日に会合を開き、クロフォード一家への対応を決定させた。

1916年10月23日、アビビルの白人市民（リンチ集団の多くを含む）は、クロフォード家の残党をサウスカロライナ州から追放し、莫大な財産を没収することを決議した。^[8]また、アビビルの黒人経営の事業所をすべて閉鎖することを決議した。 [ ^9] クロフォード家は11月15日までの猶予を要請し、これは認められた。彼らは11月中旬までに退去することになっていた。そして、彼らは一族の代々受け継がれてきた財産を残して、実際に退去した。

余波

サウスカロライナ州知事リチャード・アーバイン・マニング3世は、この殺人事件を速やかに非難した。彼はバーツ保安官と州法務官ロバ​​ート・アーチャー・クーパーの両名に徹底的な捜査を命じ、暴徒の加害者を起訴するよう強く求めた。アビビルの住民の多くが拘束され、尋問を受けた結果、J・V・エルギン、サム・アダムズ、ユージン・ナンス、B・グラント、サム・イーキン、R・バート・ファーガソン、シング・フィンドリー、ジョージ・ホワイト・ジュニア、J・A・ブロック、W・D・ベル、M・R・ケイシー、ウィル・キャン、ジェフ・キャン、サム・キャン、レスター・キャン、ジム・ドーソン、ジョン・T・チータム、アーウィン・ファーガソン、J・S・バンクスらが起訴された。

保釈され裁判を待っている間に、リンチ集団のメンバー自身によって書かれたとされる記事がアビビル・シミター紙に掲載された。

クロフォードの死を引き起こした状況に対して、私たち全員が責任を負っている。関係者は行き過ぎた行動をとったかもしれないが、彼らは白人であり、クロフォードは黒人だった。黒人は白人に従わなければ、白人に滅ぼされるだろう。このリンチには数百人が参加し、その他ほぼ全員が善意の信者だった。したがって、新たに持ち込まれた感傷的な感情を満たすために少数の人間を標的にするのは、哀れで卑怯な行為である。アビヴィルの皆さん、すべての白人の目があなた方に注がれている。白人として、自らの責任を果たせ。私たち全員が作り出した状況は、私たち全員に責任を負わせるものである。だから、たった8人にすべての責任を負わせるなどあってはならない。偽善と卑怯な恐怖によって生み出された感傷的な感情に対して、無罪という力強い判決を下せ。^[10]

この文書が本物かどうかは疑問の余地がある。シミター紙の発行人、ウィリアム・P・「ブル・ムース」・ビアードは白人至上主義者だった。ビアードとシミター紙の社説は、マニング知事が暴徒を裁判にかけようとした試みを公然と嘲笑し、クロフォードの殺害は「避けられず、人種的に正当化できる」と書いた。この地域の他の新聞は異なる論調で、例えばプレス・アンド・バナー紙は、リンチ集団が安価なアフリカ系アメリカ人の労働力を追い出すことでサウスカロライナの農民を破産させていると指摘した。この議論の二つの側面は、南部における分裂の深まりを示唆していた。中流階級と上流階級の白人はリンチに反対し始めており、リンチ集団は南部がもはや負担できない「過剰な贅沢」であるという考えが根付き始めていたのだ。^[1]

予備審問は1916年12月5日に開始され、バーツ保安官が最初の証人として出廷し、被告人の一部が事件に関与している可能性を指摘しました。保安官の証言にもかかわらず、殺人事件は1917年2月28日、白昼堂々、数時間にわたり、数百人の目撃者の前で発生しました。大陪審は白人暴徒の誰一人としてリンチや暴動の罪を認めることができず、釈放されました。

1928 年 11 月 16 日、リトル リバー沿いのクロフォードの 427 エーカーの土地が約 2 万ドルの価値があるとして競売にかけられ、TG ホワイト大佐が 610 ドルで購入しました。

二次的な動機

白人の前で反抗的に自信に満ち、攻撃的な態度を崩さないアフリカ系アメリカ人に対して白人の現状維持を望む人々の人種差別的な動機や、アビービルにおける人種関係全般の劣悪さに加え、^[11]歴史家たちは、暴徒の一団が、アビービル保安官 R.M. バート、ひいてはマニング知事を辱め信用を失墜させたいという地元の白人政治家たちの願望に部分的に動機づけられていたのではないかと推測している。バートは裕福な家庭の出身で、比較的教養があり上品なマニング知事によって、バートには法執行資格がないにもかかわらず、思いがけずその職に任命されたのである。多くの地元の白人政治家はこれに憤慨し、その職は警察署長ジョー・ジョンソンに与えられるべきだったと考えた。選挙に立候補したバートは、後にリンチ集団の行動において重要な役割を果たすことになるジェス・キャン（マッキニー・キャンの兄弟）とジョージ・ホワイトの候補者を破って選挙に臨んだ。^[3]

1916年7月のサウスカロライナ州知事選挙予備選挙、つまりクロフォードがリンチされる3か月前、マニングはアビビルで元サウスカロライナ州知事（後に上院議員）コールマン・リビングストン・ブリーズと討論会を行った。ブリーズは人種差別的な発言で知られており、人種問題に対するマニングの進歩的なアプローチを激しく非難し、この姿勢が特に黒人男性による白人男性や女性への暴行を誘発したと主張した。予備選挙ではブリーズがアビビル郡で圧倒的な票を獲得したが、マニングは決選投票で辛うじて州を制した。ブリーズの側近で若き弁護士サム・アダムズも州議会議員選挙に立候補したが落選した。おそらく地元での政治的成功を図るためだろうが、アダムズは暴徒に参加したこと、さらにはクロフォードの首にロープをかけたのも自分だと自慢した。アダムズはウィリアム・ビアードに、彼がそのグループのリーダーであったことを彼の新聞（シミター^{）に掲載するよう具体的に依頼した。 [3]}

上院決議

2005年、第109回アメリカ合衆国上院議会は決議39 [ ^12]を可決した。これは、200件を超える反リンチ法案が議会に提出されていたにもかかわらず、議会がいかなる反リンチ法も可決できなかったことに対する、アフリカ系アメリカ人への正式な謝罪であった。この決議は、アンソニー・クロフォードの子孫をはじめとするリンチ被害者の生存する子孫の前で発表された。議会がアフリカ系アメリカ人に対して何らかの理由で謝罪したのは、これが初めてであった。一方、議会は過去に日系アメリカ人など他の民族集団に対しては、アメリカ合衆国の行為について謝罪していた。^[13]

参考文献

1. ドレイ、フィリップ(2002). 『身元不明者の手によって：黒人アメリカのリンチ』 ニューヨーク市：モダン・ライブラリーpp. 226–229. ISBN 978-0-375-75445-6. OCLC  51330092。
2. ギンズバーグ、ラルフ（1997年）『リンチの100年』ブラック・クラシック・プレス、267頁。ISBN 0-933121-18-0。
3. シュピーレンブルク、ペトルス・コルネリス (1998)。男性と暴力: 現代ヨーロッパとアメリカにおけるジェンダー、名誉、儀式。コロンバス：オハイオ州立大学出版局。ページ 240–247。ISBN​​ 0-8142-0752-9. OCLC  37432851。
4. シュピーレンブルク、ペトルス・コルネリス;ピーテル、シュピーレンブルク (1998)。男性と暴力: 現代ヨーロッパとアメリカにおけるジェンダー、名誉、儀式。オハイオ州立大学出版局。ISBN 978-0-8142-0752-9。
5. ベテル、エリザベス・ラウ（1997年）『プロミスランド：黒人コミュニティにおける一世紀の生活』サウスカロライナ大学出版局、pp. 110–111. ISBN 978-1-57003-229-5。
6. 「Black Property Owners in the South, 1790-1915」、ローレン・シュウェニンガー著、イリノイ大学出版局、1990年、209-235ページ。2019年11月5日閲覧。
7. 「アメリカの人種関係：リンチ集団に悩まされる」インディペンデント紙、2008年1月22日。 2011年12月17日閲覧。
8. 「裕福な黒人アンソニー・クロフォード、土曜日にリンチされる」アビビル・プレス・アンド・バナー、サウスカロライナ州アビビル、1917年10月25日、1ページ。 2015年12月21日閲覧。
9. 「月曜日の暴徒が黒人たちに店を閉めるよう強制」アビービル・プレス・アンド・バナー誌、サウスカロライナ州アビービル、1917年10月25日、1ページ。 2015年12月21日閲覧。
10. アビービル・シミター、1917年2月1日。
11. サウスカロライナ歴史協会 (1994). サウスカロライナ歴史協会議事録(PDF) . サウスカロライナ歴史協会. pp.  55– 60. 2017年3月23日閲覧。
12. 上院決議39（PDF）
13. ストルバーグ、シェリル・ゲイ（2005年6月14日）「上院、リンチ法制定の失敗をめぐり謝罪」ニューヨーク・タイムズ。 2012年12月11日閲覧。