| 1895年のスプリングバレー人種暴動 | |
|---|---|
| アメリカの人種関係のどん底の一部 | |
| 位置 | イリノイ州スプリングバレー |
| 日付 | 1895年8月4日～5日 |
| ターゲット | アフリカ系アメリカ人 |
| 加害者 | 白人暴徒 |
| Part of a series on |
| Nadir of American race relations |
|---|
.jpg/1280px-Le_Petit_Journal_7_Oct_1906_(cropped).jpg) |
.jpg){kind=link}
1895年のスプリングバレー人種暴動は、イリノイ州スプリングバレーの炭鉱の町で東欧および南欧からの移民とアフリカ系アメリカ人の炭鉱労働者との間で起きた激しい人種紛争である。この紛争はイタリア人炭鉱労働者バーニー・ロロの強盗と銃撃事件に対するもので、ロロは襲撃者は5人の黒人男性であると申告した。この襲撃は町の長年の社会的、人種的不安を招き、多くの白人移民労働者がアフリカ系アメリカ人炭鉱労働者に対して団結した。銃撃事件の捜査中、数人の黒人炭鉱労働者が一時的に拘留されて尋問を受け、多くの白人町民が暴徒化し、すべての黒人を解雇してスプリングバレーから立ち退かせるよう要求し始めた。鉱山の経営者が拒否したため、白人炭鉱労働者は黒人炭鉱労働者とその家族に対して激しく暴動を起こし、黒人炭鉱労働者は近隣のプリンストンの町へ逃げることを余儀なくされた。
背景
アフリカ系アメリカ人とイリノイ州の騒乱
1840年代後半、イリノイ州は州憲法で奴隷制を禁止した。この間、米国南部から逃亡した奴隷たちはイリノイ州に定住し、解放奴隷のコミュニティを形成した。国勢調査のデータでは、1850年のイリノイ州には5,436人の自由アフリカ系アメリカ人が住んでおり、ほとんどがマディソン、セントクレア、サンガモンなどの南部国境に近い郡に住んでいた。[1]多くの白人イリノイ州民は自由黒人人口の増加を嫌悪し、それが1853年のイリノイ州黒人法の推進と可決にまで至った。この法案は黒人がイリノイ州に10日以上移住したり居住したりすることを禁じるもので、民主党議員ジョン・A・ローガンによって可決された。[2]この法律にもかかわらず、自由アフリカ系アメリカ人の人口は10年間で71%近く増加し、1860年までにイリノイ州には7,628人の解放奴隷が存在した。[ 3 ] [4]両集団間の社会的関係は緊張したままであり、「イリノイ州のほとんどの人々は有色人種を見ることさえ嫌っていた」[2]。
歴史家フェリックス・アームフィールドは、州の人種的緊張は、特に炭鉱の町での労働をめぐって「人種戦争が起きやすい状態が続く」ことを意味していると述べた。 [5]黒人労働者は典型的にはストライキ破りとして炭鉱地域に連れてこられたため、白人や移民労働者は容易に職を取り戻すことができず、労働争議や、時には暴力的で致命的な衝突が発生した。セントクレア郡は1874年2月に最初の騒乱現場の一つとなった。[5]同様に、1877年4月にはイリノイ州の炭鉱の町ブレイドウッドが人種紛争の現場となり、1880年1月にはラピッズシティ、 1886年7月にはバーミリオン郡が紛争の舞台となった。[5]これらの紛争は、おおむねレコンストラクションの終わりと、アフリカ系アメリカ人に対する暴力によって特徴づけられるアメリカの人種関係のどん底の始まりと一致していた。
プリンストンとスプリングバレー
プリンストンとスプリングバレーの町の関係は緊張していた。スプリングバレーには多くの炭鉱労働者が住んでいたが、プリンストンは農業に重点を置いていた。プリンストンの住民はスプリングバレーの住民よりも中流階級だった。 [6]しかし、これらの町の最も顕著な違いの1つは、そこに住む移民の数であった。1890年から1900年の間に、スプリングバレーの人口はほぼ倍増し、その市民の46％が移民だった。一方、プリンストンの移民はわずか2％だった。同時に、ビューロー郡の全人口の1％にも満たない黒人住民がスプリングバレーに移住し始め、スプリングバレーとプリンストンの民族的分断をさらに助長した。[7] 1900年までに、スプリングバレーの炭鉱では、イタリア人、フランス人、ロシア人、ベルギー人、ドイツ人、リトアニア人、ポーランド人など、26の異なる民族グループが働いていた。[6]町には炭鉱労働者が多かったため、労働組合の町でもありました。スプリングバレーでは労働者騎士団の地方集会が4回開催され、炭鉱労働者・鉱山労働者保護協会が組織されました。移民の中には、過激派や無政府主義団体に所属するなど、より積極的な者もいました。移民と過激な政治活動、そしてアルコールの製造や消費といった「非倫理的」な行為との結びつきは、プリンストンの住民に優越感やエリート意識を植え付けました。[8]プリンストンの住民は、多くの点で黒人市民が「あるべき姿」で生きていると考えていました。彼らは当時の社会における自分たちの立場を理解しており、そこから抜け出そうとするような行動はほとんどとりませんでした。移民のように波風を立てることは滅多になく、自分たちの殻に閉じこもり、法律を守っていました。
労働組合の結成とその影響
スプリングバレーの鉱山所有者は、鉱山労働者の組合結成を阻止しようとしたため、所有者と組合活動家の間に緊張が生じた。[9]両グループ間の対立は、1889年4月29日に所有者が労働者に作業停止を命じたロックアウトに発展した。[10]その結果、 1890年に全米鉱山労働者組合（UMW）が設立され、ロックアウトが終了すると、労働者は「鉱山所有者の条件で仕事に戻ることを拒否した」。[9]こうして、ストライキ中の労働者の代わりに アフリカ系アメリカ人とイタリア人の労働者が雇用された。
アフリカ系アメリカ人労働者はスト破りの役割を担うのが典型的であったにもかかわらず、UMWは彼らの組合加入を阻止することを拒否した。[10] UMWはむしろ、イタリア系移民の組合加入を阻む障壁を設けた。組合規則では役職者は英語を話さなければならないと定められていたが、多くのイタリア系移民は移住したばかりで英語をほとんど話せなかったためである。組合内のこうしたえこひいきは、スプリングバレーにおけるアフリカ系アメリカ人とイタリア系労働者間の対立を激化させ始めた。
暴動と反応
| Part of a series on |
| Nadir of American race relations |
|---|
|
8月3日土曜日の夕方、地元の酒場から帰宅途中のイタリア人鉱夫バーニー・ロロは、アフリカ系アメリカ人とされる5人ほどの男たちによる「集団強盗」に遭った。[11]男たちは彼の月給と腕時計を盗み、彼を射殺し、「路上に置き去りにして死んだと思われた」[11] 。
翌日曜日の朝、バーニー・ロロ氏への暴行容疑で逮捕されたアフリカ系アメリカ人男性5人が「令状なしで逮捕」され、市庁舎で「予備審問」にかけられた。[12]審問が行われている間、大規模な白人暴徒が市庁舎の外に集結し、「自分たちの町を白人のままにしようと決意していた」。[12]逮捕された男性たちは容疑に対して無罪を主張し、その後釈放された。同日朝、地元当局はアフリカ系アメリカ人の自宅を捜索し、銃器を所持していないか調べた。[13]その後数時間にわたって緊張は高まり続け、暴徒たちはS.M.ダルゼル氏と地元の鉱山経営者の自宅まで行進し、通報された襲撃事件を受けてアフリカ系アメリカ人の鉱山労働者を解雇するよう要求した。ダルゼル氏は拒否した。その後まもなく、暴徒たちはスプリングバレーのアフリカ系アメリカ人の自宅を襲撃し始めた。[12]暴徒たちは暴動中、主につるはしなどの採掘道具を使ったが、銃器も使用したと伝えられている。暴動の間、多くの黒人が逃亡を試み、追いかけられ、あるいは自宅に隠れた。隠れようとした者の多くは暴徒に引きずり出され、暴力を受けた。[12]スプリングバレー市長マーティン・デルマグロは暴動の知らせを受けて警察に救援を要請したが、後に要請を取り消した。[14]アサートン・クラーク郡保安官はデルマグロとダルゼルと面会し、市長がなぜ警察の救援要請を取り消したのかを尋ねた。[14]デルマグロは暴動への関与はあまりにもリスクが大きすぎると主張した。[14]地方当局から救援を受けられなかった暴動の被害者たちは「近隣のシートンビルコミュニティに住む他の黒人住民の家に避難せざるを得なかった」。[15]クラーク保安官は暴動の被害者を訪問し、身を守るために銃器を要請したが、要請を拒否した。[14]
8月5日月曜日、スプリングバレーの約1,000人の白人炭鉱労働者が集まり、スプリングバレーのアフリカ系アメリカ人住民は「火曜日の午後5時までに」家を空けて永久に立ち去らなければならないと決定した。アフリカ系アメリカ人が残したものはすべて没収または破壊されることになっていた。[16]
スプリングバレー、そしてイリノイ州のアフリカ系アメリカ人コミュニティからの反応は迅速で、シカゴのコミュニティリーダーたちはイリノイ州知事ジョン・ピーター・アルトゲルドに手紙を送り、市と州の当局による安全対策の不備に憤慨した。しかし、知事は翌朝まで反応せず、暴動の余波でスプリングバレーの住民を支援するために軍隊を派遣しないと述べた。[17]シカゴのクイン・チャペルの牧師J・M・タウンゼント師は、アフリカ系アメリカ人コミュニティの様々なメンバーと会合を開き、暴動の調査を開始し、スプリングバレーのコミュニティのために「1400ドルを集めた」[11] 。調査の結果、地方および州当局はスプリングバレーのアフリカ系アメリカ人コミュニティを支援するためにもっと迅速に対応すべきだったと結論づけられた。
スプリングバレーのアフリカ系アメリカ人住民は、午前1時に近くのシートンビルにあるユニオン教会に集まった。彼らは資金を集め、コミュニティとして暴動にどう対抗するかを話し合った。アフリカ系アメリカ人は引き続きシートンビルに避難すること、そして選ばれたグループは身を守るために武器と物資を調達するためにプリンストンへ向かうことが決議された。[16]プリンストン市当局はスプリングバレーのアフリカ系アメリカ人に同情的だったが、スプリングバレー市当局は移民の暴動参加者を支持する傾向があった。デルマグロ市長は、暴動容疑者をプリンストンではなくスプリングバレーで裁判にかけることを望んだ。[11]当初、プリンストンの多くの地元指導者はこの提案に反対したが、デルマグロ市長は最終的に裁判をスプリングバレーへ移すことに成功した。[11]
暴動の解説
現代の論評
メディア報道
キャロライン・ウォルドロン・メリシューは、暴動に関する様々な認識を示す地元紙や地方紙の記事を引用し、展開中の出来事を取り巻く状況に注目している。記事では、リッチモンド・プラネット紙の記者が「イリノイ州には南部の バーボン（黒人）嫌いはいないが、その代わりにイタリア人が台頭してきた」と書き、カンザス州トピーカのウィークリー・コール紙は「ダゴ、暴徒、無政府主義者、反逆者、暗殺者」が事実上町を占拠したと報じている。[18]この時代には、いくつかの民族を基盤とした新聞が発行されており、メリシューは1894年のストライキと1895年のスプリングバレー暴動におけるこれらの新聞の貢献を強調している。イタリアの小規模新聞「リ・イタリア」は、鉱山会社がアフリカ系アメリカ人労働者を雇用したのは、労働コストが安いからという理由でイタリア人労働者の代わりにアフリカ系アメリカ人を雇用したからだと非難した。[19]バーニー・ロロ射殺事件後、同紙は「イタリア人をはじめとする外国人は憤慨している」と報じ、「黒人は究極かつ最悪の挑発行為を行った」と続けた。[12]ドイツ語紙「フォルボテ」も同意見で、「2時間も経たないうちに、戦闘態勢を整えた白人炭鉱労働者5000人が集結するだろう。労働者たちは、黒人による侵害に十分長く黙って耐えてきたと語っている」と報じた。[12]
政治家
暴動の数日後、アルトゲルドの秘書ウィリアム・F・ドーズは、知事がヒュー・E・ベイル副総監とジョージ・シリングを代理人としてスプリングバレーの暴動現場の視察に派遣したと主張した。ベイルとシリングの返答は、「事件全体は個人的な敵同士の街頭喧嘩に過ぎず、人種戦争にまで発展したことはない」というものだった。[20]知事室はスプリングバレーのヨーロッパ系移民とアフリカ系アメリカ人の間の争いを最小限にとどめようとしたが、「事態は手に負えなくなっていたことは明らかだった」[20]。スプリングバレーは依然としてイタリア系炭鉱労働者の支配下にあった。 1895年8月10日、イリノイ州第5区選出のシカゴ選出議員ジョン・C・バックナーが前日に電報を送った後、スプリングバレー市は、シートンビルからスプリングバレーへ戻る追放されたアフリカ系アメリカ人を保護するため、「武装した黒人特別警察官10名と白人巡回警官45名」を派遣した。[21]知事室は事件から2週間が経過してもスプリングバレーの事件を軽視しようとし、ドーズは8月23日に「無知で酔っ払った労働者の間で起きた単なる街頭喧嘩」と述べた。[21]
スプリングバレー事件を受けて、アルトゲルドは「イリノイ州に労働者の集団を送り込み、他人の仕事を奪うことを禁じる法律の制定」を勧告した。[22]アルトゲルドの伝記作家ハリー・バーナードは著書『イーグル・フォーゴットン』の中で、「イリノイ州スプリングバレーで発生した深刻な状況に、アルトゲルドはこの勧告をせざるを得なかった」と述べている。[23]しかし、この法律は、後任のジョン・ライリー・タナー知事が「雇用主が労働者を州内のある場所から別の場所へ移動させること、および州内に労働者を連れてくることを禁止する」法案を可決するまで成立しなかった。[23]この法案は、スプリングバレー製鉄会社のような企業が「スト破りの黒人」を連れてくるのを防ぐことを目的としていた。この法案は1911年にイリノイ州最高裁判所によって違憲と判断されたが、その理由は雇用主に対して「欺瞞や虚偽表示に対する民事・刑事上の責任の基準が、他の人に課せられるものとは異なる」というものであった[23] 。
暴動後の論評
学者や作家
学者のキャロライン・ウォルドロンは、2000年の論文「『リンチ法は廃止されなければならない!』: アメリカの炭鉱町における人種、市民権、そして他者」の中で、暴動のアフリカ系アメリカ人被害者が裁判費用を負担し、シカゴの有力者や団体の支援を得たことで、加害者に対する訴訟に勝つことができたと主張している。[11]
学者フェリックス・アームフィールドは、2000年の学術論文「大草原の火：1895年スプリングバレー人種暴動」の中で、政府、特にアルトゲルド知事が、アフリカ系アメリカ人の犠牲者を助けるような形で暴動に適切に対応できなかったと主張している。[20]アームフィールドは、アルトゲルド知事が暴動においてスプリングバレーの移民人口の利益を守るために尽力したと主張している。[23]
余波
逮捕
暴徒に対する世論の抗議を受けて、約25人の炭鉱労働者が逮捕され、暴動と暴力犯罪の罪で起訴された。[11]暴徒に対する裁判が11月に結審し、8人の男が暴動と暴力犯罪の罪で有罪判決を受けた。[11]これらの男のうち7人は刑務所に送られ、1人は21歳未満でありイリノイ州の法律では逮捕できないため、刑期を終えなかった。[11]
1895年8月3日の余波で「14人の死傷者と6人の行方不明者が出た」が、全員が生き残った。[16]
スプリングバレーの再建
暴動終結後、クイン・チャペル委員会は暴動被害者に対し、スプリングバレーに対して民事訴訟を起こし、賠償を求めるよう促した。[11]委員会はまた、被害者に食料を提供し、アフリカ系アメリカ人に対し、将来暴動が発生した場合に適切に対応できるよう公的機関への参加を促した。[11]スプリングバレーの黒人住民は、暴動参加者の暴力行為の責任を問う集会も開いた。[11]
暴動の直後、アメリカ鉱山労働組合（UMWA）に所属すると思われる約600人の鉱山労働者が集まり、暴動に関する公式見解を表明した。数名の鉱山労働者は、暴動に関与した鉱山労働者の行動を容認しないという声明文を起草したが、多くの労働者はこの立場に反対し、アフリカ系アメリカ人鉱山労働者がスプリングバレーに戻ることを許可されるのではないかと懸念して会議を退席した。暴動参加者の行動を非難する声明文を鉱山労働者の公式見解として受け入れるか否かについて投票が行われ、声明文を受け入れることが可決された。[13]
スプリングバレー炭鉱のマネージャーであるダルゼルと組合指導者のジェームズ・オコナーとジョン・ミッチェルは、1894年の炭鉱ストライキ中に解雇された労働者をダルゼルが再雇用すること、そして暴動後にアフリカ系アメリカ人労働者が炭鉱に戻ることをUMWAが許可することに合意した。[24]
ビューロー郡の暴動後の人口統計
1900年の国勢調査によると、郡の白人人口は34,742人から40,813人に増加したが、黒人人口は271人から299人にまで増加した。郡の黒人人口のわずかな増加は、主に1895年の暴動によるものであった。[7]
参考文献
- アメリカ合衆国第7回国勢調査：1850年 - イリノイ州（PDF） 。1850年。693 ～ 746頁 。
- アメリカ合衆国の人口：1860年 - イリノイ州、「表1：年齢・性別別人口」（PDF） 。1860年。78 ～ 105ページ 。
- ブリッジズ、ロジャー. 「イリノイのブラックコード」.イリノイ・ピリオディカルズ・オンライン: 6.
- アームフィールド、フェリックス・L. (2000). 「大草原の火災：1895年スプリングバレー人種暴動」イリノイ歴史ジャーナル. 3 (3): 185–200 .
- メリシュー、キャロライン・A・ウォルドロン (2003). 「イタリア人の他者化：1895年イリノイ州スプリングバレー人種暴動における黒人、白人、そしてその中間層」デイトン大学歴史学部出版物104 : 79–97 .
- ウォルドロン、キャロライン A.（2000）。「『リンチ法は廃止されなければならない！』：アメリカの炭鉱町における人種、市民権、そして他者」。アメリカ民族史ジャーナル。20 （ 1）：50-77。doi ： 10.2307 /27502644。JSTOR 27502644 。
- ^ 1850年のイリノイ州の米国国勢調査統計。 sfn error: no target: CITEREFU.S._Census_Statistics_of_Illinois1850 (help)
- ^ ab Gertz 1963、466ページ。 sfn error: no target: CITEREFGertz1963 (help)
- ^ 1860年の米国国勢調査イリノイ州。 sfn error: no target: CITEREFU.S._Census_State_of_Illinois1860 (help)
- ^ ブリッジズ 1996、6ページ。 sfn error: no target: CITEREFBridges1996 (help)
- ^ abc アームフィールド2000、p.185。
- ^ ab Waldron 2000、p.52を参照。
- ^ アームフィールド 2000、188ページ。
- ^ ウォルドロン 2000、54ページ。
- ^ アームフィールド 2000、189ページ。
- ^ アームフィールド 2000、190ページ。
- ^ abcdefghijkl ウォルドロン 2000、61ページ。
- ^ abcdef メリシュー 2003、p. 88.
- ^ ab Waldron 2000、58ページ。
- ^ abcd Waldron 2000、62ページ。
- ^ アームフィールド 2000、191ページ。
- ^ abc Waldron 2000、60ページ。
- ^ アームフィールド 2000、194ページ。
- ^ メリシュー 2003、79ページ。
- ^ メリシュー 2003、84ページ。
- ^ abc アームフィールド2000、p.196。
- ^ アームフィールド 2000、197ページ。
- ^ アームフィールド 2000、198ページ。
- ^ abcd Armfield 2000、p. 199。
- ^ ウォルドロン 2000、63-64ページ。
