緊張理論（社会学）
Theory regarding causes of crime
Criminology and penology
Theory
Types of crime
Methods
Penology
Crime prevention
Criminal justice
Schools
Subfields
Browse

社会学と犯罪学の分野において、ストレイン理論は社会構造、社会の価値観や目標と犯罪との関係を説明することを目的とした理論的視点である。ストレイン理論はもともとロバート・キング・マートン（1938年）によって提唱され、社会の支配的な文化的価値観と社会構造がストレインを引き起こし、それが市民に犯罪を犯すよう促すと主張している。エミール・デュルケームのアノミー理論の研究に続き、ストレイン理論はロバート・キング・マートン（1938年）、アルバート・K・コーエン（1955年）、リチャード・クロワード、ロイド・オリン（1960年）、ニール・スメルサー（1963年）、ロバート・アグニュー（1992年）、スティーブン・メスナー、リチャード・ローゼンフェルド（1994年）、ジエ・チャン（2012年）によって提唱されてきた。

ひずみ理論

ストレス理論は、1938年にロバート・K・マートンによって提唱された社会学および犯罪学の理論です。[1]この理論は、社会が個人に対し、社会的に受け入れられた目標（アメリカンドリームなど）を達成するよう、たとえそれが手段に乏しいとしても圧力をかけると述べています。この圧力がストレスにつながり、個人は経済的安定を得るために麻薬の販売や売春といった犯罪に手を染める可能性があります。[1]

ひずみは次のようになります:

  1. 構造的: これは、個人が自分のニーズをどのように認識するかに影響を及ぼす社会レベルでのマクロレベルのプロセスを指します。つまり、特定の社会構造が本質的に不十分であったり、規制が不十分であったりすると、手段や機会に関する個人の認識が変わる可能性があります。
  2. 個人: これは、個人が自分のニーズを満たす方法を探す際に経験するフラストレーションと緊張を指します。つまり、社会の目標が個人にとって重要になった場合、その目標を実際に達成することの方が、どのように達成したかよりも重要になる可能性があります。

マートンの理論

ロバート・キング・マートンはアメリカの社会学者で、社会構造が逸脱を大いに促進すると主張した。マートンの理論はエミール・デュルケームのアノミー理論から借用したもので、工業化が社会の機能を根本的に変え、最終的には社会的つながり、社会規範、社会秩序の崩壊を引き起こすと主張する。マートンは、社会が特定の社会的に受け入れられた目標を重視することで、成功するために人々に順応するよう圧力をかけると信じた。[1]彼の理論は、1900年代初頭の米国の社会的、経済的状況により大きく発展した。[2]ロバート・マートンの緊張理論は、なぜ異なる社会間で逸脱率が大きく異なるのかという根本的な疑問から生まれたものである。マートンの社会構造とアノミー理論は、社会の特定の社会構造がどのようにして社会の特定のメンバーに非順応的または逸脱的な行動をとるよう圧力をかけるのかを説明しようとした。[3]彼は、成功の文化的定義とその目標を達成するための適切な手段が一致しない社会では、逸脱が生じる可能性があると考えた。[3]彼は、逸脱の増加が成功（通常は金銭的）を達成することの社会的価値の高さと関連しているものの、そのような成功を達成するための適切な手段には矛盾がある社会の代表例がアメリカ合衆国であることを突き止めた。成功は、それを達成する手段よりも結果によって評価されることが多く、伝統的で倫理的な方法よりも便利な方法が好まれる傾向がある。[3]マートンは、成功という文化的目標を極端に重視し、成功を達成するための制度化された手段へのアクセス機会を制限することが、どのように逸脱につながるかを探るために、ひずみ理論を展開した。[3]

マートンは、個人が文化的目標と利用可能な機会との間の緊張関係に反応する5つの方法を概説しました。これらは一般的にマートンの個人適応類型論と呼ばれています。[4]それぞれの適応のタイプは、文化的目標（金銭的成功）の受容または拒否、そして目標を達成するための社会的に受け入れられる手段（例：高い社会経済的地位、教育、高収入の雇用機会）の受容または拒否によって定義されます。[3]

  1. 順応性: 順応性は、文化的目標と制度的手段に対する最も一般的な反応です。
    1. 順応性のある個人は、文化的目標と承認された手段の両方を受け入れ、重視します。彼らは社会的に承認された手段を通じて文化的目標を追求し、ストレスを感じません。
  2. イノベーション：社会の目標を受け入れ、重視する一方で、その目標を達成するための既存の手段を拒否する個人。これらの人々は目標を受け入れながらも、通常は制度的な手段にアクセスできないため、独自の非承認の手段を作り出して目標を達成しようとする。[3]
    1. マートンは、この反応はイノベーターの緊張に対する「非合法な適応」に起因するため、逸脱行為に最も関連していると述べた。[3]イノベーターは、文化的に認められた目標（例えば富）を得るために、しばしば非合法な手段に訴える。
    2. 例: 組織犯罪、窃盗、経済的安定を得るための麻薬の販売など。
  3. 儀式主義：個人が受け入れられた手段を厳格に採用するため、それが儀式的な慣行となり、もはや文化的目標（富）を重視しなくなり、それでもなお、手段自体を目的と盲目的に従うようになる。[3]
  4. 撤退主義: ストレスに対する最も一般的でない反応です。
    1. 退却主義者とは、かつては文化的目標と制度的手段を受け入れていたものの、最終的には目標と手段の両方を放棄する人々です。退却主義者は依然として制度的手段を用いる道徳的義務を感じていますが、文化的目標を受け入れることで、その目標を非合法的に追求するプレッシャーを感じています。こうした相反する価値観は、個人が目標と手段の両方を拒否し、社会の要求から逃れる方法を見つける原因となります。
      1. 例：薬物乱用、社会的孤立
  5. 反抗：通常、フラストレーション、抑圧、あるいは周縁化を理由に、これらの個人は文化的目標とその目標を達成するための既存の手段を拒否する。その代わりに、彼らは新たな文化的目標と新たな制度化された手段を導入しようと試み、最終的には新たな社会秩序の創出を目指す。[3]
    1. 例: 社会運動、左翼運動、そしてより控えめで平等にアクセス可能な目標と平等な機会手段を備えた社会の創造を目的としたあらゆる社会変革。

さらにマートンは、少数派集団が質の高い教育を受けるのに苦労し、たとえ教育を受けることができたとしても、まともな生活を送るのはさらに困難であることに気づきました。しかし、一部の人々がそのような高い基準を満たすだけの手段を持たないにもかかわらず、すべての人に同じ高い成功基準が課せられています。マートンは、金銭的成功という高い価値目標を採用している社会構造において、犯罪や逸脱行為は「正常な」反応であり、従来の、あるいは合法的な成功手段の機会が閉ざされていると指摘しています。例えば、賃金が低い場合、人々は経済的成功を得るために売春、麻薬取引、ギャンブルなどの違法行為に手を染める可能性があります。[3]

イギリスの社会学者で犯罪学者のジョック・ヤングは、1999年に出版した著書『排他的社会：後期近代における社会的排除、犯罪、そして差異』の中で、マートンの理論を援用している。犯罪を文化的および構造的観点から分析したヤングは、構造的な意味で、福祉国家の解体と貧富の格差の拡大が、恵まれない層をさらに排除する役割を果たしてきたと主張した。現代の消費資本主義は、顕示的消費と物質的成功をこれまで以上に重視しているため、結果として、成功していない人々が経験する剥奪感を強めている。

派生理論

一般ひずみ理論

一般ストレス理論（GST）は、1992年にロバート・アグニューによって提唱された社会学および犯罪学の理論です。アグニューは、マートンの理論は本質的に曖昧であり、金銭的利益を伴わない犯罪行為を考慮していないと考えました。[5]一般ストレス理論の中核となる考え方は、ストレスが人々に否定的な感情反応、つまり人々が対処する必要がある否定的な感情を引き起こすというものです。[6]しかし、人々が正当な、あるいは非犯罪的な対処法を利用できない場合、ストレスは対処するために犯罪を犯す原因となる可能性があります。この理論の重要な原則の一つは、犯罪の動機としての否定的な感情です。[6]この理論は、マートンが金銭的な目標と適切な手段に焦点を当てたのではなく、ストレスが生じる可能性のある社会のあらゆる源を概念化するために開発されました。GSTはまた、地位、期待、階級の目標という観点にも焦点を当てています。一般ストレス理論の例としては、気分を良くするために違法薬物を使用する人や、自分が引き起こした嫌がらせを終わらせるために同級生を暴行する学生などが挙げられます。[7] [8] [5]

GSTは、次のような3つの主な緊張や否定的な関係の原因を紹介しています。[9] [6]

  1. ポジティブな刺激の喪失（家族や友人の死）
  2. 否定的な刺激の提示（身体的および言語的暴力）
  3. 望ましい目標に到達できないこと。

制度的アノミー理論

制度的アノミー理論（IAT）は、1994年にスティーブン・メスナーとリチャード・ローゼンフェルドによって開発されたマクロレベルの犯罪学理論です。

メスナーとローゼンフェルドは、アメリカ文化は経済的成功を過度に重視しているというマートンの見解に同意し、他の社会制度に対する経済の優位性とアメリカンドリームの文化的価値観が高い犯罪率を生み出すと主張することでマートンの見解を拡張している。[10]

メスナーとローゼンフェルドは、アメリカ文化では経済的な成功が何よりも重視され、それがアメリカ人に次のような価値観を植え付けていると主張している。

  1. 達成志向：努力と決意を通して成功を得る
  2. 個人主義：自分がどんな人間であるかよりも金銭的な成功に焦点を当て、自分の努力で成功を得ること、「無償の施しは受けない」
  3. 普遍主義：社会のすべての構成員は金銭的成功を重視するように社会化されており、一生懸命働く限りすべての構成員が成功を達成する機会が平等にあるという考え
  4. 「金銭のフェティシズム」（メスナーとローゼンフェルド 2001:68）：物質主義の特定の系統、成功や価値の主な指標としての富に対するアメリカの執着[10] [11]

これらの価値観は、経済的利益の文化的重要性と価値を永続させるためにも不可欠です。経済と他のすべての社会制度との間のこの不均衡は、社会にいくつかの重要な影響を及ぼします。第一に、経済的利益が最重要目標とされることで、経済的圧力がより顕著になり、行動が促進されます。第二に、家族や教育といった、通常は犯罪率の低下や正当な機会の提供に役立つ社会制度の価値が低下し、その効果は著しく低下します。[11]

IATはホワイトカラー犯罪の動機を説明するのにも役立ちますが、マートンはそうではありません。既に富裕で権力を持つ者は正当な機会ストレスを経験しないため、IATは成功には終わりがないと仮定します。既に金銭的に成功している者でさえ、さらなる富を得たいという絶え間ないプレッシャーに突き動かされているのです。[11]

IATはマートンの緊張理論から派生したもので、その理論のマクロレベルを拡張したものである。IATは、犯罪の決定要因としての富という文化的目標に焦点を当てている。[10] [12] [11]

不法な機会理論

非合法的機会論は、1960年にリチャード・クロワードとロイド・オリンによって提唱された社会学理論です。この理論は、犯罪は合法的な機会の不足ではなく、非合法的な機会の多さに起因するとしています。この理論は、少年犯罪に対処するために、マートンの緊張理論から派生したものです。[13]

役割緊張理論

社会学者ウィリアム・J・グッドが1960年に提唱した「役割緊張」理論は、社会制度は役割関係によって支えられ、運営されていると述べている。こうした役割関係のために、個人は「役割緊張」、つまり関係における社会学的義務の遂行に困難を感じることがある。この「役割緊張」によって、社会活動と社会構造が維持される。[14]これらの関係には、その社会の構成員が従わなければならない社会的義務が伴うが、人々は通常、これらの義務を強制されることはない。社会が存続するためには、これらの義務は個人の意志によって果たされなければならない。この理論によれば、ほとんどの人はそうする傾向がある。[14]これらの役割関係の維持に強制力が伴わないという事実から、これらの社会的な期待に従えない、あるいは従おうとしない個人が存在することになる。

さらに、社会における個人は単一の役割関係に縛られるわけではありません。実際、すべての個人は複数の役割関係の一部となります。[14]複数の関係を持つことは、社会的な場でしばしば直面する利益相反の原因となる可能性があります。しかしグッドによれば、これらの複数の関係性のために、個人はほぼ常に、時間、感情的な好意、物質的な資源など、個人が提供できる以上の役割義務を負うことになります。 [14]これは「役割の緊張」を引き起こし、個人が社会的に受け入れられる目標を達成しようと、社会的に受け入れられない手段で試みることにつながる可能性があります（一般緊張理論で説明されているように）。

役割緊張理論は社会の維持を役割関係に帰属させようとする一方で、グッドは、この理論が都市社会のようなより複雑な社会環境の存在を考慮に入れていないことも認めている。役割緊張理論は、都市生活のいくつかの側面、例えば、社会の中心的価値観を全く受け入れない個人が存在するという事実、これらの社会的価値観に対する感情的なコミットメントが個人によって異なるという事実、個人の社会的地位の変化に伴う役割関係の変化、そして危機の際にこれらの関係がどのように維持されるかといった側面を考慮していない。[14]

他の歪み理論家

ロバート・アグニュー

1992年、ロバート・アグニューは、ストレス理論は犯罪や逸脱行為を説明する上で中心的な役割を果たす可能性があるが、社会階級や文化的変数に縛られることなく、規範に再び焦点を当てるように修正する必要があると主張した。[15] この目的のため、アグニューは構造的でも対人関係的でもない、むしろ個人的かつ感情的な、個人の直接的な社会環境に特に注意を払う一般的なストレス理論を提唱した。彼は、個人が肯定的に評価される目標を達成できない、あるいは達成できないと予想されること、肯定的に評価される刺激が実際に除去される、あるいは除去されると予想されること、そして否定的な刺激が実際に提示される、あるいは提示されると予想されること、これらはすべてストレスにつながると主張した。[15]

怒りとフラストレーションは、否定的な人間関係を強固にする。結果として生じる行動パターンは、しばしば一方的な行動を特徴とする。なぜなら、個人は不快な拒絶を避けたいという自然な欲求を持つからであり、こうした一方的な行動（特に反社会的な場合）は、個人の社会からの疎外感をさらに深めることになる。特定の拒絶が、環境が支援的でないという感情へと一般化されると、より強い否定的な感情が個人を犯罪へと駆り立てる可能性がある。これは若年層に最も当てはまる可能性が高く、アグニューは、人がストレスに犯罪的に対処するのか、それとも従順な対処法で対処するのかを判断するために、研究は、ストレスに関連する出来事の規模、発生時期、期間、そして集中度に焦点を当てるべきだと示唆した。アグニューが有益だと特定した要因の中で、気質、知性、対人スキル、自己効力感、従来の社会的支援の存在、そして反社会的な（例えば、犯罪傾向のある）年齢や地位の仲間との関わりがないことなどが、主なものである。[16]

張潔と自殺の緊張理論

近年、張らは、自殺念慮や自殺リスクにおいては、精神障害よりも社会心理的ストレス要因のほうがより顕著であると主張している。[17] [18]張は、激しい内面的フラストレーションや心理的苦痛として現れるこれらの精神的ストレスは、個人の生活における競合するプレッシャーから生じると示唆し、中国農村部の自殺に関する研究で、自殺に先立つ4つの原因を特定した。1) 価値観の相違による価値ストレス、2) 現実と願望の食い違いによる願望ストレス、3)貧困などの相対的剥奪による剥奪ストレス、4)危機に対処できないことによる対処ストレスである。この理論の特に優れた点は、自殺やストレスに関する他の多くの理論と異なり、社会的、精神的、心理的など、考えられるリスク要因の1つの領域に限定されないことである。

この自殺のストレス理論は、デュルケームのアノミーの概念と、マートンとアグニューのストレス理論に関する研究から発展した。精神疾患自体は自殺の原因とみなされる明確な危険因子ではないが、彼らの研究は、精神疾患がこれらのストレスを伴う場合、リスクが指数関数的に高まることを示唆している。一方、自殺とストレスの関係は、社会的規制、統合、および性格などの心理的要因によっても緩和される可能性がある。デュルケームのアノミーはストレスリスクに寄与するため、自殺に関するストレス理論は、社会制度（家族、宗教、職場、学校）にうまく統合されている人は大きなストレスに直面しても自殺のリスクが低い可能性があるが、そのような統合されていない人はより大きな悪影響を受ける可能性があるという示唆と一致している。

自殺のストレスの4つの原因

緊張は、認知的不協和の形成と同様に、少なくとも2つの圧力または変数から構成されます。張は、自殺に先立つ4種類の緊張を提唱しており、それぞれが特定の原因から生じています。それらは以下の通りです。

差分値

「価値観の歪み」とは、個人の日常生活や内面化された価値観体系において、二つの社会的価値観や信念が衝突し、競合することによって生じるものです。二つの対立する価値観が同等に重要であればあるほど、この歪みは大きくなります。張氏が挙げる例としては、アメリカに移住した移民二世が挙げられます。彼は家族の民族的ルールを守りつつ、学校や仲間の中でアメリカ文化にも適応しなければなりません。もう一つの例は、伝統的な集団主義の価値観と現代的な個人主義の価値観が競合する発展途上国に見られます。

現実 vs 願望

「願望のストレス」とは、個人の願望や目標と、日常生活の現実との間に乖離が生じ、その実現を阻む結果です。例えば、大都市に移住した若者が、成功して豊かな生活を送ることを期待して移住したものの、社会的地位のせいで、それを実現するための手段が平等に得られないかもしれないことに気づく、といった状況が挙げられます。「よく働き、よく遊ぶ」という誤った考え方もまた、願望のストレスを引き起こす可能性があります。なぜなら、二重の仕事を掛け持ちしても、快適な生活を送ることができないからです。願望と現実の乖離が大きいほど、ストレスは大きくなります。

相対的剥奪

「誰もが貧しければ誰も貧しくない」という考え方は、社会経済的地位の低い人が同程度の地位の人々に囲まれている場合、ストレスがそれほど大きくない理由を説明できるかもしれない（ストレスは確かに存在するかもしれないが）。これは、周囲の人々が自分よりもはるかに恵まれていると感じ、自分が恵まれていないと感じ、惨めな思いをし、結果として貧困ストレスが生じるケースとは対照的である。この種のストレスは、富裕層と貧困層が地理的に近い場所に住む経済的に二極化した社会でより一般的であるが、ソーシャルメディアもまた、特に若者の間で 相対的貧困感を醸成するのに大きく貢献している。

不十分な対処

「対処ストレス」とは、危機的状況において、人が十分に対処できない時に生じます。これは、対処方法が不十分であったり、不適切であったりすることが最も一般的です。危機は日常的に起こることもあれば、大きな出来事であることもあります。多くの人は効果的に対処し、ストレスを感じないかもしれませんが、ストレスに対処できない人もいます。不安やうつ病などの症状は、対処の難しさを軽減（または悪化）させる可能性があるため、心理的な健康状態がここで影響する可能性があります。例としては、愛する人の死、突然の経済的損失、いじめ、解雇などが挙げられます。危機への対処経験の不足は、ストレスを増大させる可能性があり、これは10代や若年成人の自殺率と関連している可能性があります。

批判

歪み理論は次のような批判を受けている。[19] [20]

  1. 緊張理論は、限られた資源で目標を達成しようと奮闘する下層階級の人々にのみ最もよく当てはまります。
  2. 緊張理論は、ホワイトカラー犯罪を説明できません。ホワイトカラー犯罪の加害者は、合法的かつ正当な手段で犯罪を成し遂げる機会がたくさんあるからです。
  3. 緊張理論はジェンダーの不平等に基づく犯罪を説明できない。
  4. マートンは、犯罪が関与する集団活動ではなく、個人の反応の形態を扱っています。
  5. マートンの理論は、緊張を生み出すと彼が言う社会構造に対してあまり批判的ではない。
  6. 緊張理論は犯罪の対人的側面と個人内的側面を無視しています。
  7. ストレス理論では、ストレスが犯罪を引き起こすと想定されていたが、この想定は、ストレスを経験しても犯罪行為や非行行為に反応したり対処したりしない人には当てはまらない。[6]
  8. これまでの一般的なストレス理論は、ストレスと犯罪行為の関係性を支持しているように思われるが、個人がストレスに対して非行や犯罪行為で反応するかどうかに影響を与える可能性のある条件付けの影響については触れていない。[6]
  9. ひずみ理論を裏付ける経験的証拠は弱い。

研究

ストレイン理論は、その発展後に検証された。これらの検証の多くは、職業上の目標や個人の期待といった、ストレイン理論の支配下で達成されなければ最も理想的には犯罪につながるであろう理想的な目標を検証した。しかし、ほとんどの研究は、そうではないことを明らかにした。こうした研究の一例としては、 1969年にトラヴィス・ハーシーが行った研究が挙げられる。彼は、カリフォルニア州西部コントラコスタ郡で収集された大量の非行データを分析しており、ストレイン理論とは対照的である。[21]

ヒルシーの研究に加えて、ストレイン理論はジェイソン・D・ボードマンらが2001年に行った研究でも検討された。この研究では、社会的ストレインとストレスが個人の薬物使用にどのようにつながるか、特に居住地域環境が薬物乱用の感受性にどのように影響するかが検討された。この研究は特にデトロイトの紛争地域に焦点を当てており、結果はこれらの地域の国勢調査データに基づいていたが、これは主にこのデータに各居住者の薬物使用に関する情報が含まれていたためである。このデータから、地域が恵まれないほど、住民による薬物乱用の方が多いことがわかった。[22]この研究では、この好ましい傾向は、ストレスレベルの上昇と利用可能な資源の減少に起因するとしている。ストレイン理論によれば、この資源の不足は、個人が現在利用可能な手段、つまり[22]紛争地域の場合に薬物を用いて、肯定的に評価される幸福という目標を達成するために薬物を乱用することを強いる可能性がある。

参照

参考文献

  1. ^ abc マートン、ロバート (1938). 「社会構造とアノミー」.アメリカ社会学評論. 3 (5): 672– 682. doi :10.2307/2084686. JSTOR  2084686.
  2. ^ WatkinsM. 「Mertonのひずみ理論」. compass.port.ac.uk . 2019年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月10日閲覧。
  3. ^ abcdefghij マートン、ロバート・K. (1938年10月). 「社会構造とアノミー」 .アメリカ社会学評論. 3 (5): 672– 682. doi :10.2307/2084686. JSTOR  2084686 – EBSCOhost経由.
  4. ^ ハラリー、フランク（1966年10月）「マートン再考：逸脱行動の新たな分類」アメリカ社会学評論31 ( 5): 693-697 . doi :10.2307/2091861. JSTOR  2091861. PMID  5977392.
  5. ^ ab アグニュー、ロバート (2015). 「一般緊張理論と非行」.少年非行・少年司法ハンドブック Krohn/少年非行・少年司法ハンドブックpp.  237– 256. doi :10.1002/9781118513217.ch16. ISBN 9781118513217。
  6. ^ abcde Broidy, Lisa M. (2002年2月). 「一般緊張理論の検証」 .犯罪学. 39 (1): 9– 36. doi :10.1111/j.1745-9125.2001.tb00915.x. ISSN  0011-1384.
  7. ^ アグニュー、ロバート (2001). 「一般ストレス理論の基礎を築く：犯罪と非行につながる可能性が最も高いストレスの種類の特定」犯罪と非行研究ジャーナル. 38 (4): 319– 361. doi :10.1177/0022427801038004001. S2CID  15329824.
  8. ^ アグニュー、ロバート (2014). 「一般緊張理論」.犯罪学・刑事司法百科事典. pp.  1892– 1900. doi :10.1007/978-1-4614-5690-2_218. ISBN 978-1-4614-5689-6。
  9. ^ パターノスター、レイモンド、ポール・マゼロール(1994). 「一般緊張理論と非行：その再現と拡張」.犯罪と非行研究ジャーナル. 31 (3): 235– 263. doi :10.1177/0022427894031003001. S2CID  145283538.
  10. ^ abc メスナー、スティーブン、ローゼンフェルド、リチャード (1997). 『犯罪とアメリカンドリーム』 ベルモント、カリフォルニア州: ワズワース出版.
  11. ^ abcd Chamlin, Mitchell B.; Cochran, John K. (1995年8月). 「メスナーとローゼンフェルドの制度的アノミー理論の評価：部分的検証」 .犯罪学. 33 (3): 411– 429. doi :10.1111/j.1745-9125.1995.tb01184.x. ISSN  0011-1384.
  12. ^ サヴォライネン、ユッカ。 「制度的アノミー理論」。オックスフォード参考文献オンライン データセット。
  13. ^ リチャード・クロワード、ロイド・オリン (1960).非行と機会：非行ギャングの理論. イリノイ州グレンコー：フリープレス.
  14. ^ abcde Goode, William J. (1960). 「役割緊張の理論」.アメリカ社会学評論. 25 (4): 483– 496. doi :10.2307/2092933. JSTOR  2092933.
  15. ^ ab ロバート・アグニュー、ヘレン・ラスキン・ホワイト（1992年11月）「一般緊張理論の実証的検証」犯罪学30 ( 4): 475–500 . doi :10.1111/j.1745-9125.1992.tb01113.x. ISSN  0011-1384.
  16. ^ Aseltine, Robert H.; Gore, Susan; Gordon, Jennifer (2000年9月). 「生活におけるストレス、怒り、不安、そして非行：一般ストレス理論の実証的検証」 . Journal of Health and Social Behavior . 41 (3): 256– 275. doi :10.2307/2676320. ISSN  0022-1465. JSTOR  2676320. PMID  11011504.
  17. ^ Zhang, Jie; Wieczorek, William F; Conwell, Yeates; Tu, Xin Ming (2012). 「中国農村部における心理的ストレスと若者の自殺」. Social Science and Medicine . 72 (12): 2003– 2010. doi :10.1016/j.socscimed.2011.03.048. PMC 3117917. PMID 21640457  . 
  18. ^ 張傑 (2019). 「自殺の緊張理論」.環太平洋心理学ジャーナル. 13 (27): e27. doi : 10.1017/prp.2019.19 . S2CID  187755561.
  19. ^ バーナード、TJ (1984). 「緊張理論に対する統制批判：理論的および実証的妥当性の評価」犯罪・非行研究ジャーナル. 21 (4): 353– 372. doi :10.1177/0022427884021004005. S2CID  145483151.
  20. ^ コーンハウザー、ルース（1978年）『非行の社会的源泉：分析モデルの評価』シカゴ：シカゴ大学出版局。
  21. ^ ヒルシー、トラヴィス（1969年）『非行の原因』バークレー：カリフォルニア大学。
  22. ^ ab Boardman, Jason D.; Finch, Brian Karl; Ellison, Christopher G.; Williams, David R.; Jackson, James S. (2001). 「成人における近隣環境の不利、ストレス、薬物使用」. Journal of Health and Social Behavior . 42 (2): 151– 165. CiteSeerX 10.1.1.470.5458 . doi :10.2307/3090175. JSTOR  3090175. PMID  11467250. 

参考文献と参考文献

  • オグレイディ・W. (2011).「カナダの文脈における犯罪」ストレイン／アノミー理論 92–94
  • アグニュー, R. (1992). 「一般緊張理論の基礎」.犯罪学. 30 (1): 47– 87. doi :10.1111/j.1745-9125.1992.tb01093.x. S2CID  144126837.
  • アグニュー, R.; ホワイト, H. (1992). 「一般緊張理論の実証的検証」.犯罪学. 30 (4): 475–99 . doi :10.1111/j.1745-9125.1992.tb01113.x.
  • アグニュー、R. (1997). 「緊張の性質と規定要因：デュルケームとマートンの再考察」、R.アグニューとN.パッサ編『アノミー理論の未来』 27～51頁。『緊張理論』、FTカレン、F.アドラー、CLジョンソン、AJマイヤー編『犯罪学理論の進歩：アメリカ犯罪学の起源』第16巻。ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション。
  • エイカーズ、R.（2000）『犯罪学理論：入門、評価、応用』ロサンゼルス：ロクスベリー。
  • クロワード, R. (1959). 「違法な手段、アノミー、そして逸脱行動」.アメリカ社会学評論. 24 (2): 164–76 . doi :10.2307/2089427. JSTOR  2089427.
  • クロワード、R. & オーリン、L. (1960). 『非行と機会』 ニューヨーク：フリープレス.
  • コーエン、A.（1955年）『非行少年たち』ニューヨーク：フリープレス。
  • コーエン, A. (1965). 「逸脱行為の社会学：アノミー理論とその先」アメリカ社会学評論. 30 (1): 5– 14. doi :10.2307/2091770. JSTOR  2091770. PMID  14247328.
  • コーエン, A. (1977). 「犯罪組織の概念」.英国犯罪学ジャーナル. 17 (2): 97–111 . doi :10.1093/oxfordjournals.bjc.a046820.
  • デュビン, R. (1959). 「逸脱行動と社会構造：社会理論における連続性」.アメリカ社会学評論. 24 (2): 147–163 . doi :10.2307/2089426. JSTOR  2089426.
  • デュルケーム, E. (1897/1997). 『自殺』 ニューヨーク: フリープレス.
  • フェザーストーン、R. & デフレム、M. (2003). 「アノミーと緊張：マートンの二つの理論の文脈と帰結」『社会学的探究』73(4): 471–489.
  • ヒルシー、T. (1969). 『非行の原因』 バークレー：カリフォルニア大学出版局.
  • マルワー、サンジェイ、マシュー・デフレム共著。2006年、「マートン再考：アノミーと機会構造理論の連続性」『社会学理論と犯罪学研究：ヨーロッパとアメリカからの視点』57～76頁、M・デフレム編。アムステルダム：エルゼビア/JAIプレス。
  • メスナー、S・ローゼンフェルド、R・（1994）『犯罪とアメリカンドリーム』ベルモント：ワズワース
  • ポーク, K. (1969). 「青年期における階級、緊張、そして反抗」.社会問題. 17 (2): 214–24 . doi :10.2307/799867. JSTOR  799867.
  • Polk, K., Schafer, W. (編著). (1972). 『学校と非行』 . イングルウッド・クリフス, ニュージャージー州: プレンティス・ホール.
  • アグニュー、ロバート. 2006. 「一般緊張理論：現状と今後の研究の方向性」FTカレン、JPライト、K・ブレビンズ編『現状把握：犯罪学理論の現状と犯罪学理論の進歩』101～123頁、ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション。
  • デュルケーム、エミール. 1951. 『自殺：社会学の一研究』 ニューヨーク：フリープレス（原著は1897年出版）。
  • IOM（米国医学研究所）2002年、「自殺の減少：アメリカの責務」ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版。
  • マートン、RK 1957.『社会理論と社会構造』改訂版、ニューヨーク：フリープレス。
  • NIMH. 2003. 自殺傾向の軽減と予防に関する研究：国立精神衛生研究所。
  • Phillips, Michael R; Yang, Gonghuan; Zhang, Yanping; Wang, L.; Ji, H.; Zhou, M. (2002). 「中国における自殺の危険因子：全国規模の症例対照心理学的剖検研究」The Lancet . 360 (9347): 1728– 1736. doi :10.1016/s0140-6736(02)11681-3. PMID  12480425. S2CID  34432323.
  • Spitzer, RL, JBW Williams, M. Gibbon, AB First. 1988. DSM-III-R（SCID, 1988年6月1日改訂版）のための構造化臨床面接指導マニュアル. ニューヨーク：ニューヨーク州立精神医学研究所バイオメトリクス研究部.
  • 張潔 (2010). 「中国農村部の若い女性の結婚と自殺」. Social Forces . 89 : 311–326 . doi :10.1353/sof.2010.0065. S2CID  145275740.
  • 張潔、董尼尼、ロバート・デルプリノ、周李（2009）「中国農村部の若者105名への綿密なインタビューから明らかになった心理的ストレス」自殺研究アーカイブ. 13 (2): 185– 194. doi :10.1080/13811110902835155. PMC  2715851. PMID  19363755 .
  • 張傑、金盛華（1998年）「中国における対人関係と自殺念慮」遺伝・社会・一般心理学モノグラフ124:79-94。
  • 張潔、レスター・デイヴィッド（2008）「遺書に見られる心理的緊張：自殺の緊張理論の検証」自殺研究アーカイブズ. 12 (1): 67– 73. doi :10.1080/13811110701800962. PMID  18240036. S2CID  205804766.
  • Zhang, Jie; Wieczorek, William F.; Conwell, Yeates; Ming Tu, Xin (2011). 「中国農村部における心理的ストレスと若者の自殺」. Social Science & Medicine . 72 (12): 2003– 2010. doi :10.1016/j.socscimed.2011.03.048. PMC 3117917.  PMID 21640457  .
  • 張潔、2000年。「運動能力における男女差と自殺の男女比への影響：米国と中国の比較」オメガ：死と死のジャーナル41：117-123。
  • デフレム、マシュー. 2018. 『アノミー、緊張、機会構造：ロバート・K・マートンの逸脱行動パラダイム』. ルース・A・トリプレット編『犯罪学の歴史と哲学ハンドブック』pp. 140–155. マサチューセッツ州マールデン：ワイリー・ブラックウェル.
  • マートンと歪み理論
  • Zhang, J., Wieczorek, WF, Conwell, Y. Tu, XM 2012, 「中国農村部における心理的ストレスと若者の自殺」『社会科学と医学』2012年6月; 72(12): 2003–2010.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Strain_theory_(sociology)&oldid=1306016490"