侵略

攻撃とは、何かまたは誰かに反対したり攻撃したりすることを目的とした行動です。多くの場合、害を与える意図を持って行われますが、創造的かつ実用的な手段に転用される場合もあります。[ 1 ]攻撃は、反応的に発生する場合もあれば、挑発なしに発生する場合もあります。人間の場合、攻撃はさまざまなきっかけによって引き起こされる可能性があります。例えば、目標の達成が妨げられたことや、相手から敬意を欠いたと感じたことによるフラストレーションの蓄積などです。[ 2 ]人間の攻撃は、直接攻撃と間接攻撃に分類できます。前者は、誰かに害を与えることを意図した身体的または言語的行動によって特徴付けられ、後者は、個人または集団の社会的関係を傷つけることを意図した行動によって特徴付けられます。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

ジャン・マティスという名のウェイターによるフランス大統領アルマン・ファリエールへの暴行の描写
トラなどの多くの哺乳類は、警告行動の一種として、攻撃の合図として歯をむき出します。

社会科学や行動科学で一般的に使われる定義では、攻撃とは、個人が他者に不快な何かを与える行動または反応である。[ 6 ]いくつかの定義では、個人が他者に危害を加える意図を持っている必要があるとされている。[ 7 ]

学際的な観点から見ると、攻撃性は「進化の過程で形成されたメカニズムの総体であり、自分自身、親族、友人を他者に対して主張するため、または有害な手段で資源を獲得または防衛するため（究極的原因）である。これらのメカニズムは、恐怖、欲求不満、怒り、ストレス、支配感、快楽などの感情（近似的原因）によって動機付けられることが多い。攻撃的な行動は、ストレス解消や主観的な力の感覚として機能することもある。」[ 8 ] [ 9 ]異なる種の間での捕食行動や防御行動は、同じ意味での攻撃性と見なされない可能性がある。

攻撃性は様々な形態をとり、身体的に表現される場合もあれば、言語的あるいは非言語的に伝達される場合もあります。具体的には、捕食者に対する攻撃性、防衛的攻撃性（恐怖誘発性）、捕食者に対する攻撃性、支配的攻撃性、男性同士の攻撃性、居住侵入者に対する攻撃性、母性攻撃性、種特異的攻撃性、性関連の攻撃性、縄張り意識による攻撃性、孤立誘発性攻撃性、易怒性攻撃性、脳刺激誘発性攻撃性（視床下部）などが挙げられます。人間の攻撃性には、(1)制御的・道具的攻撃性（目的志向型）と(2)反応的・衝動的攻撃性（不適切または望ましくない制御不能な行動を引き起こすことが多い）の2つのサブタイプがあります。攻撃性は、一般的に自己主張と呼ばれるものとは異なりますが、これらの用語は一般の人々の間ではしばしば互換的に使用されます（「攻撃的なセールスマン」などのフレーズ）。[ 10 ]

概要

Dollardら（1939）は、攻撃性はフラストレーションに起因すると提唱した。フラストレーションは、報酬となる目標の達成を妨害されることで生じる不快な感情であると説明された。[ 11 ] Berkowitz [ 12 ]はこのフラストレーション-攻撃性仮説を拡張し、攻撃的傾向を喚起するのはフラストレーションではなく不快な感情であり、すべての嫌悪的出来事は否定的な感情を生み出し、それによって攻撃的傾向と恐怖傾向を生み出すと提唱した。条件刺激に加えて、Archerは攻撃性（および恐怖性）を喚起する刺激を、痛み、目新しさ、フラストレーションの3つのグループに分類した。ただし、彼は物体が被験者の視覚センサーに向かって急速に移動する現象を指し、「強度」として分類できる「迫り来る」についても言及した。[ 13 ]

攻撃には適応上の利点とマイナスの影響がある。攻撃的行動は個人または集団の社会的相互作用であり、損害や危害を加えることを意図した敵対的な行動である。 [ 3 ] [ 4 ]攻撃は一般的に2つの大きなカテゴリーに区別される。1つは、挑発に対する反応としての情緒的および敵対的、反応的、または報復的な攻撃であり、もう1つは、攻撃が目標を達成するための手段として使用される道具的、目標指向的、または略奪的な攻撃である。 [ 14 ]敵対的な攻撃の例としては、自分を侮辱した人を殴る人が挙げられます。道具的な攻撃の形態としては、武装強盗が挙げられます。さまざまな分野からの暴力の研究は、情緒的攻撃と略奪的攻撃の区別をある程度裏付けています。[ 15 ]しかし、研究では広く用いられているにもかかわらず、現実のほとんどのケースでは動機が複雑に絡み合い、原因が複雑に絡み合っているため、人間における敵対的行動と道具的行動の区別の有用性に疑問を呈する研究者もいる。[ 16 ]

攻撃性には多くの分類や次元が提案されている。これらは、攻撃が言語的か身体的なものか、隠れたいじめや社会的操作などの関係性攻撃を伴うかどうか、 [ 17 ]他者への危害が意図されているかどうか、攻撃が能動的に行われるか受動的に表現されるか、攻撃が直接的に向けられているか間接的に向けられているかなどによって決まる。分類には、攻撃に関連する感情（怒りなど）や精神状態（衝動性、敵意など）も含まれる場合がある。[ 18 ]攻撃性は、社会的要因だけでなく非社会的要因にも反応して発生する可能性があり、ストレス対処スタイルと密接な関係がある可能性がある。[ 19 ]攻撃性は、威嚇するために示される場合もある。

攻撃性の実際の定義は、道徳観や政治的見解によって影響を受ける可能性があります。例としては、非侵略原則と呼ばれる公理的な道徳観や、ある国が他の国に対して取る行動を規定する政治的ルールが挙げられます。[ 20 ]同様に、競技スポーツや職場においても、ある種の攻撃性は容認され、他の攻撃性は容認されない場合があります（職場における攻撃性を参照）。[ 21 ]攻撃的行動は、適応障害や、反社会性人格障害、境界性人格障害、間欠性爆発性障害などのいくつかの精神病理学的症状と関連しています。[ 22 ]

生物学的アプローチでは、攻撃性は外部刺激によって放出される内的エネルギー、自然淘汰による進化の産物、遺伝学の一部、そしてホルモン変動の産物として概念化されます。心理学的アプローチでは、攻撃性は破壊的な本能、欲求不満への反応、負の刺激によって喚起される感情、社会の観察学習と多様な強化の結果、そして個人および状況的環境に影響を与える変数の結果として概念化されます。[ 23 ] [ 24 ]

語源

「攻撃」という用語は、ラテン語の「aggressio」に由来し、「攻撃」を意味します。このラテン語自体も「ad」と「gradi 」を組み合わせたもので、「踏みつける」という意味です。最初の使用例は1611年に遡り、「挑発されない攻撃」という意味で使用されています。[ 25 ]

「敵対的または破壊的な行動」という心理学的感覚は、1912年にジークムント・フロイトの著作の英訳にまで遡ります。[ 26 ]アルフレッド・アドラーは1908年に「攻撃的衝動」について理論化しました。子育ての専門家は1930年代から怒りではなく攻撃性に言及し始めました。[ 27 ]

動物行動学

 
オスのゾウアザラシの戦い

動物行動学者は、自然環境における動物の相互作用と進化に関連して、攻撃性を研究します。このような環境下では、噛みつき、叩き、押すといった身体的接触を伴う攻撃もありますが、ほとんどの衝突は、身体的危害を及ぼさない威嚇や突きによって解決されます。こうした攻撃には、体の大きさ、角、爪、歯の誇示、表情などの定型的なシグナル、鳥の鳴き声などの発声、化学物質の放出、体色の変化などが含まれます。[ 28 ]これらの行動形態を指すために 「闘争行動」という用語が使用されることもあります。

ほとんどの動物行動学者は、攻撃性は生物学的な利点をもたらすと考えています。攻撃性は、動物が食料や水などの資源を含む縄張りを確保するのに役立つ可能性があります。オス同士の攻撃は、交尾の機会を確保するために発生することが多く、より健康で活力のある動物が淘汰される結果となります。攻撃性は、自己防衛や子孫を守るために発生することもあります。[ 29 ]動物の集団間の攻撃もまた、利点をもたらす可能性があります。例えば、敵対的な行動によって動物の集団が新しい縄張りに追いやられる場合があり、新しい環境に適応する必要性から遺伝的柔軟性が高まる可能性があります。[ 30 ]

種とグループの間

種間攻撃の最も顕著なタイプは、捕食者と獲物との相互作用で観察されるものである。しかし、多くの研究者によると、捕食は攻撃ではない。猫はネズミを追いかけるときにシューという音を立てたり背中を反らしたりせず、視床下部の活動領域は攻撃を反映する領域よりも空腹を反映する領域に似ている。[ 31 ]しかし、この行動を捕食性攻撃と呼び、ネズミによるネズミ殺しなどの敵対行動に類似する事例を指摘する研究者もいる。[ 32 ]攻撃的な擬態では、捕食者は獲物にとって魅力的な無害な生物または物体の外観を持ち、獲物が近づくと捕食者は攻撃する。

捕食者から身を守る動物は、捕食者の攻撃や攻撃の脅威に対して、自身の相対的な捕食者の強さの見積もりに応じて、 「闘争・逃走」または「世話・友好」のいずれかの行動をとる。代替的な防御手段としては、警戒信号を含む様々な対捕食者適応が挙げられる。警戒信号の例としては、トリゴナ・フルビベントリスの個体の大顎腺に存在する化学物質であるネロールが挙げられる[ 33 ]。巣の中でトリゴナ・フルビベントリスの個体がネロールを放出すると、巣を離れる個体の数が50%減少し、噛みつきなどの攻撃行動が増加することが明らかになっている[ 33 ] 。ネロールのような警戒信号は誘引信号としても機能する。トリゴナ・フルビベントリスでは、捕食者に捕らえられた個体が巣の仲間を引き寄せるためにネロールを放出し、巣の仲間は捕食者を攻撃したり噛みついたりすることが知られている[ 33 ] 。

集団間の攻撃性は、戦闘意欲によって部分的に決定されますが、戦闘意欲は、数の優位性、縄張りからの距離、集団同士の遭遇頻度、競争能力、体格の差、そしてどの縄張りが侵略されているかなど、多くの要因に依存します。[ 34 ]また、他の攻撃的な集団メンバーが近くにいる場合、個体は攻撃的になる可能性が高くなります。[ 35 ]隣接する縄張りを襲撃して同種の個体を殺す協調的な連合の形成という特定の現象は、動物界では「一般的な」チンパンジーとヒトの2種でのみ記録されています。[ 36 ]

グループ内

集団内の同種間の攻撃は、典型的には資源や繁殖機会へのアクセスに関わる。その最も一般的な機能の一つは、優位性の階層を確立することである。これは多くの種において、共通の環境に初めて集まった雄同士が、争う際に攻撃的な遭遇をすることで起こる。[ 37 ]通常、攻撃的な個体ほど優位になる。[ 38 ] [ 39 ]実験状況では、同種間の攻撃のほとんどは、動物の集団が集まってから約24時間後に停止する。[ 37 ] [ 40 ]この観点から、攻撃とは「他の生物の優位性と比較して、自らの社会的優位性を高めることを意図した行動」と定義される。[ 41 ]対決に負けることは社会的敗北と呼ばれ、勝敗は様々な実際的および心理的な結果を伴う。[ 42 ]

動物間の衝突は、交尾相手候補間、親子間、兄弟姉妹間、資源をめぐる競争者間など、様々な状況で発生します。群れで生活する動物は、移動方向や共同活動の時間配分をめぐって争うことがあります。コミュニケーションによる示威行動、慣習、日課など、様々な要因が攻撃のエスカレーションを抑制します。さらに、哺乳類、特に群生性霊長類においては、攻撃的な出来事の後、様々な形態の衝突解決が観察されています。これらの解決は、特に攻撃を受けた個体が群れの他の個体からの攻撃を受けやすくなる場合に、起こりうる悪影響を軽減または修復することができます。和解行動は種によって異なり、特定のジェスチャーを伴う場合もあれば、単に関係する個体間の距離や交流を深めるだけの場合もあります。しかし、食料をめぐる衝突は、採餌性霊長類において最も頻繁に発生するにもかかわらず、衝突後の再会が続くことは稀です。[ 43 ]

ヒトを含む霊長類の攻撃性に関する研究で検討されてきた他の疑問としては、攻撃性が集団の組織にどのような影響を与えるか、攻撃性によってどのようなコストが発生するか、そして一部の霊長類がなぜ攻撃的な行動を避けるのか、などが挙げられる。[ 44 ]例えば、ボノボチンパンジーの群れは、部分的に母系社会を形成しており、攻撃性が低いことで知られている。霊長類を含む飼育下の動物は、物理的または社会的環境の側面に関連した異常なレベルの社会的攻撃性や自傷行為を示すことがある。これは種や個体、例えば性別、年齢、生い立ち（野生飼育か飼育下かなど）によって異なる。[ 45 ]

攻撃性、恐怖、好奇心

動物行動学では、攻撃性、恐怖、好奇心の間には関係があることが古くから認識されてきました。[ 46 ]この関係に対する認知的アプローチでは、攻撃性を不一致削減というより広い文脈に位置づけ、攻撃的行動は望ましい、あるいは期待される状況と実際に知覚された状況（例えば「フラストレーション」）との間の不一致によって引き起こされ、知覚を強制的に操作して期待される状況と一致させる機能があると提唱しています。[ 47 ] [ 13 ] [ 48 ]このアプローチでは、知覚と期待との間の不一致が小さい場合、好奇心による学習によって、期待を知覚と一致するように更新することで不一致が軽減されます。不一致が大きい場合は、不一致の大きさや具体的な状況に応じて、恐怖や攻撃的行動を利用して知覚を変え、期待と一致させる場合があります。抑制されない恐怖は逃避行動につながり、それによって知覚場から矛盾した刺激が除去され、矛盾が解消されます。場合によっては、逃避行動が阻害されると、阻害刺激を除去しようとして攻撃的な行動が引き起こされることもあります。[ 48 ]

進化論的説明

多くの行動と同様に、攻撃性は、動物自身の生存と繁殖を助ける能力、あるいは生存と繁殖を危険にさらす能力という観点から考察することができます。この費用便益分析は進化の観点から考察することができます。しかし、人間の攻撃性の生物学的根拠と進化論的根拠の受容度には大きな隔たりがあります。[ 49 ]

暴力と紛争

攻撃性は、自然淘汰の観点から特定の状況下では適応的となる暴力を伴うことがある。これは、食物を得るために獲物を攻撃する場合や、捕食者に対する防衛の場合に最も明白に当てはまる。また、同じ種またはサブグループのメンバー間の競争においても、平均的な報酬（地位、資源へのアクセス、自己または血縁者の保護など）が平均的なコスト（負傷、グループからの排除、死亡など）を上回る場合に当てはまることがある。殺人を含む特定の状況下での人間の暴力に対する特定の適応についてはいくつかの仮説があるが、集団暴力の場合のように、どのような行動が選択され、何が副産物であったかは不明なことが多い。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]

動物界では攻撃的な遭遇は至る所で見られ、しばしば大きなリスクを伴うが、攻撃を伴う遭遇のほとんどは、姿勢を示すこと、つまり力の誇示と試練によって解決される可能性がある。ゲーム理論は、そのような行動が集団内で自然淘汰によってどのように広がり、潜在的に「進化的に安定した戦略」となるかを理解するために用いられる。対立解決の初期のモデルはタカ・ハトゲームである。他には、逐次評価モデルやエネルギー消耗戦などがある。これらは、単発の遭遇だけでなく長期にわたるにらみ合いを理解しようとするものであり、主に個体が物理的な衝突で損失や危害を受けるリスクを冒すよりも諦めることを決定する基準が異なる（資源保有能力の推定など）。[ 54 ]

性別

一般的な

人間の攻撃性において、性別は重要な役割を果たします。同じ種であっても、オスとメスで攻撃行動が異なるという知見を説明しようとする理論は複数存在します。ある研究では、男性の攻撃性は痛みや身体的傷害を引き起こす傾向があるのに対し、女性の攻撃性は心理的または社会的損害を引き起こす傾向があると結論付けられています。[ 55 ]

一般的に性的二形は、一方の性別における、配偶者を得るための、または配偶者に選ばれるためのライバル間の種内競争の激化に起因すると考えられる。これは、配偶子の産生、妊娠、授乳、または子どもの育成などの要素に関して、もう一方の性別が親のより大きな投資を行うことによって制約されていることから生じる可能性がある。種によって大きなばらつきがあるが、一般的に、特に哺乳類では、より身体的に攻撃的な性別はオスである。両性による親の世話が必要な種では、その差は小さくなる傾向がある。メスがオスに子孫の世話を任せられる場合、メスの方がより大きく、より身体的に攻撃的である可能性がある。親の投資にもかかわらず競争力があることも、一部の種で観察されている。[ 56 ]関連する要因は、オスとメスが子孫を産んだ後に再び交尾できる割合であり、性選択の基本原理は、一方の性が他方の性を獲得するために競争する方法や程度に影響を与える生態学的要因によっても左右される。人類の進化におけるそのような要因の役割は議論の余地がある。

男性と女性の攻撃性のパターンは、性的に選択された行動の違いが進化したことと一致していると主張されていますが、代替的または補完的な見解では、身体的な進化の違いから生じる従来の社会的役割が強調されています。 [ 57 ]女性の攻撃性は、平均して、身体的に危険性が低く、より隠蔽的または間接的になるように進化した可能性があります。[ 58 ] [ 59 ]しかし、特に男女の違いを含む現代の人間の行動に進化論的説明を適用する場合、動物の行動を使用して人間の行動を説明することに対しては批判があります。[ 60 ]

2015年の国際社会行動科学百科事典によると、攻撃性における男女の差は心理学において最も確固たる、かつ最も古い発見の一つである。[ 61 ]この百科事典の過去のメタ分析では、年齢に関係なく、男性はより多くの身体的および言語的攻撃に従事しているのに対し、噂の拡散やゴシップなどのより間接的な攻撃に従事している女性への影響は小さいことがわかった。[ 61 ]また、男性は女性よりも高い頻度で、挑発されていない攻撃に従事する傾向があることもわかった。[ 61 ]この分析は、男性はより多くの言語的および身体的攻撃を使用し、その差は身体的タイプでより大きいという過去の分析をレビューしたオックスフォード進化心理学ハンドブックとも一致している。[ 62 ]

最近の調査結果によると、男女の攻撃性の違いは2歳ごろから現れるが、中年期や思春期にはその違いはより一貫している。Tremblay、Japel、Pérusse（1999）は、蹴る、噛む、叩くなどの身体的攻撃行動は、怒り、空腹、所属などの生物学的衝動に対する生得的かつ自発的な反応の、年齢に典型的な表現であると主張した。[ 63 ]女の子の関係的攻撃性（非身体的または間接的）は2歳を過ぎると増加する傾向があり、身体的攻撃性は減少する。2歳までは、男女の攻撃性に有意な差はなかった。[ 64 ]この理由としては、女の子は男の子よりも言語能力の発達が早く、そのため自分の欲求やニーズを言葉で表現する方が優れていることが考えられる。おもちゃを取りに行こうとするときには、「優しく頼んで」や「お願いします」という言葉を使うとコミュニケーションをとる可能性が高くなります。[ 65 ]

攻撃行動ジャーナルによると、9か国を対象とした分析で、男子の方が身体的攻撃の使用が多いことがわかった。[ 64 ]同時に、関係性攻撃においては一貫した性差は見られなかった。[ 64 ]女子は男子よりも反応的攻撃を行いその後撤回する傾向があるが、男子は最初の反応後に攻撃を撤回するよりも、攻撃を増大させる傾向があることがわかった。研究によると、女子の攻撃的戦術には、ゴシップ、仲間外れ、秘密の破壊、被害者の服装、容姿、または性格への批判が含まれるのに対し、男子は直接的な身体的および/または言葉による攻撃を伴う攻撃を行っている。[ 66 ]これは、女子の前頭葉が男子よりも早く発達し、自制心を持つことができるためと考えられる。[ 65 ]

男女間の攻撃性に有意な差がない要因の一つはスポーツである。スポーツにおいては、接触型スポーツと非接触型スポーツの両方において、攻撃性の割合はほぼ同程度である。タイトルIXの制定以来、女子スポーツの競争力と重要性は高まっており、これが男女間の攻撃性の高まりと「勝ちたい」という意識の高まりにつながっている可能性がある。成人スポーツにおける性差としては、女性は間接的な敵意の度合いが高いのに対し、男性は暴行の度合いが高いことが見られた。[ 67 ]もう一つの相違点は、男性のテストステロン値が女性の最大20倍高いことである。

親密な関係において

いくつかの研究は、青年期の恋愛関係は男女ともに攻撃性を減らすが、減少率は女性の方が高いことを示唆している。女性は社会に適応すれば配偶者からより魅力的に映り、攻撃的な女性はたいてい社会にうまく適応できない。彼女たちは反社会的なものとみなされることも多い。女性の攻撃性は社会の規範とはみなされておらず、規範に反すると配偶者を得られなくなることもある。[ 68 ]しかし、家庭内暴力の容疑で逮捕される女性が増加していることが研究で示されている。多くの州では、家庭内暴力逮捕者のうち女性が占める割合は4分の1から3分の1に上り、10年前は10％未満だったのが、現在は増加している。

新しい統計は、研究で実証された現実を反映している。つまり、女性は家庭内暴力の被害者であると同時に加害者でもあるということだ。[ 69 ]しかし、同様に考えられるもう1つの説明は、診断方法の向上である。男性が女性に対する家庭内暴力を当局に報告することがより容認されるようになった一方で、実際の女性に対する家庭内暴力はまったく増加していないということだ。[ 70 ]これは、男性が女性に対する暴力を報告することをあまり恥ずかしがらなくなった場合に当てはまる可能性がある。そのような状況では、暴力を振るう女性の実際の数が同じままであるにもかかわらず、逮捕される女性の数が増加する可能性がある。

さらに、競技スポーツに携わる男性は、競技中はより従順になり攻撃性が低くなるという前提に基づき、コーチから親密な関係を持たないようにアドバイスされることが多い。男性と女性が攻撃性を経験する状況も異なる。ある研究によると、男性の社会不安とストレスは攻撃性と正の相関関係にあり、ストレスや社会不安が増加すると攻撃性も増加することを意味している。さらに、社会スキルの高い男性は、社会スキルの低い男性よりも攻撃的な行動の割合が低い。女性では、攻撃性の高さはストレスの高さとのみ相関していた。攻撃性に寄与する生物学的要因の他に、身体的要因もある。[ 71 ]

生理学的要因

性的二形性に関して、ヒトは体格の性差が中程度であるものの、精巣が比較的大きい中間的なグループに属します。これは霊長類に典型的なパターンであり、複数の雄と雌が群れをなして生活し、雄は排他的一夫多妻制や一夫一婦制と比較して、他の雄からの攻撃の数は中程度ですが、精子間の競争は頻繁に発生します。[ 72 ]

進化心理学と社会生物学でも、レイプに関する社会生物学的理論やシンデレラ効果に関する理論など、男性の攻撃性の特定の形態についての理論が議論され、生み出されてきた。[ 73 ] [ 74 ]

生理

脳の経路

多くの研究者は、攻撃性を説明するために脳に注目しています。種によって異なりますが、大脳皮質と皮質下構造の両方に存在する多数の回路が攻撃行動の制御において中心的な役割を果たしており、経路の正確な役割は、きっかけや意図の種類によって異なる場合があります。[ 75 ] [ 4 ]

哺乳類では、ネコ、ネズミ、サルの研究で示されているように、中脳の視床下部と中脳水道周囲灰白質が重要な領域です。これらの脳領域は、発声を含むこれらの種における攻撃行動と自律神経系の両方の要素の発現を制御します。視床下部への電気刺激は攻撃行動を引き起こし[ 76 ]、視床下部にはセロトニンやバソプレシンとの相互作用に基づいて攻撃レベルを決定するのに役立つ受容体があります[ 77 ] 。げっ歯類では、視床下部腹内側核（VMHvl）の腹外側部におけるエストロゲン受容体発現ニューロンの活性化が、オスとメスの両方で攻撃行動を誘発するのに十分であることがわかりました。[ 78 ] [ 79 ]攻撃に関与する中脳領域は、これらの機能を制御する脳幹核と、扁桃体や前頭前皮質などの構造の両方と直接接続しています。

ハムスターでは、扁桃体を刺激すると攻撃的な行動が増強するが、[ 80 ] [ 81 ]、トカゲでは進化的に相同な領域の損傷により競争本能と攻撃性が大幅に減少する（Bauman et al. 2006）。 [ 82 ]アカゲザルでは、新生児期の扁桃体または海馬の損傷により、攻撃性や恐怖の調節に関連する社会的優位性の表現が低下する。[ 83 ]例えば、攻撃刺激を与えられたシリアゴールデンハムスターを使ったいくつかの実験では、扁桃体内の回路が攻撃性のコントロールに関与しているという主張が裏付けられている。[ 81 ]霊長類では扁桃体の役割はそれほど明確ではなく、状況的文脈により左右されるようで、損傷によって社会的帰属反応または攻撃的反応のいずれかが増加する。扁桃体の一部を切除または破壊する扁桃体切除術は、暴力的な行動を軽減するために実施されてきました。

前頭前皮質（PFC）として知られる大脳皮質の広い領域は、自己制御と衝動の抑制、特に攻撃性や感情の抑制に極めて重要です。前頭前皮質、特に内側部と眼窩前頭葉の活動低下は、暴力的／反社会的攻撃性と関連付けられています。[ 84 ]さらに、暴力犯罪者は非暴力犯罪者と比較して、反応抑制機能が低下していることが分かっています。 [ 75 ]

脳内の化学物質、特に神経伝達物質の攻撃における役割も調査されている。これは、伝達経路、状況、性別などの他の要因によって異なります。セロトニンの欠乏は、衝動性や攻撃性を引き起こす主な役割を果たしているという理論が立てられています。少なくとも1つのエピジェネティック研究がこの仮説を支持しています。[ 85 ]ただし、セロトニン伝達のレベルが低いと、衝動性や潜在的な攻撃性に対する脆弱性を説明でき、他の神経化学システムとの相互作用を介して影響を及ぼしている可能性があります。これらには、一般的に注意や報酬に対する動機付けに関連付けられ、さまざまなレベルで機能するドーパミンシステムが含まれます。ノルエピネフリン（ノルアドレナリンとも呼ばれる）は、ホルモン系、交感神経系、または中枢神経系（脳を含む）を介して、直接的および間接的に攻撃反応に影響を与える可能性があります。誘発刺激の種類によって効果が異なるようで、例えば社会的孤立／地位とショック／化学的興奮は、攻撃性と直線的な関係を持たないようです。同様に、GABAは多くの中枢神経系シナプスにおいて抑制機能と関連していますが、アルコールによって増強された場合など、攻撃性と正の相関を示すこともあります。[ 86 ] [ 87 ]

ホルモン性神経ペプチドであるバソプレシンとオキシトシンは、多くの哺乳類において、愛着、社会的認識、攻撃性の調節など、複雑な社会行動において重要な役割を果たしています。バソプレシンは、攻撃性を含む雄に典型的な社会行動に関与していることが示唆されています。オキシトシンは、保護的な攻撃行動を含む、雌と子孫や配偶者との絆の調節において特に重要な役割を果たしている可能性があります。ヒトを対象とした初期の研究では、同様の効果が示唆されています。[ 88 ] [ 89 ]

ヒトにおける攻撃行動は、体内の3つの主要な調節システム、すなわちセロトニン系、カテコールアミン系、および視床下部‐下垂体‐副腎系の異常と関連している。これらのシステムの異常は、重度の急性ストレスまたは慢性の低レベルのストレスによっても誘発されることが知られている[ 90 ]。

テストステロン

早期のアンドロゲン化は、男女ともに発達中の脳に組織的な影響を及ぼし、性行動や男女間の攻撃性を制御する神経回路がテストステロンに対してより敏感になる。[ 91 ]攻撃性には顕著な性差がある。テストステロンは女性よりも少量しか存在せず、その影響に対してより敏感である可能性がある。動物実験では、攻撃行為と個体の血中テストステロン濃度との関連も示唆されている。しかし、霊長類、特にヒトに関する結果は明確ではなく、せいぜい一部の状況において正の関連が示唆される程度である。[ 92 ]

ヒトでは、テストステロンの変化に関連して、攻撃性の季節変動が見られる。[ 93 ]例えば、アカゲザルやヒヒなどの一部の霊長類では、メスは排卵期や月経直前に喧嘩をする可能性が高くなる。[ 91 ]アカゲザルやヒヒでの結果がヒトでも同じであれば、排卵期の攻撃的行動の増加はエストロゲンレベルの低下で説明できる。このため、正常なテストステロンレベルの方が効果的である。[ 94 ]去勢されたマウスやラットは攻撃性が低下する。新生児期に去勢されたオスは、成長過程を通してテストステロンを投与されても、攻撃性が低い。

仮説に挑戦する

チャレンジ仮説は、多くの種における交尾状況における血漿テストステロン濃度と攻撃性との間の動的な関係を概説する。この仮説は、テストステロンが繁殖に有益な場合、例えば配偶者保護や同性間のライバルの侵入防止など、攻撃性と関連しているという仮説である。チャレンジ仮説は、種におけるテストステロン濃度の季節的パターンは、交配システム（一夫一婦制か一夫多妻制か）、父性による養育、そして季節繁殖個体における雄同士の攻撃性によって決まると予測する。

テストステロンと攻撃性のこのパターンは、季節繁殖する鳥類、例えばウタスズメで初めて観察されました。ウタスズメでは、繁殖期が始まると基本的な生殖機能を支えるためテストステロン値が緩やかに上昇します。[ 95 ]この仮説はその後拡張・修正され、他の種におけるテストステロンと攻撃性の関係を予測できるようになりました。例えば、継続的に繁殖するチンパンジーは、受容的で繁殖力のあるメスがいると、テストステロン値が著しく上昇し、オス同士の攻撃的なやり取りが見られます。[ 96 ]現在、修正チャレンジ仮説と人間の行動、あるいは隠蔽された排卵という人間の性質との関係を特定した研究はありませんが、当てはまる可能性を示唆する研究もあります。[ 93 ]

神経系への影響

 
テストステロンからエストラジオールへの変換

もう一つの研究では、脳内の局所代謝を介して循環テストステロンが神経系に及ぼす直接的な影響に焦点を当てています。テストステロンは、アロマターゼという酵素によってエストラジオールに、または5α-還元酵素によってジヒドロテストステロン（DHT）に代謝されます。[ 97 ]

アロマターゼは、扁桃体や視床下部など、攻撃行動の制御に関与する領域で高度に発現している。近交系マウスを用いた遺伝子ノックアウト技術を用いた研究では、機能的なアロマターゼ酵素を欠損した雄マウスは攻撃性が著しく低下した。エストラジオールの長期投与により攻撃行動が部分的に回復したことから、循環血中のテストステロンからエストラジオールへの神経的変換と、それがエストロゲン受容体に及ぼす影響が、雄間の攻撃性に影響を与えることが示唆されている。さらに、マウスにおいて攻撃性に異なる影響を及ぼす能力を持つ2つの異なるエストロゲン受容体、ERαとERβが同定されている。しかし、エストラジオールの効果はマウスの系統によって異なるようで、系統によっては長日（16時間明期）に攻撃性が低下するのに対し、短日（8時間明期）にはエストラジオールが急速に攻撃性を高める。[ 97 ]

もう一つの仮説は、テストステロンが行動反応を制御する脳領域に影響を与えるというものです。動物モデルを用いた研究では、攻撃性はいわゆる社会行動ネットワーク内の相互接続された複数の皮質および皮質下構造によって影響を受けることが示されています。げっ歯類と猫における病変と電気化学刺激を用いた研究では、そのような神経ネットワークは内側扁桃体、内側視床下部、中脳水道周囲灰白質（PAG）で構成され、反応性攻撃性を正に調節することが明らかになりました。[ 98 ]さらに、ヒトを対象とした研究では、社会情動的行動において、前頭前野と扁桃体の接続性が内因性テストステロンによって調節されることが示されました。[ 99 ]

ヒトの研究では、テストステロンと攻撃性に関する研究は、眼窩前頭皮質（OFC）の役割にも焦点を当ててきました。この脳領域は、感情、動機、認知を統合して状況に適した行動を導く衝動制御および自己制御システムと強く関連しています。 [ 100 ] OFCに局所的な病変を持つ患者は、反応性攻撃性が高まります。 [ 101 ]攻撃的な行動は、社会的挑発の後に内側OFCの活動が低下することで、テストステロンによって制御される可能性があります。[ 100 ]参加者の唾液中のテストステロンを測定すると、レベルが高いほど、タスク中に直面した不公平に対するその後の攻撃的な行動反応を予測できます。さらに、fMRIによる脳スキャンでは、そのような反応中に内側OFCの活動が低下することが示されています。このような発見は、特定の脳領域、OFCが反応性攻撃性を理解する上で重要な要素であることを示唆している可能性があります。

行動との一般的な関連性

科学者たちは長年、テストステロンと攻撃的行動の関係に興味を抱いてきました。ほとんどの種において、オスはメスよりも攻撃的です。オスの去勢は通常、オスの攻撃的行動を鎮静化させます。ヒトでは、オスはメスよりも犯罪、特に暴力犯罪に関与する傾向があります。犯罪への関与は通常、10代前半から半ばにかけて増加しますが、これはテストステロン値の上昇と同時期に起こります。テストステロンと攻撃性の関係に関する研究は困難です。なぜなら、脳内テストステロンの唯一の信頼できる測定法は腰椎穿刺によるもので、これは研究目的では行われていないからです。そのため、研究では血液や唾液を用いた信頼性の低い測定値が用いられることがよくあります。[ 102 ]

犯罪研究をレビューした『犯罪相関ハンドブック』によると、ほとんどの研究は成人の犯罪とテストステロンの関連性を支持しているものの、男女別で見るとその関連性は中程度であるとされています。しかし、少年犯罪とテストステロンに関する研究はほぼすべて有意ではありません。また、ほとんどの研究で、テストステロンは反社会的行動やアルコール依存症など、犯罪に関連する行動や性格特性と関連していることが示されています。より一般的な攻撃的な行動・感情とテストステロンの関係についても多くの研究が行われています。約半数の研究では関連性が認められ、約半数の研究では関連性が認められませんでした。[ 102 ]

男性アスリートの競技前後のテストステロン値を調べた研究では、試合直前にテストステロン値が上昇し、まるで競技を予期しているかのように、競技の結果に依存することが明らかになりました。勝者のテストステロン値は敗者よりも高い値を示します。女性アスリートでは、競技に対するテストステロン値の特異的な反応は観察されませんでしたが、気分の違いが認められました。[ 103 ]さらに、いくつかの実験では、ヒトにおけるテストステロン値と攻撃性の間に関連性を見出すことができませんでした。[ 104 ] [ 22 ] [ 105 ]

テストステロンと攻撃性の間に相関関係がある可能性は、アナボリックステロイドの使用によって生じる「ロイドレイジ」を説明できるかもしれないが、[ 106 ] [ 107 ]ステロイドの異常に高いレベルの効果は、生理学的なレベルでの効果を証明するものではない。

デヒドロエピアンドロステロン

デヒドロエピアンドロステロン（DHEA）は、最も豊富に循環しているアンドロゲンホルモンであり、標的組織内で強力なアンドロゲンとエストロゲンに急速に代謝されます。性腺ステロイドは一般に繁殖期の攻撃性を抑制しますが、非性腺ステロイドは非繁殖期の攻撃性を抑制する可能性があります。非繁殖期のさまざまな種の去勢は、縄張り攻撃性に影響しません。いくつかの鳥類研究では、非繁殖期の鳥の循環DHEAが上昇することが確認されています。これらのデータは、非繁殖期の鳥は、性腺からのテストステロン分泌が低いときに、副腎および/または性腺でのDHEA合成と神経でのDHEA代謝を組み合わせて縄張り行動を維持するという考えを裏付けています。同様の結果は、ラット、マウス、ハムスターの異なる系統を対象とした研究でも確認されています。 DHEAレベルはヒトにおいても研究されており、ヒトの攻撃性に関与している可能性がある。血中DHEAS（その硫酸エステル）レベルは、アドレナリーケ期（約7歳）に上昇する一方、血漿テストステロンレベルは比較的低い。これは、攻撃的行為障害を有する思春期前の小児の攻撃性は、血漿テストステロンではなく血漿DHEASと相関している可能性があることを示唆しており、DHEASとヒトの攻撃的行動の間に重要な関連性があることを示唆している。[ 97 ]

グルココルチコイド

グルココルチコイドホルモンは、攻撃行動の制御において重要な役割を果たしている。成体ラットにおいて、コルチコステロンの急性投与は攻撃行動を促進し、コルチコステロンの急性減少は攻撃性を低下させる。しかし、コルチコステロンレベルの慢性的な低下は異常に攻撃的な行動を引き起こす可能性がある。さらに、グルココルチコイドは攻撃性の発達や社会的階層の確立にも影響を与える。コルチコステロンのベースライン値が低い成体マウスは、コルチコステロンのベースライン値が高いマウスよりも優位性を獲得する可能性が高くなる。[ 97 ]

グルココルチコイドはストレスに反応して視床下部-下垂体-副腎（HPA）系から分泌され、その中でもコルチゾールはヒトにおいて最も顕著です。成人における結果は、コルチゾール値の低下（恐怖の軽減またはストレス反応の軽減と関連）が、攻撃性の増加と関連していることを示唆しています。しかしながら、積極的な攻撃性はコルチゾール値の低さと関連し、反応的な攻撃性はコルチゾール値の上昇を伴う可能性があります。コルチゾール値の評価方法の違いも、特に小児における結果の多様性を説明する可能性があります。[ 92 ]

HPA 軸は、一般的な闘争・逃走反応や急性ストレス反応、および一般にアドレナリンとして知られるエピネフリンなどのカテコールアミンの役割に関連しています。

フェロモン

多くの動物において、攻撃性は同種間で放出されるフェロモンと関連付けられる。マウスでは、主要尿タンパク質（Mups）がオスの生来の攻撃行動を促進することが実証されており、[ 108 ] [ 109 ]神経調節系によって媒介される可能性がある。[ 110 ] Mupsは、マウス[ 109 ]およびラット[ 111 ]の、特定の感覚受容体を介してフェロモンを感知することが知られている鼻のサブシステムである鋤鼻器官（VNO）の嗅覚感覚ニューロンを活性化する。ショウジョウバエでもフェロモンが特定されており、触角のニューロンによって感知され、脳に攻撃を誘発するメッセージを送る。ヒトでは攻撃フェロモンは確認されていないことが指摘されている。[ 112 ]

遺伝学

一般的に、攻撃性などの連続的な表現型の違いは、それぞれが小さな影響力を持つ多数の遺伝子の作用から生じると考えられ、これらの遺伝子は発達と生涯を通じて互いに、また環境と相互作用します。

哺乳類以外の攻撃性関連遺伝子の例として、ショウジョウバエのfruitless遺伝子は特定の性的二形行動の重要な決定因子であり、この遺伝子を人工的に改変することで、戦闘における典型的な雄と雌の攻撃パターンを逆転させることができる。しかし、比較的明確な事例と考えられていたこのケースにおいても、環境的文脈において相互作用する遺伝子と、他の生物との複数の行動的・感覚的相互作用を伴う社会的表現型との関連性を解明する上で、固有の複雑さが報告されている。[ 113 ]

マウスにおいて、性別による攻撃性を区別する候補遺伝子として、Y染色体に位置するSry（性別決定領域Y）遺伝子とSts（ステロイドスルファターゼ）遺伝子が挙げられます。Sts遺伝子は、神経ステロイド生合成の調節において極めて重要なステロイドスルファターゼ酵素をコードしています。Sts遺伝子は男女ともに発現し、オスマウスの攻撃性レベルと相関しており、メスでは出産後および授乳期に劇的に増加し、母性攻撃性の発現開始と一致します。[ 81 ]少なくとも1つの研究では、ヒト被験者における母性攻撃性と関連するセロトニン受容体5-HT3aのエピジェネティックな特徴（プロモーター領域上の特定のCpG部位におけるメチル化の低下）の可能性が見出されています。[ 85 ]

実験的に酸化ストレス感受性を高めたマウス（銅-亜鉛スーパーオキシドディスムターゼ（ SOD1）活性の阻害により）を用いて、攻撃行動について検査した。[ 114 ] SOD1を完全に欠損したオスは、野生型のオスおよびこの抗酸化酵素を50%発現するオスよりも攻撃的であることがわかった。また、他のオスへの攻撃速度も速かった。SOD1欠損と攻撃性の増加との因果関係はまだ解明されていない。

人間においては、柔軟な攻撃的反応の可能性を支える基本的な神経構造が、環境だけでなく遺伝子の影響も受けているという確かな証拠があります。個人間の差異に関しては、近年、攻撃的行動や素行障害などの関連概念の遺伝的基盤を調査する双子研究や養子縁組研究が100件以上実施されています。2002年に発表されたメタアナリシスによると、個人間の差異の約40%は遺伝子の違いによって、60%は環境の違い（主に、一緒に育てられたことで共有される環境の影響ではなく、共有されない環境の影響）によって説明されます。しかし、これらの研究は自己申告や親を含む他者による観察に依存しており、結果の解釈が複雑になっています。

実験室ベースの解析は少数で、ヒト集団における遺伝的変異によって説明できるような、攻撃性における有意な個人差は見つかっていない。さらに、神経伝達物質やホルモンレベルに影響を及ぼす遺伝子など、特定の遺伝子を特定しようとする連鎖・連関研究では、概して矛盾する結果が得られており、再現性に欠ける結果となっている。考えられる要因の一つはMAO-A遺伝子のアレル（変異体）であり、これは幼少期の虐待（それ自体で主効果を示す場合もある）などの特定のライフイベントとの相互作用により、扁桃体などの脳領域の発達に影響を及ぼし、結果としてある種の行動反応が起こりやすくなる可能性がある。この一般的に不明確な状況は、他の複雑な行動表現型に関して得られた同様に困難な結果と比較されてきた。[ 115 ] [ 116 ]例えば、 ADHD歴のない男性における積極的攻撃性の発生率と、ドーパミン受容体D4遺伝子の7Rおよび5RのADHD関連VNTRアレルは直接関連している。[ 117 ]

社会と文化

人間は、人間以外の動物と攻撃性の側面を共有しており、遺伝、早期発達、社会的学習と柔軟性、文化と道徳などの要因に関連する特定の側面と複雑さを持っています。コンラート・ローレンツは、1963年の古典である「攻撃性について」で、人間の行動は4つの主要な生存を求める動物的衝動によって形作られていると述べています。これらの衝動（飢餓、恐怖、生殖、攻撃性）が合わさって、自然淘汰が達成されます。E・O・ウィルソンは、 「人間の本性について」で、攻撃性は典型的には資源を支配する手段であると詳しく述べています。したがって、人口密度が高く資源が不足している時期には攻撃性が悪化します。 [ 118 ]リチャード・リーキーと彼の同僚によると、人間の攻撃性は、所有権への関心を高め、自分の財産を守ることによっても増加しています。[ 119 ]しかし、ユネスコは1989年にセビリア暴力宣言を採択し、遺伝学だけが攻撃性の唯一の原因であるという進化論者の主張を反駁した。[ 120 ]

社会的・文化的側面は、攻撃性の明確な表出に大きく影響する可能性がある。例えば、人口密度が高く、利用可能な資源の減少と関連している場合、暴力行為の発生に重要な介在変数となる可能性がある。[ 121 ]

文化

文化は攻撃性に影響を与える要因の一つです。近代国家以前、あるいは近代国家の外部に存在した部族社会は、時に平和的な「高貴な野蛮人」として描かれてきました。例えば、クン族は1958年にエリザベス・マーシャル・トーマスが著した人気作の中で「無害な人々」と表現されています。[ 122 ]しかし、ローレンス・キーリーが1996年に著した『文明以前の戦争』は、人類史を通じて、ほとんどの集団、特にネイティブアメリカンの部族が、近代技術を用いずに日常的な戦争を行っていたことを示唆しています。[ 123 ]

狩猟採集民に関する研究は、多様な行動パターンを明らかにしています。攻撃、紛争、暴力が発生する可能性はあるものの、直接的な対決は一般的に避けられ、紛争はしばしば様々な言語的・非言語的な社会的メカニズムを通じて解決されます。現代であれ歴史的であれ、攻撃や暴力の発生率の違いは、資源分配や財産獲得、土地利用、 生存戦略、人口動態といった社会構造や環境要因と関連しています。[ 124 ]

アメリカの心理学者ピーター・グレイは、狩猟採集民集団が、遊び心を育み、ユーモアを用いて支配を抑止し、強制力のない甘やかしの子育てを実践するといったメカニズムを通じて、比較的平等で平和な関係を維持できていると仮説を立てています。グレイは狩猟採集民集団を社会的な遊びグループに例え、そのような遊びが常に軽薄で簡単なものではないことを強調しています。 [ 125 ]グレイによれば、「社会的な遊び、つまり複数のプレイヤーが関わる遊びは、必然的に平等主義的です。常に攻撃性と支配性を抑制し、他のプレイヤーのニーズや欲求に対する高い感受性が必要です」[ 126 ] 。

マニトバ大学のジョアン・デュラントは、複数の研究で、他の影響要因をコントロールした場合でも、体罰と親、兄弟、仲間、配偶者に対する攻撃性の増加との間に関連性が見られたと報告している。[ 127 ]

同様に、テキサス大学オースティン校のエリザベス・ガーショフは、子供が身体的罰を経験する頻度が高いほど、大人になってから親密なパートナーを含む家族に対して暴力的な行動をとる可能性が高くなることを発見しました。[ 128 ]

子どもへの体罰が文化的に容認されている国では、体罰と攻撃性の増加との関連性は弱くなる傾向があります。しかし、研究によると、文化的背景に関わらず、体罰は子どもの攻撃性をある程度増加させることが示唆されています。[ 129 ]

これらの関連性は因果関係を確立するものではないが、多くの縦断的研究は、体罰の経験が後の攻撃的な行動に直接的な因果関係の影響を与える可能性があることを示唆している。[ 127 ]エリザベス・ガーショフは、幼稚園から思春期までの子供の懲罰的な体罰と攻撃性の関係を調べたいくつかの研究のレビューで、「体罰を受けたときの子供の攻撃性に関わらず、体罰は時間の経過とともに子供の攻撃性の増加を一貫して予測した」と結論付けている。[ 130 ]

同様の調査結果が、チューレーン大学のキャサリン・テイラーが主導した2010年の研究でも報告されており、母親が3歳児を叩くことと、その後の攻撃的な行動のリスク増加との間に関連性があることが明らかになった。[ 131 ]

家庭内暴力研究者のマレー・A・ストラウス氏は、このような証拠がしばしば見過ごされてきたのは、主に、体罰は非暴力的なしつけよりも効果的であるという通説が広く信じられているためだと主張している。しかし、ストラウス氏は、有害な副作用の証拠があるにもかかわらず、この通説が根強く残っていることに警鐘を鳴らしている。[ 132 ]

侵略の文化的・政治的解釈は、「攻撃的」という用語の主観的な用法によってさらに複雑化します。これは、観察者の文化的・イデオロギー的立場に応じた価値判断を反映している可能性があります。強制的または暴力的な行為が侵略と見なされるか、あるいは正当な侵略と見なされるか、あるいは違法な侵略と見なされるかは、多くの場合、関与する人々の文化構造における社会的立場に依存します。関連する要因としては、調整と資源配分を規定する規範、自衛と挑発の定義、部外者や女性、障害者、地位の低い人々などの周縁化された集団に対する態度、代替的な紛争解決メカニズムの存在、貿易の相互依存度と集団安全保障協定への参加レベル、そしてより広範な物質的または社会的目的などが挙げられます。[ 121 ] [ 133 ]

異文化研究では、異なる文化における攻撃に対する態度の違いが明らかになっています。ある大学生を対象としたアンケート調査では、男性は女性よりもある種の攻撃を全体的に正当化する傾向にあることに加え、アメリカの回答者は日本人やスペイン人よりも防御的な身体的攻撃を正当化しやすい一方で、日本の学生はアメリカ人やスペイン人よりも直接的な言語的攻撃（間接的な攻撃ではない）を好む傾向が見られました。[ 134 ]

アメリカ文化において、大学生を対象とした調査では、南部出身の男性は、ぶつかった後に突然侮辱された際に、北部出身の男性よりも強く反応し、より攻撃的な反応を示すことが分かりました。この行動は、南部に広く浸透している「面子を保つ」といった概念に関連する、名誉を重んじる伝統的な文化を反映していると考えられています。 [ 135 ]

攻撃性研究において頻繁に考慮される他の文化的枠組みとしては、個人主義的志向と集団主義的志向の対比が挙げられる。これらは、個人が紛争にどのように対応するか、例えば、オープンな競争を通して、あるいは他者に配慮して紛争を回避するかといった行動に影響を与える可能性がある。

62カ国を対象とした調査では、学校長は、より個人主義的で、それに応じて集団主義的ではない文化圏では、生徒の攻撃的な行動のレベルが高いと報告しました。[ 136 ]

攻撃性と紛争に関連する他の異文化比較では、民主主義と権威主義の政治システムの違いや、平等主義社会と階層化社会の違いが調査されてきた。[ 121 ]

資本主義として知られる経済システムは、一部の学者によって、資源の追求と貿易を促進するために人間の競争心と攻撃性に依存していると解釈されてきた。この見方は、革新と効率性を促進するという肯定的な見方と、不平等と紛争の源泉という否定的な見方の両方で捉えられてきた。[ 137 ]

最後に、攻撃行為の正当性は、特定の行動や標的の社会的受容性に関する文化的・政治的態度に左右されます。こうした認識は、特に宗教や国際紛争が絡むケースにおいて、しばしば争点となります。顕著な例としては、アラブ・イスラエル紛争が挙げられます。ある集団が侵略行為とみなした行為が、別の集団にとっては防衛や抵抗行為と捉えられることがあります。[ 138 ] [ 139 ]

メディア

一部の研究者は、攻撃性などの行動は、他者の観察や模倣を通じて部分的に学習される可能性があると主張しており、これは社会学習理論に根ざした概念である。[ 140 ]この見解には、メディアの暴力への曝露が攻撃的行動にわずかな影響を及ぼす可能性があるという見解も含まれる。しかし、これは依然として議論が続いており、他の研究者はそのような影響の強さや一貫性について疑問を呈している。[ 141 ]

例えば、青少年を対象とした前向き研究では、暴力的なビデオゲームの使用とその後の青少年の暴力やいじめとの間に長期的な関係は見られなかった。[ 142 ]メタ分析では、暴力的なビデオゲームが攻撃性に与える影響は、テレビの暴力に関する研究で見られる影響よりも一般的に小さいと結論付けられた。この影響の大きさは、暴力的なコンテンツの強度と正の相関関係にあり、プレイ時間とは負の相関関係にあった。[ 143 ]この研究では、暴力的なビデオゲームと攻撃性の増加との因果関係を確立するには、利用可能な証拠が不十分であると結論付けられた。

逆に、他の研究では、暴力的なビデオゲームへの露出と、実験室環境と現実生活の両方での攻撃的な思考、感情、行動の増加との間に関連性があることが報告されている。[ 144 ]

子供たち

人間の身体的攻撃の頻度は、2～3歳頃にピークに達し、その後平均的に徐々に減少します。[ 145 ] [ 146 ]これらの観察結果は、身体的攻撃が学習行動であるだけでなく、発達過程において自己制御能力の学習と生物学的発達の機会が提供されることを示唆しています。しかしながら、一部の子供は必要な自己制御能力の全てを習得できず、発達段階を通じて非定型的な身体的攻撃性を示す傾向があります。彼らは、後に暴力行為に走るリスクがあるか、逆に、社会において必要と考えられる攻撃性の欠如に陥る可能性があります。

しかし、幼児期の経過は中年期の成果の重要な予測因子ではあるものの、早期の攻撃性が必ずしも後の攻撃性につながるわけではないことを示唆する研究結果もある。さらに、継続的な身体的攻撃性は、社会経済的要因を含む家族の逆境の中で発生する可能性が高い。さらに、幼少期の「反抗」や「地位の侵害」は、単に攻撃的な反社会的行動よりも、成人期の社会問題とより強く結びついているようだ。[ 147 ] [ 148 ]幼児期の相互作用を通じた社会学習は、中年期の仲間関係の発達において重要な役割を果たす攻撃性のレベルを形成する基礎となると考えられてきた。[ 149 ]全体として、生物学的要因、社会的要因、環境的要因の相互作用が考えられる。[ 150 ]いくつかの研究では、天候の変化が子供の逸脱行動の可能性を高める可能性があることが示唆されている。[ 151 ]

典型的な期待

  • 幼稚園入園を控えた幼児は、社会的に重要な「自己主張」というスキルを身につける必要があります。自己主張とは、例えば、他の人に情報を求めること、会話を始めること、仲間からのプレッシャーに応じることなどです。
  • 対照的に、幼い子供の中には、叩いたり噛んだりといった攻撃的な行動をコミュニケーションの一形態として用いる子もいます。
  • 攻撃的な行動はスキル不足として学習を妨げる可能性がありますが、自己主張的な行動は学習を促進する可能性があります。しかし、幼い子どもにとって、攻撃的な行動は発達段階に適切であり、紛争解決能力やコミュニケーション能力を育む機会につながる可能性があります。
  • 学齢期までに、子どもたちは口頭または書き言葉で自分を表現するなど、より社会的に適切なコミュニケーション方法を学ぶ必要があります。もし学んでいない場合、この行動は障害または発達の遅れを示す可能性があります。

攻撃の引き金

ボボ人形実験は、1961年にアルバート・バンデューラによって行われた。この研究で、バンデューラは、攻撃的な大人のモデルにさらされた子供たちは、非攻撃的な大人のモデルにさらされた子供たちよりも攻撃的な行動をとることを発見した。この実験は、子供たちと接触し、交流する人は誰でも、子供たちの反応や状況への対処に影響を与えることができることを示唆している。[ 152 ]

各国協会の勧告の要点
  • アメリカ小児科学会（2011年）：「攻撃的な行動を防ぐ最善の方法は、幼児期から就学前までの時期に、子供に安定した安全な家庭生活を与え、しっかりとした愛情あるしつけと、常に見守ってもらうことです。お子様の世話をするすべての人が良い模範となり、子供が守るべきルールと、従わなかった場合の対応について合意しておくべきです。」[ 153 ]
  • 全米学校心理学者協会（2008年）：「積極的攻撃は典型的には理性的で、感情的ではなく、何らかの目標の達成に焦点を当てています。例えば、いじめっ子は仲間からの承認と被害者への服従を望み、ギャングのメンバーは地位と支配権を欲しています。対照的に、反応的攻撃はしばしば非常に感情的であり、生徒の認知処理における偏りや欠陥の結果であることが多いのです。」[ 154 ]

性別

性別は、人間と動物の両方の攻撃性において役割を果たす要因です。歴史的に、男性は一般的に幼いころから女性よりも身体的に攻撃的であると信じられており、[ 155 ] [ 156 ]、殺人事件の大半は男性が犯しています（Buss 2005）。これは、最も堅牢で信頼性の高い行動上の性差の1つであり、さまざまな年齢層や文化で確認されています。しかし、いくつかの実証研究では、男性と女性の攻撃性の相違は子供の頃により顕著であり、実験的な文脈で研究した場合、成人における性差はわずかであることがわかっています。[ 55 ]それでも、男性は攻撃的になりやすく（Frey et al. 2003）、女性よりも身体的に攻撃性を表現する可能性が高いという証拠があります。[ 157 ]関係性攻撃や社会的拒絶などの間接的な非暴力的攻撃を考えるとき、女性の攻撃が身体的に表現されることはめったにないが、女性は非常に攻撃的になり得ると主張する科学者もいる。[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]例外は、婚約中、結婚中、またはその他の親密な関係にあるカップルの間で起こる 親密なパートナー間の暴力である。

女性は男性に比べて身体的暴力をふるう可能性は低いが、さまざまな非物理的な手段を使って攻撃性を表現することができる。女性がどのような方法で攻撃性を表現するかは、文化によって異なる。男性優位と身体的暴力を基盤とする文化であるベローナ島では、女性は男性よりも女性同士で衝突することが多い。男性と衝突した場合、女性は身体的手段を用いる代わりに、男性を嘲笑する歌を作り、それが島中に広まって男性を辱める。女性が男性を殺したい場合、男性の親族に男性を殺すよう説得するか、暗殺者を雇うかのいずれかを行う。これら2つの方法は身体的暴力を伴うが、どちらも間接的な攻撃である。なぜなら、攻撃者自身が直接関与したり、差し迫った身体的危険に身をさらしたりすることを避けるからである。[ 161 ]

上記のテストステロンと性差に関する 進化論的説明のセクションも参照してください。

状況要因

暴力的な傾向のある人とアルコール摂取の間には、いくつかの関連性が指摘されています。暴力的な傾向があり、かつアルコールを摂取する人は、暴力行為を起こす可能性が高くなります。[ 162 ]アルコールは判断力を低下させ、通常よりもはるかに慎重さを欠くようになります（MacDonald et al. 1996）。また、情報処理の方法にも悪影響を及ぼします（Bushman 1993, 1997; Bushman & Cooper 1990）。

さらに最近の研究では、日常的な状況で社会規範に違反することが攻撃を誘発する挑発行為として認識され、[ 163 ] [ 164 ] [ 133 ]個人や社会共存に悪影響を与える可能性があることが示されています。一般攻撃モデル（GAM）に基づくと、[ 7 ] [ 165 ] [ 166 ]実験的証拠は、身体的挑発が挑発された人の内部状態（認知、覚醒、感情）に影響を及ぼし、反応を形作ることを示しています。[ 133 ]挑発者の社会的地位は、このプロセスにおいて緩和的な役割を果たす可能性があります。つまり、地位の高い挑発者はより攻撃的になりやすい内部状態を引き起こしますが、高い地位からの挑発の場合、言葉による報復の可能性は内部状態による影響を受けにくいのです。これらのダイナミクスは、意図的な挑発が、内部状態の変化を介して、事件を無視する確率を低下させ、言語的または身体的攻撃の可能性を高める様子を示しています。全体として、このメカニズムは、日常的な攻撃とその制御において、地位などの状況的および社会的要因の重要性を浮き彫りにしています。これはまた、社会的地位が攻撃に果たす役割に関する現時点では決定的な証拠が得られていないことを強調し、さらなる調査の重要性を浮き彫りにしています。[ 167 ] [ 168 ]

痛みや不快感も攻撃性を高める。熱いお湯に手を入れるという単純な行為でさえ、攻撃的な反応を引き起こす可能性がある。高温は多くの研究で要因として挙げられている。公民権運動のさなかに行われたある研究では、暴動は涼しい日よりも暑い日に起こりやすいことがわかった（Carlsmith & Anderson 1979）。暑い教室でテストを受けた学生は、より攻撃的かつイライラする傾向があることがわかった（Anderson et al. 1996, Rule, et al. 1987）。エアコンのない車に乗っているドライバーは、クラクションを鳴らす可能性が高くなることもわかった（Kenrick & MacFarlane 1986）。クラクションは攻撃性の尺度として使われており、攻撃の一般的なシンボルや他のドライバーの視界といった他の要因との関連が示されている。[ 169 ]

フラストレーションは攻撃性のもう一つの大きな原因である。[ 170 ]フラストレーション攻撃理論によれば、人は目標を達成するのを妨げられていると感じると攻撃性が増す (Aronson et al. 2005)。ある研究では、目標に近いほど違いが出ることがわかった。この研究では、列に並んで待っている人々を調べ、誰かが列に割り込んだとき、2番目に並んでいた人の方が12番目に並んでいた人よりも攻撃的だった (Harris 1974)。予期せぬフラストレーションも別の要因である可能性がある。予期せぬフラストレーションが攻撃性の増加にどのようにつながるかを示す別の研究で、Kulik & Brown (1979) は、慈善寄付の電話をかけるボランティアとして学生のグループを選んだ。一方のグループには、電話をかける相手は寛大で、募金は大成功するだろうと伝えられた。もう一方のグループには、何の期待も与えられなかった。成功を期待していたグループは、誰も寄付をしなかった際に、成功を期待していなかったグループ（実際には全員がひどい結果に終わった）よりも動揺した。この研究は、期待が実現しなかった（寄付が成功した）場合、予期せぬフラストレーションが生じ、それが攻撃性を高めることを示唆している。

銃などの暴力的な物体の存在が攻撃性を誘発する可能性があることを示唆する証拠がいくつかあります。レナード・バーコウィッツとアンソニー・ル・ペイジ（1967年）による研究では、大学生を怒らせた後、銃またはバドミントンラケットを目の前に置きました。そして、ミルグラム実験のように、他の学生に電気ショックを与えていると信じ込ませました。銃を目の前にした学生は、より多くの電気ショックを与えました。暴力関連の刺激は、意味ネットワークを活性化することで、攻撃的な認知の可能性を高める可能性があります。

新たな提案は、軍隊での経験と怒りや攻撃性を結びつけ、攻撃的な反応を発達させ、連続殺人犯の特性を持つ人々への影響を調査するものである。キャッスルとヘンズリーは、「軍隊は、兵士が攻撃性、暴力、そして殺人を学ぶ社会的文脈を提供している」と述べている。[ 171 ]心的外傷後ストレス障害（PTSD）も軍隊において深刻な問題であり、戦闘で目撃した出来事に苦しむ兵士の攻撃性につながることがあると考えられている。彼らは民間人に戻っても、フラッシュバックや悪夢に悩まされ、深刻なストレスを引き起こす可能性がある。さらに、連続殺人に傾倒しているとされる稀な少数派では、戦争中に暴力的な衝動が強化・洗練され、より効果的な殺人者を生み出す可能性があると主張されている。[ 172 ]

正の適応理論として

最近の研究では、攻撃が普遍的に否定的であるという伝統的な心理学的概念化に疑問が投げかけられている。[ 41 ]攻撃の伝統的な心理学的定義のほとんどは、攻撃の受け手への危害に焦点を当てており、これが攻撃者の意図であることを暗示しているが、これは常に当てはまるわけではない。[ 173 ]この別の見方では、受け手が危害を受けるかどうかは別として、認識される意図は攻撃者の地位を高めることであり、必ずしも受け手を傷つけることではない。[ 174 ]このような学者は、攻撃の伝統的な定義は直接研究するのが難しいため妥当性がないと主張している。[ 175 ]

この見方では、自己主張、攻撃性、暴力、犯罪的暴力などの概念は、別個の構成概念として存在するのではなく、中程度の攻撃性レベルが最も適応的であるという連続体に沿って存在する。[ 41 ]このような学者は、これを些細な違いとは考えておらず、多くの従来の研究者による攻撃性の測定では、連続体のより下層、適応的なレベルの結果を測定している可能性があるが、その研究結果は非適応的なレベルの攻撃性に一般化されているため、精度が失われていると指摘している。[ 176 ]

参照

参考文献

  1. ^ Maremmani, Icro; Avella, Maria T.; Novi, Martina; Bacciardi, Silvia; Maremmani, Angelo GI (2020年9月). 「攻撃的行動と物質使用障害：ヘロイン使用障害を事例研究として」.中毒性障害とその治療. 19 (3​​): 161– 173. doi : 10.1097/ADT.0000000000000199 .
  2. ^ DeBono, Amber; Muraven, Mark (2014年11月). 「拒絶の認識：軽視されたと感じることは、嫌われたと感じることよりも攻撃性を高める」. Journal of Experimental Social Psychology . 55 : 43–52 . doi : 10.1016/j.jesp.2014.05.014 .
  3. ^ a bデ・アルメイダ、ローザ・マリア・マルティンス;カブラル、ジョアン・カルロス・センチュリオン。ナルバス、ロドリゴ (2015)。 「ヒトおよびヒト以外の霊長類における攻撃的行動の行動的、ホルモン的および神経生物学的メカニズム」。生理と行動。143 : 121–35 .土井: 10.1016/j.physbeh.2015.02.053。PMID 25749197。 
  4. ^ a b c Miczek, Klaus A.; de Almeida, Rosa MM; Kravitz, Edward A.; Rissman, Emilie F.; de Boer, Sietse F.; Raine, Adrian (2007年10月31日). 「エスカレートした攻撃性と暴力の神経生物学」 . The Journal of Neuroscience . 27 (44): 11803– 11806. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.3500-07.2007 . PMC 2667097. PMID 17978016 .  
  5. ^ Hollowood, Lorna (2022). 「マイクロアグレッションとは、その影響ではなく、微妙な表現を指す」 . rcn.org.uk.英国王立看護大学.マイクロアグレッションとは、誰かに言われたことで、自分がそう感じさせられることでもあります。多くの場合、微妙な行動ですが、その影響は決して微妙ではありません。
  6. ^ Buss, AH (1961). 『攻撃の心理学』 ホーボーケン、ニュージャージー州: John Wiley.
  7. ^ a bアンダーソン, クレイグ A.; ブッシュマン, ブラッド J. (2002). 「人間の攻撃性」. Annual Review of Psychology . 53 : 27–51 . doi : 10.1146/annurev.psych.53.100901.135231 . PMID 11752478 . 
  8. ^ヴァール、クラウス（2020年）『ラディカル・ライト：生物心理社会学的ルーツと国際的差異』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、p.47、ISBN 978-3-030-25130-7. OCLC  1126278982 .
  9. ^クラウス、ワール (2013).攻撃性とゲバルト。生物学者、心理学者、社会科学シャフトリッチャー ユーバーブリック。ハイデルベルク: Spektrum Akademischer Verlag。 p. 2.ISBN​ 978-3-8274-3120-2. OCLC  471933605 .
  10. ^ Akert, RM, Aronson, E., Wilson, TD (2010). 社会心理学（第7版）. アッパーサドルリバー、ニュージャージー州: プレンティスホール.
  11. ^ Dollard, J.; Doob, LW; Miller, NE; Mowrer, OH; Sears, RR (1939). 『フラストレーションと攻撃性』 ニューヘイブン、コネチカット州：エール大学出版局.
  12. ^ Berkowitz, L. (1987). 「フラストレーション、評価、そして嫌悪刺激による攻撃性」.攻撃行動. 14 (1): 3–11 . doi : 10.1037/0033-2909.106.1.59 . PMID 2667009 . 
  13. ^ a b Archer, J. (1976). 「脊椎動物における攻撃性と恐怖の組織化」. Bateson, PPG; Klopfer, PH (編). 『動物行動学の展望』（第2巻） . ニューヨーク：Plenum. pp.  231– 298.
  14. ^バーコウィッツ、L. (1993).『攻撃性：その原因、結果、そして制御』ニューヨーク、NY: マグロウヒル.
  15. ^マケリストレム、ジョセフ・E. (2004). 「情動暴力と略奪的暴力：人間の攻撃性と暴力の二峰性分類システム」.攻撃性と暴力行動. 10 (1): 1– 30. doi : 10.1016/j.avb.2003.06.002 .
  16. ^ Bushman, Brad J.; Anderson, Craig A. (2001). 「敵対的攻撃と道具的攻撃の二分法はもう終わりにすべきか？」Psychological Review . 108 (1): 273–9 . doi : 10.1037/0033-295X.108.1.273 . PMID 11212630 . 
  17. ^ Ellie L. Young、David A. Nelson、America B. Hottle、Brittney Warburton、Bryan K. Young (2010)生徒間の関係性攻撃校長リーダーシップ、10月、著作権は全米中等学校校長協会
  18. ^ Ramírez, JM; Andreu, JM (2006). 「攻撃性とそれに関連する心理的構成概念（怒り、敵意、衝動性） 研究プロジェクトからのコメント」Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 30 (3): 276– 91. doi : 10.1016/j.neubiorev.2005.04.015 . PMID 16081158 . 
  19. ^ Veenema, Alexa H.; Neumann, Inga D. (2007). 「攻撃性とストレス対処の神経生物学的メカニズム：マウスとラットの選択系統における比較研究」. Brain, Behavior and Evolution . 70 (4): 274– 85. doi : 10.1159/000105491 . PMID 17914259 . 
  20. ^シモンズ、マーリーズ（2010年5月）「国際裁判所、侵略を犯罪と定義する可能性」ニューヨーク・タイムズ。
  21. ^ナサニエル・スノー「スポーツにおける暴力と攻撃性：徹底検証（パート1）」（パート2・パート3）ブリーチャー・レポート、2010年3月23日
  22. ^ a b Coccaro, Emil F.; Beresford, Brendan; Minar, Philip; Kaskow, Jon; Geracioti, Thomas (2007). 「脳脊髄液中のテストステロン：人格障害のある成人男性における攻撃性、衝動性、冒険心との関連」Journal of Psychiatric Research . 41 (6): 488–92 . doi : 10.1016/j.jpsychires.2006.04.009 . PMID 16765987 . 
  23. ^バーバラ・クラーヘ（2013年2月11日）『攻撃性の社会心理学：第2版』Psychology Press、16ページ、ISBN 978-1-136-17772-9。
  24. ^エリザベス・カンデ・イングランダー（2003年1月30日）『暴力を理解する』心理学出版、  pp.55-86、ISBN 978-1-135-65676-8。
  25. ^ Merriam-Webster: Aggression 2012年1月10日閲覧
  26. ^オンライン語源辞典: 攻撃性2012年1月10日閲覧
  27. ^ Stearns, DC (2003).怒りと攻撃性.子どもと幼少期百科事典：歴史と社会. Paula S. Fass (編). Macmillan Reference Books
  28. ^ Van Staaden, MJ、Searcy、WA & Hanlon, RT「Signaling Aggression」、 Aggression Academic Press、Stephen F. Goodwin、2011年
  29. ^マエストリピエリ, ダリオ (1992). 「哺乳類における母性攻撃の機能的側面」. Canadian Journal of Zoology . 70 (6): 1069–77 . Bibcode : 1992CaJZ...70.1069M . doi : 10.1139/z92-150 .
  30. ^心理学 - 行動の科学、420ページ、ニール・R・クラークソン（第4版）
  31. ^グレイトマン、ヘンリー、アラン・J・フリドランド、ダニエル・ライスバーグ著『心理学』第6版、ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2004年、431-432ページ。
  32. ^ Gendreau, PL; Archer, J. (2005). 「ヒトと動物における攻撃性のサブタイプ」. Tremblay, Richard Ernest; Hartup, Willard W.; Archer, John (編). 『攻撃性の発達的起源』 . Guilford Press. pp.  25– 46. ISBN 978-1-59385-110-1。
  33. ^ a b c Johnson, LK; Wiemer, DF (1982). 「ネロール：ハリナシバチTrigona fulviventris（膜翅目：ミツバチ科）の警戒物質」. Journal of Chemical Ecology . 8 (9): 1167–81 . Bibcode : 1982JCEco...8.1167J . doi : 10.1007/BF00990750 . PMID 24413960 . 
  34. ^ Rusch, H.; Gavrilets, S. (2017). 「動物集団間紛争の論理：レビュー」 . Journal of Economic Behavior and Organization . 178 : 1014–1030 . doi : 10.1016/j.jebo.2017.05.004 .
  35. ^ Tanner, C. J (2006). 「数値評価は攻撃性と競争能力に影響を与える：アリFormica xerophilaのチームファイティング戦略」 . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 273 (1602): 2737–42 . doi : 10.1098 / rspb.2006.3626 . JSTOR 25223670. PMC 1635503. PMID 17015327 .   
  36. ^ミタニ, ジョン・C.; ワッツ, デイビッド・P.; アムスラー, シルビア・J. (2010). 「野生チンパンジーにおける致死的な集団間攻撃は縄張り拡大につながる」 . Current Biology . 20 (12): R507–8. Bibcode : 2010CBio...20.R507M . doi : 10.1016/j.cub.2010.04.021 . PMID 20620900 . 
  37. ^ a bイッサ、FA;アダムソン、DJ。エドワーズ、DH (1999)。「ザリガニ procambarus clarkii の幼体における優勢階層形成」。実験生物学ジャーナル。202 (24): 3497–506。ビブコード: 1999JExpB.202.3497I。土井：10.1242/jeb.202.24.3497。PMID 10574728。 
  38. ^ヘイトール、フィリパ;ああ、マリア・ド・マール。ルイス、ビセンテ (2006)。 「ソライア馬の群れにおける社会的関係」。行動プロセス。73 (2): 170– 7.土井: 10.1016/j.beproc.2006.05.004。PMID 16815645。 
  39. ^ Cant, Michael A.; Llop, Justine B.; Field, Jeremy (2006). 「社会的攻撃における個人差と遺伝確率：理論とフィールドテスト」. The American Naturalist . 167 (6): 837–52 . Bibcode : 2006ANat..167..837C . doi : 10.1086/503445 . hdl : 10871/26263 . PMID 16615035 . 
  40. ^ブラギン、AV;オサチュク、LV;オサチュク、AV (2006)。 「実験用マウスにおける社会的階層の確立と維持の実験モデル」。Zhurnal Vysshei Nervnoi Deiatelnosti imeni IP Pavlova。56 (3): 412–9 . PMID 16869278。 
  41. ^ a b cファーガソン, クリストファー・J.; ビーバー, ケビン・M. (2009). 「生まれながらの殺人者：極度の暴力の遺伝的起源」.攻撃性と暴力行動. 14 (5): 286–94 . doi : 10.1016/j.avb.2009.03.005 .
  42. ^ Hsu, Yuying; Earley, Ryan L.; Wolf, Larry L. (2005). 「戦闘経験による攻撃行動の変調：メカニズムと競技結果」 . Biological Reviews . 81 (1): 33– 74. doi : 10.1017/S146479310500686X . PMID 16460581 . 
  43. ^ Aureli, Filippo; Cords, Marina; Van Schaik, Carel P. (2002). 「群居動物における攻撃後の紛争解決：予測的枠組み」.動物行動学. 64 (3): 325–43 . doi : 10.1006/anbe.2002.3071 .
  44. ^シルバーバーグ、ジェームズ、グレイ、J・パトリック編 (1992).ヒトと他の霊長類における攻撃性と平和性. doi : 10.1093/oso/9780195071191.001.0001 . ISBN 978-0-19-507119-1。
  45. ^ Honess, PE; Marin, CM (2006). 「霊長類におけるエンリッチメントと攻撃性」. Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 30 (3): 413–36 . doi : 10.1016/j.neubiorev.2005.05.002 . PMID 16055188 . 
  46. ^ Hinde, RA (1970). 『動物行動：動物行動学と比較心理学の統合』（第2版） . ニューヨーク：マグロウヒル.
  47. ^ヘブ, DO (1949). 『行動の組織化』ニューヨーク、NY: Wiley.
  48. ^ a b van Kampen, Hendrik S. (2019年2月). 「一貫性の原理と行動の原因と機能」.行動プロセス. 159 : 42–54 . doi : 10.1016/j.beproc.2018.12.013 . PMID 30562561 . 
  49. ^ Somit, A. (1990). 「ヒト、チンパンジー、ボノボ：攻撃、戦争、そして平和構築の生物学的基盤」. Journal of Conflict Resolution . 34 (3): 553–82 . doi : 10.1177/0022002790034003008 . JSTOR 174228 . 
  50. ^バス、デイビッド・M. (2006). 『隣の殺人者：なぜ心は殺人をするようにデザインされているのか』ペンギン社. ISBN 978-1-101-11769-9。
  51. ^マッコール、グラント・S.；シールド、ナンシー（2008年）「小規模社会と初期先史時代の証拠の検証と、現代の攻撃性と暴力に関する理論への示唆」『攻撃性と暴力行動』13 (1): 1–9 . doi : 10.1016/j.avb.2007.04.001 .
  52. ^ Buss, DM; Duntley, JD (2006). 「攻撃性の進化」 Schaller, M.; Simpson, JA; Kenrick, DT (編). 『進化と社会心理学』 ニューヨーク: Psychology Press. pp.  263–86 .
  53. ^ Durrant, Russil (2011). 「集団暴力：進化論的視点」.攻撃性と暴力行動. 16 (5): 428–36 . doi : 10.1016/j.avb.2011.04.014 .
  54. ^ブリッファ、マーク（2010年）「縄張り意識と攻撃性」自然教育知識誌3（10）：81。
  55. ^ a bイーグリー、アリス・H.；ステッフェン、ヴァレリー・J.（1986）「ジェンダーと攻撃的行動：社会心理学文献のメタ分析レビュー」心理学速報. 100 (3): 309–30 . doi : 10.1037/0033-2909.100.3.309 . PMID 3797558 . 
  56. ^ Clutton-Brock, TH; Hodge, SJ; Spong, G.; Russell, AF; Jordan, NR; Bennett, NC; Sharpe, LL; Manser, MB (2006). 「協力的哺乳類における性内競争と性選択」Nature . 444 (7122): 1065–8 . Bibcode : 2006Natur.444.1065C . doi : 10.1038/nature05386 . PMID 17183322 . 
  57. ^アーチャー、ジョン（2009年8月）「性淘汰は人間の攻撃性における性差を説明するのか？」行動・脳科学32 ( 3–4 ) : 249– 266. doi : 10.1017/S0140525X09990951 . PMID 19691899 . 
  58. ^キャンベル、アン (1999). 「生き続けること：進化、文化、そして女性の性内攻撃」.行動・脳科学. 22 (2): 203–14 , ディスカッション214–52. doi : 10.1017/s0140525x99001818 . PMID 11301523 . 
  59. ^『進化心理学ハンドブック』、David M. Buss編、John Wiley & Sons, Inc.、2005年。第21章はAnne Campbell著。
  60. ^ Zuk, M.「性的選択：動物から性別について学べること、学べないこと」カリフォルニア大学出版局、2002年
  61. ^ a b cデル・ジュディチェ、マルコ（2015年）「性格と社会行動における性差」国際社会行動科学百科事典、pp.  750–6 . doi : 10.1016/B978-0-08-097086-8.25100-3 . hdl : 2318/1852940 . ISBN 978-0-08-097087-5。
  62. ^キャンベル、アン (2012). 「攻撃性における性差」ルイーズ・バレット、ロビン・ダンバー編.オックスフォード進化心理学ハンドブック. pp.  365– 82. doi : 10.1093/oxfordhb/9780198568308.013.0025 . ISBN 978-0-19-856830-8。
  63. ^ Lussier, Patrick; Corrado, Raymond; Tzoumakis, Stacy (2012). 「カナダの未就学児を対象とした身体的攻撃行動の性差とそれに関連する発達的相関関係」. Behavioral Sciences & the Law . 30 (5): 643–71 . doi : 10.1002/bsl.2035 . PMID 22996132 . 
  64. ^ a b cランズフォード、ジェニファー・E.スキナー、アン・T。ソーブリング、エマ。ジュンタ、ラウラ・ディ。ディーターデッカード、カービィ。ダッジ、ケネス A.マローン、パトリック・S.オブル、ポール。パストレッリ、コンチェッタ。タパンヤ、ソンバット。ウリベ・ティラド、リリアナ・マリア。ゼッリ、アルナルド。アル・ハッサン、スハ・M.ペーニャ・アランパイ、リアン。バッキーニ、ダリオ。ボンビ、アンナ・シルビア。ボーンスタイン、マーク・H.チャン、レイ (2012)。「9か国における少年少女の関係的および身体的攻撃性」。攻撃的な行動。38 (4): 298–308。土井: 10.1002/ab.21433。PMC 3736589 . PMID 23935227 .  
  65. ^ a bヘイ, デール F.; ナッシュ, アリソン; カプラン, マーリーン; シュワルツェントルーバー, ヤン; イシカワ, フミコ; ヴェスポ, ジョー エレン (2011). 「若い仲間同士の葛藤における身体的攻撃行動における性差の出現」.英国発達心理学ジャーナル. 29 (2): 158– 75. doi : 10.1111/j.2044-835x.2011.02028.x . PMID 21592146 . 
  66. ^ヘス、ニコール・H.; ハーゲン、エドワード・H. (2006). 「間接攻撃における性差」『進化と人間行動』27 (3): 231–45 . doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2005.11.001 .
  67. ^キーラー、リンダ A (2007). 「成人男女の衝突、接触、非接触スポーツ選手におけるスポーツ攻撃性、生活攻撃性、生活主張性の違い」 .スポーツ行動ジャーナル. 30 (1): 57– 76.
  68. ^ Xie, Hongling; Drabick, Deborah AG; Chen, Diane (2011). 「幼少期後期から青年期にかけての攻撃性の発達軌跡：性差による類似点と相違点」 . Aggressive Behavior . 37 (5): 387– 404. doi : 10.1002/ab.20404 . PMC 4332584. PMID 21748751 .  
  69. ^ヤング、キャシー（1999年11月26日）「フェミニストは被害者ゲームをプレイする」ニューヨーク・タイムズ。 2012年12月6日閲覧。
  70. ^ 「パートナーがスチームローラー性格の場合の対処法」。2021年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  71. ^ Al-Ali, Majed. M.; Singh, Ajai Pratap; Smekal, Vladimir (2011). 「商業学校の男女学生における社会不安と社会スキル、攻撃性、ストレスの関係」『教育』132 (2): 351–61 .
  72. ^ロー、ボビー・S. (2012). 「交配と結婚制度に対する生態学的および社会文化的影響」 . バレット、ルイーズ、ダンバー、ロビン（編）.オックスフォード進化心理学ハンドブック. pp.  449– 62. doi : 10.1093/oxfordhb/9780198568308.013.0030 . ISBN 978-0-19-856830-8。
  73. ^ McDonald, MM; Navarrete, CD; Van Vugt, M. (2012). 「進化と集団間紛争の心理学：男性戦士仮説」 . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 367 (1589): 670–9 . doi : 10.1098/rstb.2011.0301 . JSTOR 41433544. PMC 3260849. PMID 22271783 .   
  74. ^ Vugt, Mark Van; Cremer, David De; Janssen, Dirk P. (2007年1月). 「協力と競争における男女差：男性戦士仮説」.心理科学. 18 (1): 19– 23. doi : 10.1111/j.1467-9280.2007.01842.x . PMID 17362372 . 
  75. ^ a b Meijers, J.; Harte, JM; Meynen, G.; Cuijpers, P. (2017年7月). 「暴力犯罪者と非暴力犯罪者における実行機能の相違」.心理医学. 47 (10): 1784– 1793. doi : 10.1017/S0033291717000241 . hdl : 1871.1/371bdff2-a6df-45ee-a1fd-90995ea811d7 . PMID 28173890 . 
  76. ^ Kruk, Menno R.; Van Der Poel, AM; Meelis, W.; Hermans, J.; Mostert, PG; Mos, J.; Lohman, AHM (1983). 「雄ラットの視床下部における攻撃性誘発電極配置の局在に関する判別分析」. Brain Research . 260 (1): 61– 79. doi : 10.1016/0006-8993(83)90764-3 . PMID 6681724 . 
  77. ^ Ferris, CF; Melloni, RH Jr.; Koppel, G; Perry, KW; Fuller, RW; Delville, Y (1997). 「ゴールデンハムスターの前視床下部におけるバソプレシン／セロトニン相互作用が攻撃行動を制御する」 . The Journal of Neuroscience . 17 ( 11): 4331–40 . doi : 10.1523/JNEUROSCI.17-11-04331.1997 . PMC 6573530. PMID 9151749 .  
  78. ^ Lee, H (2014). 「視床下部腹内側核におけるEsr1+ニューロンによるマウントと攻撃のスケーラブルな制御」 . Nature . 509 ( 7502): 627–32 . Bibcode : 2014Natur.509..627L . doi : 10.1038/nature13169 . PMC 4098836. PMID 24739975 .  
  79. ^橋川 功 (2017). 「視床下部腹内側核のEsr1+細胞は雌の攻撃性を制御する」 Nat . Neurosci . 11 (20): 1580– 1590. doi : 10.1038/nn.4644 . PMC 5953764. PMID 28920934 .  
  80. ^ Potegal, M.; Hebert, M.; Decoster, M.; Meyerhoff, JL (1996). 「オスのシリアゴールデンハムスターにおいて、皮質内側扁桃体への短時間の高頻度刺激は遅延性かつ持続的な攻撃性の増加を引き起こす」.行動神経科学. 110 (2): 401–12 . doi : 10.1037/0735-7044.110.2.401 . PMID 8731066 . 
  81. ^ a b c Potegal, M.; Ferris, CF; Hebert, M.; Meyerhoff, J.; Skaredoff, L. (1996). 「メスのシリアゴールデンハムスターにおける攻撃プライミングは、皮質内側扁桃体におけるc-fos結合プロセスと関連する」 . Neuroscience . 75 (3): 869– 80. doi : 10.1016/0306-4522(96)00236-9 . PMID 8951880 . 
  82. ^ Greenberg, Neil; Scott, Michelle; Crews, David (1984). 「トカゲAnolis carolinensisの生殖行動と攻撃行動における扁桃体の役割」. Physiology & Behavior . 32 (1): 147–51 . doi : 10.1016/0031-9384(84)90088-X . PMID 6538977 . 
  83. ^ Bauman, MD; Toscano, JE; Mason, WA; Lavenex, P.; Amaral, DG (2006). 「アカゲザル（Macaca mulatta）における新生児期の扁桃体または海馬病変後の社会的優位性の発現」（PDF） .行動神経科学. 120 (4): 749–60 . doi : 10.1037/0735-7044.120.4.749 . PMID 16893283 . 
  84. ^ Paus, T.「脳発達のマッピング」、 Developmental Origins of Aggression、2005年、The Guilford Press。
  85. ^ a bシェクター、ダニエル S.;モーザー、ドミニク A.ポネット、ヴァージニー C.アウエ、タチアナ。ステンツ、ルートヴィヒ。パオローニ＝ジャコビノ、アリアン。ワファエ、アドアン。マニニ、アウレリア。スアルディ、フランチェスカ。重要です、マリリーン。サンチョ・ロシニョール、アナ。コルデロ、マリア I.ローゼンバーグ、モリー。アンセルメ、フランソワ。ルスコーニ・セルパ、サンドラ。デイヤー、アレクサンドル G. (2016)。「セロトニン受容体 3A メチル化と母親の暴力暴露、神経活動、および子供の攻撃性との関連性」。行動脳研究。325 (Pt B): 268– 277. doi : 10.1016/j.bbr.2016.10.009 . PMID 27720744 . 
  86. ^ Caramaschi, Doretta; De Boer, Sietse F.; De Vries, Han; Koolhaas, Jaap M. (2008). 「マウスにおける反復勝利を通じた暴力性の発達と前頭前皮質の神経化学変化」.行動脳研究. 189 (2): 263–72 . doi : 10.1016/j.bbr.2008.01.003 . hdl : 11370/f683911d-3c8b-4ba6-a6bb-12cbaf11dead . PMID 18281105 . 
  87. ^ Pihl, RO & Benkelfat, C. 「抑制と攻撃性の発達と発現における神経調節物質」 Developmental_origins_of_aggression.html?id=XmSfJEl2v4sC Developmental Origins of Aggression、2005 年、The Guilford Press。
  88. ^ Heinrichs, M; Domes, G (2008). 「神経ペプチドと社会行動：ヒトにおけるオキシトシンとバソプレシンの影響」.バソプレシンとオキシトシンの進歩 ― 遺伝子から行動、そして疾患まで. Progress in Brain Research. 第170巻. pp.  337–50 . doi : 10.1016/S0079-6123(08)00428-7 . ISBN 978-0-444-53201-5. PMID  18655894 .
  89. ^キャンベル、アン (2008). 「愛着、攻撃性、そして親和性：女性の社会行動におけるオキシトシンの役割」 .生物心理学. 77 (1): 1– 10. doi : 10.1016/j.biopsycho.2007.09.001 . PMID 17931766 . 
  90. ^ウォルトン、ケネス・G.、レヴィツキー、デブラ・K. (2003). 「超越瞑想プログラムによる攻撃性と犯罪に関連する神経内分泌異常への影響」犯罪者更生ジャーナル. 36 ( 1–4 ): 67–87 . doi : 10.1300/J076v36n01_04 .
  91. ^ a bカールソン、ニール・R (2013). 「攻撃行動のホルモン制御」.行動生理学. ピアソン. ISBN 978-0-205-23939-9。
  92. ^ a b Van Goozen, S. (2005). 「ホルモンと攻撃性の発達的起源」. Tremblay, Richard Ernest; Hartup, Willard W.; Archer, John (編). Developmental Origins of Aggression . Guilford Press. ISBN 978-1-59385-110-1。
  93. ^ a bアーチャー、ジョン (2006). 「テストステロンと人間の攻撃性：チャレンジ仮説の評価」. Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 30 (3): 319– 45. doi : 10.1016/j.neubiorev.2004.12.007 . PMID 16483890 . 
  94. ^「排卵期の3つの重要な身体的症状」BabyMed.comより
  95. ^ウィングフィールド, ジョン・C.; ボール, グレゴリー・F.; ダフティ, アルフレッド・M.; ヘグナー, ロバート・E.; ラメノフスキー, マリリン (1987). 「鳥類におけるテストステロンと攻撃性」.アメリカン・サイエンティスト. 75 (6): 602–8 .書誌コード: 1987AmSci..75..602W .
  96. ^ Muller, Martin N; Wrangham, Richard W (2004). 「野生チンパンジーにおける優位性、攻撃性、そしてテストステロン：『チャレンジ仮説』の検証」「動物行動学」67 : 113–23.doi : 10.1016 / j.anbehav.2003.03.013 .
  97. ^ a b c d Soma, Kiran K.; Scotti, Melissa-Ann L.; Newman, Amy EM; Charlier, Thierry D.; Demas, Gregory E. (2008). 「神経内分泌による攻撃性制御の新たなメカニズム」. Frontiers in Neuroendocrinology . 29 (4): 476– 89. doi : 10.1016/j.yfrne.2007.12.003 . PMID 18280561 . 
  98. ^シーゲル, アラン; バット, スレシュ; バット, レカ; ザルクマン, スティーブン (2007). 「攻撃性疾患の薬理学的治療開発における神経生物学的基盤」 . Current Neuropharmacology . 5 (2): 135–47 . doi : 10.2174/157015907780866929 . PMC 2435345. PMID 18615178 .  
  99. ^ Volman, I.; Toni, I.; Verhagen, L.; Roelofs, K. (2011). 「内因性テストステロンは社会情動的行動における前頭葉-扁桃体の連結性を調節する」 .大脳皮質. 21 ( 10): 2282–90 . doi : 10.1093/cercor/bhr001 . PMC 3169658. PMID 21339377 .  
  100. ^ a b Mehta, Pranjal H.; Beer, Jennifer (2010). 「テストステロンと攻撃性の関連における神経メカニズム：眼窩前頭皮質の役割」. Journal of Cognitive Neuroscience . 22 (10): 2357–68 . doi : 10.1162/jocn.2009.21389 . PMID 19925198 . 
  101. ^シーバー、ラリー・J. (2008). 「攻撃性と暴力の神経生物学」 .アメリカ精神医学誌. 165 (4): 429–42 . doi : 10.1176/appi.ajp.2008.07111774 . PMC 4176893. PMID 18346997 .  
  102. ^ a bエリス・リー、ファリントン・デイビッド・P、ホスキン・アンソニー・W (2019). 『犯罪相関ハンドブック』 . doi : 10.1016/C2015-0-01432-0 . ISBN 978-0-12-804417-9。
  103. ^ Mazur, Allan; Booth, Alan (1998). 「男性におけるテストステロンと優位性」.行動・脳科学. 21 (3): 353–63 , ディスカッション363–97. doi : 10.1017/s0140525x98001228 . PMID 10097017 . 
  104. ^ Albert, DJ; Walsh, ML; Jonik, RH (1993). 「ヒトにおける攻撃性：その生物学的基盤とは何か？」Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 17 (4): 405–25 . doi : 10.1016/S0149-7634(05)80117-4 . PMID 8309650 . 
  105. ^コンスタンチノ, ジョン・N.; グロス, ダニエル; センガー, ポール; チャンドラー, ドナルド・W.; ナンディ, リーナ; アールズ, フェルトン・J. (1993). 「子どもにおけるテストステロンと攻撃性」.アメリカ小児青年精神医学会誌. 32 (6): 1217–22 . doi : 10.1097/00004583-199311000-00015 . PMID 8282667 . 
  106. ^ピビリ, ファビオ; ネルソン, マリアネラ; カルボニ, ジョヴァンニ; ピナ, グラツィアーノ (2006). 「神経ステロイドはアナボリックアンドロゲンステロイドによって誘発されるマウスの攻撃性を制御する」NeuroReport . 17 (14): 1537–41 . doi : 10.1097/01.wnr.0000234752.03808.b2 . PMID 16957604 . 
  107. ^ Choi, PYL; Parrott, AC; Cowan, D. (1990). 「筋力系アスリートにおける高用量アナボリックステロイド：敵意と攻撃性への影響」. Human Psychopharmacology: Clinical and Experimental . 5 (4): 349–56 . doi : 10.1002/hup.470050407 .
  108. ^ 「マウスで攻撃性タンパク質が発見される」 BBCニュース、2007年12月5日。 2009年9月26日閲覧。
  109. ^ a b Chamero P; Marton TF; Logan DW; et al. (2007年12月). 「攻撃行動を促進するタンパク質フェロモンの同定」. Nature . 450 (7171): 899– 902. Bibcode : 2007Natur.450..899C . doi : 10.1038/nature05997 . PMID 18064011 . 
  110. ^ Smith, RS; Hu, R.; Desouza, A.; Eberly, CL; Krahe, K.; Chan, W.; Araneda, RC (2015). 「嗅球におけるムスカリン性調節の差異」. Journal of Neuroscience . 35 (30): 10773–85 . doi : 10.1523/JNEUROSCI.0099-15.2015 . PMC 4518052. PMID 26224860 .  
  111. ^ Krieger, J.; Schmitt, A.; Lobel, D.; Gudermann, T.; Schultz, G.; Breer, H.; Boekhoff, I. (1999). 「尿由来化合物による刺激による鋤鼻器官におけるGタンパク質サブタイプの選択的活性化」 . Journal of Biological Chemistry . 274 (8): 4655–62 . doi : 10.1074/jbc.274.8.4655 . PMID 9988702 . 
  112. ^カリフォルニア工科大学の科学者がハエの攻撃性を高めるフェロモンを発見カリフォルニア工科大学のプレスリリース、2009年
  113. ^ Siwicki, Kathleen K; Kravitz, Edward A (2009). 「Fruitless, doublesex and the genetics of social behavior in Drosophila melanogaster」 . Current Opinion in Neurobiology . 19 (2): 200–6 . doi : 10.1016 / j.conb.2009.04.001 . PMC 2716404. PMID 19541474 .  
  114. ^ Garratt M, Brooks RC (2015年1月). 「抗酸化機能の遺伝的低下はマウスの攻撃性を高める」. J. Exp. Biol . 218 (Pt 2) jeb.112011: 223–7 . doi : 10.1242/jeb.112011 (2026年1月5日現在非アクティブ). PMID 25524980 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2026年1月時点で非アクティブです（リンク）
  115. ^ Perusse, D; Gendreau, P (2005). 「遺伝学と攻撃性の発達」. Tremblay, Richard Ernest; Hartup, Willard W.; Archer, John (編). 『攻撃性の発達的起源』 . Guilford Press. ISBN 978-1-59385-110-1。
  116. ^デリンジャー, ジェイミー; クルーガー, ロバート F.; アイアンズ, ダニエル E.; イアコノ, ウィリアム G. (2010). 「厳しいしつけ、幼少期の性的暴行、およびMAOA遺伝子型：多様な臨床的外在化結果に対する主効果と相互作用効果の調査」 .行動遺伝学. 40 (5): 639–48 . doi : 10.1007/s10519-010-9358-9 . PMC 2912157. PMID 20364435 .  
  117. ^チェレプコワ, エレナ V; マクシモフ, ウラジミール N; アフタナス, リュボミール I; メンシャノフ, ペトル N (2015). 「ADHD歴がなく暴力犯罪で有罪判決を受けた男性におけるDRD4 VNTR多型の遺伝子型とハプロタイプ頻度」.刑事司法ジャーナル. 43 (6): 464– 469. doi : 10.1016/j.jcrimjus.2015.10.002 .
  118. ^ EOウィルソン『人間の本性について』（ハーバード大学、1978年）101–107ページ。
  119. ^ Leakey, R., & Lewin, R. (1978).『湖の民』 ニューヨーク: アンカー・プレス/ダブルデイ.
  120. ^アダムス、デイビッド（1991年）『暴力に関するセビリア声明：平和構築の基盤整備』ISBN 923-102775-1。
  121. ^ a b c Bond, MH. (2004)「攻撃性と文化」応用心理学百科事典第1巻。
  122. ^トーマス、エリザベス・マーシャル (1959). 『無害な人々』 ヴィンテージ・ブックス. ISBN 978-0-394-70289-6。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  123. ^キーリー、LH（1996年）『文明以前の戦争：平和的な野蛮人の神話』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
  124. ^ロマス、ウィリアム（2011年6月24日）「狩猟採集社会における紛争、暴力、そして紛争解決」トーテム：ウェスタンオンタリオ大学人類学ジャーナル17 （ 1）。
  125. ^グレイ、ピーター（2009年春）「狩猟採集民の社会存在の基盤としての遊び」（PDF）アメリカン・ジャーナル・オブ・プレイ。1（4）：476-522 。 2013年10月24日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  126. ^グレイ、ピーター（2011年5月16日）「狩猟採集民はいかにして平等主義を維持したか」 Psychology Today。
  127. ^ a b Durrant, J.; Ensom, R. (2012). 「子どもへの体罰：20年間の研究からの教訓」 . Canadian Medical Association Journal . 184 (12): 1373–7 . doi : 10.1503/cmaj.101314 . PMC 3447048. PMID 22311946 .  
  128. ^ガーショフ、エリザベス・T (2008). 「米国における体罰に関する報告書：子どもへの影響に関する研究結果」（PDF）（報告書）. 効果的なしつけのためのセンター. p. 16. hdl : 11212/3568 .
  129. ^「体罰」（2008年）。国際社会科学百科事典。
  130. ^ガーショフ、エリザベス・T. (2013). 「スパンキングと子どもの発達：子どもを叩くのをやめるのに十分な知識が今や得られる」 .子どもの発達展望. 7 (3): 133– 137. doi : 10.1111/cdep.12038 . PMC 3768154. PMID 24039629 .  
  131. ^ Taylor, CA; Manganello, JA; Lee, SJ; Rice, JC (2010). 「母親による3歳児の体罰とその後の子どもの攻撃的行動リスク」 . Pediatrics . 125 (5): e1057–65. doi : 10.1542 /peds.2009-2678 . PMC 5094178. PMID 20385647 .  
  132. ^ストラウス、マレー・A.、ダグラス、エミリー・M.、マデイロス、ローズ・アン (2013). 『原初的暴力：子どものスパンキング、心理的発達、暴力、そして犯罪』 ニューヨーク：ラウトレッジ、p. 81. ISBN 978-1-84872-953-7。
  133. ^ a b cベッチャー, リー; メルコップ, グイド; サトラー, セバスチャン (2025年9月). 「攻撃行動と社会的地位：一般攻撃モデルの実験的検証」.社会科学研究. 131 103224. doi : 10.1016/j.ssresearch.2025.103224 .
  134. ^藤原健弘; 幸山貴也; アンドリュー・J・マヌエル; ラミレス・J・マーティン (1999). 「日本人、アメリカ人、スペイン人の学生における対人攻撃の正当化」.攻撃行動. 25 (3): 185–95 . doi : 10.1002/(SICI)1098-2337(1999)25:3<185::AID-AB3>3.0.CO;2-K .
  135. ^コーエン、ドヴ、ニスベット、リチャード・E、ボウドル、ブライアン・F、シュワルツ、ノーバート (1996)。「侮辱、攻撃、そして南部の名誉文化：『実験民族誌』」「人格と社会心理学ジャーナル. 70 (5): 945– 59. doi : 10.1037/0022-3514.70.5.945 . hdl : 2027.42/92155 . PMID  8656339 .
  136. ^ベルグミュラー、シルヴィア (2013). 「62カ国における文化的個人主義・集団主義と学生の攻撃性の関連性」.攻撃的行動. 39 (3): 182– 200. doi : 10.1002/ab.21472 . PMID 23494751 . 
  137. ^ Nolan, P. (2007).「資本主義と自由：グローバリゼーションの矛盾した性質」 p. 2. Anthem Studies in Development and Globalization, Anthem Press.
  138. ^シェラー、モシェ；カルニエリ＝ミラー、オリット（2004年）「イスラエルにおけるユダヤ人とアラブ系若者の攻撃性と暴力」国際異文化関係ジャーナル28 （ 2）：93-109 . doi：10.1016/j.ijintrel.2004.03.004 .
  139. ^アムジャド・ナウマナ、ウッド・アレックス・M. (2009). 「パキスタンにおいて、若いイスラム教徒が過激派反ユダヤ主義グループに参加するきっかけとなる、攻撃性に関する規範的信念の特定と変革」『攻撃的行動』35 (6): 514– 519. doi : 10.1002/ab.20325 . PMID 19790255 . 
  140. ^ Akert, M. Robin, Aronson, E., Wilson, DT「社会心理学」第5版、ピアソン・エデュケーション社、2005年
  141. ^フリードマン、ジョナサン・L. (2002).メディア暴力と攻撃性への影響：科学的証拠の評価. トロント大学出版局. ISBN 978-0-8020-8425-5。
  142. ^ Ferguson, Christopher J. (2011年4月). 「ビデオゲームと青少年の暴力：青少年における前向き分析」. Journal of Youth and Adolescence . 40 (4): 377– 391. doi : 10.1007/s10964-010-9610-x . PMID 21161351 . 
  143. ^ Sherry, Jl (2001年7月). 「暴力的なビデオゲームが攻撃性に与える影響：メタ分析」.ヒューマンコミュニケーションリサーチ. 27 (3): 409– 431. doi : 10.1111/j.1468-2958.2001.tb00787.x .
  144. ^アンダーソン, クレイグ A.; ディル, カレン E. (2000). 「ビデオゲームと実験室および実生活における攻撃的な思考、感情、行動」.パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 78 (4): 772–90 . doi : 10.1037/0022-3514.78.4.772 . PMID 10794380 . 
  145. ^ Tremblay, Richard E. (2000). 「小児期の攻撃行動の発達：過去1世紀で何を学んだか？」International Journal of Behavioral Development . 24 (2): 129– 41. doi : 10.1080/016502500383232 .
  146. ^ボンガーズ、イリヤ・L.;クート、ハンス M.ファン・デル・エンデ、ヤン。フランク C. バーフルスト (2004)。 「小児期および青年期における外在化行動の発達の軌跡」。子供の発達。75 (5): 1523–37 .土井: 10.1111/j.1467-8624.2004.00755.x。PMID 15369529。 
  147. ^ NICHD早期児童ケア研究ネットワーク (2004). 「幼児期から中年期までの身体的攻撃の軌跡：予測因子、相関関係、そして結果」.児童発達研究協会モノグラフ. 69 (4): vii, 1– 129. doi : 10.1111/j.0037-976X.2004.00312.x (2025年9月2日現在非アクティブ). PMID 15667346 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年9月時点で非アクティブです（リンク）
  148. ^ Bongers, IL; Koot, HM; Van Der Ende, J.; Verhulst, FC (2007). 「外在化行動の発達軌跡から若年成人の社会機能を予測する」 .心理医学. 38 (7): 989–99 . doi : 10.1017/S0033291707002309 . PMID 18047767 . 
  149. ^シェレンバーグ、リタ（2000年）「攻撃的な性格：それはいつ、なぜ発達するのか？」バージニアカウンセラージャーナル26：67-76。
  150. ^トレンブレイ、リチャード・E、ハートアップ、ウィラード・W、アーチャー、ジョン編（2005年）。『攻撃性の発達的起源』、ニューヨーク：ギルフォード・プレス。ISBN 978-1-59385-110-1。
  151. ^ダブ、キャリー（1997年）「天気と子どもの行動の関係：教師の認識に関する研究」（論文）doi：10.26076/4c1c-66d6。
  152. ^バンデューラ、アルバート；ロス、ドロテア；ロス、シーラ・A. (1961). 「攻撃的モデルの模倣による攻撃性の伝達」.異常・社会心理学ジャーナル. 63 (3): 575–82 . doi : 10.1037/h0045925 . PMID 13864605 . 
  153. ^アメリカ小児科学会 (2011)年齢と段階：攻撃的行動HealthChildren.org、2012年1月閲覧
  154. ^全米学校心理学者協会 (2008)怒りっぽい生徒と攻撃的な生徒
  155. ^ Coie, JD & Dodge, KA (1997). 攻撃性と反社会的行動. W. Damon & N. Eisenberg (編).児童心理学ハンドブック 第3巻：社会的・感情的・人格的発達
  156. ^マコービー、エレノア・E.、ジャクリン、キャロル・ナギー (1978). 『性差の心理学：第2巻：注釈付き参考文献』 スタンフォード大学出版局. ISBN 978-0-8047-0975-0。
  157. ^ビョークヴィスト、カイ;カリン・エステルマン。ラガースペッツ、カースティ MJ (1994)。 「大人の隠れた攻撃性における性差」。攻撃的な行動。20 (1): 27–33 . doi : 10.1002/1098-2337(1994)20:1<27::aid-ab2480200105>3.0.co;2-q。
  158. ^アーチャー、ジョン (2004). 「現実世界における攻撃性における性差：メタ分析レビュー」一般心理学レビュー8 ( 4): 291– 322. doi : 10.1037/1089-2680.8.4.291 .
  159. ^ Card, Noel A.; Stucky, Brian D.; Sawalani, Gita M.; Little, Todd D. (2008). 「小児期および青年期における直接的および間接的な攻撃：性差、相互相関、および不適応との関係に関するメタ分析レビュー」. Child Development . 79 (5): 1185– 229. doi : 10.1111/j.1467-8624.2008.01184.x . PMID 18826521 . 
  160. ^ハインズ、デニス・A.；サウディーノ、キンバリー・J.（2003年）「改訂版紛争戦術尺度を用いた大学生の心理的、身体的、性的攻撃における男女差」『暴力と被害者』18（2）：197-217。doi：10.1891 /vivi.2003.18.2.197。PMID 12816404。 
  161. ^ Björkqvist, Kaj (1994). 「身体的、言語的、間接的な攻撃における性差：最近の研究レビュー」. Sex Roles . 30 ( 3–4 ): 177–88 . doi : 10.1007/BF01420988 .
  162. ^ナヴィス, シャーリーン; ブラウン, スティーブン L.; ハイム, デレク (2008). 「飲酒中または飲酒後に起こる傷害的暴行の予測因子：若年犯罪者を対象とした症例対照研究」.アグレッシブ・ビヘイビア. 34 (2): 167–74 . doi : 10.1002/ab.20231 . PMID 17922526 . 
  163. ^ Bartholow, Bruce D.; Fabiani, Monica; Gratton, Gabriele; Bettencourt, B. Ann (2001年5月). 「社会的期待違反に対する認知処理と感情的反応の心理生理学的検討」.心理科学. 12 (3): 197– 204. doi : 10.1111/1467-9280.00336 . PMID 11437301 . 
  164. ^ポルマン、エヴァン；ペティット、ネイサン・C；ヴィーゼンフェルド、バティア・M（2013年7月）「道徳的ライセンスに対する犯罪行為者の地位の影響」実験社会心理学ジャーナル49 (4): 614–623 . doi : 10.1016/j.jesp.2013.03.012 .
  165. ^ Johnie J. Allen、Craig A. Anderson 一般攻撃モデル P. Rössler、CA Hoffner、L. Zoonen（編）、The International Encyclopedia of Media Effects、Wiley（2017）、pp. 1-15
  166. ^ Allen, Johnie J; Anderson, Craig A; Bushman, Brad J (2018年2月). 「一般攻撃モデル」. Current Opinion in Psychology . 19 : 75–80 . doi : 10.1016/j.copsyc.2017.03.034 . PMID 29279227 . 
  167. ^フラガール、アリソン・R.、ローゼン、ベンソン、シュー、イリーナ・メリデス（2009年1月）。「地位が高いほど、転落は深刻になる：不正行為者の地位が観察者の処罰勧告と意図性の帰属に及ぼす影響」『組織行動と人間の意思決定プロセス』108 (1): 53– 65. doi : 10.1016/j.obhdp.2008.05.002 .
  168. ^カレライア, ナタリア; ケック, ステッフェン (2013年9月). 「逸脱行動をとるリーダーが非リーダーよりも罰せられる場合：逸脱行動の重症度の役割」.実験社会心理学ジャーナル. 49 (5): 783– 796. doi : 10.1016/j.jesp.2013.04.003 .
  169. ^ターナー, チャールズ・W.; レイトン, ジョン・F.; シモンズ, リン・S. (1975). 「攻撃行動の自然主義的研究：攻撃刺激、被害者の視認性、そしてクラクションの鳴らし方」.パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 31 (6): 1098–107 . doi : 10.1037/h0076960 . PMID 1142063 . 
  170. ^ Berkowitz L (1989年7月). 「フラストレーション-攻撃性仮説：検証と再定式化」Psychol Bull . 106 (1): 59– 73. doi : 10.1037/0033-2909.106.1.59 . PMID 2667009 . 
  171. ^ Castle, T.; Hensley, C. (2002). 「軍隊経験を持つ連続殺人犯：学習理論の連続殺人への応用」.国際犯罪者療法比較犯罪学ジャーナル. 46 (4): 453–65 . doi : 10.1177/0306624X02464007 . PMID 12150084 . 
  172. ^ blennow; Manhem (2021年1月20日). 「暴力犯罪者における脳脊髄液研究」Journal of Neural Transmission . 108 : 869–878 – Forsman A.経由
  173. ^スミス、P. (2007). 「なぜ攻撃性は不適応的と考えられてきたのか？」『攻撃性と適応：悪い行動の明るい側面』ラウトレッジ、pp.  65– 83. ISBN 978-1-135-59375-9。
  174. ^ホーリー、パトリシア・H.、ヴォーン、ブライアン・E. (2003). 「攻撃性と適応機能：悪い行動の明るい側面」.メリル・パーマー・クォータリー. 49 (3): 239–42 . doi : 10.1353/mpq.2003.0012 . JSTOR 23096055 . 
  175. ^ Bjørkly, Stâl (2006). 「攻撃の心理学理論：原理と実践への応用」.精神保健現場における暴力. pp.  27– 46. doi : 10.1007/978-0-387-33965-8_2 . ISBN 978-0-387-33964-1。
  176. ^ファーガソン、クリストファー・J. (2010年6月). 「『ブレイジング・エンジェルズ』か『バイオハザード』か？暴力的なビデオゲームは善の力となり得るか？」一般心理学評論. 14 (2): 68– 81. doi : 10.1037/a0018941 .

さらに読む

 
無料辞書のウィクショナリーで「aggression」「aggressive」「aggressiveness」を調べてください。
 
Wikiquoteに、 Aggressionに関する引用があります。
 
ウィキメディア・コモンズには、攻撃性に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aggression&oldid=1331183684」より取得