期待損害

期待損害賠償とは、契約違反を犯していない当事者による契約違反から回収可能な損害賠償です。期待損害賠償の支給は、相手方の約束によって生じた期待価値の実現に対する損害当事者の利益を保護します。したがって、期待損害賠償の支給により、契約違反が受諾者に及ぼした影響は実質的に「解消」されることになります。[ 1 ]

期待損害賠償の目的は、契約を履行していた場合に非違反当事者が占めていたであろう立場を回復させることである。 [ 2 ]期待損害賠償は、強制執行可能な約束に関与する当事者の他の種類の利益に対処する救済策である信頼損害賠償および原状回復損害賠償とは対照的である。[ 3 ]

期待損害賠償のデフォルトは金銭的損害賠償であり、制限または例外が適用されます（以下を参照）。

期待損害は価値の減少と結果的損害および付随的損害によって測定されます。[ 4 ]

歴史

Robinson v Harman (18148)において、 Exchequer CourtのB Parke は、 Hopkins v. Grazebrookに準じたコモンローの原則の下では、[ a ]原告は契約が履行されたかのように、金銭で可能な範囲で損害賠償を請求する権利があると判断されました。[ 6 ] B Alderson も同意見で、一般法の原則によれば、契約が締結され、個人がその契約に違反した場合、無過失の当事者が被った損害の全額を支払わなければならないと評価しました。[ 7 ]このように、期待損害賠償は、損害賠償を授与する際のコモンローの指導原則の 1 つであるrestitutio in integrum (元の状態への回復) に基づいて確立されました。[ 4 ]この事件の後、補償的損害賠償の一形態としての期待損害賠償は、契約違反事件における損害賠償の配分において標準となりました。[ 8 ] [ 9 ]

期待損害の測定

期待損害賠償において、損害額は、実際に提供されたものと約束されたものの差額、それに付随費用と結果的費用を差し引いたものから、違反当事者から受け取った支払いと違反の結果節約された費用を差し引いた金額となる。[ 10 ]適正な金額とは、違反していない当事者に「契約上の利益」を与える金額である。しかし、期待損害賠償は懲罰的なものではないことに留意することが重要である。その理論的な目的は、損害を受けた非違反当事者を、契約が完全に履行されていた場合と同じ立場に置くことである。[ 11 ] 言い換えれば、期待損害賠償は、損害を受けた当事者が違反に対して無関心になる金額である。

例:

  • ゼネコンは下請業者からの提案を受け入れ、契約を締結します。ゼネコンは、下請業者の履行の途中で契約違反または契約解除をします。通常、下請業者は、契約価格または約束された履行の未実現価値に、契約の準備または履行に要した費用（および契約違反に伴う付随費用、例えば保管費用、返品時の返品手数料、契約や供給注文のキャンセルに伴う違約金または費用など）を加えた金額から、ゼネコンが支払った出来高払いおよび契約違反によって節約された費用を差し引いた金額を請求する権利を有します。この金額には、予想利益が含まれる場合があります。
  • ニールは、ジョンズ・ランドスケープ社から1時間あたり50ドルで10時間の造園サービスを購入する契約を締結しました。ニールが契約を破棄し、ジョンズ・ランドスケープ社のサービスを一切利用しなかった場合、ジョンズ・ランドスケープ社に支払われる期待損害額は500ドルから、ジョンズ・ランドスケープ社が節約できたであろう費用（彼らが被った経済的損失）を差し引いた金額となります。ジョンズ・ランドスケープ社が契約を破棄し、ニールが1時間あたり60ドルで別のサービス業者に依頼せざるを得なくなった場合、ニールに支払われる期待損害額（直接損害額）は100ドル（1時間あたり10ドル、元の契約と新しい契約の差額）となります。

潜在的な例外または制限

  • 損害軽減義務 - 被害を受けた当事者は、損害を軽減するために合理的な措置を講じる義務を負います。このような措置を講じなかった場合、当該措置の不履行に起因する損害は免責される可能性があります。これは合理的な注意義務であるため、不当に負担の大きい措置を講じる義務はありません。例：買主が農産物の購入契約に違反した場合、売主は米国統一商事法典における「補償」または再販売など、損害を軽減することが期待されます。再販売のための合理的な努力を怠った場合、違反に起因する損害（腐敗など）を否認する根拠となる可能性があります。違反当事者は、損害を軽減するために合理的な措置を講じる努力から生じた費用について責任を負います。例えば、当事者が違反の通知を受け、請求額が膨らんだ後も作業を継続した場合などです（ただし、被害を受けた当事者が、完成した製品を別の買主に販売する方が有利であると合理的に判断した場合、これは合理的である可能性があります）。
  • 合理的な確実性 - 合理的に確実な事実または類似の状況に基づいて損害額を算定できなければなりません。推測のみに基づく算定は認められません。疑義が生じた場合、多くの法域では、違反当事者が疑義リスクを負うべきであり、被害者は負わないという見解を採用しています。
  • 予見可能性 - 一般的に、結果的損害は既知または予見可能でない限り発生しない。例えば、第三者との取引における逸失利益は発生しない（例えば、下記のHadley v Baxendale事件）。Baxendaleは、一般的に予見可能な損失、またはHadleyが事前に特別な事情を表明していた場合にのみ責任を負うべきであると判示した。当事者が修理のために何かを送るという事実だけでは、それが期日に納品されなかった場合、利益を失うことになるとは限らない。裁判所は、Hadleyがこの契約を締結できたであろう、このような深刻な状況には至らなかったであろう様々な他の状況を提示し、特別な事情がある場合には、当事者が自発的に締結した契約において、違反に対する追加的な損害賠償を課す条項を設けることができると指摘した。例えば、Hadley v Baxendale事件[ 12 ]。
  • 履行費用または提案された損害賠償額が、完全履行の市場価値を大幅に上回る場合（Peevyhouse v Garland Coal & Mining Co）例えば、土地所有者と石炭会社との契約において、採掘完了後に土地を原状回復することを約束していたが、石炭会社がこれを拒否した。裁判所は、原状回復費用（約3万ドル）が原状回復前の資産価値（採掘前後で300ドルの価格差）を大幅に上回ると判断した。しかし、この事件は広く批判されており、第2次法改正でも批判されている。多くの裁判所はこの規則に従わず、損害賠償は被害者への実際の損害と仮想市場価値に基づいて支払われるべきであるという見解に基づき、市場価値に基づく損害賠償の支払いを拒否するだろう（管轄区域による）。

有病率

期待損害賠償が一般的である理由は、期待損害賠償の賠償額は信頼損害賠償と同程度であることが多いものの、信頼損害賠償よりも証明が容易であることが広く証明されているためである。[ 13 ] [ 14 ]オーストラリアでは、期待損害賠償が証明不可能と判断された場合にのみ、当事者は通常、信頼損害賠償を請求する。これは、期待損害賠償には利益が含まれるのに対し、信頼損害賠償は一般的に無駄な支出を補填するにとどまるため、信頼損害賠償が期待損害賠償を上回ることは稀であるからである。[ 15 ]

参照

注記

  1. ^ホプキンス対グレイズブルック事件（6 B. & C. 31）は、1826年に国王法廷で行われた裁判で、売主は土地を売却するための権利証書を保有していないことを知りながら、売却前に権利証書を取得できると期待していた。この判決は、1874年のベイン対フォザーギル事件において貴族院によって覆された。 [ 5 ]

参考文献

  1. ^ Farnsworth, E. Allan. 「契約：事例と資料」（PDF） . Foundation Press . 2021年4月25日閲覧。
  2. ^ 「契約違反による損害賠償」（PDF） NYUニューヨーク大学ロースクール2021年4月24日閲覧。
  3. ^ Farnsworth Contracts sware.ku.edu 2014年3月
  4. ^ a bオースボーン、ジャスティン（1993年）「契約違反に対する期待損害賠償と原状回復の原則」（PDF）オークランド大学ローレビュー。
  5. ^メリーランド州控訴裁判所、デローレンス・アンド・リリアン・M・ビアード対S/Eジョイントベンチャー、321 Md. 126 (1990)、1990年11月13日判決、2025年7月31日アクセス
  6. ^ 「Robinson v. Harman (1848) 1 Exch 850 (1848年1月18日)」 p. 850 . 2023年6月21日閲覧。
  7. ^ Berger, Klaus Peter. 「Robinson v. Harman (1848) 1 Exch 850 (Jan. 18, 1848)」 . www.trans-lex.org . 2021年4月26日閲覧。
  8. ^ Slawson, W. David (1990). 「契約上の損害賠償における信頼の役割」(PDF) .コーネル・ロー・レビュー. 76 .
  9. ^ 「契約違反に対する救済策 — 司法教育センター」jec.unm.edu . 2021年4月26日閲覧。
  10. ^ Bellgrove v Eldridge [1954] HCA 36、(1954) 90 CLR 613、高等裁判所（オーストラリア）。
  11. ^ Clark v Macourt [2013] HCA 56、(2013) 253 CLR 1、高等裁判所（オーストラリア）。
  12. ^ハドリー対バクセンデール事件[1854] EWHC J70 (Exch) .
  13. ^ W. David Slawson (2002). 「契約違反に対する期待損害賠償がなぜ標準とされなければならないのか：FullerとPerdueの「三つの利益」説の反駁」ネブラスカ法レビュー、81 (3).
  14. ^ 「契約違反に対する代替損害賠償ルールの経済分析」 www.daviddfriedman.com . 2021年4月26日閲覧。
  15. ^ 「Commonwealth v Amann Aviation Pty Ltd」 . eresources.hcourt.gov.au . 2021年4月26日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Expectation_damages&oldid=1303466713」より取得