フリーおよびオープンソース ソフトウェア (FOSS) のスクリーンショット: KDE Plasma 6デスクトップ環境を実行するDebian Linux 13 、Firefox、Dolphin ファイル マネージャー、VLC メディア プレーヤー、LibreOffice Writer、GIMP、およびKCalc

フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェア（FOSS）とは、ユーザーにソフトウェアを使用、共有、改変、配布する権利（改変の有無にかかわらず）をすべての人に与えるライセンスの下で利用可能なソフトウェアであり、ソフトウェアのソースコードを使用してこれらの権利を行使する手段を提供します。FOSSは、フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアを包括する包括的な用語です。[a] [1] FOSSによって保証される権利は、「フリーソフトウェアの定義」の「4つの基本的な自由」と「オープンソースの定義」の基準に由来します。[4] [6]すべてのFOSSは公開されたソースコードを持つことができますが、ソースコードが利用可能なソフトウェアのすべてがFOSSであるとは限りません。FOSSは、制限付きライセンスまたは非公開のソースコードを持つプロプライエタリソフトウェアの反対です。 [4]

FOSSの歴史的な前身は、1960年代から1980年代にかけての趣味家や学術関係者向けのパブリックドメインソフトウェアエコシステムでした。LinuxディストリビューションやBSDの後継機種などのフリーでオープンソースのオペレーティングシステムは広く使用されており、数百万台のサーバー、デスクトップ、スマートフォン、その他のデバイスで利用されています。[9] [10] フリーソフトウェアライセンスとオープンソースライセンスは、多くのソフトウェアパッケージで採用されています。FOSSが採用される理由としては、ソフトウェアコストの削減、マルウェアに対するセキュリティの向上、安定性、プライバシー、教育現場での利用機会、ユーザーが自分のハードウェアをより細かく制御できることなどが挙げられます。

フリーソフトウェア運動とオープンソースソフトウェア運動は、FOSSの広範な制作、採用、推進を支えるオンライン社会運動です。前者は「フリー/リブレ」と「オープンソースソフトウェア」という同義語の使用を好んでいます。FOSSは、基本的な哲学的視点を共有し、実践的に協力しながらも、詳細な問題に関しては意見が異なる複数の組織、財団、コミュニティ、個人が緩やかに連携して形成する運動によって支えられています。

概要

「フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェア」（FOSS）とは、フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェアとみなされるソフトウェアの総称です。[1]「フリーソフトウェア」および「オープンソースソフトウェア」という用語の正確な定義は、ユーザーがソフトウェアの作者にロイヤリティや使用料を支払うことなく、ユーザーが適切と考える方法でソフトウェアを使用、変更、再配布することを許可する条件の下で配布されるあらゆるソフトウェアに適用されます。[11]

フリーソフトウェアライセンスとオープンソースソフトウェアライセンスはほぼ完全に重複しているものの、両者の支持者の間には強い哲学的相違があります。FOSSという用語は、フリーソフトウェア財団（FSF）とオープンソース・イニシアティブ（OSI）の間の哲学的相違を中立的に捉え、両方の概念を包含できる単一の統一用語となるように作られました。しかし、リチャード・ストールマンは、類似の用語である「フリー/リブレとオープンソースソフトウェア」（FLOSS）とは異なり、FOSSは中立的ではないと主張しています。[12]

フリーソフトウェア

FSFが採用したリチャード・ストールマンの「フリーソフトウェアの定義」では、フリーソフトウェアは価格ではなく自由の問題であり、[13] [14]、四つの基本的自由を擁護するものと定義されています。この定義の最も古い出版物は、FSFが発行するGNUのニュースレター（現在は廃刊）の1986年2月号[15]です。この文書の正式な出典は、 GNUプロジェクトのウェブサイトの理念セクションにあります。2017年8月現在、40の言語で出版されています。[16]

フリーソフトウェアの4つの基本的な自由

FSFは、「フリーソフトウェア」の定義を満たすために、ソフトウェアのライセンスが、FSFがソフトウェアユーザーの「4つの基本的自由」と呼ぶ市民的自由/人権を尊重することを要求しています。[17]

  • プログラムをどのような目的でも好きなように実行する自由（自由0）。[b]
  • プログラムの動作を研究し、自分の望むように計算を行うように変更する自由（自由1）。ソースコードへのアクセスは、このための前提条件です。
  • 他の人を助けるためにコピーを再配布する自由 (自由 2)。
  • 改変版のコピーを他者に配布する自由（自由3）。これにより、コミュニティ全体があなたの変更の恩恵を受ける機会を得ることができます。ソースコードへのアクセスは、この前提条件となります。[17]

オープンソースソフトウェア

オープンソース定義は、オープンソース・イニシアティブ（OSI）が、ソフトウェアライセンスがオープンソースソフトウェアの組織の標章にふさわしい。この定義は、主にブルース・ペレンズによって執筆および改訂されたDebianフリーソフトウェアガイドラインに基づいています。 [18] [19]ペレンズは、後にウェブ上でのみ入手可能となったフリーソフトウェア財団のフリーソフトウェアの4つの基本的な自由に基づいて執筆したわけではありません。 [20]ペレンズはその後、エリック・レイモンドのオープンソース推進がフリーソフトウェア財団の取り組みを不当に覆い隠していると感じたと述べ、フリーソフトウェアへの支持を再確認しました。 [21]続く2000年代に、彼は再びオープンソースについて語りました。 [22] [23]

歴史

コンピュータの黎明期、特に1950年代から1970年代にかけては、ソフトウェア開発は主に共同作業で行われていました。プログラムは、学者、研究者、そして企業の開発者の間で、ソースコード形式で共有されることが一般的でした。当時のほとんどの企業はハードウェアの販売で収益を上げており、ソフトウェア（ソースコードを含む）は、しばしばパブリックドメインソフトウェアとして、ハードウェアと共に無料で配布されていました。[24] [25]

1960年代後半から1970年代にかけて、独自のソフトウェア産業が形成され始めました。企業はソフトウェアを個別の製品として販売するようになり、ユーザーによるアクセスと制御を制限するために、制限的なライセンスや技術的手段（バイナリ実行ファイルのみの配布など）が導入されるようになりました。この変化は、競争の激化と、1969年の独占禁止法訴訟である米国対IBM事件に代表される、バンドルソフトウェアに対する米国政府の独占禁止法に基づく監視によって推進されました。[26]

1980年、米国著作権法が正式にコンピュータソフトウェアにまで適用されたことが、重要な転機となりました。[27] [28]これにより、IBMなどの企業はクローズドソースの配布モデルをさらに強化することができました。1983年、IBMは「オブジェクトコードのみ」ポリシーを導入し、システムソフトウェアのソースコードの配布を停止しました。[29]

ソフトウェアに対する規制の強化を受けて、リチャード・ストールマンは1983年にMITでGNUプロジェクトを立ち上げました。彼の目標は、完全なフリーソフトウェア・オペレーティングシステムを開発し、ユーザーの自由を取り戻すことでした。この使命を支援するため、1985年にフリーソフトウェア財団（FSF）が設立されました。ストールマンのGNU宣言と「四つの基本的自由」は、ソフトウェアに対するユーザーのコントロールを強調する、この運動の倫理的立場を概説しています。[17]

1991年にリーナス・トーバルズがLinuxカーネルをリリースし、1992年にGNU一般公衆利用許諾書（GPL）の下で再ライセンスされたことは、完全にフリーなオペレーティングシステムへの大きな一歩となりました。[30] FreeBSD、NetBSD、OpenBSDなどの他のフリーソフトウェアプロジェクトも、1993年のUSL対BSDi訴訟の解決を受けて勢いを増しました。

1997年、エリック・レイモンドのエッセイ『伽藍とバザール』はフリーソフトウェアの開発モデルを探求し、1998年にNetscapeがブラウザスイートのソースコードを公開するという決定に影響を与えました。このコードベースがMozilla FirefoxとThunderbirdのベースとなりました。

ビジネスでの採用を拡大するため、レイモンド、ブルース・ペレンズ、ティム・オライリー、リーナス・トーバルズを含む開発者グループは、フリーソフトウェア運動を「オープンソース」と改名しました。オープンソース・イニシアティブ（OSI）は、この新しい用語を推進し、イデオロギーよりも共同開発のメリットを重視するために1998年に設立されました。[31]

当初は抵抗があったものの（例えば、2001年にマイクロソフトが「オープンソースは知的財産を破壊する」と主張した）、FOSSは最終的に企業界で広く受け入れられました。Red Hatのような企業は、商業的成功とフリーソフトウェアの原則が共存できることを証明しました。[32] [33] [34]

使用法

独自ソフトウェアに対する利点

個人的なコントロール、カスタマイズ性、自由

FOSSのユーザーは、 4つの基本的自由の恩恵を受け、ソフトウェアを無制限に利用し、研究、複製、改変、そして改変の有無にかかわらず再配布することができます。ソフトウェアの機能を変更したい場合は、コードに変更を加え、必要に応じて改変版を配布することができます。また、ソフトウェアの意思決定モデルや他のユーザーによっては、元のソフトウェアのアップデートを通じてそのような変更を促したり、要求したりすることも可能です。[35] [36] [37] [38] [39]

プライバシーとセキュリティ

独占的、クローズドソースのソフトウェアのメーカーは、バックドアやその他の隠れた望ましくない機能をソフトウェアに組み込むよう圧力をかけられることがあります。[40] [41] [42] [43] ソフトウェアベンダーを信頼する代わりに、FOSSのユーザーはソースコードを自分で検査・検証し、ボランティアとユーザーのコミュニティを信頼することができます。[39]独占的コードは一般に公開されていないため、ベンダー自身とハッカーだけが脆弱性に気付く可能性があります。[39]一方、FOSSは、バグを迅速に発見するためにできるだけ多くの人々を巻き込みます。[44] [45]

低コストまたは無料

FOSSは多くの場合無料ですが、寄付が奨励されることもあります。これにより、ユーザーはソフトウェアをより効果的にテストし、比較することができます。[39]

品質、コラボレーション、効率

FOSSは、ユーザーやユースケースにとって最も効率的なソフトウェアを開発することを目指し、様々な関係者や個人間のより効果的なコラボレーションを可能にします。一方、プロプライエタリソフトウェアは通常、利益を生み出すことを目的としています。さらに、多くの場合、プロプライエタリソフトウェアよりも多くの組織や個人が、FOSSプロジェクトに貢献しています。[39]企業がオープンソースソフトウェアを選択する主な理由は、一般的に技術的な優位性であることが示されています。[39]

独自ソフトウェアと比較した欠点

セキュリティとユーザーサポート

リーナスの法則によれば、コードセットをより多くの人が見てテストすればするほど、欠陥が発見され、迅速に修正される可能性が高くなります。しかし、これは高いレベルの参加を保証するものではありません。商用製品に専任の専門家チームを擁することで、場合によっては、ボランティア主導のFOSSプロジェクトよりも安全なコードを実現できる可能性があります。[39] [44] [46]

さらに、公開されたソースコードは、ハッカーが脆弱性を発見し、エクスプロイトコードを作成することを容易にする可能性があります。しかし、これは、そのような悪意のあるハッカーが、責任を持って脆弱性を公開または修正するホワイトハットハッカーよりも効果的であり、コードの漏洩や流出が発生しないこと、そしてプロプライエタリコードのリバースエンジニアリングが悪意のあるハッカーにとって重要性を阻害することを前提としています。[44]

ハードウェアとソフトウェアの互換性

FOSSは、プロプライエタリなハードウェアや特定のソフトウェアと互換性がない場合があります。これは多くの場合、メーカーがFOSSを妨害していることが原因です。例えば、FOSS運動のメンバーが自社のハードウェア用のドライバを開発するために必要なインターフェースやその他の仕様を公開しないなどです。例えば、メーカーは顧客に自社のプロプライエタリなソフトウェアのみを実行させたい場合や、パートナーシップから利益を得たいという場合などが挙げられます。 [47] [48] [49] [50] [ 51] [52] [53]

バグと不足している機能

FOSSはソフトウェアの機能や安定性においてプロプライエタリなソフトウェアよりも優れている場合もありますが、多くの場合、類似の商用ソフトウェアと比較して、未修正のバグや機能不足が多く見られます。[54] [追加引用が必要]これはケースによって異なり、通常は特定のプロジェクトへの関心度に依存します。しかし、クローズドソースソフトウェアとは異なり、やる気、時間、スキルがあれば誰でも改良を加えることができます。[46] [追加引用が必要]

FOSS開発における一般的な障害は、高額なロイヤリティや必要な秘密保持契約（例えばDVDビデオフォーマット）のために、いくつかの共通の公式標準にアクセスできないことである。[55]

発展の保証が少ない

FOSSプロジェクトは、企業が支援する商用ソフトウェアに比べ、継続的な開発に必要なリソースと参加を得られるかどうか不確実性が高い場合が多い。[56] [追加の引用が必要]しかし、企業も利益が出ないという理由でプロジェクトを廃止することが多いが、大企業はオープンソースソフトウェアに依存し、共同開発することがある。[45]一方、プロプライエタリソフトウェアのベンダーが開発を中止した場合、代替手段はない。一方、FOSSでは、それを必要とするユーザーは誰でも、ソースコードを入手して、自分で開発を続けるか、第三者に代金を支払って開発してもらうことができる。

不足しているアプリケーション

LinuxのFOSSオペレーティングシステムディストリビューションはエンドユーザーの市場シェアが低いため、利用できるアプリケーションも少ないです。[57] [58]

政府による採用

超国家的労働組合や国際機関による採用

欧州連合

「安定性と信頼性を備え、社内で管理できるオペレーティングシステムが必要だったため、WindowsからLinuxへ主要機能を移行しました。そのため、パッチ適用、調整、適応などが必要になった場合でも、容易に対応できました。」

国際宇宙ステーション（ISS）のコンピュータシステムを管理するUnited Space Allianceが、 ISSでWindowsからLinuxに切り替えることを選択した理由について公式声明を発表しました。 [94] [95]

2017年、欧州委員会は「EU機関は、これまで以上にオープンソースソフトウェアのユーザーになるべきだ」と述べ、オープンソースソフトウェアをビッグデータ、モビリティ、クラウドコンピューティング、モノのインターネットとともに、イノベーションの9つの主要な推進力の1つに挙げました。[96]

欧州委員会は2020年に「オープンソース戦略2020-2023」[97]を採択し、ソフトウェアの共有と再利用の促進、委員会のソースコードの公開を主要目標として掲げました。具体的な行動としては、2020年にオープンソース・プログラム・オフィス[98]を設立し、2022年には独自のFOSSリポジトリ（https://code.europa.eu/）を立ち上げることなどが挙げられます。[99]

2021年には、オープンソースライセンスと委員会ソフトウェアの再利用に関する委員会決定（2021/C 495 I/01）[100]が採択され、これに基づき、欧州委員会は原則として、EUPLまたはより適切な場合は他のFOSSライセンスの下でソフトウェアをリリースすることができるとされた。ただし、例外もある。

2022年5月、[101]欧州公共サービスの相互運用性に関する専門家グループは、 EU全体の行政機関の相互運用性を強化するための27の勧告を発表しました。これらの勧告は、同年後半に委員会が提案する「相互運用可能な欧州法」において考慮される予定です。

生産

オープンソースソフトウェア開発（OSSD）は、オープンソースソフトウェアを開発するプロセスです。ソフトウェアのソースコードは公開されており、誰でも使用、変更、拡張することができます。[102]オープンソースソフトウェア製品の代表的な例としては、Mozilla Firefox、Android、VLCメディアプレーヤーなどが挙げられます。[103]開発プロセスは、ウォーターフォールなどの従来の開発手法とは異なり、早期リリースとコミュニティの参加を重視します。[103]アジャイル開発戦略はOSSDで最もよく採用されており、反復的かつ増分的なフレームワークが特徴です。[104]オープンソースソフトウェア開発者は、通常、個人が互いに近い距離で作業することはないため、電子メール、Wiki、ウェブフォーラム、インスタントメッセージングサービスなどの方法でコミュニケーションをとります。[105] Gitなどのバージョン管理システムは、コードの共同作業を容易にするために活用されています。[103]

問題とインシデント

GPLv3論争

GNU一般公衆利用許諾書（GPL）は、フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェア（FOSS）コミュニティで最も広く利用されているコピーレフトライセンスの一つであり、フリーソフトウェア財団（FSF）によって作成されました。 1991年に公開されたバージョン2（GPLv2）は、ユーザーによるソフトウェアの実行、研究、改変、共有の自由を保護する上で中心的な役割を果たしました。[106]しかし、技術と法的な状況が進化し、特にデジタル著作権管理（DRM）とソフトウェア特許の台頭に伴い、一部の開発者や法律専門家は、GPLv2は新しい状況においてユーザーの自由を十分に保護していないと主張しました。[107]この懸念に対処するためにGPLv3が開発されました。[108]

著作権は、FOSS作者がソフトウェアのライセンス遵守を確保するために用いる主要な法的メカニズムですが、法律、特許、商標といった他のメカニズムも影響を与えます。特許とデジタルミレニアム著作権法（DMCA）に関する法的問題に対応するため、フリーソフトウェア財団は2007年に、DMCAと特許権に明示的に対処したGNU一般公衆利用許諾書バージョン3（GNU GPLv3）をリリースしました。

GPLv3が解決しようとした主要な問題の一つは、 TiVo社にちなんで名付けられたTivoizationと呼ばれる慣行でした。TiVo社はGPLの対象となるソフトウェアを使用しながら、ユーザーがソフトウェアの改変版を実行できないようにハードウェア制限を実装していました。フリーソフトウェア財団（FSF）はこれをソフトウェアの自由の直接的な侵害と見なし、GPLv3にそのような制限を明示的に禁止する文言を盛り込むことになりました。[109]さらに、GPLv3はソフトウェア特許の積極的な執行からユーザーを保護するための条項を導入し、ユーザーが使用するソフトウェアに対するコントロールを保持すべきであるという考えを強化しました。

2007年のGNU GPLv3の開発後、FSF（GNUシステムの多くの部分の著作権保有者）は、多くのGNUプログラムのライセンスをGPLv2からGPLv3に更新しました（要出典）。一方、新しいGPLバージョンの採用はFOSSエコシステムで盛んに議論され、[110]いくつかのプロジェクトはGPLv3へのアップグレードを見送りました。例えば、Linuxカーネル、[111] [112] BusyBox [113] [114]プロジェクト、AdvFS [ 115] Blender [ 116]、VLCメディアプレーヤーはGPLv3の採用を見送りました。[117]

GCCのユーザーであり、 DRMと特許の両方を大量に使用しているAppleは、 Xcode IDEのコンパイラをGCCからClangに切り替えました。ClangもFOSSコンパイラですが[118] 、許容ライセンスの下にあります[119] 。LWNは、Appleの動機の一部はGPLv3を避けたいという願望にあると推測しています[118]。SambaプロジェクトもGPLv3に切り替えたため、AppleはソフトウェアスイートのSambaをクローズドソースのプロプライエタリソフトウェアの代替品に置き換えました[120] 。

GPLv3をめぐる論争は、オープンソースコミュニティにおけるより一般的な哲学的分裂を反映していました。つまり、コピーレフトのようにユーザーの自由を積極的に擁護するライセンスを採用すべきか、それともより寛容で協力的でありながら曖昧なアプローチを取るべきかという問題です。支持者は、ハードウェアや特許の脅威による制限に対する保護を強化したGPLv3を称賛しましたが[109]、批判者は、GPLv3が法的およびイデオロギー的な障壁を生み出し、開発を複雑化し、採用の魅力を低下させたと感じました[121] 。この論争は、MITライセンスやApacheライセンスのような寛容なライセンスの受け入れを、特に商用ソフトウェア開発者の間で促進しました[122] 。

開発者の優先順位の偏り、非効率性、利己主義

リームハウスは、すでに普及しているオープンソースアプリケーションやデスクトップ環境の問題を修正する代わりに、名声と富を得るために、主に冗長な新しいソフトウェアを作成する熟練した開発者を優先することを批判している。 [123]

彼はまた、ノートパソコンメーカーが、不要な電力消費など、ノートパソコン上のLinuxの多くの問題の実際の原因を解決するのではなく、自社製品を非公開でのみ最適化したり、回避策を作成したりしていると批判している。[123]

オープンソースソフトウェアの商業的所有権

合併は主要なオープンソースソフトウェアに影響を与えてきました。サン・マイクロシステムズ（サン）は、2008年に人気のオープンソースデータベースMySQLを所有するMySQL ABを買収しました。 [124]

オラクルは2010年1月にサンを買収し、著作権、特許、商標を取得しました。こうしてオラクルは、最も人気のあるプロプライエタリデータベースと最も人気のあるオープンソースデータベースの両方を所有するようになりました。オラクルによるオープンソースのMySQLデータベースの商用化の試みは、FOSSコミュニティの懸念を引き起こしました。[125] MySQLの将来に対する不確実性への対応として、FOSSコミュニティはプロジェクトをオラクルの管理外にある新しいデータベースシステムに分岐させました。これには、 MariaDB、Percona、Drizzleが含まれます。[126]これらはすべて異なる名前を持ち、それぞれ異なるプロジェクトであるため、商標登録されたMySQLという名前を使用することはできません。[127]

オラクル対グーグル

2010年8月、オラクルはグーグルを提訴し、 AndroidにおけるJavaの使用がオラクルの著作権と特許を侵害していると主張した。2012年5月、裁判官はグーグルがオラクルの特許を侵害していないと判断し、グーグルが使用するJava APIの構造は著作権で保護されないと判決を下した。陪審はグーグルが少数のコピーファイルを侵害したと判断したが、両当事者はグーグルが損害賠償を支払わないことに同意した。 [128]オラクルは連邦巡回控訴裁判所に控訴し、グーグルは文字通りのコピーに関する主張について交差控訴を行った。 [129]

経済

フリー/オープンソースソフトウェア（FOSS）運動は、現代の成長の重要な分野である情報の構築と利用における所有権規制を無視することで、新自由主義と民営化全般に対抗しています。 [130] [131]

FOSSは、新しいデジタル世界における「豊かさの経済」の歴史的可能性を実現することで、政治的抵抗の計画を立てたり、資本主義の潜在的な変革への道を示したりする可能性があります。[131]

ハーバード大学ロースクールのジャック・N・アンド・リリアン・R・バークマン起業法学教授であるヨハイ・ベンクラー氏によると、フリーソフトウェアは、情報、知識、文化をコモンズベースで相互に生み出す新しい経済において、最も目に見える部分である。彼は例として、フリーソフトウェアとオープンソースの両方を含む様々なFOSSプロジェクトを挙げている。[132]

参照

注記

  1. ^ FOSSは、 フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの両方を包括する用語です。[1]これらは開発モデルは似ていますが、文化や哲学的背景は異なります。[2]フリーとは、ユーザーがソフトウェアを自由にコピー・再利用できることを指します。フリーソフトウェアモデルを提唱する団体であるフリーソフトウェア財団は、この概念を理解するには「フリーをビールのフリーではなく、言論のフリーとして考えるべきだ」と提言しています。（「フリーソフトウェアの定義」GNU を参照。 2010年2月4日閲覧。） フリーソフトウェアはユーザーに与える基本的な自由に焦点を当てていますが、オープンソースソフトウェアはピアツーピア開発モデルの強みに重点を置いています。[3]
  2. ^ ゼロベースの番号付けは、シーケンスの最初の要素にインデックス0が割り当てられ、通常はコンピュータプログラミングで使用されます。

参考文献

  1. ^ abc フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの両方を包括する包括的な用語としてフリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアを説明する情報源： [4] [5] [6] [7] [8]
  2. ^ フェラー2005、89、362頁。
  3. ^ フェラー2005、101–106、110–111頁。
  4. ^ abc Fortunato, Laura ; Galassi, Mark (2021年5月17日). 「研究と学術におけるフリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの活用」Philosophical Transactions of the Royal Society A . 379 (2197). Royal Society : 7. doi : 10.1098/rsta.2020.0079 . PMID  33775148.
  5. ^ Crowston, Kevin; Wei, Kangning; Howison, James; Wiggins, Andrea (2008年3月5日). 「フリー／リブレ・オープンソースソフトウェア開発：私たちが知っていることと知らないこと」 . ACM Computing Surveys . 44 (2). Association for Computing Machinery : 7:1–7:35. doi :10.1145/2089125.2089127. ISSN  0360-0300 . 2024年12月15日閲覧. FLOSSは、多様な種類のソフトウェアと開発手法を包括する包括的な用語です [...] フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの区別は時に議論の的となり、これら2つの開発コミュニティの間には重要な違いがあります [Kelty 2008].しかし、この記事では、参加者によって大部分が類似していると認識されている開発プロセスの研究に焦点を当てています [...]。そのため、この包括的な用語を使用しています。
  6. ^ ab Greenleaf, Graham; Lindsay, David (2018年6月7日). 「自発的ライセンスによる公衆権利の創出」 . 『公衆権利：著作権のパブリックドメイン』 . Cambridge University Press . pp. 483, 485. doi :10.1017/9781316460214.017. ISBN 978-1-107-13406-52024年12月15日閲覧。FOSSライセンスには、オープンソース・イニシアティブ（OSI）の「オープンソース定義」に準拠するものと、フリーソフトウェア財団（FSF）の「フリーソフトウェア定義」に準拠するものの2種類が主流です。[...] OSIが管理する「オープンソース」ライセンスと、FSFが管理する「フリー」ソフトウェアライセンスのリストは、まとめてFOSS（フリー・オープンソースソフトウェア）ライセンスと呼ばれています。すべてのFOSSライセンスは、OSIまたはFSFのいずれかの要件を満たしているため、中立的な自主ライセンスの基準も満たすはずであり、したがって、それらのライセンスに基づくソフトウェアはパブリックドメインの一部となります。
  7. ^ Mitchell, Iain G. (2009). 「序文と目的の表明：IFOSS L. Rev への導入」. International Free and Open Source Software Law Review . 1 (1): 5. ISSN  2666-8106 . 2024年12月15日閲覧。本レビューは、特定のライセンスモデル、焦点、または重点を支持するものではなく、むしろ学術的に厳密かつ客観的な方法で、あらゆる形態のフリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェアライセンスで使用される法的メカニズムに関する知識と理解を深めることを目指しています。本レビューでは、「フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェア」という用語を、フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの両方に用いています。FOSSは、どちらの政治的アプローチにも特に偏ることなく使用できる用語です。
  8. ^ Maracke, Catharina (2019). 「フリー・オープンソースソフトウェアとFRANDベースの特許ライセンス」. Journal of World Intellectual Property . 22 ( 3– 4). Wiley : 78– 102. doi : 10.1111/jwip.12114 . ISSN  1747-1796. 「フリー・オープンソースソフトウェア」という用語には、フリーソフトウェア財団が定義するフリーソフトウェアと、オープンソースイニシアティブが定義するオープンソースソフトウェアの両方が含まれます。以下の記事では、フリー・オープンソースソフトウェア（FOSS）という用語を使用します。
  9. ^ ハトレスタッド 2005.
  10. ^ クラバーン 2007年。
  11. ^ フェラー 2005、p.xvii。
  12. ^ リチャード・ストールマン「FLOSSとFOSS」www.gnu.org . 2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月15日閲覧。
  13. ^ “GNU”. 2011年9月20日. 2013年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月23日閲覧。
  14. ^ Maracke, Catharina (2019-02-25). 「フリー・オープンソースソフトウェアとFRANDベースの特許ライセンス：標準必須特許とフリー・オープンソースソフトウェアの仲介方法」. The Journal of World Intellectual Property . 22 ( 3–4 ): 78– 102. doi : 10.1111/jwip.12114 . ISSN  1422-2213. S2CID  159111696.
  15. ^ 「GNUの速報、第1巻第1号、8ページ」。GNU。2015年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月20日閲覧。
  16. ^ 「フリーソフトウェアの定義 - このページの翻訳」GNU. 2013年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月18日閲覧。
  17. ^ abc フリーソフトウェア財団 (2016年12月27日). 「フリーソフトウェアとは何か？ フリーソフトウェアの定義」. GNUプロジェクト -- GNU . 2013年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月15日閲覧。
  18. ^ 「オープンソースの定義」（ブルース・ペレンズ著）1999年3月29日。2014年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月20日閲覧。オープンソース：オープンソース革命からの声、1999年1月、ISBN 1-56592-582-3
  19. ^ 「オープンソースの定義」、2006年7月7日。2013年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月20日閲覧。オープンソース・イニシアティブによるオープンソースの定義
  20. ^ “Slashdot.org”. News.slashdot.org . 2009年2月16日. 2013年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月23日閲覧。
  21. ^ 「フリーソフトウェアについて再び語る時が来た」。2014年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月18日閲覧。
  22. ^ 「ブルース・ペレンズ - オープンソースの現状に関するメッセージ：オープンソースの新たな10年」Perens.com、1998年2月9日。2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月15日閲覧。
  23. ^ Barr, Joe (2003年1月13日). 「Meet the Perens」. LinuxWorld Magazine. 2013年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月18日閲覧。
  24. ^ Shea, Tom (1983-06-23). 「フリーソフトウェア - フリーソフトウェアはソフトウェアのスペアパーツの廃品置き場である」
  25. ^ Corbly, James Edward (2014年9月25日). 「フリーソフトウェアの代替手段」.情報技術と図書館. 33 (3): 65. doi :10.6017/ital.v33i3.5105.
  26. ^ フィッシャー、マッキー、マンケ 1983年。
  27. ^ コンピュータソフトウェア 1980年著作権法
  28. ^ “Copyright Basics”. 2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月1日閲覧。
  29. ^ オブジェクト コードのみ: IBM は公正な行動をとっているか?
  30. ^ 「Linuxカーネル0.12のリリースノート」。
  31. ^ 「OSIの歴史」2006年9月19日。
  32. ^ シャルニー 2001.
  33. ^ “FOSS採用の課題”. 2016年12月31日. 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月14日閲覧。
  34. ^ ミラー、ヴォアス、コステロ 2010年、14～16頁。
  35. ^ カーク、セント・アマン（2007年）『オープンソースソフトウェア研究ハンドブック：技術的、経済的、社会的視点』アイデアグループ社（IGI）ISBN 9781591408925. 2017年7月4日閲覧。
  36. ^ ジャカール、ルネ（2008年）『情報社会の構築：IFIP第18回世界コンピュータ会議トピックセッション』2004年8月22～27日トゥールーズ、フランス、シュプリンガー、ISBN 9781402081576. 2017年7月4日閲覧。
  37. ^ ロペス＝タルーエラ、アウレリオ（2012年）『グーグルと法律：知識経済ビジネスモデルの法的側面への実証的アプローチ』シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア、ISBN 9789067048453. 2019年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月4日閲覧。
  38. ^ 「フリーソフトウェアとは何か？」www.gnu.org . 2023年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月4日閲覧。
  39. ^ abcdefg Noyes, Katherine (2010年11月5日). 「オープンソースがビジネスに良い10の理由」. PCWorld . 2017年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月4日閲覧。
  40. ^ 「Microsoft Back Doors」. www.gnu.org . 2019年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月4日閲覧。
  41. ^ 「Microsoft、Windowsバックドアの鍵を誤って漏洩 - Schneier on Security」www.schneier.com 2016年8月15日. 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月4日閲覧。
  42. ^ イアン・トムソン「スノーデンの漏洩：マイクロソフトがFeds向けにOutlook.comのバックドアを追加」The Register . 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月4日閲覧。
  43. ^ ストランドバーグ、キャサリン・J.、ライク、ダニエラ・スタン（2005年）。プライバシーとアイデンティティ技術：学際的対話。シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア。ISBN 9780387260501. 2017年7月4日閲覧。
  44. ^ abc 「オープンソースソフトウェアはより安全か？」(PDF) 。 2017年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年7月4日閲覧。
  45. ^ ab 「オープンソースソフトウェアはあなたが思っているよりも安全です」SC Media US. 2013年10月8日. 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月12日閲覧。
  46. ^ ab 「Too Big to Fail Open-Source Software Needs Hacker Help」. Observer . 2016年11月4日. 2017年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月12日閲覧。
  47. ^ フォゲル、カール（2005年）『オープンソースソフトウェアの制作：フリーソフトウェアプロジェクトを成功させる方法』O'Reilly Media, Inc. ISBN 9780596552992. 2017年7月4日閲覧。
  48. ^ Sery, Paul G. (2007). Ubuntu Linux For Dummies. John Wiley & Sons. ISBN 9780470125052. 2017年7月4日閲覧。
  49. ^ 「Linux Today - KERNEL-DEV: UDIとフリーソフトウェア by Richard Stallman」www.linuxtoday.com . 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月4日閲覧。
  50. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. 「Microsoft tries to block Linux off Windows 8 PCs」ZDNet . 2017年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月12日閲覧。
  51. ^ Kingsley-Hughes, Adrian. 「Lenovo、Windows 10 Signature Edition PCでLinuxをブロックと報じられる（更新）」ZDNet . 2017年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月12日閲覧。
  52. ^ 「Linux Today - マイクロソフトがOEM価格を変更してGNU/Linuxの販売を阻止する方法」www.linuxtoday.com。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月12日閲覧。
  53. ^ “Microsoft 'killed Dell Linux' – States”. The Register . 2017年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月12日閲覧。
  54. ^ Hill, Benjamin Mako. 「フリーソフトウェアが（実質的に）優れていない場合」。2017年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月11日閲覧。
  55. ^ DVD FLLC (2009) DVDフォーマット/ロゴライセンスの取得方法 (2005–2009) 2010年3月18日アーカイブ、Wayback Machine
  56. ^ アーサー、タットナル (2007). ポータル技術とアプリケーションの百科事典. Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591409908. 2017年7月11日閲覧。
  57. ^ バルダウフ、ケネス、ステア、ラルフ（2008年）『テクノロジーで成功する』Cengage Learning. ISBN 978-1423925293. 2017年7月12日閲覧。
  58. ^ CXC CSEC CAPE向け情報技術の習得。デニス・アドニス。 2017年7月12日閲覧。
  59. ^ ウィーン、Linuxを穏やかに受け入れる – ZDNet UK
  60. ^ "ウィーン治安判事のオープン ソース ソフトウェア am Arbeitsplatz". 2007 年 6 月 9 日にオリジナルからアーカイブされました。2018年5月30日に取得。
  61. ^ カソン＆ライアン 2006.
  62. ^ アルゴマ大学「コードにおけるコラボレーションの推進」
  63. ^ 「[ニュース] エクアドル、知識の民主主義で世界をリード」。2014年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月15日閲覧。
  64. ^ (スペイン語) Estebanmendieta.com Archived 2014-06-28 at the Wayback Machine、法令1014
  65. ^ ポール 2009.
  66. ^ [1] 2017年8月27日アーカイブ、Wayback Machine PM Bulletin (Circular letter) #5608-SG、2012年9月19日
  67. ^ [2] 2018年9月10日アーカイブWayback Machine行政におけるオープンソースソフトウェアの利用
  68. ^ [3] 2017年8月27日アーカイブ、Wayback Machineオープンソースアプリケーションの省庁間拠点
  69. ^ “Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen” (ドイツ語)。ミュンヘン.de. 2014 年 8 月 27 日にオリジナルからアーカイブされました。2014 年 7 月 28 日に取得。
  70. ^ “ミュンヘン市議会：Linuxなんてどうでもいい、2020年にはWindowsに完全移行する”. 2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月4日閲覧。
  71. ^ 「Linux not Windows: ミュンヘンがMicrosoftからオープンソースへ再び移行する理由」。2021年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月17日閲覧。
  72. ^ Riordan, Ciarán O. (2022年9月20日). 「ドイツ、opencode.de | Joinupを開始」. joinup.ec.europa.eu . 2022年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月24日閲覧。
  73. ^ 「オープンソフトウェアまたはフリーソフトウェアの役割」、ケーララ州政府の州IT政策（2001年）第15章20ページ、国連行政ネットワーク（UNPAN）サイトでコピーが入手可能」（PDF） 。 2013年11月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年2月2日閲覧。
  74. ^ “Kerala IT | Welcome”. www.keralait.org . 2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月18日閲覧。
  75. ^ アラワディ 2015年。
  76. ^ 「インド政府におけるオープンソースソフトウェア導入に関する方針」（PDF） 。 2015年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年9月14日閲覧。
  77. ^ “イタリア軍、…に切り替える | Joinup”. joinup.ec.europa.eu . 2015年9月15日. 2019年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月18日閲覧。
  78. ^ “Un anno di LibreDifesa”.リブレイタリア（イタリア語）。 2016年6月23日。2017年10月9日のオリジナルからアーカイブ。2018 年5 月 10 日に取得。
  79. ^ “Difel: LibreDifesa”. el-stelmilit.difesa.it . 2017年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月9日閲覧。
  80. ^ 「ヨルダン情報省、オープンソースに関する契約を締結 - 政府 - ニュース＆特集」Edge Middle East 2010年1月16日。2012年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月23日閲覧。
  81. ^ “OSCC.org”. 2011年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月23日閲覧。
  82. ^ “OSCC.org”. 2011年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月23日閲覧。
  83. ^ クラーク 2005.
  84. ^ イノベーションに関する国家諮問委員会オープンソフトウェアワーキンググループ（2004年7月）「南アフリカにおけるフリー／オープンソースソフトウェアとオープンスタンダード」（PDF） 。 2014年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2008年5月31日閲覧。
  85. ^ 「Vieira do Minho - 市民と管理者はオープンソースから利益を得る」欧州委員会、2013年5月31日。2013年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月15日閲覧。
  86. ^ “IOSSPL”. 2010年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月30日閲覧。
  87. ^ “Microsoft の「ソフトウェア」に関するバルセロナの街並み”.エル・パイス。 2017-01-12 。2023 年 11 月 13 日に取得。
  88. ^ “Open Source Strategy & Policy”. 2014年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月15日閲覧。
  89. ^ ヴォーン・ニコルズ 2009.
  90. ^ ab Scott, Tony; Rung, Anne E (2016年8月8日). 連邦ソースコードポリシー：再利用可能かつオープンソースソフトウェアによる効率性、透明性、革新性の実現 — 省庁・機関長向け覚書 — M-16-21 (PDF) . ワシントンD.C.、米国：大統領府予算管理局。2017年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年9月14日閲覧。HTML 版もsourcecode.cio.govから入手可能です。
  91. ^ New, William (2016年8月22日). 「米国政府の新たなソースコード政策は欧州のモデルとなる可能性がある」. Intellectual Property Watch . ジュネーブ, スイス. 2016年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月14日閲覧。
  92. ^ “Venezuela Open Source”. 2008年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月15日閲覧。
  93. ^ チャベス、ウーゴ F. (2004 年 12 月)。 「Publicado en la Gaceta official No 38.095 de fecha 28/12/2004」。 2011 年 8 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2011 年10 月 23 日に取得。
  94. ^ グンター 2013.
  95. ^ ブリッジウォーター 2013.
  96. ^ 通信ネットワーク・コンテンツ・テクノロジー総局（2017年）「ソフトウェアとサービスの競争力とイノベーションに対する経済的・社会的影響」ISBN 978-92-79-66177-8. 2017年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月27日閲覧。
  97. ^ 「オープンソースソフトウェア戦略」。欧州委員会 - 欧州委員会。2022年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月24日閲覧。
  98. ^ “EC Open Source Programme Office | Joinup”. joinup.ec.europa.eu . 2022年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月24日閲覧。
  99. ^ Riordan, Ciarán O. (2022年9月19日). 「ECのcode.europa.euがローンチ | Joinup」. joinup.ec.europa.eu . 2022年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月24日閲覧。
  100. ^ 「2021年12月8日のオープンソースライセンスおよび委員会ソフトウェアの再利用に関する委員会決定（2021/C 495 I/01）」欧州連合官報。2021年12月8日。2022年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月24日閲覧。
  101. ^ GAUKEMA, Laurens (2022年5月13日). 「新しい相互運用性ポリシーに関する公式専門家の勧告 | Joinup」. joinup.ec.europa.eu . 2022年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月24日閲覧。
  102. ^ 「LicenseSpringによるオープンソースソフトウェア開発の究極ガイド」LicenseSpring . 2025年4月10日閲覧。
  103. ^ abc 「オープンソースソフトウェアとは？ | IBM」www.ibm.com 2021年7月29日 2025年4月10日閲覧。
  104. ^ 「アジャイルとオープンソースが出会うとき | Aristek Systems」。aristeksystems.com 。2025年4月10日閲覧。
  105. ^ スタッフ、Linux com編集部（2020年11月24日）。「模範となるコミュニケーション：高パフォーマンスのオープンソースコミュニティはどのような方法を採用しているのか？」Linux.com 。 2025年4月10日閲覧。
  106. ^ 「GNU General Public License v2.0 - GNUプロジェクト - フリーソフトウェア財団」www.gnu.org . 2025年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年4月15日閲覧。
  107. ^ 「GPLv3クイックガイド - GNUプロジェクト - フリーソフトウェア財団」www.gnu.org . 2025年4月14日. 2025年4月14日閲覧。
  108. ^ 「GPLv3にアップグレードする理由 - GNUプロジェクト - フリーソフトウェア財団」www.gnu.org . 2025年4月15日閲覧。
  109. ^ ab 「FSFがGNU一般公衆利用許諾書バージョン3をリリース — フリーソフトウェア財団 — フリーソフトウェアのために共に活動」www.fsf.org . 2025年4月15日閲覧。
  110. ^ Mark (2008-05-08). 「オープンソースライセンス増殖の呪い」. socializedsoftware.com. 2015年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月30日閲覧。現在、GPL v2からGPL v3への移行の決定は、多くのオープンソースプロジェクトで激しい議論を巻き起こしています。知的財産コンプライアンスソフトウェアプロバイダーであるPalamidaによると、GPL v2からそれ以降のバージョンに移行したオープンソースプロジェクトは約2489件あります。
  111. ^ Torvalds, Linus. 「COPYING」. kernel.org. 2015年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月13日閲覧。また、カーネルに関する限り、GPLの有効なバージョンは、明示的に別途記載がない限り、この特定のバージョンのライセンス（つまりv2であり、v2.2やv3.xなどではありません）のみであることに注意してください。
  112. ^ Kerner, Sean Michael (2008-01-08). 「Torvalds Still Keen On GPLv2」. internetnews.com. 2015-02-12にオリジナルからアーカイブ。2015-02-12閲覧。「ある意味で、LinuxはFSFが推進しているものとオープンソースやLinuxが常に目指してきたものとは大きく異なる点を明確にしたプロジェクトでした。オープンソースやLinuxは、自由への宗教的信仰ではなく、むしろ技術的な優位性を重視してきました」とTorvalds氏はZemlin氏に語った。「GPLバージョン3はFSFの目標を反映しており、GPLバージョン2は私がライセンスのあるべき姿と考えるものと非常に一致しています。そのため、現時点ではバージョン2がカーネルの基盤となっています。」
  113. ^ corbet (2006-10-01). "Busy busy busybox". lwn.net. オリジナルから2016-01-07にアーカイブ。2015-11-21に閲覧。BusyBoxは多くの組み込みシステムに搭載されているため、GPLv3のDRM反対論争の中心となっています。[...]しかし、実際の結果は次のようになります。BusyBoxは次期リリースからGPLv2のみとなります。「またはそれ以降のバージョン」を削除することは法的に正当化可能であり、他のGPLv2のみのコードとの統合はいずれにせよこの問題を強制することになるだろうと一般的に認められています。
  114. ^ Landley, Rob (2006-09-09). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun..." lwn.net. 2016-01-07オリジナルからアーカイブ。2015-11-21閲覧。どうか藁人形論法をでっち上げないでください。BusyBox を GPLv3 でライセンスすることは、無意味、不必要、複雑すぎる、そして混乱を招くものであり、さらに実際の欠点もあると考えています。1) 無意味：GPLv2 を廃止することはありません。
  115. ^ 「HPプレスリリース：HP、Linuxの普及促進のためオープンソースコミュニティにソースコードを提供」www.hp.com。2011年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月14日閲覧。
  116. ^ Prokoudine, Alexandre (2012年1月26日). 「フリーソフトウェアにおけるDWGの採用動向は？」 librearts.org . 2025年3月9日閲覧。[BlenderのToni Roosendaal氏:] 「Blenderも依然として『GPLv2以降』です。当面はこれに固執します。GPL 3への移行には、私の知る限り明らかなメリットはありません。」
  117. ^ Denis-Courmont, Rémi. 「VLCメディアプレーヤーはGNU GPLバージョン2のまま」。videolan.org。2015年11月22日アーカイブ。2015年11月21日閲覧。2001年、VLCはOSI承認のGNU General Public Licenseバージョン2の下でリリースされ、その「以降のバージョン」を使用できるという一般的な選択肢が提供されていました（ただし、当時はそのようなバージョンは存在しませんでした）。2007年6月29日、フリーソフトウェア財団（FSF）がGNU General Public License（GPL）の新しいバージョン3をリリースした後、VLCメディアプレーヤーやvideolan.orgでホストされている他のソフトウェアプロジェクトの貢献者は、VLCメディアプレーヤーの将来のバージョンやその他のホストプロジェクトのライセンス条項をGPLバージョン3に更新する可能性について議論しました。 [...] これらの新たな追加要件は、特にコンシューマーエレクトロニクス市場において、現代の産業および経済の現実に合わない可能性があるという強い懸念があります。ライセンス条項をGPLバージョン3に変更することは、現時点ではコミュニティ全体にとって最善の利益にならないと私たちは考えています。そのため、VLCメディアプレーヤーの将来のバージョンは、引き続きGPLバージョン2の条項に基づいて配布する予定です。
  118. ^ ブロックマイヤー 2010より。
  119. ^ “LLVM Developer Policy”. LLVM. 2012年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月19日閲覧。
  120. ^ ホルウェルダ 2011.
  121. ^ 「GPLv3に関するカーネル開発者の立場 [LWN.net]」lwn.net . 2025年4月15日閲覧。
  122. ^ O'Grady, Stephen (2017年1月13日). 「オープンソースライセンスの現状」. tecosystems . 2025年4月15日閲覧。
  123. ^ ab Leemhuis、Thorsten (2017 年 7 月 7 日)。 「コメント: Linux scheitert an Egozentrik」 (ドイツ語)。ハイセオンライン。 2017 年 7 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年7 月 12 日に取得。
  124. ^ 「SunがMySQLを買収」MySQL AB. 2011年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月16日閲覧。
  125. ^ トムソン 2011.
  126. ^ サムソン 2011.
  127. ^ ネルソン 2009.
  128. ^ ニコライ 2012.
  129. ^ ジョーンズ 2012.
  130. ^ ベリー、デイビッド・M. (2008). 『コピー、リップ・バーン：コピーレフトとオープンソースの政治』（第1版）. ロンドン: プルート・プレス. p. 272. ISBN 978-0745324142. 2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月25日閲覧。
  131. ^ ab Georgopoulou、パナイオタ州 (2009)。 「フリー/オープンソース ソフトウェア運動 抵抗か変化か?」Civitas - Revista de Ciências Sociais。9 (1)。土井: 10.15448/1984-7289.2009.1.5569。ISSN  1519-6089。 2017 年 7 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年7 月 11 日に取得。
  132. ^ ベンクラー 2003.

出典

  • Alawadhi, Neha (2015年3月30日). 「政府、オープンソースソフトウェアに関する政策を発表」. The Times of India . 2016年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • ベンクラー、ヨハイ（2003年4月）「コモンズにおける自由：情報の政治経済学に向けて」デューク・ロー・ジャーナル、52（6）。2011年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月8日閲覧。
  • Bridgewater, Adrian (2013年5月13日). 「国際宇宙ステーション、Debian Linuxを採用、WindowsとRed Hatをエアロックに降ろす」Computer Weekly . 2015年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • Brockmeier, Joe (2010年9月15日). 「AppleのGCCへの選択的貢献」. LWN.net . 2020年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
  • トニー・キャソン、パトリック・S・ライアン（2006年5月1日）「オープンスタンダード、公共部門におけるオープンソースの導入、そしてマイクロソフトの市場支配力との関係」シェリー・ボリン（編）『標準化のエッジ：統合者か分裂者か？』シェリダンブックス、p.87。ISBN 978-0974864853SSRN  1656616 。
  • Charny, B. (2001年5月3日). 「マイクロソフト、オープンソース・アプローチを批判」. CNETニュース. 2012年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月15日閲覧。
  • Claburn, Thomas (2007年1月17日). 「調査結果：オープンソースはビジネスにメリットをもたらす」InformationWeek . CMP Media, LLC. 2007年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月25日閲覧。
  • クラーク、ギャビン（2005年9月29日）「ペルー議会、オープンソース推進法案を承認」The Register。2011年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • ディナ・エルボグダディ、ヘイリー・ツカヤマ（2011年9月29日）「Facebookのトラッキングをめぐり、FTCの調査を求める声が上がる」ワシントン・ポスト。2015年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • ジョセフ・フェラー編 (2005). 『フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの展望』 MIT Press . ISBN 978-0262062466。
  • フィッシャー、フランクリン・M.、マッキー、ジェームズ・W.、マンケ、リチャード・B. (1983). 『IBMと米国データ処理産業：経済史』プレガー社. ISBN 978-0-03-063059-0。
  • グンター、ジョエル（2013年5月10日）「国際宇宙ステーション、WindowsではなくLinuxを採用へ」The Telegraph。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • Hatlestad, Luc (2005年8月9日). 「LinuxWorld、オープンソースの成長と拡大を披露」. InformationWeek . CMP Media, LLC. 2007年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月25日閲覧。
  • Holwerda, Thom (2011年3月26日). 「Apple、SAMBAを廃止し自社開発の代替品を採用」. OS News . 2012年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
  • ジョーンズ、パメラ（2012年10月5日）「OracleとGoogleが控訴」Groklaw . 2012年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
  • ミラー, KW; ヴォアス, J.; コステロ, T. (2010). 「フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェア」. ITプロフェッショナル. 12 (6): 14– 16. doi :10.1109/MITP.2010.147. S2CID  24463978.
  • Nelson, Russell (2009年12月13日). 「オープンソース、MySQL、および商標」. Opensource.org . Open Source Initiative . 2011年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
  • Niccolai, James (2012年6月20日). 「Oracle、Google訴訟で『ゼロ』の損害賠償に合意、控訴も検討」Computerworld . 2012年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
  • ポール・ライアン（2009年3月11日）「フランス警察：Ubuntu導入で数百万ユーロを節約」Ars Technica。2009年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • ペレンズ、ブルース (1999).「オープンソースの定義」. オープンソース：オープンソース革命の声. オライリーメディア. ISBN 978-1-56592-582-3。
  • Samson, Ted (2011年3月17日). 「Oracle以外のMySQLフォークはプライムタイムに対応可能と判断」InfoWorld . 2015年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
  • リチャード・ストールマン（nd）「オープンソースがフリーソフトウェアの本質を見失う理由」GNUフリーソフトウェア財団。2011年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • イアン・トムソン（2011年9月16日）「Oracle、MySQLの商用拡張機能を提供」The Register。2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
  • Vaughan-Nichols, Steven J. (2009年10月29日). 「オバマ大統領、ホワイトハウスにオープンソースを招聘」. PCWorld . 2009年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • スティーブン・ヴォーン＝ニコルズ（2011年1月8日）「AppleのApp StoreにGPLアプリは存在しない」ZDNet。2014年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月27日閲覧。
  • ウェーバー、スティーブ（2009年）『オープンソースの成功』ハーバード大学出版局、p.4、ISBN 9780674044999。
  • ウィリアム、サム（2002年）『自由の自由：リチャード・ストールマンのフリーソフトウェアへの闘い』オライリー・メディア、ISBN 978-0596002879。

さらに読む

  • バー、ジョー (1998). 「なぜ『フリーソフトウェア』は『オープンソース』よりも優れているのか」.フリーソフトウェア財団. 2007年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月25日閲覧。
  • ベリー、デイヴィッド（2008年）『コピー、リップ、バーン：コピーレフトとオープンソースの政治』（第1版）ロンドン：プルート・プレス、272頁。ISBN 978-0745324142. 2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月25日閲覧。
  • Salus, Peter H. (2005年3月28日). 「フリー・オープンソースの歴史」. Groklaw . 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
  • Vetter, G. (2009). 「商用フリー・オープンソースソフトウェア：知識生産、ハイブリッドな流用可能性、そして特許」. Fordham Law Review . 77 (5): 2087–2141 . 2012年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月23日閲覧。
  • Wheeler, David A. (2014年5月8日). 「なぜオープンソースソフトウェア／フリーソフトウェア（OSS/FS、FLOSS、FOSS）なのか？数字を見てみよう！」DWheeler.com . 2015年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月22日閲覧。
WikibooksにはFLOSSコンセプトブックレットに関する書籍があります。
ウィキブックスには次のテーマに関する本があります: FOSS A General Introduction