1946年にポーランド人民共和国のボレスワフ・ビエルトとミハウ・ジミェルスキと会談するヨシップ・ブロズ・チトー。

ティトー主義は、ヨシップ・ブロズ・ティトーと最も密接に関連した社会主義の政治哲学であり、冷戦期のユーゴスラビア共産主義者同盟（LCY）の思想と政策を指す。[1] [2]広範なユーゴスラビアのアイデンティティ、社会主義的な労働者の自主管理、ソ連からの政治的分離、非同盟運動における指導力によって特徴付けられる。[3] [4]

第二次世界大戦中、ユーゴスラビアにおいてティトーは共産主義ユーゴスラビア・パルチザンを率いた。[5] [6]戦後、ユーゴスラビアとソ連の間に緊張が高まった。これらの問題は時を経て緩和されたものの、ユーゴスラビアはティトーの指導力により、イデオロギーと政策において依然としてほぼ独立した立場を維持した[7]。[8]ティトーは1980年に死去するまでユーゴスラビアを率いた[9]。

ティトー自身はティトー主義者ではないと主張し、「ティトー主義という独立したイデオロギー路線は存在しない。[...] ティトー主義がイデオロギー路線になれば、我々は修正主義者となり、マルクス主義を放棄することになる。我々はマルクス主義者であり、私はマルクス主義者である。したがって、ティトー主義者であることはできない」と述べた。[10]今日、「ティトー主義」という言葉は、ユーゴスラビアの再建、あるいはユーゴスラビア後継国の国民によるユーゴスラビア主義の復活への切望、政治的立場を超えたユーゴへのノスタルジアを指すために使用されることがある。[要出典]

背景

当初はソ連の寵臣であったティトーは、第二次世界大戦中、ナチス占領下における民族解放戦争を指揮し、ユーゴスラビアのパルチザンは赤軍からのわずかな支援を受けながらユーゴスラビアを解放した。[11] [12] [13]ティトーは戦後すぐにソ連指導部と数回会談し、ユーゴスラビアの将来について交渉した。当初はソ連の政策に同調していたものの、時が経つにつれて交渉は冷え込んでいった。ティトーは行政権の移譲も外国の介入や影響の受け入れも望んでいなかったためである（この立場は後に非同盟運動においても維持された）。[14]

ユーゴスラビア政権は、1945年から1948年にかけて、スターリン主義に忠誠を誓った。しかし、トロツキスト（反スターリン主義）の歴史家ジャン＝ジャック・マリー[15]によると、スターリンは1930年代末には早くもティトーの粛清を計画しており、スペイン内戦後にも再び計画していた。スペイン内戦中、ティトーは国際旅団のバルカン半島部隊であるディミトロフ大隊の募集と組織化に関与していたが、その元戦闘員の一部はソ連によって暗殺された。

ティトーがブルガリアの指導者ゲオルギ・ディミトロフと大ユーゴスラビア計画で合意したことは、バルカン半島の2つの国をバルカン連邦に統合することを意味しており、スターリンを不安にさせた。これが1947年のブレッドにおける協力協定の締結につながった（ディミトロフはルーマニアにもこの連邦への加盟を強く求め、 1948年初頭のブカレスト訪問の際に自らの信念を表明した）。 [6]ブレッド協定は「ティトー＝ディミトロフ条約」とも呼ばれ、1947年8月1日にスロベニアのブレッドで調印された。この協定では、ヴァルダル・マケドニアとピリン・マケドニアの統一、そして西部辺境地のブルガリアへの返還も想定されていた。この協定に基づく統合政策は、1948年6月のティトー＝スターリン分裂後、ブルガリアがソ連の利益に従属し、ユーゴスラビアに反対する立場を取ったことで終結した。[6]

地域ブロック政策はコミンテルンの政策において常套手段であり、東欧諸国とパリ講和会議の結果に対するソ連の憤りを象徴していた。1943年のコミンテルンの解散とそれに続くコミンフォルムの出現により、スターリンは従来のイデオロギーを放棄し、冷戦期におけるソ連の覇権のために生み出された状況に適応した。

ティトーとスターリンの分裂

さらに、スターリンは第4回モスクワ欧州分割会議の他の国々とは異なり、ユーゴスラビアでは自由な権限を持っていなかった。ソ連はユーゴスラビアにおいて優位な立場になく、パーセンテージ協定においてスターリンがユーゴスラビアに対する影響力を50%にとどめると合意されていたため、優位に立っていなかった。そのため、ティトーは他の南東ヨーロッパ諸国の指導者よりもはるかに大きな行動力を持っていた。[16]

東欧諸国がソ連の衛星国となった時、ユーゴスラビアは1948年のコミンフォルム決議[17] [18] [6]の受諾を拒否した。この決議は、マルクス・レーニン主義を放棄したとしてユーゴスラビア共産主義者同盟[19]の指導者と、ユーゴスラビアに同調する共産主義者[21]を非難するものだった。1948年から1955年までの期間は「インフォルムビロ」と呼ばれ、反対派やスターリン支持の姿勢を非難された多くの人々がユーゴスラビアのゴリ・オトク島の刑務所に送られるなど、厳しい弾圧が行われた。[22] [23]同様に、東側諸国では、真のチトー主義者や「チトー派」と非難された人々は同様の扱いを受け、[24]さらに、モスクワへの従属に挑戦することの危険性を広め、共産党から「望まれない」個人を排除するのに役立ちました。[25]

イデオロギー

1961年、非同盟運動の創始者5人のうちの3人、ティトー、ネルー、ナセル。

ティトー主義の要素は、各国において究極の共産主義目標を達成するための手段は、他国で設定されたパターンではなく、その国の状況によって決定されなければならないという原則に基づく政策と実践によって特徴付けられる。[26]ヨシップ・ブロズ・ティトーの時代には、これは具体的には共産主義の目標はソ連の政策とは独立して、そしてしばしばソ連の政策に対抗して追求されるべきであることを意味していた。[27] [28]

ヨシフ・スターリンの「一国社会主義」政策とは対照的に、ティトーは非同盟運動を通じて世界の発展途上国間の協力を提唱すると同時に、各国にとって最も都合の良い方法で社会主義を追求した。ティトー時代、彼の思想は、共産主義の目標は、ソ連のいわゆるスターリン主義および帝国主義政策とは独立して（そしてしばしば対立して）追求されるべきであると明確に意味していた。 [6]この分裂とその後の政策から、一部の評論家はティトー主義をユーロコミュニズムまたは改革主義社会主義と同列に捉えている。[29]また、資本主義国家アメリカ合衆国と社会主義国家ソ連の間に第三の道が存在する可能性を示すことも意図されていた。[30]

実際、経済レベルでは、ティトーはスターリン型の中央集権的な官僚経済が人々のニーズを満たすことができないことに気づき、ソ連のリーベルマン改革やミハイル・ゴルバチョフ、ハンガリーのナジ・イムレやカーダール、チェコスロバキアのアレクサンダー・ドゥプチェク、中国の鄧小平よりも数年前に、協同組合や労働者評議会の数と権力を拡大しただけだった。[31]

ティトーは在任中、ユーゴスラビアのソ連からの独立を誇りとしていたが、ユーゴスラビアはコメコンへの正式加盟を決して受け入れず、ティトーがスターリン主義の多くの側面を公然と拒絶したことがその最も明白な現れであった。ソ連とその衛星国は、ユーゴスラビアをトロツキズムと社会民主主義で非難することがよくあったが、その非難はティトーの社会主義的自主管理、[32] [33]職場での民主化の試み、および協同労働理論（ 1950年にティトー、ミロヴァン・ジラス、エドヴァルド・カルデリによって提唱された利益分配政策と労働者所有産業）に基づいて緩く行われた。[34]ソ連指導部は、これらのことの中に評議会共産主義、さらにはコーポラティズムの芽が潜んでいると非難した。ティトーとソ連の間には多くの意見の相違があったにもかかわらず、ユーゴスラビアは1956年のベオグラード宣言でソ連との関係を回復し、1964年にはコメコンの準加盟国となった。こうしてユーゴスラビアは再びソ連との経済的・政治的結びつきを強化した。[35]

さらに、ユーゴスラビアは1953年7月にアメリカが提唱するバルカン条約に加盟した。これはNATO加盟国のギリシャとトルコとの軍事同盟だった。この条約はスターリンが死去する数日前に調印されたが、新ソ連政府は何ら対応策を講じることができなかった。しかし、アルバニアの指導者エンヴェル・ホジャはティトーとユーゴスラビアをアメリカ帝国主義の手先だと非難し、条約は絶えず反対に直面した。[36]ティトーは、ソ連軍の侵攻の可能性からユーゴスラビアの防衛を強化するためにこの条約に署名した。この条約はまた、当時ユーゴスラビアのNATO加盟という選択肢をより現実的なものにした。この条約の下では、ギリシャとトルコがNATOに加盟しているため、ソ連がユーゴスラビアに侵攻する可能性があれば、NATOが介入してユーゴスラビアを防衛することもできた。しかし、この条約に参加した3カ国間の外交政策上の意見の不一致により、最終的に同盟自体が機能不全に陥り、ユーゴスラビアのNATO加盟の可能性は消滅した。[37]

トロツキストの中には、スターリンとの決裂を理由に、ティトーを「無意識のトロツキスト」とみなす者もいた。[38] [39]しかし、他のトロツキストは、重要な証拠が反証しているにもかかわらず、スターリンとティトーの間には根本的な原則の違いはないと主張した。特に注目すべきは、トロツキスト作家のテッド・グラントが、自身が編集者を務めていたイギリスのトロツキスト新聞に、両指導者を批判する複数の記事を掲載したことだ。[40]

「ティトー主義」政権は1950年から一般化された経済「自主管理」政策を採用し、生産手段を直接生産者の社会的所有下に置き、他の共産主義政権の場合のような官僚機構の形成を排除することを望んだ。[41]

プロパガンダ攻撃は、労働者階級の「屠殺者ティトー」という風刺画を軸に展開され、ティトーが西側諸国および帝国主義諸国と部分的に協力関係にあることを指摘し、彼を西側帝国主義の秘密工作員として特定することを目的としていた。[42]西側諸国は、ティトーとユーゴスラビアを「共産主義の一枚岩に楔を打ち込む」可能性を秘めた戦略的同盟国と見なしていた。[43]

歴史

1949年以降、中央政府は地方分権化を目指して、コミュニティーを持つ地方政府に権限を委譲し始めた[28] [44] 。そして国家の衰退へと向かった[30] [45]。地方自治制度においては、上級機関は下級機関の法令遵守を監督することはできたが、命令を出すことはできなかった。[46] エドヴァルド・カルデリはユーゴスラビア議会で「どんなに優秀な官僚機構でも、どんなに優秀な人材がいても、社会主義を築くことはできない。社会主義は人民大衆の自発性からのみ発展する」と宣言した[47] 。 ランコヴィッチ主義はこの地方分権化に反対し、ユーゴスラビアの安定を脅かすものと考えた。[48]他の社会主義諸国も、この動きはマルクス・レーニン主義から逸脱しており、「マルクス・レーニン主義の教えと社会主義建設の普遍法則を全面的に否定するものだ」と批判した。[36]

ユーゴスラビア共産主義者同盟は強固な権力を維持し、議会は共産主義者同盟政治局の決定事項に承認を与える程度にとどまっていた。秘密警察である国家保安局（UDBA）は、東欧諸国の他の秘密警察よりもかなり抑制された活動を行っていたものの、それでも政府統制の手段として恐れられていた。UDBAは、海外に亡命した「国家の敵」容疑者の暗殺で特に悪名高かった。[49]メディアは西側諸国の基準からすれば依然として厳しい規制下にあったものの、他の共産主義諸国のメディアに比べれば依然として大きな自由が認められていた。民族主義グループは当局の特に標的となり、分離主義活動を行ったとして長年にわたり多数の逮捕や懲役刑が言い渡されてきた。ソ連はニキータ・フルシチョフの下で脱スターリン化の過程で姿勢を改め、非同盟運動への影響力を高めながらユーゴスラビア諸国との関係正常化を模索したが[50] 、得られた答えは決して熱意に満ちたものではなく、ソ連は地中海への適切な出口を得ることはできなかった。同時に、非同盟諸国は、特に1973年の石油危機による分裂後、第三のブロックを形成することができなかった。

工業は国有化され、農業は強制的に集団化され、ソ連モデルに基づく厳格な工業化計画が採用された。ユーゴスラビアとソ連の企業は、数多くの合弁事業契約を締結した。アメリカの歴史家アダム・ウラムによれば、東側諸国の中で「ユーゴスラビアほど急速かつ容赦なくソ連化が進んだ国は他にない」という。[51]

ベオグラード宣言の調印後、ソ連とユーゴスラビア当局間の関係は当初緩和したものの、ハンガリー侵攻後にユーゴスラビアがナジ・イムレをかくまったことで、両国の関係は再び緊張した。チトーはハンガリー革命がユーゴスラビアで同様の反共産主義・民族主義運動を引き起こすことを恐れ、当初はフルシチョフへの書簡でソ連の軍事介入を承認した。しかし、チトーは後にユーゴスラビアの主権と非同盟外交政策を示すことで国際社会の同情を得ようとナジをかくまった。ヤーノシュ・カーダール率いるハンガリー政府によるナジの拉致・処刑は、チトーが当初マチャーシュ・ラーコシとナジの後継者としてカーダールを支持し、推薦していたにもかかわらず、ユーゴスラビアとハンガリーの二国間関係を冷え込ませた。 [52]

ユーゴスラビアは、1968年のプラハの春の間、チェコスロバキアの指導者アレクサンダー・ドゥプチェクを支援し、その後、ルーマニアの異端児ニコラエ・チャウシェスク大統領と特別な（ただし偶然の）関係を築いた。ティトー主義はドゥプチェクの人間味あふれる社会主義に似ており、チャウシェスクは、一時的にルーマニアとソ連の間の開戦理由となったソ連のチェコスロバキア侵攻を容認（および参加）することを拒否したことで同情を集めた。[要出典]しかし、チャウシェスクは、その出来事を利用してルーマニア国内に独裁主義的政策を押し進めたため、 同盟のメンバーにはなりそうになかった[どれ？ ] 。

1950年代と1960年代に民間部門が大幅に拡大し、より市場志向の経済に移行した後、ユーゴスラビアの指導部は、あからさまな資本主義の試み（オラホヴィツァでのスティエパン・メシッチの民営化の実験など）を中止し、元指導者ミロヴァン・ジラスなどの自由主義または民主社会主義の思想家の反対意見を鎮圧し、一方では、分離主義的な試みを取り締まり、ユーゴスラビア愛国心を促進した。[要出典] 1980年のティトーの死後、依然として公式の政策であると主張されていたものの、ティトー主義のほぼすべての側面が急速に衰退し、構成共和国の対立する政策に取って代わられた。1980年代後半には、クロアチアの春から10年後にナショナリズムが再び台頭し、共和国間の民族間の緊張が高まった。

受付

ティトー主義の疑いで見せしめ裁判にかけられた犠牲者たち

ティトー主義は、国際社会から非常に異なる認識を持たれてきた。スターリンの存命中、ソ連と東側諸国はティトー主義に対して激しい敵意を示した。東ドイツの歴史家ヴァルター・マルコフなど、ティトー主義の陰謀に関与したとされる人々は報復を受け、中には1949年のブダペストでのラーイク裁判や1952年のプラハでのスランスキー裁判のように、見せしめの裁判で死刑判決を受けた者もいた。[53]インフォルムビロ時代には、「ティトー主義者」に対する約40件の重要な裁判が行われ、さらに親ユーゴスラビア派とみなされた数千人の無名の人々も迫害、逮捕、国外追放された。[54]フランスでは、 1948年にコミンフォルムがフランス共産党中央委員会に「ティトー主義」を非難するよう命じた。[55]マルセル・セルヴァン [fr]などの著名なメンバーは、党内の「ティトー主義スパイ」を摘発する必要性について著述した。[56] [57]スターリンの死後、ティトー主義をめぐるソ連の陰謀論は沈静化したものの、その後も続いた。1950年代半ば、ユーゴスラビアとソ連は一時的に和解した。しかしながら、東側諸国ではティトー主義は修正主義として広く非難された。

西側諸国のマルクス主義界では、ティトー主義はユーロコミュニズムと並ぶ西側社会主義の一形態とみなされ、1960年代にソ連路線から離脱しつつあった左派知識人から高く評価された。[58] 1960年代、政治学者たちはティトー主義の国家論を社会主義的愛国主義の一形態と理解した。[59] [60]歴史家アダム・ウラムはティトー主義に対してより批判的で、ティトー主義は常に「（軽度ではあるが）全体主義的一党独裁主義の性格を保持してきた」と書いている。[61]

ムアンマル・カダフィの第三インターナショナル理論は、1975年のリビアの国家政策の策定から2011年のカダフィ失脚まで影響を与えた彼の「緑の書」に概説されており、ティトー主義やユーゴスラビア労働者自主管理に大きく影響を受け、多くの類似点を共有していた。[62] [63]

チトー主義は1940年代にポーランド（ブワディスワフ・ゴムウカ）、ハンガリー（ラースロー・ラージク、イムレ・ナジ[64] ）、ブルガリア（トライチョ・コストフ[65]）、チェコスロバキア[66]（ウラジミール・クレメンティス[67]）、ルーマニア（ルクレシュウ・パトラシュカヌ）。

国家共産主義かプロレタリア国際主義か

ティトー主義は、マルクス主義社会哲学者によって伝統的に相容れないと考えられてきたナショナリズムと共産主義を調和させようとする「国家共産主義」の一形態と称されることもある。 [59] [60]ウォーカー・コナーは、ティトー主義はむしろ「国家共産主義」に近いと主張し、ティトーは複数の民族からなる国家への忠誠を主張する点で、ナショナリズムよりも愛国主義を主張したと述べている。したがって、ナショナリズムはティトー主義にとって脅威であった。[68]ティトーとユーゴスラビア指導部は「国家共産主義」の存在を断固として否定し、その非難を「社会主義過程における多様な形態の認識を汚名をきせようとする試み」[69]と表現し、ユーゴスラビア共産主義者もまたプロレタリア国際主義者であると主張した。

…国際主義は、自治と独立が終わるところから始まるのではない。真の革命的統一と社会主義的連帯は、各党の完全な独立と責任から生まれる利益と見解の共同体に基づくものでなければならない。今日、国際労働運動は、これまで以上に、相違点を隠すのではなく、むしろ認めるような統一を必要としている。結局のところ、国際労働運動において完全な統一はかつて存在したことがないのだ。

— ジョシップ・ブロズ・ティト、(1965) [70]

ユーゴスラビアにおけるプロレタリア国際主義の解釈は、「ユーゴスラビア共産主義者同盟綱領」に概説されている。「プロレタリア国際主義は、社会主義、平和、そして諸民族間の積極的な平和共存のために真に闘うあらゆる社会主義国とあらゆる社会主義運動との正しい関係、支援、そして連帯を要求する。」[69]この姿勢は、スターリンのプロレタリア国際主義の概念とは対照的であった。「ソ連という一国の利益に専心する一党の指導の下、共産党陣営内の団結を要求するものであった。」[71]

参照

参考文献

  1. ^ ブック、カトリン (2014). 「同盟国は永遠である（消滅するまでは）: ティトー主義期のユーゴスラビアの多元的外交政策」. ケイル、ゾーレン、シュタール、ベルンハルト編著. 『ポストユーゴスラビア諸国の外交政策』 . 南東ヨーロッパの新たな展望. ロンドン: パルグレイブ・マクミラン. pp.  18– 43. doi :10.1057/9781137384133_2. ISBN 978-1-137-38412-6。
  2. ^ ウィルチンスキー、1981、p. 597、ティト。
  3. ^ Bocanegra, Lidia, Titoism (PDF) 、 2021年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 、 2021年12月22日閲覧。
  4. ^ マクリーン＆マクミラン (2009);アグ (2011)、p. 2458;ロバートソン (2017)
  5. ^ マクリーン＆マクミラン 2009.
  6. ^ abcde Perović, Jeronim (2007). 「ティトーとスターリンの分裂：新たな証拠に基づく再評価」（PDF） . Journal of Cold War Studies . 9 (2). MIT Press: 32– 63. doi :10.1162/jcws.2007.9.2.32. S2CID  57567168.
  7. ^ ラザール 2011、312ページ。
  8. ^ ノーマン、ナイマーク;ポンス、シルビオ[イタリア語] ;クイン判事、ソフィー（2017）。 「第二巻の紹介」。ノーマン、ナイマークの;ポンス、シルビオ[イタリア語] ;クイン・ジャッジ、ソフィー (編)。共産主義のケンブリッジ史。 Vol. 2.ケンブリッジ大学出版局。 pp.  1–12 .土井：10.1017/9781316459850。ISBN 978-1-316-45985-0。
  9. ^ 「ヨシップ・ブロズ・チトー」.ブリタニカ百科事典オンライン. 2010年4月27日閲覧。
  10. ^ ヨヴィッチ 2009、72ページ。
  11. ^ モーズリー、エヴァン(2017). 「第二次世界大戦、ソ連の権力、そして国際共産主義」. シルヴィオ・ポンス著[イタリア語] ; スティーブン・A・スミス編. 『ケンブリッジ共産主義史』第2巻.ケンブリッジ大学出版局. pp.  15– 37. doi :10.1017/9781316459850. ISBN 978-1-316-45985-0。
  12. ^ Haug 2012、p. 128–129、第5章：ユーゴスラビアにおける民族問題への社会主義的解決の導入、1945–1948年。
  13. ^ Unkovski-Korica 2016、60ページ、第1章：社会主義への国民の道とティトーとスターリンの分裂、1944-8年。
  14. ^ 「非同盟諸国によるベオグラード宣言」（PDF）エジプト議長国ウェブサイト。1961年9月6日。2011年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月23日閲覧。
  15. ^ マリー、ジャン＝ジャック[フランス語] (2001). Staline: naissance d'un destin [スターリン: 運命の誕生] (フランス語)。フェイヤード。ISBN 978-2-86260-832-7。
  16. ^ トルストイ、ニコライ（1977年）『秘密の裏切り』チャールズ・スクリブナー・サンズ社、p.75、ISBN 0-684-15635-0。。
  17. ^マクリディス、ロイ（1952年1月）「スターリニズム とティトー主義の意味」 『世界政治』4 ( 2)、ケンブリッジ大学出版局： 219-238。doi ： 10.2307/2009046。JSTOR 2009046。S2CID  154384077  。
  18. ^ ウラム1972、451–465頁。
  19. ^ カナパ、マリー＝ポール (1973)。 「Le conflit entre le Kominform et la rupture entre la Yougoslavie」[コミンフォルム間の紛争とユーゴスラビア間の分裂]。Revue d'études 比較 Est-Ouest (フランス語)。4 (2): 153 – 172。
  20. ^ Turlejska (1972)、pp. 109–110: W Drugiej połowie czerwca 1948 Roku odbyło się posiedzenie przedstawicieli ośmiu partii w Bukareszcie bez udziału przedstawicieli KPJ、którzy nie zgodzili się przybyć na naradę。ユーゴスワウィー国民党の計画を再構築します。 Podpisali ją: w imieniu BPR(k) – Trajczo Kostow i Wyłko Czerwenkow; RPR – ゲオルゲ・ゲオルギュー・デジ、ヴァシル・ルカ、アンナ・パウカー。 WPP – マティアス・ラーコシ、ミハウ・ファルカス、エルノ・ゲロ。PPR – ヤクブ・ベルマン、アレクサンデル・ザヴァツキ。WKP(b) – アンジェイ・ジュダノフ、ゲルギイ・マレンコウ、ミハイウ・ススウォフ。FPK – ジャック・デュクロ、エティエンヌ・ファジョン。KPCz – ルドルフ・スランスキー、ヴィリアム・シロキー、ベドジフ・ゲミンダー、グスタフ・バレシュ。WłPK – パルミロ・トリアッティ、ピエトロ・セッキア。 [1948年6月後半、ブカレストで8党代表者会議が開催されたが、ユーゴスラビア共産党代表は出席しなかった。彼らは会議への出席に同意しなかった。ユーゴスラビア共産党情勢に関する決議が採択された。この文書には、 BWP(C)を代表してトライチョ・コストフ氏とヴァルコ・チェルヴェンコフ氏が署名しました。RWP –ゲオルゲ・ゲオルギュー・デジ、ヴァシル・ルカ、アナ・パウカー; HWPP –マティアシュ・ラコシ、ミハイ・ファルカス、エルノ・ジェロ; PWP –ヤクブ・バーマンとアレクサンダー・ザワツキ; AUCP(B) –アンドレイ・ジダノフ、ゲオルギー・マレンコフ、ミハイル・ススロフ; FCP –ジャック・デュクロとエティエンヌ・ファジョン。CPC –ルドルフ・スランスキー、ヴィリアム・シロキ、ベドジフ・ゲミンダー、グスタフ・バレシュ [cs] ; ICP –パルミロ・トリアッティとピエトロ・セッキア。]
  21. ^ マルクー、リリー[フランス語] (1977). Le Kominform: Le Comisme de guerre froide [コミンフォルム: 冷戦共産主義] (フランス語)。Presses de Sciences Po。ISBN 978-2-7246-0381-1。
  22. ^ プレヴィシッチ、マルティン(2014).ゴリ・オトク・コミンフォルミスト捕虜収容所の歴史 1949. – 1956. ] (PDF) (クロアチア語)。ザグレブ大学人文社会科学部。2018 年7 月 30 日に取得。
  23. ^ プレヴィシッチ、マルティン(2015 年 2 月)。 「Broj kažnjenika na Golom ooku i Drugim logorima za Noticebirovce u vrijeme sukoba sa SSSR-om (1948.-1956.)」 [インフォルムビロ期間 (1948 ～ 1956 年) におけるゴリ オトクおよびその他の強制収容所の囚人の数] (PDF)。Historijski zbornik (クロアチア語)。66 (1) : 173–193。2018 年7 月 27 日に取得。
  24. ^ ヤコビナ 2016、107ページ。
  25. ^ ピオトロウ、フィリス・ティルソン. 「ティトーとソビエト」. Editorial Research Reports 1958. 2. CQ Researcher . 2023年3月14日閲覧。
  26. ^ Unkovski-Korica 2016、33ページ、第1章：社会主義への国民の道とティトーとスターリンの分裂、1944-8年。
  27. ^ Haug 2012、p. 125、第5章：ユーゴスラビアにおける民族問題への社会主義的解決策の導入、1945-1948年。
  28. ^ ab Wilczynski 1981、p. 598、ティトー主義。
  29. ^ レオンハルト、ヴォルフガング(1979)。Die Dreispaltung des Marxismus。 Ursprung und Entwicklung des Sowjetmarxismus、Maoismus & Reformkommunismus [三者構成のマルクス主義。ソビエトのマルクス主義、毛沢東主義、改革共産主義の起源と発展] (ドイツ語)。デュッセルドルフ/ウィーン。346～ 355ページ 。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  30. ^ ロバートソン 2017より。
  31. ^ “Histoire de la Yougoslavie” [ユーゴスラビアの歴史]. archivescommunistes.chez-alice.fr (フランス語). 2024年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月6日閲覧。
  32. ^ ドミン（2001）、第6章：第二次世界大戦終結から1992年まで；ハウグ（2012）、p. 133-134、第6章：自主管理社会主義とユーゴスラビア統一に向けて、1948-1958年；ウィルチンスキー（1981）、p. 598、ティトー主義；ボルデヴィッチ（1986）
  33. ^ 「社会主義的自主管理の定義（ユーゴスラビアの政策）」ブリタニカ百科事典. 2020年5月8日閲覧。
  34. ^ マクヴィッカー、チャールズ・P. (1958年5月1日). 「ティトー主義」.アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 317 (1): 107–114 . doi :10.1177/000271625831700114. S2CID  220819003.
  35. ^ Thomas, CJ (1976年11月). 「コメコン：東欧における経済協力の触媒」.南アフリカ比較国際法ジャーナル. 9 (3): 330. JSTOR  23905548. 2023年7月6日閲覧。
  36. ^ ホジャ 1978より。
  37. ^ Vukman, Péter. The Balkan Pact, 1953–58: An analysis of Yugoslav-Greek—Turkish Relations based on British Archival Sources* (PDF) . pp.  25– 35. 2023年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  38. ^ “After Trotsky”. Socialist Alternative . 2023年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月11日閲覧。
  39. ^ ドレイパー、ハル（1949年10月10日）「ティトーの『左翼』：化石トロツキストによるティトー体制の隠蔽」『労働行動』第13巻第41号3ページ -マルクス主義者インターネットアーカイブ経由。
  40. ^ ボーンスタイン、サム、リチャードソン、アル（1986年）『戦争とインターナショナル：1937年から1949年までのイギリスにおけるトロツキスト運動の歴史』社会主義綱領、200頁。ISBN 978-0-9508423-3-2。
  41. ^ Analis, Dimitri T. (1978). Les Balkans 1945–1960 [バルカン半島 1945–1960 ] (フランス語). PUF. pp.  192– 194.
  42. ^ ヨバノビッチ、ミオドラグ (2002 年 1 月 19 日)。 「TITOIZAM: i sukobi u bivšoj Jugoslaviji」 [TITOIZAM: そして旧ユーゴスラビアの紛争]。ポブンジェニ ウム(ボスニア語)。アメーラ・ミルコヴィッチ訳。 2024 年 11 月 30 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年4 月 30 日に取得。
  43. ^ ヤコビナ 2016、106ページ。
  44. ^ ヴチニッチ、ウェイン・S.、トマセヴィッチ、ジョゾ（1969年）『現代ユーゴスラビア：社会主義実験の20年』カリフォルニア大学出版局、pp.  299-301。
  45. ^ Haug 2012、p. 137、第6章：自主管理社会主義とユーゴスラビア統一に向けて、1948-1958年。
  46. ^ シュムチャク、タデウシュ[ポーランド語] (1982).ユーゴスラビア – państwo federacyjne [ユーゴスラビア – 連邦国家] (ポーランド語)。ウッチ。98–99、185–186ページ 。​​{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  47. ^ ダマチ、ウカンディ G.;セイベル、ハンス D.シェーダー、ジェローン (1982)。ユーゴスラビアと発展途上世界における自主管理。スプリンガー。31～ 32ページ 。
  48. ^ ボコボイ、メリッサ・キャサリン、アーヴァイン、ジル・A、リリー、キャロル・S (1997). 『ユーゴスラビアにおける国家と社会の関係 1945–1992』 スクラントン、ペンシルベニア州、アメリカ合衆国:パルグレイブ・マクミラン295頁.
  49. ^ シンドラー、ジョン（2010年2月4日）『スパイ博士：UDBAの犠牲者』サラエボ：スロボドナ・ボスナ、pp.  35– 38
  50. ^ アーウィン2016、148～149頁。
  51. ^ ウラム1972年、451ページ。
  52. ^ グランヴィル、ヨハンナ（1998年春）「1956年のティトーとナジ事件」イースト・ヨーロピアン・クォータリー32 （ 1）：23-55 . Gale  A20461598 ProQuest  195169282.
  53. ^ ホドス、ゲオルグ・ヘルマン (1990)。 「リンクス」[左]。シャウプロゼッセ。 Stalinistische Säuberungen in Osteuropa 1948–1954 [裁判を表示。東ヨーロッパにおけるスターリン主義者の粛清 1948 ～ 1954 年] (ドイツ語)。ベルリン。ISBN 3-86153-010-4。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  54. ^ ピリエヴェツ、ヨジェ(2018 年 5 月 22 日)。ティトとその仲間たち。ウィスコンシン大学出版局。 p. 220.ISBN​ 978-0-299-31770-6。
  55. ^ カナパ、マリー＝ポール (1973)。 「Le conflit entre le Kominform et la rupture entre la Yougoslavie」[コミンフォルム間の紛争とユーゴスラビア間の分裂]。Revue d'études 比較 Est-Ouest (フランス語)。4 (2): 153–172。土井:10.3406/receo.1973.1152。
  56. ^ セルヴァン、マルセル[フランス語] (1950 年 6 月 12 日)。 「Contre les espions titistes」[チトー派のスパイに対して]。L'Humanité（フランス語）。
  57. ^ ポール・ボーランド;ペネティエ、クロード。ヴァッカロ、ロッサナ (2005)。 「アンドレ・マルティ：l'homme、l'affaire、l'archive」[アンドレ・マルティ：男、事件、アーカイブ]（フランス語）。 CODHOS のエディション。 2023 年 9 月 21 日のオリジナルから HAL 経由でアーカイブ。
  58. ^ ガルド, ポール[フランス語] (2000). Vie et mort de la Yougoslavie [ユーゴスラビアの生と死] (フランス語) (新版). Fayard. ISBN 978-2-213-60559-3。
  59. ^ ab ハートル、ハンス (1968)。 「腐ったナショナリズム。Südosteuropa の愛国者 Wandlungen des Kommunismus を死ぬ」 [赤いナショナリズム。南東ヨーロッパにおける共産主義の愛国的な変化]。Schriftenreihe der Studiengesellschaft für Zeitprobleme eV Zeitpolitik (ドイツ語)。1 .ゼーヴァルト、シュトゥットガルト - デガーロッホ。 187966-2。
  60. ^ ab Meier、Viktor E. (1968)。Neuer Nationalismus in Südosteuropa [南東ヨーロッパの新しいナショナリズム] (ドイツ語)。レスケ、オプラデン。ASIN  B0092XPOV6。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  61. ^ ウラム1972年、463ページ。
  62. ^ 「アーカイブ」（PDF） .革命委員会運動. 2011年7月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2023年5月20日閲覧。
  63. ^ イワン・イベコビッチ (2009 年 4 月 3 日)。 「Libijska džamahirija između prošlosti i sadašnjosti – 1. dio」[過去と現在の間のリビアのジャマヒリヤ – パート 1] (クロアチア語)。 2020年11月9日のオリジナルからアーカイブ。
  64. ^ Turlejska 1972、pp. 139–140:

    「Niedługo putem we wrześniu 1949 r. doszło do zerwania stosunków państwowych między ZSRR a Jugosławią. Inne państwa Demonkracji ludowej poszły tą samą drogą。

    W kolejnej rezolucji Biura Informacyjnego nazwano jugosłowiańskie kierownictwo partyjne i rządowe "bandą szpiegów i zdrajców" (listopad 1949 r.)。

    遅くまで、私は、チェコスロワチとの会話を楽しみ、パーティーを楽しんでいます。 W czerwcu 1949年ロク・ズナレウリ・シエン・ウィ・ヴィジエニウ・ラズロ・ライク（1946年ロク大臣スプロウ・ウェンニチュニッチ、od 1948年ロク大臣スプロウ・ザグラニチュニッチ・ヴェギエル）、アンドラーシュ・ザライ、ティボル・ショーニイ・ヴィエル・インニッチ。チェコ語のウィジェイ・ウィミエニオニッチ・スカザノ・ポッド・コニエツ・ヴォルゼニェニャ1949年ロク・ブダペシュチェ・ザ・シュピエゴスツー・イ・ズドラデン・ナ・カレ・シミエルチ、チェコ・インニッチ・オスカルジョニッチ・ウィ・ティム・プロシージナ・ドジヴォシエ・ラブ・ドゥゴレトニエヴィエンツィエニエ。 Wszyscy oskarżeni pod wpływem tortur (a także "dla dobra sprawy") przyznali się do zarzuconych im przestępstw.」

    「その後まもなく、1949年9月にソ連とユーゴスラビアの国家関係は断絶した。他の人民民主主義国も同じ道をたどった。」

    情報局の別の決議では、ユーゴスラビアの政党と政府の指導部を「スパイと裏切り者の集団」と呼んだ（1949年11月）。

    その年の夏、ハンガリーとブルガリアでは、党と国家の責任ある地位に就いていた多くの著名な共産主義活動家が逮捕されました（1年半後にはチェコスロバキアでも逮捕されました）。1949年6月には、ラースロー・ライク（1946年からハンガリー内務大臣、1948年からハンガリー外務大臣）、アンドラーシュ・サライ、ティボル・ショーニをはじめとする多くの活動家が投獄されました。上記の3人は1949年9月末、ブダペストでスパイ活動と反逆罪で死刑判決を受け、この裁判の他の3人の被告は終身刑または長期の禁錮刑を宣告されました。被告全員は拷問を受けながらも（そして「大義のために」）、告発された罪を自白しました。

  65. ^ Turlejska 1972、p. 140: 「W grudniu 1949 Roku odbył się w Sofii proces Trajczo Kostowa Dżunewa. Tego wybitnego przywódcę ruchu komunistycznego przed wojną iw czasie okupacji, wicepremiera rządu i sekretarza KC」 uważano powszechnie przed śmiercią Dymitrowa (która nastąpiła 2 lipca 1949 Roku) za jego następcę z Kostowem sądzono dziesięciu innych oskarżonych. Jedynie Trajczo Kostow、zarówno.ピェルズジムdniu rozprawy 7 grudnia、jak iw swym ostatnim słowie — 14 grudnia 1949 Roku — oświadczył、że nie przyznaje się do winy、że nie załamał się — jak to głosił akt oskarżenia — 1942 年の記録 (ówczesny sąd bułgarski skazał go na dożywocie)、1944 年の記録、情報機関への報告アンティパンストワウィム・オシロッドク・コンスピラシーニムティトーを助けてください。 Kostow skazany został na karę śmierci、sześciu oskarżonych — na dożywocie、trzech — na 15 lat、jeden— na 12 lat więzienia。 1949年12月、ソフィアでトライコ・コストフ・ジュネフの裁判が開かれた。戦前および占領期の共産主義運動の傑出した指導者であり、政府副首相、中央委員会書​​記を務めた彼は、ディミトロフが死去する（1949年7月2日）まで、彼の後継者と広く考えられていた。コストフと共に他の10人の被告人も裁判にかけられた。トライコ・コストフだけが、12月7日の裁判初日と1949年12月14日の最後の言葉の両方で、無罪を主張した。起訴状にあるように、1942年の捜査中に精神的に崩壊したことはなく（当時のブルガリア裁判所は終身刑を宣告した）、ブルガリア解放後の1944年に諜報機関に採用されたことはなく、ティトーとその側近らと共に反国家陰謀組織に参加したこともない。協力者。コストフは死刑判決を受け、6人の被告は終身刑、3人は15年の懲役刑、1人は12年の懲役刑を言い渡された。
  66. ^ Turlejska 1972、p. 139: 「ラテム・テゴ・ロク・ナ・ウェグチェフ・イウ・ブワガリイ（チェコスウォワチとチェコスウォワチ）のようなものを、私は、ペウニェンチフ、パーティー、パーティー、パーティー、パーティーに参加させます」コムニスティチニッチ。」 [「その年の夏、党や国家の責任ある地位にある多くの著名な共産主義活動家がハンガリーとブルガリアで逮捕された（1年半後にチェコスロバキアでも）」]
  67. ^ Turlejska 1972、p. 170: 「Mogło się zdawać wówczas, że Clementis ma odegrać rolę “czechosłowackiego Rajka”」 Jednak już od jesieni 1950 n zasięg podejrzeń rozzzerzył się ze Słowacji na południowe Morawy i Pragę Aresztowany został Otto Šling sekretarz KPCz w Bronie. Na początku 1951 r.アレストワノ ミンMSZ、50 osób、piastujących wysokie stanowiska partyjne i państwowe の MBP を楽しみましょう。 21 ルテゴ 1951 r.シュリンガ、シュヴェルモヴェイ、クレメンティサ、フサカ、ノヴォメスキーゴ、私は「spiskowców」 została przedłożona plenum KC KPCz に参加しました。ポチピオンは、ジャコ ズドラジュツフ、シュピエグフ、ディヴェルサントゥフ、サボタジストウを支援します。ヴィエンクショシッチ・アレシュトワニッチ・ポトヴィエルジワ・オスカルジェニア。 Nieliczni tylko mężnie wytrzymali katusze nie przyznając się do zarzucanych im czynów, jak np. Husak, ale i ci skazani zostali później w niejawnych procesach." ["当時はクレメンティスが「チェコスロバキアの大統領」の役割を果たすように思われたかもしれない。しかし、1950年の秋にはすでに、疑惑の範囲はスロバキアから南モラビアやプラハにまで広がっていた。ブルノのチェコ共和国共産党書記オットー・シュリングが逮捕された。1951年の初めには、公安省と外務省の高官、党と国家の要職に就いていた50人以上の人物などが逮捕された。 1951年2月21日、シュリング、シュヴェルモヴァー、クレメンティス、フサク、ノヴォメスキーら「陰謀家」の事件がチェコ共和国共産党中央委員会総会に提出された。彼らは裏切り者、スパイ、破壊工作員、策謀家として非難された。逮捕された者のほとんどは容疑を認めた。フサクのように、罪を認めずに拷問に耐えた者は少数であったが、彼らも後に秘密裁判で有罪判決を受けた。
  68. ^ コナー、ウォーカー（1984年）『マルクス・レーニン主義理論と戦略における民族問題』プリンストン大学出版局、pp. xiv. ISBN 978-0-691-10163-7。
  69. ^ ab 「プロレタリア国際主義について」ユーゴスラビア共産主義者同盟綱領。リュブリャナ：ユーゴスラビア共産主義者同盟第7回大会。1958年。71  ～ 72頁。
  70. ^ 「社会主義的社会関係の更なる発展、国際労働運動の現代的諸問題、そして世界における平和と社会主義のための闘争における共産主義者同盟の役割」『ユーゴスラビアにおける社会主義発展の実践と理論』ベオグラード：ユーゴスラビア共産主義者同盟第8回大会。1965年、17頁 – Međunarodna Politika経由。
  71. ^ Deichsel, Christine (1967). 「ユーゴスラビアのイデオロギーとソビエト圏にとっての重要性：分析」（修士論文）. Western Michigan University . 2023年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月22日閲覧。 オープンアクセスアイコン

参考文献

  • アッティラ・アーグ（ハンガリー語）（2011年）「社会主義体制」。バートランド・バディエ、ディルク・ベルク＝シュロッサー、レオナルド・モリノ（編）『国際政治科学百科事典』第8巻、SAGE出版、pp.  2456– 2461 、 doi :10.4135/9781412994163、ISBN 978-1-4129-5963-6。
  • ボルデウィッチ、ファーガス・M. (1986年4月13日). 「ティトー以降のユーゴスラビア」.ニューヨーク・タイムズ. 2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • ドミン、ティエリー（2001年7月25日）「第6章：第二次世界大戦終結から1992年まで」ボスニア・ヘルツェゴビナの歴史：起源から1992年まで。2006年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ -ボスニア・ヘルツェゴビナ駐留欧州連合軍より。
  • ハウグ、ヒルデ・カトリーン（2012年）『社会主義ユーゴスラビアの創造：ティトー、共産党指導部、そして民族問題』国際20世紀歴史図書館、IBタウリス、ISBN 978-1-84885-051-4。
  • ホジャ、エンヴェル（1978年）『ユーゴスラビアの「自治」：資本主義の理論と実践』（PDF） 。 2023年3月2日閲覧– Marxists Internet Archive経由。
  • アーウィン、ザカリー (2016).「ユーゴスラビアと非同盟の語られざる物語」. オグニェノヴィッチ、ゴラナ、ヨゼリッチ、ヤスナ (編著). 『革命的全体主義、実利的社会主義、移行』. 第1巻 ティトーのユーゴスラビア、語られざる物語.パルグレイブ・マクミラン. pp.  139– 166. doi :10.1057/978-1-137-59743-4. ISBN 978-1-137-59743-4。
  • ヤコヴィナ・トゥヴルトコ (2016). 「ティトーかソ連のアパラッチクか：ティトーのユーゴスラビアとアメリカ合衆国（1945–1991）」. オグニェノヴィッチ・ゴラナ、ヨゼリッチ・ヤスナ (編) 『革命的全体主義、実利的社会主義、移行』 第1巻 ティトーのユーゴスラビア、語られざる物語.パルグレイブ・マクミラン. pp.  99– 138. doi :10.1057/978-1-137-59743-4. ISBN 978-1-137-59743-4。
  • ヨヴィッチ、デヤン（2009年）『ユーゴスラビア：衰退した国家』パーデュー大学出版局、ISBN 978-1-55753-495-8。
  • ラザール、マルク(2011). 「共産主義」.バディ、ベルトラン、ベルク＝シュロッサー、レオナルド・モリノ編.国際政治科学百科事典. 第2巻. SAGE出版. pp.  310– 314. doi :10.4135/9781412994163. ISBN 9781412959636。
  • イアン・マクリーン、アリスター・マクミラン編（2009年2月26日）「ティトー主義」『コンサイス・オックスフォード政治辞典』（第3版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-920516-5. 2021年12月21日閲覧。
  • ロバートソン、ジェームズ（2017年7月17日）「ユーゴスラビア社会主義の生と死」ジャコビン誌。2017年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月16日閲覧。
  • トゥレイスカ、マリア[ポーランド語] (1972)。Zapis pierwszej dekady 1945–1954 [ 1945–1954 年の最初の 10 年間の記録] (ポーランド語)。ワルシャワ:クシエンカ・イ・ヴィエザ。
  • アダム・ブルーノ・ウラム（1972年）。 「ティトー、ティトスムス」[ティトー、ティトスズム]。 Kernig 著、Claus D. [ドイツ語] (編)。Sowjetsystem und Demonkratische Gesellschaft [ソビエト体制と民主社会] (ドイツ語)。 Vol. 6.  451 ～ 465 ページ。
  • ウンコフスキー＝コリツァ、ウラジミール（2016年8月30日）『ティトー政権下のユーゴスラビアにおける権力闘争：第二次世界大戦から非同盟まで』バルカン研究図書館。ISBN 978-1-78076-328-6。
  • ウィルチンスキー、ヨゼフ編 (1981). 『マルクス主義、社会主義、共産主義百科事典』マクミラン出版. doi :10.1007/978-1-349-05806-8. ISBN 978-1-349-05806-8。

さらに読む