パッシェンデールの戦い

パッシェンデールの戦い（第三次イーペルの戦い）
第一次世界大戦の西部戦線の一部
1917 年 10 月 29 日、フーゲ近郊のシャトー ウッドのダックボードトラックに並ぶオーストラリア軍の砲手たち。写真はフランク ハーレー撮影。
日付
  • 1917年7月31日～11月10日
  • （3ヶ月1週間3日）
場所
パッシェンデール、イープル突出部、ベルギー
北緯50度54分1秒 東経3度1分16秒 / 北緯50.90028度 東経3.02111度 （パッセンダーレこの場所の地図、航空写真、その他のデータ
結果分析セクション を参照
交戦国
ドイツ帝国
指揮官と指導者
戦力
  • 大英帝国50師団
  • フランス第三共和政6師団
ドイツ帝国77～83師団
死傷者と損失
  • 240,000～448,614
  • （議論あり、死傷者の項を参照）
  • 217,000～400,000
  • 捕虜24,065人を含む（争点あり、死傷者の項を参照）
パッシェンデールはベルギーにあります
パッシェンデール
パッシェンデール
class=notpageimage|
パッシェンデール（パッセンダーレ）は、ベルギーのウェスト・フランデレン州ゾンネベーケ自治体にある村です

第三次イーペルの戦い（ドイツ語：Dritte Flandernschlacht、フランス語：Troisième Bataille des Flandres、オランダ語：Derde Slag om Ieper）は、パッシェンデールの戦い（/ ˈ p æ ʃ ən d eɪ l / PASH -ən-dayl ）としても知られ、第一次世界大戦中に連合国がドイツ帝国に対して戦った作戦である。[ a ]この戦闘は、1916年11月と1917年5月の協商会議で決定された戦略の一環として、1917年7月から11月にかけて西部戦線で、西フランデレン州にあるベルギーの都市イーペルの南と東の尾根の支配をめぐって行われた。パッシェンデール（現在のパッセンダーレ）はイーペルの東にある最後の尾根にあり、ブルッヘとコルトレイクを結ぶ鉄道の分岐点であるルーレルス（現在のルーセラーレ）から8kmの距離にある。ルーレルスの駅はドイツ第4軍の主要補給路上にあった。パッシェンデールの尾根が占領されると、連合軍はトゥールト（現在のトルハウト）からクケラエレ（クーケラーレ）までの線に進軍を続けることになっていた。

さらなる作戦と、ニューポールト ( Nieuwpoort )からベルギー海岸に沿ったイギリス軍の支援攻撃は、水陸両用上陸 (ハッシュ作戦) と相まって、ブルージュ、そしてオランダ国境に到達することになっていた。 10月初旬には全面撤退は避けられないと思われたが、ドイツ軍は第4軍の抵抗、8月の異常な雨天、10月の秋の雨季の始まり、イギリスとフランスの資源のイタリアへの転用により撤退を回避することができた。 この作戦は、12月と新年早々の局地攻撃を除き、カナダ軍団がパッシェンデールを占領した11月に終了した。 1918年のリース川の戦い(第4次イーペルの戦い) とイーペルの第5次戦いは、連合軍がベルギー海岸を占領しオランダ国境に到達する前に戦われた。

1917年のフランドル作戦は物議を醸し、現在もなお論争の的となっている。イギリス首相デイヴィッド・ロイド・ジョージは攻勢に反対し、フランス陸軍参謀総長フェルディナン・フォッシュ将軍も同様であった。イギリス海外派遣軍（BEF）の司令官、ダグラス・ヘイグ元帥は、7月25日まで戦時内閣からフランドル作戦の承認を受けていなかった。1917年以来、参加者、著述家、歴史家の間で論争となっているのは、ニヴェル攻勢の後にアメリカ海外派遣軍（AEF）のフランス到着を待つのではなく、攻勢戦略を追求する賢明さであるかどうかである。

フランドルの選択、その気候、攻勢指揮官にヒューバート・ゴフ将軍 と第5軍が選ばれたこと、そして開戦時の攻撃の性質をめぐる論争、そして浅瀬攻撃と深海攻撃のどちらを主張するかという論争も議論の的となった。さらに、メシーヌの戦い（6月7日～14日）と連合軍の最初の攻撃（ピルケムリッジの戦い、7月31日）の間の期間、フランス軍の反乱がイギリス軍に与えた影響の程度、異常気象の影響、10月に攻勢を継続するという決定、そしてこの作戦による人的損失についても議論が交わされた。

背景

フランダース

1914年

1830年のネーデルラント南部諸州からの離脱後、ベルギーはロンドン条約（1839年）において主権中立国として承認されていた。 1914年8月4日のドイツによるベルギー侵攻は、条約第7条に違反し、イギリスがドイツに対して開戦した口実となった。[ 2 ]イギリス軍のベルギーでの作戦は、8月22日のイギリス海外派遣軍（BEF）のモンスへの到着とともに始まった。フランダースでの作戦は、フランス軍とドイツ軍がピカルディ、アルトワ、フランダースを経由して敵の北側を回そうと相互に試みた「海への競争」の最中に始まった。 10月10日、最高軍司令部（OHL）参謀長エーリッヒ・フォン・ファルケンハイン中将はダンケルクとカレーへの攻撃を命じ、続いて連合軍の背後に回って南下し、決定的勝利を得た。[ 3 ] 10月16日、ベルギー軍とフランス軍の増援部隊はイーゼル川の戦いでベルギー西部とフランス海峡の港の防衛を開始した。ドイツ軍の攻勢が失敗すると、ファルケンハインは地域的に優位に立つためイーペルの占領を命じた。11月18日までにイーペルの第一次会戦も失敗に終わり、ドイツ軍は16万人の損害を出した。[ 4 ] 12月、イギリス海軍本部は戦争省とベルギー海岸を再占領するための共同作戦について協議を開始したが、フランスの戦略に従い、さらに南での攻勢に参加することを余儀なくされた。[ 5 ]

1915

1915年、イギリス軍は資源不足のため、フランドルでの大規模な攻勢作戦を実施できなかった。[ 6 ]ドイツ軍も第二次イーペルの戦い（1915年4月22日-5月15日）でフランドル攻勢を遂行し、イーペル突出部の防衛にさらに費用がかかった。[ 7 ]ダグラス・ヘイグ卿は12月19日、ジョン・フレンチ卿の後任としてイギリス遠征軍（BEF）の司令官に就任した。 [ 8 ]任命から1週間後、ヘイグはレジナルド・ベーコン少将と会談し、ベーコンはドイツのUボートの脅威を終わらせるためにベルギー沿岸の制圧の重要性を強調した。[ 5 ] [ b ]ヘイグは沿岸作戦に懐疑的で、海からの上陸は予想以上に困難であり、沿岸沿いの前進には非常に多くの準備が必要でドイツ軍は十分な警告を受けるだろうと考えていた。ヘイグは、イーゼル川と海岸周辺の浸水地域を迂回するためにイープルからの前進を好み、その後オランダ国境までの海岸を掃討するための沿岸攻撃を試みた。[ 5 ]

1916

1916年、イーペル突出部では小規模な作戦が行われた。その中には、連合軍のヴェルダン攻勢準備の邪魔をするためのドイツ軍の作戦や、後にソンムの戦いから連合軍の資源を逸らそうとする試みなどがあった。イギリス軍は領土奪還や、ドイツ軍をその陣地を見下ろす地から追い出すための作戦を開始した。戦闘は2月12日にボエジンゲで、2月14日にはホーゲとサンクチュアリ・ウッドで行われた。2月14日から15日、 3月1日から4日にはザ・ブラフで、3月27日から4月16日にはサン・エロワ・クレーターで、そして6月2日から13日にはモン・ソレルの戦いで戦闘が行われた。[ 9 ] 1917年1月、第2軍（ハーバート・プルマー将軍）は第2アンザック軍団、第9軍団、第10軍団、第8軍団と共に、11個師団と最大2個師団の予備部隊を率いて、ラヴァンティからボエジンゲまでのフランドル地方の西部戦線を防衛した。両軍による塹壕への迫撃砲攻撃、地雷敷設、襲撃が頻発し、1月から5月にかけて第2軍は2万人の損害を被った。 5月には南から増援部隊がフランドル地方に到着し始め、月末までに第2軍司令部と17個師団が到着した。 [ 10 ]

1916年1月、プルメールはメシーヌの丘陵、リール、フーフルストの森に対する攻勢の計画を開始した。 [ 11 ]ヘンリー・ローリンソン将軍も2月4日にイープル突出部からの攻撃を計画するよう命じられた。計画は続行されたが、ヴェルダンの戦いとソンムの戦いがその年の残りを費やした。[ 12 ] 11月、ヘイグ、フランス軍総司令官ジョゼフ・ジョッフル、その他の連合軍はシャンティイで会談した。司令官たちは、 1917年2月最初の2週間までに西部、東部、イタリア戦線で中央同盟国を圧倒するための同時攻撃戦略で合意した。[ 13 ]ロンドンでの海軍本部と参謀本部の会議はフランドル作戦を1917年に着手するよう強く求め、ジョッフルは12月8日に返答し、春季攻勢の後にフランドル方面作戦を行うことに同意した。[ 14 ]西部戦線で1年間消耗戦を展開し、その主な作戦を夏にイギリス遠征軍が行う計画は、フランスの新司令官ロベール・ニヴェルによって破棄され、決戦戦略への回帰が選択された。[ 15 ]

連合軍の戦略

ニヴェルは、イギリス軍がアラスで、フランス軍がソンム川とオワーズ川の間にドイツ軍予備軍を釘付けにする予備攻勢、次にフランス軍がエーヌ川で突破攻勢を行い、その後追撃と突破を行う計画を立てた。ヘイグは留保を抱き、1月6日、ニヴェルは作戦の最初の2つの部分で突破に至らなかった場合、作戦は中止され、イギリス軍はイギリス政府にとって非常に重要なフランダース攻勢のために北へ部隊を移動できるという条件に同意した。[ 16 ] 1月23日、ヘイグはイギリス軍と装備をフランダースに移動させるのに6週間かかると書き、3月14日にはメシーヌリッジ作戦は5月に開始できると述べた。3月21日、彼はニヴェルに、メシーヌからステーン通りまでの攻勢の準備には2か月かかるが、メシーヌ作戦は5～6週間で準備できると書いた。[ 17 ]

フランス軍の主攻撃は4月9日から5月9日にかけて行われたが、突破には至らなかった。5月16日、ヘイグはフランドル作戦を2つに分け、1つはメシーヌ山地の占領、もう1つは主攻撃を数週間後に行うと記している。[ 17 ] 1917年2月1日にドイツが無制限潜水艦戦を再開すると、イギリス軍はベルギー海岸掃討を決意し、より緊急性を帯びるようになった。 [ 18 ] 1917年5月1日、ヘイグはニヴェル攻勢でドイツ軍は弱体化したが、決定的な打撃を与えるのは時期尚早であると記している。[ 19 ]ドイツ軍が退却の余地のない前線では消耗が続くだろう。たとえ限定的な成功であっても、イーペル突出部の戦術的状況は改善され、平時であっても例外的な損失は減少するだろう。[ 20 ] 5月初旬、ヘイグはフランドル攻勢の日程を定め、メシーヌ山地への攻撃を6月7日に開始した。[ 21 ]

ケレンスキー攻勢

1917年の東部戦線

ロシア軍は、1916年11月15日から16日のシャンティイ会議で連合国と締結された協定を遵守するため、ガリツィアでケレンスキー攻勢を実施しました。7月1日から19日までの短期間の成功の後、ロシア軍の攻勢はドイツ軍とオーストリア＝ハンガリー軍によって阻止され、反撃を受けてロシア軍は撤退を余儀なくされました。 1917年9月1日から5日にかけて、バルト海沿岸では、ドイツ軍は6個師団からなる戦略予備軍で攻撃を行い、リガを占領しました。アルビオン作戦（1917年9月から10月）では、ドイツ軍はリガ湾口の島々を占領しました西部戦線のイギリス軍とフランス軍の指揮官は、1917年後半までに東部戦線のオステール軍からの増援によってドイツ西部軍（ヴェステール）が強化されることを念頭に置かなければならなかった。 [ 22 ]ヘイグはロシアにおけるドイツ軍の陽動作戦が続く限りこれを利用し、イギリス戦時内閣にフランドルの戦いに最大限の人力と弾薬を投入するよう促した。[ 23 ]

プレリュード

イープル突出部

イープルは、南西にケメル丘陵、東からは南西から北東に走る低い丘陵の列によって見下ろされている。ヴィトシャーテ ( Wijtschate ) と60 番丘は、フェルブランデンモーレン、ホーゲ、ポリゴン ウッド、パッシェンデール (パッセンデール) の東にある。尾根の最高地点はヴィトシャーテで、イープルから 7,000 ヤード (4.0 マイル、6.4 km) のところにある。一方、ホレベーケでは尾根は 4,000 ヤード (2.3 マイル、3.7 km) の距離にあり、ポリゴン ウッドでは 7,000 ヤード (4.0 マイル、6.4 km) まで後退する。ヴィトシャーテは平野から約 150 フィート (46 m) 上にある。イープル・メニン道路のホーゲでは標高が約100フィート（30メートル）、パッシェンデールでは70フィート（21メートル）である。勾配1:33のゾンネベーケ付近を除いて、上りはわずかである。ホーゲからさらに東では勾配は1:60、ホレベーケ付近では1:75である。高さはわずかで、街の周囲を皿の縁のように覆っている。主尾根には東に傾斜する尾根があり、その1つは特にヴィトシャエテで顕著で、メッシネス（メセン）まで南東2マイル（3.2キロメートル）走り、東側はなだらかな傾斜で、西に向かうにつれて1:10の下り坂となっている。さらに南には、ドゥーヴ川の泥だらけの谷、プロークステールの森（イギリス軍のプラグストリート）、そして63高地がある。メシヌ尾根の西側には、主尾根と平行するウルヴェルゲム（スパンブルックモーレン）の尾根があり、東側には同じく主尾根と平行するオースタヴェルネの尾根がある。イープルの南東の概観は、低い尾根と窪地が連なり、パッシェンデールを越えると北に向かって徐々に平坦になり、特徴のない平野となっている。[ 24 ]

イープルの南と東の高地を占領することで、軍は地上観測、側面射撃、集中砲火を行う十分な余裕が得られた。占領軍にはまた、砲兵の展開や増援、補給品、物資の移動を視界から隠せるという利点もあった。尾根にはヴィトシャエテからゾンネベーケにかけて森があり、良い遮蔽物となっていた。その中にはポリゴンの森や、後にバトル・ウッド、シュルーズベリー・フォレスト、サンクチュアリ・ウッドと名付けられたかなり大きな森もあった。1914年には森には通常下草が生えていたが、1917年までには砲撃で森は木の切り株や、有刺鉄線に絡まった木の幹、地面を飾るさらに多くの鉄条網になり、砲弾の穴だらけになっていた。森の隙間にある畑は幅800～1,000ヤード（730～910メートル）で、隠れるものはなかった。ポペリンゲからフラメルティンゲへ向かうイープルへの主要道路は峡谷にあり、尾根から容易に観察できる。この地域の道路は、イープルからの主要道路を除いて未舗装で、道路沿いに村や家が点在していた。尾根の西側の低地は牧草地と畑が混在し、高い生垣には木々が点在し、小川と排水溝の網目が水路に流れ込んでいた。[ 25 ]

地形

戦闘の進行と部隊の配置

フランダースでは、砂、砂利、泥灰岩が主で、ところどころシルトに覆われています。海岸沿いの帯は砂地ですが、内陸部へ少し入ると、1914年以前は市場向けの菜園が栄えていたイープル渓谷に向かって地面が高くなっています。 [ 26 ]イープルは海抜20メートル（66フィート）、北6.4キロメートル（4マイル）のビクスシュートは8.5メートル（28フィート）です。東側は数マイルにわたって20～25メートル（66～82フィート）の標高で、セントジュリアン近くのステーンビーク川は15メートル（49フィート）です。メッシーヌからは低い尾根があり、最高地点では80メートル（260フィート）で、ゲルヴェルト台地の西端にあるクラパムジャンクションを過ぎて北東に走っています（2+イープルから標高213フィート（65メートル）のゲルフェルトから1⁄2マイル、標高160フィート（50メートル）以上のパッシェンデールまで（ 5+イープルから1/2マイル（約1.5マイル）の地点で標高160フィート（約50メートル）の地点まで下り、そこから北の平野へと続く。勾配は、ほとんどないところから、ホーゲで1:60 、ゾンネベーケで1:33まで変化する。 [ 27 ]

土壌の下はロンドン粘土、砂、シルトで、英連邦戦争墓地委員会の砂、砂質土、均衡のとれた土壌の分類によれば、メシヌの尾根は均衡のとれた土壌で、イープル周辺の土地は砂質土である。[ 28 ]土地は多くの小川、運河、溝によって排水されており、定期的な維持管理が必要である。1914年以降、排水の多くは破壊されたが、一部はイギリスの土地排水会社によって修復された。イギリス人はこの地域を、さらに南にあるルース、ジバンシー、プラグストリートの森よりも乾燥しているとみなしていた。 [ 29 ] 1989年に発表された、イープルから16マイル (26 km) 離れたリールで1867年から1916年にかけて記録された気象データの研究によると、8月は雨よりも乾燥していることが多く、秋 (9月から11月) は乾燥する傾向にあり、10月の平均降雨量は1860年代から減少していることがわかった。[ 30 ]

イギリスの計画

フランドルでの作戦準備は1915年に始まり、アズブルック-イープル間の鉄道の複線化と、ベルグからプルーヴェンへの新線の建設が行われました。この新線は1917年初頭に複線化されました。第2軍の管轄地域における道路、鉄道線路、終点、支線の建設は継続的に進められ、1917年半ばまでにこの地域はイギリス遠征軍（BEF）の中で最も効率的な補給システムを備えていました。[ 31 ] 1916年1月から1917年5月の間に、フランドル攻勢のためのいくつかの計画と覚書が作成され、作成者は利用可能な攻撃資源を地形とドイツ軍の防御の可能性に関連付けようとしました。1916年初頭、ヘイグと軍司令官たちは、ゲルヴェルト高原の占領が北への前進にとって重要であることを強調しました[ 32 ] 1917年2月14日、GHQのノーマン・マクマレン大佐は、砲兵隊の必要性を減らすために、大規模な戦車攻撃で高原を占領することを提案した。4月にジファール・ルケスネ・マルテル大尉による偵察で、その地域は戦車には不向きであることが判明した。[ 33 ]

2月9日、第4軍司令官のローリンソンは、メシヌ高原は1日で占領可能であり、ゲルヴェルト高原の占領がさらに北への攻撃の基礎となるべきであると示唆した。彼は、まずサン・イヴからモン・ソレルへの南方攻撃を行い、モン・ソレルからステーンストラートまでは48時間から72時間以内に攻撃すべきであると示唆した。ローリンソン、プルマーとの協議およびヘイグの変更の取り入れの後、マクミュレンは2月14日に覚書を提出した。修正を加えたこの覚書がGHQの1917年計画となった。[ 34 ]メシヌ高原の戦いの1週間後、ヘイグは軍司令官たちに目標を伝えた。それは敵を消耗させ、ベルギー沿岸の安全を確保してパッシェンデール高原を占領しオランダ国境と接続し、続いてルーレルへの前進とハッシュ作戦（水陸両用上陸作戦による海岸沿いの攻撃）であった。人員と砲兵が不足すれば、計画の前半部分しか達成できない可能性もあった。4月30日、ヘイグは第5軍司令官ゴフに対し、北方作戦と沿岸部隊を指揮すると伝えたが、攻勢に関する閣議の承認は6月21日まで得られなかった。[ 35 ] [ c ]

ドイツ軍の防衛線

1917年半ば、イープル東部におけるイギリス軍の前線とドイツ軍の防衛線

第4軍は3個グルッペン（軍団司令部と各種師団で構成）で25マイル（40 km）の戦線を確保した。近衛予備軍司令部を基盤とするシュターデン集団が後に追加された。ディクスミュード集団は4個前線師団と2個アイングライフ師団で12マイル（19 km）を確保し、イーペル集団は3個前線師団と2個アイングライフ師団でピルケムからメニン街道まで6マイル（9.7 km）を確保し、ヴァイトシャテ集団は3個前線師団と3個アイングライフ師団でメニン街道の南側の同様の長さの戦線を確保した。アイングライフ師団はメニン尾根とパッシェンデール尾根の後方に駐屯していた。さらに約5マイル（8.0 km）後方にさらに4個アイングライフ師団、さらに7マイル（11 km）先にOHL予備隊の2個師団が配置されていた。[ 37 ]

ドイツ軍は、イギリス軍がメシーヌの戦いの勝利を利用し、メシーヌ尾根の北端を越えてタワーハムレッツ支線に進軍してくることを危惧していた。6月9日、ルプレヒト皇太子はメシーヌ東のフランデルン線への撤退を提案した。防御線の建設は始まったが、フリッツ・フォン・ロスベルクが第4軍参謀長に任命された後に中止された。 [ 38 ]ロスベルクはフランデルン線への撤退提案を却下し、オースタヴェルヌ線の東側の前線を厳重に維持するよう命じた。フランデルン線の前にあるパッシェンデール尾根に沿ったフランデルン陣地はフランデルンI陣地となり、新しい陣地であるフランデルンII陣地はメニンの西、北はパッシェンデールまで続くこととなった。メニンの東からモールスレーデ北方にかけて、フランデルンIIIステッルングの建設も開始された。1917年7月以降、イープル東部の地域は、前線陣地、アルブレヒトステッルング（第2陣地）、ヴィルヘルムステッルング（第3陣地）、フランデルンIステッルング（第4陣地）、フランデルンIIステッルング（第5陣地）、そしてフランデルンIIIステッルング（第6陣地（未完成））によって防衛された。ドイツ軍の防衛線の間には、ゾンネベーケやパッシェンデールといった村々が築かれ、要塞化され、全方位防衛の準備が整っていた。[ 39 ]

6月25日、第一需品総監エーリヒ・ルーデンドルフは、イーペル集団がアルブレヒト防衛線に前哨基地のみを残してヴィルヘルムシュテルングへ撤退するようルプレヒト皇太子に進言した。6月30日、軍集団参謀長フォン・クール将軍は、パッシェンデール尾根に沿ってフランデルン第1防衛線へ撤退し、北はランゲマルク付近、南はアルマンティエール付近で旧戦線と合流するよう進言した。このような撤退はピルケム尾根からの性急な退却を避け、イギリス軍に時間のかかる再配置を強いることになる。ロスベルクはこれに反対し、イギリス軍は広範な正面攻撃を開始すると考え、ゼーネンシュテルングの東側の地は守りやすく、メニン街道の尾根をドイツ軍の防衛システムのシュヴェルプンクト（主力拠点）にすれば保持できると考えた。ピルケムリッジはイギリス軍にステーンベーク渓谷を見下ろす地上観測の手段を奪ったが、ドイツ軍はパッシェンデールリッジからこの地域を視認することができ、ドイツ歩兵は観測砲撃による支援を受けることができた。ロスベルクの判断は受け入れられ、撤退は行われなかった。[ 40 ]

メシーヌの戦い

地雷の爆発で破壊されたドイツ軍の塹壕

イギリス軍の計画の第一段階は、イープル南部のメシーヌ尾根にあるドイツ軍陣地への準備攻撃だった。尾根のドイツ軍はイープルを見下ろすことができ、それが占領されない限り、さらに北の突出部からのイギリス軍の攻撃に対して、観測された縦射砲撃を行うことができた。[ 41 ] 1915年半ば以来、イギリス軍は尾根のドイツ軍陣地の下に地雷を敷設し、1917年6月までに21個の地雷に約100万ポンド（454トン）の爆薬が埋められていた。[ 42 ]ドイツ軍はイギリス軍が地雷を敷設していることを知っており、対抗措置を講じていたが、イギリス軍の努力の規模には驚いていた。[ 43 ]地雷のうち2個は不発だったが、19個は6月7日午前3時10分（イギリス夏時間）に爆発した最終目標は日没前にほぼ達成され、イギリス軍の損害は当初の攻撃で予想されていた50%よりも少なかった。歩兵が尾根の遠端を越えて前進すると、尾根の東側でドイツ軍の砲兵と機関銃が砲火を開始し、イギリス軍の砲兵は制圧能力が低下した。[ 44 ]この攻撃により、ドイツ軍は1914年の第一次イープルの戦い以来第4軍が保持していたイープル突出部南面の優勢な地盤から撤退した。[ 45 ]

戦い

7月～8月

7月31日、イギリスの18ポンド砲兵隊がボエシンゲ近郊に新たな陣地を構える

ヘイグは4月30日にゴフを攻勢の指揮官に選び、6月10日、ゴフと第5軍司令部はメシーヌ山脈の北にあるイープル突出部を占領した。ゴフはGHQの1917年の計画とヘイグから受けた指示に基づいて攻勢を計画した。[ 46 ]ゴフは6月6日と16日に軍団司令官と会議を開き、以前の計画では2日目の目標であったヴィルヘルムシュテルング（第三線）を含む第三の目標が、初日に達成予定の二つの目標に加えられた。第四の目標であるレッドラインも初日に与えられ、ドイツ軍の防衛が崩れた場所で、師団司令官の裁量で新鮮な部隊によって達成されることとなった。[ 47 ]この攻撃は突破作戦として計画されたものではなく、ドイツ軍の第4防衛陣地であるフランデルンIシュテルングは前線から10,000～12,000ヤード（5.7～6.8マイル、9.1～11.0km）後方に位置しており、初日の目標ではなかった。[ 48 ]

第5軍の計画は、初日に1,000～1,750ヤード（910～1,600メートル）の前進を行うローリンソンとプルマーの計画よりも野心的なものであったが、最初の3回の攻撃を3日ではなく1日に圧縮した。[ 48 ] GHQ作戦部長のジョン・デビッドソン少将は覚書の中で、「限定された目標を持つ段階的な攻撃が何を意味するのか曖昧である」と記し、イギリス軍砲兵の集中を高めるため、初日に1,750ヤード（1,600メートル）の前進に戻すことを提案した。[ 49 ]ゴフは、おそらく最初の攻撃で一時的に防御が解除された地を奪取する機会を利用する計画を立てる必要性を強調した。そうすれば、長い準備期間の恩恵を受けることができるからである。これは以前の戦闘では行われておらず、奪取可能な空き地はドイツ軍によって再占領されていた。6月末、ヘイグは第2軍から第2軍団（クロード・ジャコブ中将）に1個師団を追加し、翌日、ゴフと第2軍司令官ハーバート・プルマー将軍と会談した後、第5軍の計画を承認した。[ 50 ]

ピルケムリッジの戦い

1917年7月31日、ドイツ人捕虜とイギリス人負傷兵がボエジンゲ近郊のイーゼル運河を渡る。( IWM Q5726)

イギリス軍の攻撃は7月31日午前3時50分に開始された。攻撃開始は夜明けの予定だったが、低い雲が切れ間なく続いていたため、歩兵隊が前進した時はまだ暗かった。[ 51 ]第2軍団による主攻撃は、ゲルヴー高原を南に越えて行われ、ドイツ軍の主力防衛部隊である砲兵、地上部隊（ステッルング師団）、アイングライフ師団と対峙した。攻撃は北側の側面、第14軍団とフランス第1軍の戦線で最も成功を収め、両軍はステーンベーク川の線まで2,500～3,000ヤード（1.4～1.7マイル、2.3～2.7km）前進した。中央では、第18軍団と第19軍団がステーンベーク（黒線）の戦線まで前進して戦力を固め、新兵を緑線へ、第19軍団前線では赤線へ送り込み、約4,000ヤード（3,700メートル）前進した。イープル集団は正午頃、射程圏内のあらゆる砲兵と航空機の支援を受け、イギリス軍の突入部隊の側面を反撃した。ドイツ軍は3個旅団を70 %の損害で黒線まで押し戻すことができた。ドイツ軍の前進は黒線で泥濘、砲兵、機関銃の射撃によって阻止された。[ 52 ]

ウェストフックの占領

ドイツ軍防衛システム、フランドル、1917年半ば

8月2日からの雨による遅延の後、第2軍団は8月10日に再び攻撃を開始し、ゲルフェルト高原の黒線（第2目標）の残りを占領しました。歩兵の前進は成功しましたが、ドイツ軍の砲撃と歩兵の反撃により、グレンコーズの森の第18（東部）師団の歩兵は孤立しました。午後7時頃、ドイツ歩兵は煙幕の背後から攻撃し、森の北西の角を除くすべてを奪還しました。第25師団が獲得した北のウェストフック尾根のみが維持されました[ 53 ]第9予備軍団の本部であるグループ・ヴィトシャーテの参謀長、アルブレヒト・フォン・ター中佐は、 14日間の戦線での死傷者は平均1,500～2,000人であったのに対し、1916年のソンムでは4,000人であり、ドイツ軍の士気は前年よりも高かったと指摘した。[ 54 ]

70高地の戦い

レンズとリールへの攻撃は、第1軍が6月下旬にスーシェ川沿いのガヴレルとオッピーの近くで行うことになっていた。その目的は、貯水池の丘（65高地）と70高地を占領することにより、アヴィオンとレンズ西端の間のドイツ軍の突出部を排除することだった。攻撃は、イープルに移される前に重砲と攻城砲を使用するため計画より早めに実施され、スーシェの作戦は縮小され、70高地への攻撃は延期された。[ 55 ]イープルの南48kmにある70高地の戦いは、最終的に8月15日から25日にかけて行われた。カナダ軍団は、この作戦でドイツ第6軍の4個師団と戦った。70高地の占領は、高くついた成功であった。この戦いでは、3個カナダ師団が、向かい側のドイツ師団に多くの死傷者を出し、フランドルの疲労した師団の救援のために温存されていた部隊を動けなくした。[ 56 ]ヘルマン・フォン・クール皇太子ルプレヒト軍集団の参謀長は後に、この敗北は高くついた敗北であり、フランドルで戦闘で疲弊した師団を救出する計画を台無しにしたと書いている。[ 57 ]

ランゲマルクの戦い

ランゲマルクの戦いは8月16日から18日にかけて行われた。第5軍司令部は、この遅延が「ハッシュ作戦」に及ぼす影響を懸念していた。「ハッシュ作戦」は8月末の満潮までに完了しなければ、1ヶ月延期せざるを得なかった。ゴフは、ヴィルヘルムシュテルング（ドイツ軍第三線）のすぐ先、ポリゴンの森からランゲマルクまでのグリーンラインの残りを占領し、ステーンベーク川をさらに北に渡るつもりだった。[ 58 ]第2軍団の地域では、8月10日の失望が繰り返され、歩兵はなんとか前進したものの、その後ドイツ軍の砲撃によって孤立し、ヴェストフック近くの第25師団地域を除いてドイツ軍の反撃によってスタートラインまで押し戻された。ドイツ歩兵によるさらなる前進の試みは、多くの死傷者を出してイギリス軍の砲撃によって阻止された[ 59 ]第18軍団の北方への進撃は、サン・ジュリアンの北端とランゲマルク南東の地域を奪還・維持し、一方第14軍団はランゲマルクと、イープル＝シュターデン鉄道の北、コルテベーク川付近のヴィルヘルムシュテルングを占領した。フランス第1軍もこれに従い、ヴィルヘルムシュテルングの北側の西に位置するコルテベーク川とザンクト・ヤンスベック川まで進撃し、そこからコルテベーク川の東側へ渡河した。[ 60 ]

地方攻撃

1917年8月29日、モルベックにおけるイギリス軍の高射砲

高地では、ドイツ軍はランゲマルクを越えてイギリス軍師団に多くの損害を与え続けたが、8月19日、晴れて乾燥した2日間を経て、第18軍団は歩兵、戦車、航空機、砲兵による斬新な作戦を実施した。ヴィルヘルムシュテリングの前にあるサン・ジュリアン-プールカペル道路沿いのドイツ軍の拠点とトーチカは占領された。8月22日、第19軍団と第18軍団はさらに地歩を上げたが、ドイツ軍に見過ごされるという戦術的不利は続いた。[ 61 ] 8月22日から24日にかけて第2軍団がゲルフェルト高原を攻撃し、ノンネ・ボッシェン、グレンコルセの森、インヴァネス・コプスを占領しようとしたが、双方に犠牲の大きい戦闘の末に失敗した。[ 62 ]ゴフは8月24日に「ワーム」に続く散兵戦線の新たな歩兵隊編成を敷き、キャヴァンはトーチカを同時に攻撃するためには広い正面からトーチカを攻撃すべきだと指摘した。[ 63 ] 8月25日に予定されていた別の総攻撃は予備攻撃の失敗により遅れ、さらに悪天候のために延期された。[ 64 ] 8月27日、第2軍団は戦車と歩兵の合同攻撃を試みたが、戦車が泥沼にはまり込み攻撃は失敗し、ヘイグは天候が回復するまで作戦を中止するよう命じた。[ 65 ]

天気

1917年8月9日、ツィレベーケ近郊の泥の中から18ポンド野砲を引き上げている王立野戦砲兵隊の砲手たち

1929年の『陸軍元帥アール・ヘイグ』（ 1915年から1918年までイギリス遠征軍情報部長を務めた ジョン・チャータリス准将）の中で、

80 年以上に及ぶ記録を注意深く調査した結果、フランドルではインドモンスーンの影響で毎年 8 月初めに天候が崩れ、秋の雨が降り始めると困難が著しく増すことが判明しました。残念ながら、ここ 30 年で最も雨の多い 8 月が到来しました。

— チャータリス[ 66 ]

ロイド・ジョージ（1934年）、リデル・ハート（1934年）、レオン・ウルフ（1959年）は、その最初の部分のみを引用している。1997年のエッセイで、ジョン・ハッセーはチャータリスのこの一節を「不可解」と評した。[ 67 ]イギリス遠征軍は1915年にアーネスト・ゴールドの指揮下で気象部を設立し、1917年末までに16人の将校と82人の兵士を擁していた。気象部は6月7日から14日までの温暖な天候と雷雨を予測したが、1958年1月17日の報道機関への手紙で、ゴールドはフランダースの気候に関する事実がチャータリスの予測と矛盾していると記している。[ 68 ] 1989年、フィリップ・グリフィスは1916年までの30年間のフランダースの8月の天候を調査し、 次のような結果を得た。

...その月の初めに天候が定期的に崩れたと示唆する理由はない。

— グリフィス[ 69 ]

1901年から1916年まで、 Cap Gris Nezの気象観測所の記録によると、 8月の65パーセントは乾燥しており、1913年から1916年には、雨の降らない日が26、23、23、21日あり、月間降雨量はそれぞれ17、28、22、96 mm (0.67、1.10、0.87、3.78 インチ) でした。

...フランドル戦役の前の夏の間、8月は雨よりも晴れの日の方が多かった。

— グリフィス[ 70 ]

1917年8月の降雨量は127 mm (5.0インチ)で、そのうち84 mm (3.3インチ)が8月1日、8日、14日、26日、27日に降った。この月は曇りで風がなかったため、蒸発量が大幅に減少した。10日間と11日間の2つの期間に分けると、降雨量はそれぞれ53.6、32.4、41.3 mm (2.11、1.28、1.63インチ)で、 7月31日午後6時までの61時間では12.5 mm (0.49インチ) が降った。7月31日午後6時から8月4日午後6時までの間にも、63 mm (2.5インチ) の降雨があった。1917年8月には乾燥した日が3日、降雨量が1 mm (0.039インチ)未満の日が14日あった。 3日間は日照がなく、1日間は6分間の晴天でした。8月1日から27日までの日照時間は178.1時間で、1日平均6.6時間でした。ハッセイは、1917年8月の雨天は例外的なものであり、ヘイグが雨はほとんど降らないと予想していたのは正当であり、日光と風ですぐに乾くだろうと記しています。[ 71 ]

ヴェルダン

ペタンは7月中旬、フランドル攻勢を支援するため、フランス第2軍をヴェルダン攻撃に投入した。攻撃は遅れたが、これはニヴェル攻勢の失敗後にフランス軍内で反乱が起こったことと、6月28日から29日にかけてドイツ軍がヴェルダンで攻撃し、フランス軍の拠点の一部を占領したことが一因である。7月17日のフランス軍の反撃でヴェルダンは奪還され、ドイツ軍は8月1日に奪還し、8月16日には東岸の地盤を占領した。[ 72 ]フランス軍は8月20日に攻撃を開始し、9月9日までに1万人の捕虜を捕らえた。散発的な戦闘は10月まで続き、西部戦線をはじめとするドイツ軍の困難をさらに増大させた。ルーデンドルフはこう記している

左岸、ムーズ川に近い場所で、一個師団が敗北した…しかし、ここでもフランドルでも、失敗を避けるためにあらゆる手段が講じられていた…フランス軍は再び攻勢に出る能力を取り戻し、不況を素早く克服した。

— ルーデンドルフ:回想録[ 73 ]

地元のアイングライフ師団がフランドルに転属していたため、ドイツ軍の反撃は不可能であった。 [ 74 ]

9月～10月

塹壕の屋根として使用された放置された戦車、ツィレベーケ、1917年9月20日 (Q6416)

第4軍は8月にはゲルヴェルト高原を保持していたが、その損害によりドイツ軍の人的資源不足が悪化した。[ 75 ]ヘイグは8月25日に主力攻撃を第2軍に移し、第2軍の北の境界をイーペル・ルーレル鉄道の近くに移動させた。さらに南の軍からより多くの重砲がフランドルに送られ、ゲルヴェルト高原の反対側に配置された。[ 76 ]プルマーは8月に遅く犠牲の多い進撃の間、第5軍の戦術的進化を継続した。約3週間の休止の後、プルマーは6日間隔で砲兵と補給を前進させながら、4つの段階で高原を占領するつもりだった。[ 77 ]第2軍の攻撃は限定的なものにとどまり、歩兵旅団の戦術は、アルブレヒトシュテリングとヴィルヘルムシュテリングの間に存在する分散した防御線に対応するため、7月31日の第5軍の訓練とは逆に、最初の目標を1個大隊ずつ、最後の目標を2個大隊ずつで攻撃するように変更された。[ 78 ]

プルマーは、フランドルに到着していた中・重砲兵の増援を徐行砲撃に加えるよう手配したが、これは第5軍の砲兵部隊の量では不可能だった。[ 78 ]この戦術変更により、8月の第5軍の攻撃のように、7月31日よりも狭い前線でより多くの歩兵が浅い深さで攻撃することになった。地面が乾けばより短く素早い前進が可能になり、戦術的に有利な地面、特にその地域の逆斜面で固め、歩兵は反撃を撃退する準備を整えた状態で砲兵や航空機と接触を保つことが意図されていた。[ 76 ]作戦のテンポを速めたことで、ドイツ軍は、ドイツ戦線後方の鉄道の隘路を通って疲労した師団を補充することがさらに困難になることが意図されていた。[ 79 ]イギリス軍の攻撃停止は一部のドイツ軍指揮官を誤解させ、グループ・ウィトシャテの参謀長アルブレヒト・フォン・ターは「ほとんど退屈だった」と記した。[ 54 ]クールは攻勢の終結を疑っていたが、9月13日までに考えを変え、第4軍から2個師団、13個重砲兵中隊、12個野砲中隊、3個戦闘機中隊、そしてその他4個航空戦闘部隊が転属となった。[ 80 ]

ドイツ軍の戦術変更

7月31日に目標を1～2マイル（1.6～3.2km）に設定した後、イギリス軍は8月に約1,500ヤード（1,400m）の短距離前進を試みたが、戦場の南側でこれらの小規模な目標を達成することができなかった。これは、雨で地面が濡れ、視界が悪かったことが守備側に有利に働いたためである。9月初旬の乾期の後、イギリス軍の前進ははるかに速くなり、最終目標は夜明けの数時間後に到達したため、ドイツ軍反撃師団は混乱した。2マイル（3.2km）の泥濘を越えたアインライフ師団は、イギリス軍がすでに塹壕を掘っており、ドイツ軍の前線戦闘地帯とその脆弱な守備隊は奪還不可能な状態にあることを発見した。[ 81 ] 8月、ドイツ軍の最前線師団は2個連隊を最前線に展開し、3個連隊を予備として配置していたイギリス軍の攻撃力、絶え間ない砲撃、そして悪天候のため、前線大隊は予想以上に頻繁に交代を余儀なくされた。補充部隊は前線を防衛する部隊と混同し、予備連隊は迅速な介入に失敗したため、数時間後にアインライフ師団が到着するまで前線大隊は支援を受けられなかった。 [ 82 ]

7月と8月、ドイツ軍の反撃師団（アインライフ師団）は「機動作戦中の接近前進」を実施し、ドイツ軍に幾度かの大きな損失をもたらす防御的勝利をもたらした。[ 83 ]メニン街道尾根の戦いの後、ドイツ軍の戦術は変更された。[ 82 ] 9月26日に再び敗北を喫した後、ドイツ軍司令官たちはイギリス軍が採用したより保守的な限定攻撃に対抗するため、更なる戦術変更を行った。[ 83 ] 9月のドイツ軍の反撃は、イギリス軍歩兵の前進が抑制されていたため、「強化された野戦陣地への突撃」となった。9月初旬の好天は、特に弾薬の補給難を大幅に緩和し、イギリス軍は占領地において砲撃によって守られた縦深防御を構築する時間を確保した。イギリス軍は乾燥した晴天の下で攻撃を開始し、反撃偵察のために戦場上空に航空機を増派した。 1916年には、軍団司令部が、偵察機が戦場上空を低空飛行してイギリス軍の位置を把握する連絡パトロール中の航空機の報告から状況を把握していたことも判明した。[ 84 ]旅団司令部は事態を把握しておらず、情報を迅速に前方に伝達するための準備が整えられていた。ドイツ軍は歩兵の位置が不明確だったため、組織的な防御砲撃を放棄した。まさにその時にイギリス歩兵は逆の恩恵を受けた。ドイツ軍の反撃は大きな代償を伴う失敗に終わり、9月28日、ターはこの経験は「ひどい」ものであり、どうすればよいのかわからなかったと記している。[ 85 ]

ルーデンドルフは、シュテルングス師団（地上部隊）に前線守備隊の増強を命じた。支援大隊と予備大隊の機関銃を含むすべての機関銃が前線地帯に送られ、250ヤード（230メートル）ごとに4門から8門の非常線を形成した。[ 86 ]シュテルングス師団は、より早く反撃できるように前線戦域の後方の砲兵防御線に移動したアイングライフ師団のシュトース（突撃）連隊によって増強された。アイングライフ師団の他の連隊は後方に留め、1、2日後に組織的反撃（ゲゲナングリフ）に使用し、イギリス軍が再編成している間に妨害攻撃に使用することになっていた。 [ 87 ] [ d ] 9月30日にさらなる戦術変更が命じられた。イギリス軍歩兵の損失を増やす作戦は継続され、天候が許せば毒ガス爆撃が強化されることになっていた。ドイツ軍の砲撃に備えて、イギリス軍に歩兵による前線増強を促し、ドイツ軍の砲撃に備えるようあらゆる努力が払われた。[ 89 ] 9月26日から10月3日の間に、ドイツ軍は少なくとも24回の攻撃を行い、ゾンネベーケ周辺の地域を奪還するためのゲゲナングリフ（組織的反撃）である「大嵐作戦（ウンターネメン・ホーエンシュトゥルム）」が10月4日に計画された。 [ 90 ]

メニンロードリッジの戦い

メニン街道の戦いの後、道路脇に倒れた負傷兵たち

9月20日から25日にかけて行われたこの戦闘に対するイギリス軍の計画は、攻撃を受ける戦闘地域に7月の当初の最前線後方よりも多数存在したドイツ軍のコンクリート製のトーチカと機関銃座を破壊するため、重砲と中砲の使用に重点を置き、より多くの対砲兵砲撃を行うことだった。イギリス軍は575門の重砲と中砲、720門の野砲と榴弾砲を保有しており、これはピルケムリッジの戦いで投入された砲兵の量の2倍以上であった。[ 91 ]航空機はドイツ軍の動きを組織的に空中観測するために使用され、以前の戦闘で失敗したことを避けることになっていた。以前の戦闘では、少人数の搭乗員に過大な任務を負わせ、悪天候での飛行によって困難を悪化させた。[ 92 ]

9月20日、連合軍は14,500ヤード（8.2マイル、13.3km）の戦線で攻撃し、午前中半ばまでに水深約1,500ヤード（1,400メートル）の目標のほとんどを占領した。[ 93 ]ドイツ軍は午後3時頃から夕方にかけて多くの慌ただしい反撃（Gegenstoße）を実施したが、その全てが地歩を固めることはできず、あるいは新たなイギリス軍の陣地を一時的に突破したにとどまった。ドイツ軍の防衛線は好天の下で行われた十分に準備された攻撃を阻止できなかった。[ 94 ]両軍が陣地を争い防衛線を再編する中、9月20日以降小規模な攻撃が行われた。9月25日のドイツ軍による双方に犠牲の大きい攻撃により、ポリゴンウッド南西端のトーチカが奪還された。翌日、森の近くのドイツ軍陣地はポリゴンウッドの戦いで一掃された。[ 95 ]

ドイツ軍の反撃、9月25日

ドイツ第50予備師団の2個連隊は、ロイテルベーク川の両側、1,800ヤード（1,600メートル）の戦線で攻撃を開始した。航空機と44門の野砲、20門の重砲の支援を受けており、これは師団の通常の4倍にあたる規模であった。ドイツ歩兵は側面を前進し、メニン街道付近で約100ヤード（91メートル）、ロイテルベーク川の北600ヤード（550メートル）まで前進した。歩兵は砲兵観測機と地上攻撃機の支援を受けていた。イギリス軍前線後方からはボックス弾幕が発射され、イギリス軍歩兵は増援部隊と弾薬から孤立した。ポリゴン・ウッドの南端北方から第33師団と第5オーストラリア師団第15旅団が反撃を開始し、攻撃軍はポリゴン・ウッド南西端のブラック・ウォッチ・コーナー付近にあるヴィルヘルムシュテルングのトーチカ周辺に掩蔽物で包囲された。ドイツ軍は攻撃部隊の増援を試みたものの、イギリス軍の砲兵観測員が砲撃でドイツ軍の前進部隊を孤立させたため、失敗に終わった。[ 96 ]

プルマーは9月26日に予定されていた攻撃の実行を命じたが、第33師団の目標を縮小した。第98旅団は前進して第5オーストラリア師団の右翼を援護し、第100旅団は更に南で失地を奪還することとなった。翌日の第5オーストラリア師団の前進は右翼の安全が不確実な状態で始まった。兵力が消耗した第98旅団の攻撃は遅れ、目標地点まで1,000ヤード (910 m) 足りないブラック ウォッチ コーナーにしか到達できなかった。増援部隊が第5オーストラリア師団の地域に移動し、正午に南西方向へ攻撃を開始した。ブラック ウォッチ コーナーから静かに (砲兵支援なしで) 正面攻撃が行われたが、これはイギリス軍がその地域で持ちこたえていることが判明していたためである。攻撃は午後2時までに成功し、午後遅くには第100旅団がメニン街道の北で失った地盤を奪還した。第33師団の損害は甚大であったため、9月27日に第23師団が交代した。第23師団は9月24日から25日にかけての夜にようやく撤退したばかりであった。[ 97 ]

ポリゴンウッドの戦い

小型の箱型呼吸用ガスマスクを装着したオーストラリア歩兵、イープル、1917年9月

第2軍は9月20日の攻撃後すぐに、次の作戦（9月26日～10月3日）に向けて軍団の正面を変更し、攻撃側の各師団を1,000ヤード（910メートル）の正面に集中させた。道路と軽便鉄道が新しい前線まで延長され、砲兵と弾薬を前進させることができるようになった。南側の側面にいた第8軍団と第9軍団の砲兵は、ザントフォールデとワルネトンへの攻撃の準備を模倣した。9月26日午前5時50分、イギリス軍の砲兵と機関銃による5層の弾幕射撃が始まった。塵と煙が朝霧を濃くし、歩兵はコンパスの方位を使用して前進した。[ 98 ] 9月26日に攻撃した3つのドイツ地上部隊にはそれぞれアインライフ師団が支援に付いており、これは9月20日の2倍の比率であった。イギリス軍が占領した土地は失われず、ドイツ軍の反撃は前線師団の生存者が退却した土地にしか到達できなかった。[ 99 ]

10月～11月

ドイツ軍の反撃、9月30日～10月4日

9月30日午前4時、濃い霧が地面を覆い、午前4時30分、ドイツ軍の砲兵隊がメニン街道とロイテルベーク川の間への砲撃を開始した。午前5時15分、ドイツ軍は霧の中から800ヤード（730メートル）の戦線に姿を現した。[ 100 ]この攻撃は火炎放射器とドイツ歩兵による煙幕弾および手榴弾の投擲によって支援された。イギリス軍は小火器と爆弾で応戦し、ドイツ軍は混乱の中で撤退を余儀なくされたが、メニン街道の南側で拠点が失われ、すぐに反撃によって奪還された。SOSロケット弾は霧の中では見えず、イギリス軍の砲兵隊は沈黙を守った。[ 101 ]ドイツ軍は午前6時に再び撃退されたが、ドイツ軍の砲撃は日中も続いた。[ 100 ]

10月1日午前5時、ロイテルベーク北方からポリゴン・ウッド、ブラック・ウォッチ・コーナーに向けてドイツ軍の猛烈な砲撃が開始された。偶然にも第2軍の訓練砲撃が午前5時15分に開始された。イギリス軍の前線は遮断され、ドイツ歩兵は午前5時30分に3波に分かれて攻撃を開始した。 [ 102 ]ドイツ軍の断固たる2度の攻撃はキャメロン・カバートの南で撃退され、その後午後7時にドイツ軍はメニン道路付近に集結した。ドイツ軍の攻撃は小火器による射撃とイギリス軍の砲兵隊の観測員がSOSロケットを発見したことで敗れた。イギリス軍はキャメロン・カバートから追い出され反撃したが、ドイツ軍の攻撃も同時に開始されイギリス軍は撃退された。別のドイツ軍の攻撃は失敗し、ドイツ軍は古いドイツ軍の有刺鉄線の後ろに陣取った。暗くなってから、キャメロン・カバート周辺でのドイツ軍のさらなる攻撃は失敗した。[ 103 ]ポリゴン・ウッド付近の隠れ家の北では、深い泥に埋もれたドイツ軍の砲弾は爆発前に沈んだものの、それでも多くの死傷者を出した。後方との通信は途絶え、ドイツ軍は終日攻撃を続けたが、イギリス軍のSOSロケット弾は視界に捉えられ、攻撃は成功しなかった。日が暮れてから、ドイツ軍の攻撃はSOSの3発の集中砲火によって撃退された。[ 104 ]

ウンターネメン・ホーエンシュトゥルム（大嵐作戦）は、 10月3日にグループ・イペルンによって、ゾンネベーケ南からポリゴンの森東端のモレナーレルスフックまでのトキオ・スパーの奪還を計画した。 [ 105 ]第45予備軍と第4親衛師団からの攻撃歩兵は、北部ではクルト・フォン・シュライニッツ少佐、南部ではラーベ中佐が指揮した。 [ 106 ] 10月1日の組織的反撃（ゲゲナングリフ）が大きな失敗に終わった後、攻撃は10月4日に延期され、10月2日から3日までリハーサルが行われた。 [ 107 ] 10月3日から4日の夜、ドイツ軍司令官は攻撃を続行することを決定し、防御砲撃を開始する準備を整えるよう砲兵隊に警告した。 [ 108 ]連絡哨戒機が午前7時30分にその地域上空を飛行するように手配された[ 106 ]

ブルードザインデの戦い

10月4日、イギリス軍はゲルフェルト高原の占領を完了し、ブルードザインデの尾根を占領するために、ブルードザインデの戦いを開始しました。偶然にも、ドイツ軍は同時にゲゲナングリフでゾンネベーケ周辺の防衛線を奪還しようとしました。 [ 109 ]戦闘初日には再び雨が降り始め、イギリス軍が前進する頃には激しい雨となりました。[ 110 ]イギリス軍は14,000ヤード（8.0マイル、13km）の戦線に沿って攻撃を行い、第1アンザック軍団の師団がブルードザインデの尾根に向けて前進を開始すると、無人地帯の砲弾の穴から兵士が立ち上がる姿が見られ、さらに多くのドイツ軍兵士が砲弾の穴に隠れているのが発見されました第45予備師団のドイツ軍の大部分はイギリス軍の砲撃によって制圧または撤退し、その後オーストラリア軍はトーチカを一つずつ攻撃し、尾根の北にあるゾンネベーケ村を占領した。[ 111 ]イギリス軍がブルードセインデ尾根、ケイベルク・スパー、ウォーターダムフックで砲撃を開始すると、ドイツ軍の前線司令部参謀の一部はイギリス軍とオーストラリア軍が現れて初めて攻撃を受けていることに気づいた。[ 112 ]

攻撃が大成功だったという知らせが届くと、GHQ情報部の責任者は第2軍司令部に行き、攻撃の活用方法を議論した。プルマーは、戦場の後方には新鮮なドイツ軍師団が8個、そのさらに前方に6個師団がいたため、提案を断った。[ 113 ]その日遅く、プルマーは考え直し、第1アンザック軍団に第2アンザック軍団の支援を受けてケイベルク支脈へ前進するよう命じた。第2アンザック軍団の指揮官は北東のパッシェンデール村へ前進したかったが、第1アンザック軍団の指揮官は砲兵が到着し補給路が改善されるまで待つことを選んだ。第10軍団の指揮官はイン・ド・ステルから北方へ、第1アンザック軍団の反対側にあるドイツ軍の南側面を攻撃することを提案した。第7師団の指揮官は、状況が不透明であることと第21師団が右翼で多くの損害を被ったことを理由に反対し、プルマーは再び考えを変えた。午前中、ゴフは第5軍の軍団司令官に前進するよう指示していたが、19メートルヒルで撃退されたという報告が届くと命令は取り消された。[ 114 ]

ドイツ軍の戦術変更

ブルードザインデの戦いで前進するイギリス兵。写真はアーネスト・ブルックス撮影

10月7日、第4軍は再び前線防衛地帯に部隊を分散させた。予備大隊は砲兵防護線の背後に後退し、アイングライフ師団はイギリス軍の砲撃の危険を顧みず、攻撃開始と同時に可能な限り迅速に介入できるよう編成された。イギリス軍の砲撃を抑えるための対砲兵射撃を強化し、前進するアイングライフ師団を防衛することとなった。 [ 115 ]イギリス軍の前進により前線が長くなったため、前線地帯を守っていたドイツ軍師団はすべて交代させられ、さらに1個師団が前線に投入された。ゲルフェルト台地南部からケンメル丘陵方面への反撃に必要な師団が不足していたため、ルプレヒトはイープル突出部からの緩やかな撤退を計画し始めた。これは、さらに北方とベルギー沿岸のドイツ軍陣地を発見する危険を冒すことでもあった。[ 116 ] [ e ]

ポエルカッペルの戦い

フランス第1軍とイギリス第2軍および第5軍は、10月9日にブルードセインデの南からザンクト・ヤンスベークまでの13,500ヤード（7.7マイル、12.3キロメートル）の戦線で攻撃を開始し、主戦線においてブルードセインデの尾根からパッシェンデールまでの距離の半分を進撃したが、両軍に多くの損害をもたらした。攻撃戦線の北部での前進はイギリス軍とフランス軍によって維持されたが、パッシェンデール前面とベツェラエレおよびゲルフェルトの尾根で奪取した地の大半はドイツ軍の反撃によって失われた。[ 117 ]ウィリアム・バードウッド将軍は後に、大雨と泥沼の再来が占領地の維持に失敗した主な原因であると記している。クールは、この戦闘でドイツ軍の戦闘力が限界まで引き伸ばされたが、損失の補充がはるかに困難になってきたものの、ドイツ軍は突破を阻止することに成功したと結論付けた。[ 118 ]

パッシェンデールの第一次戦闘

戦闘前と戦闘後のパッシェンデール村の航空写真

1917年10月12日のパッシェンデール第一次戦闘は、連合軍がパッシェンデール周辺の地盤を奪取しようと試みたもう一つの試みであった。激しい雨と泥濘が再び移動を困難にし、砲兵部隊を前線に近づける機会は少なかった。連合軍は疲弊し、士気は低下していた。イギリス軍が小幅に前進した後、ドイツ軍の反撃により、パッシェンデール対岸で失われた地盤の大部分が回復したが、ヴァレモーレン支流の右岸の一部は取り戻せなかった。プールカッペレの北では、第5軍第14軍団がブロンベーク川沿いにウォーターヴリートビーク川とシュターデンレーフェビーク川を遡上し、近衛師団はファイヴェーゲン支流の西端を占領し、ハウトフルスト森の南端を見渡すことができた。[ 119 ]連合軍の死傷者は13,000人で、そのうちニュージーランド人は2,735人で、そのうち845人が死亡または無人地帯の泥沼に取り残された。これはニュージーランドの軍事史上最悪の日の一つであった。[ 120 ]

10月13日の会議で、ヘイグと軍司令官たちは、天候が回復し道路が拡張してより多くの砲兵と弾薬を前方に運ぶことができるようになるまで攻撃を停止することで合意した。冬季に適した戦線に到達し、ドイツ軍の注意をフランドルに向け続けるために攻勢は継続され、フランス軍の攻撃は10月23日の予定、第3軍の作戦はアラス南部で11月中旬に予定されていた。[ 121 ]この戦闘はドイツ軍にとっても犠牲が大きく、1,000人以上の捕虜を失った。[ 122 ]パッシェンデールのドイツ第195師団は、 10月9日から12日の間に3,325人の死傷者を出し、第238師団との交代を余儀なくされた。[ 123 ]ルーデンドルフはパッシェンデール高地は保持できると楽観的になり、第4軍に持ちこたえるよう命じた。[ 124 ] 10月18日、キュールは可能な限り東への撤退を主張した。シクスト・フォン・アルミンとロスベルクは、パッシェンデール分水嶺の向こうの土地は冬でも維持不可能であったため、持ちこたえようとした。 [ 125 ]

10月22日の行動

10月22日、第18軍団第18（東部）師団はプールカッペルの東端を攻撃した。その一方で、北方では第14軍団が第34師団と共にワーテルフリートベーク川とブロンベーク川の間で、また第35師団と共に北方のフーフルストの森に向かって攻撃していた。この攻撃は第35師団の左翼にいたフランス第1師団の連隊の支援を受け、パッシェンデールおよび尾根を攻撃するカナダ軍団の左翼に対するドイツ軍の反撃を阻止することが目的だった。第2軍および第5軍の砲兵隊は総攻撃を装って欺瞞攻撃を行うため砲撃を実施した。プールカッペルは占領されたが、第34師団と第35師団の合流地点への攻撃は撃退された。ドイツ軍の反撃は中央で第35師団を押し戻したが、フランス軍の攻撃により目標地点はすべて占領された。砲撃によって分断され、雨で濡れた地形を攻撃したイギリス軍は、ところどころで前進に苦戦し、トーチカを側面から素早く迂回する能力も失っていた。第35師団はフートフルストの森の端に到達したが、側面を攻撃され、ところどころで押し戻された。10月22日以降に行われたドイツ軍の反撃も同様に不利な状況に陥り、大きな代償を払って失敗した。ドイツ第4軍は、第5軍から部隊を移動させることも、第二次パッシェンデールの戦い（1917年10月26日～11月10日）の準備を進めるカナダ軍への砲撃を集中させることもできなかった。[ 126 ]

ラ・マルメゾンの戦い

ヘイグからの度重なる要請の後、ペタンは第6軍（ポール・メストル将軍）による、長らく遅延されていたフランス軍のシュマン・デ・ダム攻撃、ラ・マルメゾンの戦いを開始した。砲撃準備は10月17日に開始され、10月23日、ドイツ軍守備隊は速やかに敗れ、フランス軍は6.0 km（3.7マイル）進軍してラ・マルメゾンの村と砦を占領し、シュマン・デ・ダムの尾根を掌握した。[ 127 ]ドイツ軍は戦死・行方不明者38,000名、捕虜12,000名、大砲200丁、機関銃720丁を失った。一方フランス軍の損害は14,000名で、ドイツ軍全体の3分の1にも満たなかった。[ 128 ]ドイツ軍は11月初旬、アイレット渓谷の北にあるシュマン・デ・ダムに残っていた陣地から撤退しなければならなかった。ヘイグはフランスの成功に満足していたが、フランドル作戦への影響を弱めた遅延を残念に思っていた。[ 127 ]

パッシェンデールの第二次戦い

1917年後半、パッシェンデールでカナダ軍団が進軍した地形
2015年春、カナダ軍団が前進したパッシェンデール付近の地形

イギリス第5軍は10月20日から22日にかけて小規模な作戦を実施し、ドイツ軍に圧力をかけ続け、ラ・マルメゾンでのフランス軍の攻撃を支援した。一方カナダ軍団は10月26日から11月10日までの一連の攻撃の準備をした。[ 129 ]カナダ軍団の4個師団はパッシェンデールおよび尾根を占領するためにランスからイープル突出部へ移動した。 [ 130 ]カナダ軍は10月18日に第2アンザック軍団を交代し、前線が1915年4月に第1カナダ師団が占領していたものとほとんど同じであることを確認した。カナダ軍の作戦は10月26日、10月30日、11月6日の3回の限定的な攻撃を行うことになっていた。[ 131 ] 10月26日、第3カナダ師団はウルフ・コプスの目標を占領し、次に北側の側面を反転して第5軍の隣接する師団と連携した。第4カナダ師団は目標を占領したが、ドイツ軍の反撃とカナダ軍と南方のオーストラリア軍との通信障害により、ディクライン・コプスから徐々に撤退を余儀なくされた。[ 132 ]

第二段階は、前の段階を完了し、パッシェンデールへの最終攻撃の拠点を確保するため、10月30日に開始された。南側面の攻撃隊はすぐにクレスト農場を占領し、最終目標を越えてパッシェンデールに偵察隊を送った。北側面の攻撃は再びドイツ軍の並外れた抵抗に遭遇した。第3カナダ師団は軍団境界のヴェイパー農場、ミートシェール西のファースト農場、そしてミートシェールの交差点を占領したが、目標には達しなかった。7日間の休戦中に、第2軍はカナダ軍団に隣接する第5軍戦線の別のセクションを引き継いだ。11月3日から5日までの3日間は雨が降らず、11月6日の朝に第1カナダ師団と第2カナダ師団によって開始された次の段階の準備が容易になった。3時間も経たないうちに多くの部隊が最終目標に到達し、パッシェンデールは占領された。カナダ軍団は11月10日に攻撃を開始し、村の北、高地52号付近の残りの高地を制圧しようとした。[ 133 ] [ f ]

12月

1917年12月前半の夜間戦闘

11月18日、パッシェンデール突出部の右側に第8軍団、左側（北側）に第2軍団がカナダ軍団から交代しました。この地域はドイツ軍の砲撃に絶えずさらされ​​ており、攻撃に対して脆弱だったため、C.F.アスピナル准将は、イギリス軍はゲルフェルト台地の西側に撤退するか、ウェストローゼベーケに向かって突出部を広げるために前進すべきだと提案しました。突出部を拡大することで、そこにいる部隊はドイツ軍の砲撃に対する脆弱性が低くなり、1918年春の攻勢再開のためのより良い出発点となります。イギリス軍は12月前半の夜にウェストローゼベーケに向けて攻撃を開始しましたが、歩兵が前進を開始してから8分後までドイツ軍の防衛線を砲撃しないことでドイツ軍を欺く計画は失敗に終わりましたイギリス軍の集会の騒音と、ぬかるみと水浸しの地面を移動する困難さも、ドイツ軍の警戒を招いていた。月明かりの中、ドイツ軍はイギリス軍がまだ200ヤード（180メートル）の距離にいるのを発見した。一部の土地は占領され、約150人の捕虜が捕らえられたが、堡塁への攻撃は失敗し、尾根の東側と北側の谷間越しの観測はできなかった。[ 134 ]

ポルダーフック支流での行動

1917年12月3日のポルダーフック支線への攻撃は、イギリス第4軍（11月8日に第2軍から改称）による局地的な作戦であった。ニュージーランド師団の第2ニュージーランド旅団の2個大隊が、ドイツ軍観測員が北はキャメロン・カバートから南西はメニン街道まで一帯を監視できる低い尾根を攻撃した。ニュージーランド軍は400ヤード（370メートル）の戦線で600ヤード（550メートル）前進することで、ロイテルベーク川の北の地域をゲルフェルト支線のドイツ軍観測員から守ることになった。重砲がポルダーフック城の廃墟と敷地内のトーチカを砲撃し、守備隊を欺いた。攻撃は日中に行われ、通常の砲撃から身を隠すドイツ軍を奇襲する策略であった。側面のゲルヴェルト山脈とベセラエレ山脈への煙幕とガス砲撃、そして歩兵による攻撃が「通常」の砲撃と同時に開始された。この策略は失敗に終わり、イギリス軍の砲撃の一部はニュージーランド軍に届かず、ドイツ軍はポルダーフック山脈とゲルヴェルト山脈から小火器による攻撃を開始した。強い西風が煙幕を破壊し、イギリス軍の砲兵はドイツ軍の機関銃を制圧できなかった。ニュージーランド軍の機関銃手は反撃を撃退したが、ニュージーランド歩兵は最初の目標から150ヤード（140メートル）手前まで迫っていた。日没後の再攻撃は満月とドイツ軍の増援部隊の到着により中止された。[ 135 ]

その後

分析

ドイツ軍の死傷者[ 136 ] [ g ]
日付 番号
7月21日～31日30,000
8月1日～10日16,000
8月11日～21日24,000
8月21日～31日12,500
9月1日～10日4,000
9月11日～20日25,000
9月21日～30日13,500
10月1日～10日35,000
10月11日～20日12,000
10月21日～31日20,500
11月1日～10日9,500
11月11日～20日4,000
11月21日～30日4,500
12月1日～10日4,000
12月11日～31日2,500
合計217,000

ドイツ参謀本部の出版物には、「 1917年のフランドルの戦いでドイツは確実に壊滅 ( sicheren Untergang )に近づいた」と書かれていた。 [ 137 ]ロイド・ジョージは1938年の回顧録で、「パッシェンデールの戦いは、まさに戦争における最大の惨事の一つであった...今やいかなる知性ある兵士も、この無意味な作戦を擁護しようとはしない...」と記している。[ 138 ] 1939年、GCウィンは、イギリス軍が最終的にパッシェンデール高地に到達し、フランデルンIステルングを占領したが、その先にはフランデルンIIステルングとフランデルンIIIステルングがあったと書いている。海岸沿いのドイツ潜水艦基地は占領されなかったが、4月のニヴェル攻勢から回復する間、ドイツ軍を南方のフランス軍から逸らすという目的は成功した。[ 139 ] 1997年、パディ・グリフィスは、イギリス遠征軍（BEF）が有効な攻撃戦術を開発し、ドイツ軍が最終的に対抗手段を持たなかったため、バイト・アンド・ホールド方式は11月まで継続したと記している。 [ 140 ] 10年後、ジャック・シェルドンは、ドイツ軍は連合軍が選択した地で再び防衛戦を強いられることで損失を被ったり、主導権を失ったりすることは許容できなかったため、相対的な死傷者数は重要ではないと記している。第三次イーペル会戦はドイツ軍をフランドルに釘付けにし、耐え難いほどの死傷者を出した。[ 141 ]

2018年、ジョナサン・ボフは、戦後、多くが元参謀であったドイツ国防総省の公式歴史家が、9月26日以降の戦術変更と10月4日のブルードザインデの戦い後のその中止をロスベルクの仕業だと書いたと書いている。個人を非難することで残りのドイツ軍指揮官は免責され、ルーデンドルフが10月7日に別の防御策を課した際に、OHLが合理的に行動したという誤った印象を与えた。ボフは、この物語は安易で、1917年後半にドイツが直面した問題を回避したと書いている。OHLは、ロスベルクが第4軍に新しい命令を出したことで非難される数日前に、再び戦術変更の命令を出していた。ボフはまた、フランドルのすべての師団がトップダウンの変更に基づいて行動できるかどうかについても疑問を呈していた。第119師団は8月11日から10月18日まで前線に展開し、訓練不足のため新戦術の実施は困難であると回答した。イギリス軍の攻撃テンポと消耗戦の影響により、10月10日までに6個師団が第4軍に派遣されたものの、それらは訓練不足の新米部隊か、以前の敗北で士気の低い熟練部隊であった。優秀な師団は補充が多すぎて戦力が薄れていた。ボフは、ドイツ軍は作戦上のジレンマに対する代替案を模索し、故意に戦術変更を求めたと記している。10月2日、ルプレヒトは第4軍司令部に対し、指揮権の過度な集中化を避けるよう命じたが、ロスベルクが個々の砲兵隊の配置を詳細に記した砲兵計画を出していたことが判明した。[ 142 ]

10月13日のイギリス軍会議において、第3軍（ジュリアン・ビング将軍）による11月中旬の攻撃計画が議論された。ビング将軍は、ドイツ軍をフランドルに留めるため、イープルでの作戦継続を望んだ。[ 121 ] 11月20日にカンブレーの戦いが始まり、イギリス軍はヒンデンブルク線の最初の2区間を突破した。これは諸兵科連合作戦における戦車の大量投入の初めての成功例となった。[ 143 ]イープルでイギリス軍の攻撃を食い止めることができなかったこと、そしてカンブレーでの戦車と砲兵の奇襲により西部戦線の「平穏」とみなせる地域が劇的に減少したことの経験から、OHLは1918年に決定的勝利の戦略に戻るしか選択肢がなかった。[ 144 ] 10月24日、オーストリア＝ドイツ連合軍第14軍（オットー・フォン・ベロー歩兵大将）はカポレットの戦いでイゾンツォ川沿いのイタリア第2軍を攻撃し、18日間で65万人の兵士と3,000門の銃の損害を与えた。[ 145 ]イタリアが戦争から追い出されることを恐れたフランス政府とイギリス政府は増援を申し出た。[ 146 ]イギリス軍とフランス軍は11月10日から12月12日にかけて迅速に移動したが、イギリス遠征軍の資源が転用されたため、ヘイグは第三次イープルの戦いをウェストロゼベーケの手前で終わらせざるを得なかった。イギリス軍による最後の本格的な攻撃は11月10日に行われた。[ 147 ]

死傷者

第三次イーペルの戦いでは様々な死傷者数が発表されており、時に辛辣なものもある。イギリス軍とドイツ軍の死傷者に関する最高推計は信用できないように思われるが、イギリス軍が24,065人の捕虜を取ったという主張には異論はない。[ 148 ] 1940年、CRMFクラットウェルはイギリス軍の死傷者を30万人、ドイツ軍の死傷者を40万人と記録した。[ 149 ] 1948年に出版された第一次世界大戦の歴史書『軍事作戦...』の中で、ジェームズ・エドモンズはイギリス軍の死傷者を244,897人とし、同等のドイツ軍の数字は入手できず、ドイツ軍の損失を40万人と推定していると書いている。[ 150 ] [ h ] AJPテイラーは1972年に、エドモンズの「茶番劇的な計算」を信じる者は誰もいないと書いている。テイラーはイギリス軍の戦死者・負傷者数を30万人、ドイツ軍の損失を20万人と推定したが、「ソンムの戦いよりわずかにましな割合」だった。[ 152 ] 2007年、ジャック・シェルドンは、6月1日から11月10日までのドイツ軍の死傷者数は217,194人であり、これは1934年の医療報告書（ Sanitätsbericht ）第3巻に記載されている数字であるものの、エドモンズは「創造的な計算」や「事実の軽率な取り扱い」という表現を用いて、このデータが彼の主張に合わないため、このデータを含めなかった可能性があると述べている。シェルドンは、ドイツ軍の死傷者を399,590人まで引き上げるには、連隊救護所で「軽傷や切り傷」で治療を受けたが部隊から除名されなかった182,396人の兵士を含める必要があると述べている。シェルドンは、そうすることに「メリットは見出せない」と述べている。[ 153 ]

レオン・ヴォルフは1958年の著作で、ドイツ軍の死傷者を270,713人、イギリス軍の死傷者を448,688人としている。[ 154 ]ヴォルフのイギリス軍の数字は、1977年の出版物でジョン・テラインによって反駁されている。ヴォルフは1917年後半のイギリス軍の死傷者総数を448,614人と記していたにもかかわらず、引用元の公式統計に記載されているカンブレーの戦いでの死傷者75,681人、あるいは「通常の損失」、つまり「平穏な」時期には月平均35,000人を差し引いていなかった。[ 155 ] 1959年、シリル・フォールズはイギリス軍の死傷者を240,000人、フランス軍の死傷者を8,525人、ドイツ軍の死傷者を260,000人と推定した。[ 156 ] 1963年にヘイグの伝記を書いたテレインは、エドモンズのイギリス軍の死傷者数244,897人という数字を受け入れ、イギリス軍の砲兵の強さとドイツ軍の反撃の多さから見て、ドイツ軍の損失は少なくともイギリス軍と同等かおそらくはイギリス軍を上回っただろうと同意した。しかし、ドイツ軍の損失が40万人にも上ったとするエドモンズの計算は受け入れなかった。[ 151 ] 1977年の著作でテレインは、ドイツ軍の統計が不完全で、データにはイギリス軍の死傷者基準に含まれるはずの軽傷者が含まれていないため、ドイツ軍の数字は増やすべきだと書き、ドイツ軍の数字を20%修正してドイツ軍の死傷者を260,400人とした。[ 155 ] 1997年にプライアーとウィルソンはイギリス軍の損失を275,000人、ドイツ軍の損失を200,000人弱とした。[ 157 ] 1997年、ハインツ・ハーゲンリュッケは 約21万7000人のドイツ軍の死傷者を出した。[ 54 ]ゲイリー・シェフィールドは2002年に、リチャード・ホームズは両軍合わせて26万人の死傷者を出したと推測しており、彼にとってはほぼ正しいように思われたと書いている。[ 158 ]

その後の作戦

1917年冬～1918年冬

パッシェンデール村の廃墟の東と南の地域は駐屯地によって守られていた。東側の駐屯地は南側の駐屯地と違って比較的居住可能であった。一方、パッシェンデールからポティジェまでの地形ははるかに劣悪であった。各旅団は前線で4日間を過ごし、そのうち4日間は支援、4日間は予備であった。その地域は砲撃を除けば静かだったが、12月には寒くて雪が降り、塹壕足を防ぐのに多大な努力が必要となった。1月には凍えるような寒さの後に暖かい時期が続き、1月15日には豪雨と強風で板張りの道路やすのこ道が流された。 [ 159 ]輸送路が完成し、ドイツ軍のトーチカが改修されたことで突出部の状況は改善した。両軍が襲撃を行い、イギリス軍は夜間の機関銃射撃と集中砲火を大いに活用した。[ 160 ] 1918年3月3日の夕方、第8師団の2個中隊が煙幕と榴散弾の弾幕に援護されてティール・コテージを襲撃し、守備隊の多くを殺害し、負傷者1名に対し6名を捕虜にした。[ 161 ] 3月11日のドイツ軍の攻撃は撃退されたが、その後ドイツ軍は攻撃を行わず、代わりに頻繁に砲撃と機関銃射撃を続けた。[ 162 ] 1918年3月21日、さらに南方のドイツ軍が春季攻勢を開始すると、フランドルの「良質」師団は南に送られた。第29師団は4月9日に撤退し、リースに転属となった。[ 163 ]

撤退、1918年

3月23日、ヘイグはプルマーに、戦線を短縮し他軍に兵力を投入するための緊急時対応策を策定するよう命じた。南部の疲弊した師団は、海岸近くで回復するためフランドルに送られていた。4月11日、プルマーは第2軍の南側面の撤退を承認した。4月12日、第8軍団司令部は歩兵部隊の撤退をその日の夜に開始するよう命じ、第59師団は第41師団の一部と交代して南へ移動した。第2軍団は第8軍団と同時に4月11日から12日にかけての夜に砲兵の撤退を開始し、第36（アルスター）師団と第30師団に第8軍団の撤退に従うよう命じた。撤退はドイツ軍の妨害を受けることなく4月13日までに完了した。[ 164 ] 4月13日、プルマーは突出部の南側、ケンメル山からフォールメゼール（イープルの南4.0km）、ホワイトシャトー（イープルの東1.6km）、ピルケムリッジに至る線まで撤退することに同意した。[ 165 ]第4軍の日記には、撤退が午前4時40分に発覚したことが記録されている。翌日のメルケムの戦いで、ドイツ軍はイープル北東のフートフルストの森から攻撃し、キップを占領したが、第2軍団の砲兵隊の支援を受けたベルギー軍の反撃によって追い出された。4月27日午後、第2軍の前哨線の南端がフォールメゼール付近で追い払われ、村の北東に別のイギリス軍の前哨線が確立された。[ 166 ]

追悼

タインコット連邦戦争墓地および行方不明者慰霊碑

メニンゲート行方不明者記念碑は、イープル突出部で死亡し、墓所が判明していない全ての英連邦諸国（ニュージーランドとニューファンドランドを除く）の人々を追悼するものである。イギリスの場合、記念碑には1917年8月16日より前の犠牲者のみが刻まれている。この日以降に死亡したイギリスとニュージーランドの軍人については、タインコット墓地の記念碑に名前が刻まれている。ルーゼラレストラートには、ニュージーランド軍が10月4日にグラーヴェンスタフェルリッジで戦った場所にニュージーランド記念碑がある。[ 167 ]オーストラリアとニュージーランドには、クライストチャーチ駅とダニーデン駅の銘板を含め、この戦闘で死亡したアンザック軍兵士を追悼する数多くの記念碑や記念碑がある。パッシェンデールの第二次戦闘におけるカナダ軍団の参加は、パッシェンデール村の南西端にあるクレスト農場跡地にパッシェンデール記念碑として記念されている。 [ 168 ]

集団の戦闘貢献を称える最新の記念碑の一つに、第一次世界大戦中のフランドルでの戦闘へのスコットランドの貢献を記念するケルト十字記念碑がある。この記念碑は、イーペルの第3次会戦で第9（スコットランド）師団と第15（スコットランド）師団が戦ったフリーゼンベルクの尾根にある。この記念碑は、戦いの90周年にあたる2007年の夏の終わりに、スコットランド議会のヨーロッパ担当大臣リンダ・ファビアーニによって除幕された。 [ 169 ] [ 170 ] 2017年7月、戦いの100周年を記念して2日間のイベントがイーペルで開催された。英国王室メンバーとテリーザ・メイ首相が式典に参加し、7月30日夕方のメニン門での礼拝で始まり、マーケット広場での式典が続いた。翌日、タインコット墓地でチャールズ皇太子の司式により式典が行われた。[ 171 ] [ 172 ]

参照

注釈

  1. ^パッシェンデールは一般的な英語の名称です。1922年のイギリス戦闘命名委員会報告書では、1917年のフランドル攻勢を「1917年メシーヌの戦い」 （6月7日～14日）および「1917年イーペルの戦い」（7月31日～11月10日）と呼んでいます。イギリス軍では、これらの戦いは1917年メシーヌの戦い（6月7日～14日）、ピルケムリッジの戦い（7月31日～8月2日）、ランゲマルクの戦い（8月16日～18日）、メニンロードリッジの戦い（9月20日～25日）、ポリゴンウッドの戦い（9月26日～10月3日）、ブルードセインデの戦い（10月4日）、プールカッペルの戦い（10月9日）、第一次パッシェンデールの戦い（10月12日）、第二次パッシェンデールの戦い（10月26日～11月10日）として知られていますドイツの著作ではすなわち第一次フランダースの戦い（7月31日 - 8月9日）、第二次フランダースの戦い（8月9日 - 25日）、第三次フランダースの戦いフランダースの戦い（10月9日 - 21日）、第五次フランダースの戦い（10月22日 - 12月5日）として、（Kampf um den Wijtschatebogen）（ウィトシャテ突出部の戦い）と（ Flandernschlacht ）（フランダースの戦い）を指す。[ 1 ]
  2. ^『公式歴史書』2ページには、ベーコンの階級が中将と記されている。オックスフォード英国人名辞典に掲載されているベーコンの記事には、彼が1916年後半にこの階級に昇進し、1916年にナイトの称号（KCVO）を授与されたと記されている。
  3. ^フランス軍で反乱が始まった後、イギリス内閣はフランドル攻勢を承認せざるを得ないと感じた。これは、大きな軍事的成功によってさらなる戦闘拒否が回避されることを期待したためである。ヘイグは、連合国が1917年の戦争に勝利した場合、「最も苦しむのは社会主義者たちだろう」と記している。 [ 36 ]
  4. ^第4親衛師団、第4バイエルン師団、第6バイエルン師団、第10予備師団、第16師団、第19予備師団、第20師団、第187師団、第195師団、第45予備師団がこの戦闘に参加した。 [ 88 ]
  5. ^第195、第16、第4バイエルン、第18、第227、第240、第187、第22予備師団）。 [ 88 ]
  6. ^戦闘に参加したドイツ軍は第239、第39、第4、第44予備軍、第7、第11、第11バイエルン師団、第238、第199、第27、第185、第111、第40師団であった。 [ 88 ]
  7. ^ドイツ軍の死傷者は10日ごとに集計された。衛生報告に記録された死傷者数が2万7000人少ないという矛盾は、帝国文書館の歴史家たちには説明できなかった。 [ 136 ]
  8. ^イギリス軍の損失について、エドモンズは1918年2月25日に連合国軍最高軍事会議に参謀総長局が提出した数字に基づくデータを用いた。また、エドモンズはGHQへの週次報告も示し、合計はわずかに低い238,313人であった。エドモンズは、ソンムの戦いにおけるイギリス軍の実際の死傷者数は約42万人であったのに対し、ドイツ軍はイギリス軍の死傷者数を60万人と発表しており、これはエドモンズがソンムの戦いにおけるドイツ軍の「実際の」死傷者数（582,919人）に近いと記している。バイエルン公国史は第三次イーペルの戦いにおけるイギリス軍の死傷者数を40万人としており、エドモンズはこれがドイツ軍の死傷者数ではないかという「疑念」を抱かせたと考えた。エドモンズは、ドイツの公式報告書 (デア・ウェルトクリーグ) ではドイツ第4軍の死傷者 (7月21日～12月31日) を約217,000人としていると書いている。エドモンズは、ドイツの数字をイギリスの死傷者記録基準と比較できるようにするには、30% を加算する必要があると考え、その場合の死傷者数は289,000人になる。エドモンズは、これには第4軍で短期間のみ任務に就いた部隊や第4軍に属さない部隊は含まれていないと書いている。 エドモンズは、ドイツ軍の師団は平均12,000人の兵力で、約4,000人の死傷者を出した後に交代する傾向があったと書いている。ルプレヒト皇太子は戦闘で戦ったドイツ軍師団を88個師団と記録しており、 6月15日から7月30日までのドイツ軍の死傷者15,000人を差し引くと、ドイツ軍は約337,000人の死傷者を出したことになる。ドイツ軍の大隊平均兵力は「大隊あたり100名の増援を許容」していたにもかかわらず640名にまで減少し、 364,320名の死傷者を出したと推定される。エドモンズは「ドイツ軍の損失は約40万人に上る可能性が高い」と記している。 [ 151 ] [ 150 ]

脚注

  1. ^ Edmonds 1991 , p. iii; Sheldon 2007 , p. xiv
  2. ^アルベルティーニ 2005、414、504 ページ。
  3. ^フォーリー 2007、102ページ。
  4. ^フォーリー 2007、104ページ。
  5. ^ a b cエドモンズ 1993、p.2。
  6. ^ダウティ 2005、137ページ。
  7. ^エドモンズ 1993、1ページ。
  8. ^地形 1977、12–13 ページ。
  9. ^エドモンズ 1993、163–245ページ。
  10. ^フォールズ 1992、533–534ページ。
  11. ^エドモンズ 1993、31ページ。
  12. ^地形 1977、14–15 ページ。
  13. ^ハート＆スティール 2001、30ページ。
  14. ^ Falls 1992、21ページ。
  15. ^フォールズ 1992、38～39ページ。
  16. ^エドモンズ＆ウィン 2010、14ページ。
  17. ^ a b地形 1977 年、31、55、94 ページ。
  18. ^テライン 1999、15ページ。
  19. ^パウエル 2004、169ページ。
  20. ^テライン 1977年、84ページ。
  21. ^エドモンズ 1991、24ページ。
  22. ^エドモンズ 1991、234ページ。
  23. ^地形 1977、290–297 ページ。
  24. ^エドモンズ 1925年、128～129頁。
  25. ^エドモンズ 1925年、129～131頁。
  26. ^リドル 1997年、140～158頁。
  27. ^リドル 1997年、141ページ。
  28. ^リドル 1997年、142ページ。
  29. ^エドモンズ 1991、125ページ。
  30. ^リドル 1997年、147～148頁。
  31. ^ヘニカー 2009、273ページ。
  32. ^エドモンズ 1991、3～4頁。
  33. ^エドモンズ 1991、25ページ。
  34. ^エドモンズ 1991、17–19ページ。
  35. ^シェフィールド 2011、227–231頁。
  36. ^ミルマン 2001、61ページ;フレンチ 1995、119–122、92–93、146ページ。
  37. ^ウィン 1976、297–298ページ。
  38. ^ウィン 1976年、282～283頁。
  39. ^ウィン 1976、284ページ。
  40. ^ウィン 1976年、286～287頁。
  41. ^シェルドン 2007、1ページ。
  42. ^ハート＆スティール 2001年、41～44頁。
  43. ^シェルドン 2007、23ページ。
  44. ^ハート＆スティール 2001、55ページ。
  45. ^エドモンズ 1991、87ページ。
  46. ^エドモンズ 1991、127ページ。
  47. ^エドモンズ 1991、126–127、431–432頁。
  48. ^ a bプライア＆ウィルソン 1996年、72～75頁。
  49. ^デイビッドソン 2010、29ページ。
  50. ^エドモンズ 1991、440ページ。
  51. ^プライア＆ウィルソン 1996、89ページ。
  52. ^プライアー＆ウィルソン 1996年、90～95ページ。
  53. ^エドモンズ 1991、185–187ページ。
  54. ^ a b cリドル 1997年、45～58頁。
  55. ^エドモンズ 1991、112–113ページ。
  56. ^エドモンズ 1991、219–230ページ。
  57. ^テライン 1977年、234ページ。
  58. ^エドモンズ 1991、189–202ページ。
  59. ^エドモンズ 1991、194ページ。
  60. ^エドモンズ 1991、201ページ。
  61. ^エドモンズ 1991、203ページ。
  62. ^エドモンズ 1991、202–205ページ。
  63. ^シンプソン 2001、130–134ページ。
  64. ^ロジャース 2010、162–167頁。
  65. ^エドモンズ 1991、208ページ。
  66. ^チャータリス 1929 年、272–273 ページ。
  67. ^ハッシー1997、155ページ。
  68. ^ハッシー1997、153ページ。
  69. ^ハッシー 1997、147–148ページ。
  70. ^ハッシー1997、148ページ。
  71. ^ハッシー 1997、149–151ページ。
  72. ^ダウティ 2005年、380～383頁。
  73. ^テライン 1977年、235ページ。
  74. ^エドモンズ 1991、230ページ。
  75. ^シェルドン 2007、119～120頁。
  76. ^ a bニコルソン、1964 年、p. 308.
  77. ^エドモンズ 1991、237ページ。
  78. ^ a b Marble 2003、付録22。
  79. ^エドモンズ 1991、236–242ページ。
  80. ^テライン 1977年、257ページ。
  81. ^ウィン 1976、303ページ。
  82. ^ a bロジャース 2010、168ページ。
  83. ^ a bシェルドン 2007、184ページ。
  84. ^ジョーンズ 2002、173–175ページ。
  85. ^エドモンズ 1991、pp.294–295;リドル 1997、pp.45–58。
  86. ^ウィン 1976、307–308ページ。
  87. ^シェルドン2007、190～191頁;ウィン1976、307頁。
  88. ^ a b c USWD 1920 .
  89. ^シェルドン 2007、184–186ページ。
  90. ^地形 1977、p. 278;プライア＆ウィルソン、1996 年、p. 135.
  91. ^エドモンズ 1991、238–239ページ。
  92. ^ジョーンズ2002、181ページ。
  93. ^テレイン 1977年、261ページ。
  94. ^ハリス2008、366ページ。
  95. ^シェルドン2007、165ページ。
  96. ^エドモンズ 1991、282–284頁。
  97. ^エドモンズ 1991、286–287ページ。
  98. ^エドモンズ 1991、284ページ。
  99. ^エドモンズ 1991、293​​ページ。
  100. ^ a bサンディランズ 2003、pp.198–199。
  101. ^エドモンズ 1991、301、302ページ。
  102. ^ Bean 1941、837ページ。
  103. ^サンディランズ 2003、200～204頁。
  104. ^アトキンソン 2009、410–412頁。
  105. ^ Bean 1941、846ページ。
  106. ^ a b Bean 1941、847ページ。
  107. ^エドモンズ 1991、303–304ページ。
  108. ^ Bean 1941、858ページ。
  109. ^プライア＆ウィルソン 1996、135ページ。
  110. ^カービー＆バグリー 2021、114−130頁。
  111. ^ Bean 1941、837、847頁; Edmonds 1991、304–307頁。
  112. ^ Bean 1941、858–859ページ。
  113. ^エドモンズ 1991、316ページ。
  114. ^エドモンズ 1991、315–317ページ。
  115. ^ウィン 1976、309ページ。
  116. ^シェルドン2007、228～229頁。
  117. ^ Bean 1941、887ページ。
  118. ^地形、1977 年、287–288 ページ。
  119. ^エドモンズ 1991、341–344ページ。
  120. ^リドル 1997年、285ページ。
  121. ^ a bエドモンズ 1991、345–346ページ。
  122. ^ボラストン 1920、130ページ。
  123. ^シェルドン2007、236ページ。
  124. ^シェルドン2007、233ページ。
  125. ^テライン 1977年、305ページ。
  126. ^ペリー 2014、475–486頁。
  127. ^ a bテライン1977、307ページ。
  128. ^フィルポット 2014、279ページ。
  129. ^ Bean 1941、930ページ; Edmonds 1991、347ページ。
  130. ^ Bean 1941、929ページ。
  131. ^ニコルソン 1964年、312、314頁。
  132. ^ニコルソン 1964年、320ページ。
  133. ^ニコルソン 1964、320–325ページ;シェルドン 2007、311–312ページ。
  134. ^ LoCicero 2011、155–338 ページ。
  135. ^スチュワート 2014、304–314頁。
  136. ^ a b Foerster 1956、96ページ。
  137. ^エドモンズ 1991、p.xiii。
  138. ^ Terine 1977、pp. xix–xx。
  139. ^ウィン 1976、214–215ページ。
  140. ^リドル 1997、71ページ。
  141. ^シェルドン 2007、313–317ページ。
  142. ^ボフ 2018、181～182頁。
  143. ^ハリス1995、124-125頁。
  144. ^シェルドン 2009、312ページ。
  145. ^マイルズ 1991、15ページ。
  146. ^ Bean 1941、935–936ページ。
  147. ^ Bean 1941、936ページ。
  148. ^ McRandle & Quirk 2006、667–701ページ; Boraston 1920、133ページ。
  149. ^ Cruttwell 1982、442ページ。
  150. ^ a bエドモンズ 1991、360–365頁。
  151. ^ a bテレイン2005、372ページ。
  152. ^テイラー 1972、181–182ページ。
  153. ^シェルドン 2007、313–315、319ページ。
  154. ^ Wolff 1958、259ページ。
  155. ^ a b地形、1977 年、344–345 ページ。
  156. ^ Falls 1959、303ページ。
  157. ^プライア＆ウィルソン 1996、195ページ。
  158. ^シェフィールド2002年、216ページ。
  159. ^ボラストン＆バックス 1999、167–168ページ。
  160. ^セトンハッチンソン 2005年、79～80頁。
  161. ^ボラストン＆バックス 1999、171ページ。
  162. ^ Gillon 2002、180–183 ページ。
  163. ^シートン・ハッチンソン、2005、p. 80; Gillon 2002、p. 186.
  164. ^エドモンズ、デイヴィス、マクスウェル・ヒスロップ 1995年、113～114頁、245頁、275頁。
  165. ^エドモンズ、デイヴィス、マクスウェル・ヒスロップ 1995年、299～300、319、316、326頁。
  166. ^エドモンズ、デイヴィス、マクスウェル・ヒスロップ 1995年、337～338頁、342頁、443頁。
  167. ^ NZG nd .
  168. ^ヴァンス 1997、66ページ。
  169. ^ SG 2007 .
  170. ^ 「フランダースは彼らを思い出す：スコットランド兵の記念碑が建てられた」バグパイプニュース。
  171. ^ DT 2017 .
  172. ^ DT 2017a .

参考文献

書籍

  • アルベルティーニ、L. (2005) [1952]. 『1914年の戦争の起源』第3巻（復刻版）. ニューヨーク：エニグマブックス. ISBN 978-1-929631-33-9。
  • アト​​キンソン、クリストファー・トーマス(2009) [1927].第七師団 1914–1918 (Naval & Military Press 編). ロンドン: ジョン・マレー. ISBN 978-1-84342-119-1。
  • Bean, CEW (1941) [1933].フランスにおけるオーストラリア帝国軍、1917年. 1914年から1918年の戦争におけるオーストラリア公式歴史. 第4巻（オンラインスキャン版）. キャンベラ：オーストラリア戦争記念館. OCLC  220901148. 2017年7月21日閲覧
  • ボフ、J.（2018年）『ヘイグの敵：ルプレヒト皇太子とドイツの西部戦線における戦争』（第1版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-967046-8。
  • ボラストン、JH (1920) [1919].サー・ダグラス・ヘイグの報告書（第2版）. ロンドン：Dent. OCLC  633614212
  • ボラストン, JH; バックス, CEO (1999) [1926].第8師団の戦争 1914–1918 (Naval & Military Press, Uckfield ed. 復刻版). ロンドン: メディチ協会. ISBN 978-1-897632-67-3。
  • チャータリス、J. (1929). 『ヘイグ伯爵元帥』 . ロンドン：カッセル. OCLC  874765434 – アーカイブ財団経由
  • クルットウェル、CRMF (1982) [1940].第一次世界大戦史 1914-1918 (復刻版). ロンドン: グラナダ. ISBN 978-0-586-08398-7– アーカイブ財団経由
  • デイヴィッドソン卿、J. (2010) [1953].ヘイグ：マスター・オブ・ザ・フィールド（ペン＆ソード版復刻版）. ロンドン：ピーター・ネヴィル. ISBN 978-1-84884-362-2。
  • ドーティ、RA（2005年）『ピュロスの勝利：第一次世界大戦におけるフランスの戦略と作戦』ケンブリッジ、MS：ベルナップ・ハーバード、ISBN 978-0-674-01880-8。
  • エドモンズ、JE（1925）。1914年のフランスとベルギーの軍事作戦：アントワープ、ラ・バッセ、アルマンティエール、メシーヌ、イープル、1914年10月～11月。帝国防衛委員会歴史部指揮による公式文書に基づく第一次世界大戦史。第2巻。ロンドン：マクミラン。OCLC 220044986 
  • エドモンズ, JE (1993) [1932]. 『フランスおよびベルギーにおける軍事作戦、1916年：サー・ダグラス・ヘイグの7月1日におけるソンムの戦い』 . 帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史. 第1巻 (帝国戦争博物館およびバッテリー・プレス編集). ロンドン: マクミラン. ISBN 978-0-89839-185-5。
  • エドモンズ、JE；ウィン、GC（2010）[1940]。『フランスとベルギーにおける1917年の軍事作戦：付録』帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史（帝国戦争博物館およびバッテリー・プレス編）。ロンドン：マクミラン。ISBN 978-1-84574-733-6。
  • エドモンズ、JE (1991) [1948].フランスとベルギーにおける1917年の軍事作戦：6月7日～11月10日。メシーヌの戦いと第三次イープル（パッシェンデール）。帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史。第2巻（帝国戦争博物館およびバッテリープレス編集）。ロンドン：HMSO。ISBN 978-0-89839-166-4。
  • エドモンズ、JE；デイヴィス、CB；マクスウェル＝ヒスロップ、RGB（1995）[1937]。フランスおよびベルギーにおける軍事作戦、1918年：3月～4月、ドイツ軍の攻勢の継続。公式文書に基づく第一次世界大戦史。第2巻（帝国戦争博物館およびバッテリー・プレス編）。ロンドン：マクミラン。ISBN 978-0-89839-223-4。
  • フォールズ、C. (1959). 『第一次世界大戦 1914–1918』 ロンドン：ペリジー. OCLC  219771593
  • フォールズ, C. (1992) [1940].フランスとベルギーにおける軍事作戦、1917年：ドイツ軍のヒンデンブルク線への撤退とアラスの戦い. 帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史. 第1巻 (帝国戦争博物館およびバッテリー・プレス編集). ロンドン: HMSO. ISBN 978-0-89839-180-0。
  • ヴォルフガング・フェルスター編 (1956) [1942]. 『1914年から1918年の世界大戦：陸軍三等陸戦隊の軍事作戦、1917年の夏と秋の戦争』（ドイツ語）。第13巻（オンラインスキャン版）。ベルリン：ES Mittler und Sohn社。OCLC 257129831。 2021年6 月29日閲覧– Oberösterreichische Landesbibliothek経由
  • フォーリー、RT（2007）[2005] 『ドイツの戦略とヴェルダンへの道：エーリヒ・フォン・ファルケンハインと消耗戦の展開、1870-1916』（ペーパーバック版）。ケンブリッジ：CUP。ISBN 978-0-521-04436-3。
  • フレンチ、D. (1995).ロイド・ジョージ連合の戦略. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-820559-3。
  • ギロン、S. (2002) [1925].第29師団の物語：勇敢な行いの記録（pbk、facs、repr. Naval & Military Press、Uckfield ed.）ロンドン：Thos. Nelson & Sons. ISBN 978-1-84342-265-5。
  • ハリス、JP（1995年）『人間、思想、そして戦車：イギリスの軍事思想と機甲部隊、1903～1939年』マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-4814-2。
  • ハリス、JP（2008年）『ダグラス・ヘイグと第一次世界大戦』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-89802-7。
  • ハート、P.、スティール、N.（2001年）『パッシェンデール：犠牲の地』ロンドン：カッセル、ISBN 978-0-304-35975-2– アーカイブ財団経由
  • ヘニカー、AM (2009) [1937]. 『西部戦線における輸送 1914–1918』 . 帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史（帝国戦争博物館およびバッテリー・プレス編）. ロンドン: HMSO. ISBN 978-1-84574-765-7。
  • 戦争（1914～1918年）に参加したドイツ軍251師団の歴史。文書（米国陸軍省）第905号。ワシントンD.C.：米国陸軍、アメリカ海外派遣軍、情報部。1920年。OCLC565067054。 2017年7月22日閲覧– アーカイブ財団経由
  • ハッシー、ジョン（1997年）「フランドルの戦場と1917年の天候」リドル編『パッシェンデールの展望：イープル第三次戦闘』ロンドン：レオ・クーパー、 140～ 158頁 。ISBN 978-0-85052-588-5。
  • ジョーンズ、HA (2002) [1934]. 『空中戦：第一次世界大戦におけるイギリス空軍の役割』第4巻（ペーパーバック、ファクス、復刻版。帝国戦争博物館印刷図書部および砲兵隊出版局、アックフィールド編）。ロンドン：クラレンドン・プレス。ISBN 978-1-84342-415-4。
  • リドル, PH (1997). 『パッシェンデールの展望：イーペルの第三次戦闘』 バーンズリー: ペン＆ソード. ISBN 978-0-85052-588-5。
  • マイルズ、W. (1991) [1948].フランスとベルギーにおける1917年の軍事作戦：カンブレーの戦い. 帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史. 第3巻 (pbk. facs. repr. 帝国戦争博物館印刷図書部およびバッテリー・プレス編集). ロンドン: HMSO. ISBN 978-0-89839-162-6。
  • ミルマン、B. (2001). 『悲観主義とイギリスの戦争政策、1916-1918年』 ロンドン：フランク・キャスISBN 978-0-7146-5079-1。
  • ニコルソン、GWL (1964) [1962].カナダ遠征軍 1914–1919 . 第一次世界大戦におけるカナダ陸軍公式歴史（第2次訂正、オンラインスキャン版）. オタワ：クイーンズ印刷局および文具管理局. OCLC  59609928. 2022年10月21日閲覧
  • ペリー、RA（2014年）『巨人の役を演じる：パッシェンデールにおけるイギリス陸軍の役割』アックフィールド：Naval & Military Press. ISBN 978-1-78331-146-0。
  • フィルポット、W. (2014). 『消耗：第一次世界大戦の戦い』 ロンドン: リトル・ブラウン. ISBN 978-1-4087-0355-7。
  • パウエル、G. (2004) [1993].プルマー：兵士の将軍（レオ・クーパー編）. バーンズリー：ペン＆ソード. ISBN 978-1-84415-039-7。
  • プライアー、R.、ウィルソン、T. (1996). 『パッシェンデール：語られざる物語』 カンバーランド：イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-07227-3。
  • ロジャース、D.編（2010年）。『ランドレシーからカンブレーまで：1914年から1917年にかけての西部戦線におけるドイツの攻防作戦の事例研究』ソリハル：ヘリオン社。ISBN 978-1-906033-76-7。
  • サンディランズ、HR (2003) [1925].第23師団 1914–1919 (pbk. facs. repr. Naval & Military Press ed.). エディンバラ: Wm. Blackwood. ISBN 978-1-84342-641-7。
  • セトン・ハッチンソン、G. (2005) [1921]. 『フランスとフランドルにおける第33師団 1915–1919』（Naval & Military Press、アックフィールド編）ロンドン：ウォーターロー・アンド・サンズ. ISBN 978-1-84342-995-1。
  • シェフィールド、G. (2002) [2001]. 『忘れられた勝利：第一次世界大戦：神話と現実』（復刻版）ロンドン：ヘッドライン・ブック・パブリッシング。ISBN 978-0-7472-7157-4。
  • シェフィールド、G. (2011). 『ザ・チーフ：ダグラス・ヘイグとイギリス陸軍』 ロンドン：オーラム・プレス. ISBN 978-1-84513-691-8。
  • シェルドン、J. (2007). 『パッシェンデールにおけるドイツ軍』バーンズリー：ペン・アンド・ソード・ブックス. ISBN 978-1-84415-564-4。
  • シェルドン、J. (2009). 『カンブレーのドイツ軍』 バーンズリー: ペン＆ソード. ISBN 978-1-84415-944-4。
  • スチュワート、H. (2014) [1921].ニュージーランド管区 1916–1919：公式記録に基づく一般向け歴史書. オークランド：ウィットコム・アンド・トゥームズ. ISBN 978-1-84342-408-62017年7月20日閲覧
  • テイラー、AJP（1972年）『第一次世界大戦 図解歴史』ニューヨーク：ペリジー・トレード社、ISBN 978-0-399-50260-6– アーカイブ財団経由
  • テライン、J. (1977). 『パッシェンデールへの道：1917年のフランダース攻勢、必然性の研究』ロンドン：レオ・クーパー. ISBN 978-0-436-51732-7。
  • テレーン、J. (1999). 『大水域のビジネス』 . Ware: Wordsworth Editions. ISBN 978-1-84022-201-2。
  • テレーン、J. (2005) [1963].ダグラス・ヘイグ著『教育を受けた兵士』（第2版）. ロンドン：カッセル. ISBN 978-0-304-35319-4。
  • ヴァンス、JF（1997年）『死は高貴なり：記憶、意味、そして第一次世界大戦』バンクーバー：UBC出版。ISBN 978-0-7748-0600-8。
  • ウルフ、L. (1958). 『フランダースの野原：1917年の戦役』ニューヨーク：ヴァイキング. OCLC  1893117 – アーカイブ財団経由
  • ウィン・GC（1976）[1939]『もしドイツが攻撃してきたら：西部における縦深の戦闘』（グリーンウッド・プレス、ウェストポート、コネチカット州編集）ケンブリッジ：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-8371-5029-1。

ジャーナル

新聞

論文

ウェブサイト

さらに詳しい情報

  • チャータリス、J. (2021) [1931]. GHQにて（pbk. facs. repr. Gyan Books, New Delhi ed.）. Cassell. ISBN 4-00-003314-X。
  • クレイトン、デレク（2023年）『男たちの仕事：第一次世界大戦における第21師団の作戦史』ウルヴァーハンプトン軍事研究社、ウォリック：ヘリオン社、ISBN 978-1-80451-233-3。
  • コネリー、M.; ゲーベル、S. (2018).イープル. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-1987-1337-1。
  • デイヴィス、CB；エドモンズ、JE；マクスウェル＝ヒスロップ、RGB（1995）[1937]．フランスおよびベルギーにおける軍事作戦、1918年：3月～4月：ドイツ軍の攻勢の継続．帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史．第2巻（帝国戦争博物館およびバッテリー・プレス編）．ロンドン：HMSO．ISBN 978-0-89839-223-4。
  • エドモンズ、JE；マクスウェル＝ヒスロップ、RGB（1993）[1947]。1918年のフランスおよびベルギーにおける軍事作戦：9月26日～11月11日 勝利への前進。帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦史。第5巻（帝国戦争博物館およびバッテリー・プレス編）。ロンドン：HMSO。ISBN 978-0-89839-192-3。
  • ハリントン、C. (2017) [1935].プルメール・オブ・メッシーヌ（ペーパーバック、ファクス、復刻版、ギャン・ブックス、ニューデリー版）. ロンドン：ジョン・マレー. ISBN 978-4-00-608977-1。
  • リーチ、ノーマン・S. (2008). 「パッシェンデール ― カナダのもう一つのヴィミーリッジ」 .カナディアン・ミリタリー・ジャーナル. 9 (2) . ISSN  1492-465X
  • ロイド、N. (2017). 『パッシェンデール：新たな歴史』ロンドン: ヴァイキング. ISBN 978-0-241-00436-4。
  • リドリー、ニコラス（2024年）『適切とは程遠い？ヘイグ、ゴフ、パッシェンデール：再評価』ウォーリック：ヘリオン社、ISBN 978-1-915113-65-8。
  • シンプソン、アンディ（2006年）『作戦指揮：1914～1918年西部戦線におけるイギリス軍団司令部』ストラウド：スペルマウント、ISBN 978-1-86227-292-7。
  • ホワイトヘッド、RJ (2018). 『鉄条網の向こう側：第14予備軍団と共に：1916年7月2日から1917年8月までの過渡期』第3巻（第1版）. ウォーリック：ヘリオン. ISBN 978-1-911512-47-9。
  • ホワイトヘッド、ラルフ・J. (2024). 『鉄条網の向こう側：第14予備軍団との苦難の果て、1917年9月から1918年11月11日まで』第4巻. ソリハル：ヘリオン. ISBN 978-1-91-239088-5。
  • ウィンター、D. (1992) [1991].ヘイグの命令：再評価（ペーパーバック、復刻版、ペンギン社、ロンドン版）。ニューヨーク：ヴァイキング。ISBN 978-0-14-007144-3。
  • カービー、マーティン、マーガレット・バグリー共著。「その間の一年：1917年、パッシェンデール、そしてクイーンズランド・プレス」『メディア、戦争、紛争』第14巻第1号（2021年）：114～30ページ。https://doi.org/10.1177/1750635219854469。
ウィキメディア・コモンズには、第三次イーペルの戦いに関連するメディアがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=パッシェンデールの戦い&oldid =1335463177」より取得