AJPテイラー

AJPテイラー
テイラー 1955年頃
生まれる	アラン・ジョン・パーシベール・テイラー （1906年3月25日）1906年3月25日 サウスポート、ランカシャー、イングランド
死亡	1990年9月7日（1990年9月7日）（84歳） ロンドン、イギリス
母校	オックスフォード大学オリオル・カレッジ
職業	歴史家
活動年数	1927–1990
配偶者たち	マーガレット・アダムス ​ ​ （ 1931年結婚 、 1951年離婚）  イブ・クロスランド ​ ​ （ 1951年結婚 、 1974年離婚）  エヴァ・ハラスティ ​ （ 1976年生まれ）
受賞歴	英国学士院会員

アラン・ジョン・パーシヴァル・テイラー（1906年3月25日 - 1990年9月7日）は、19世紀および20世紀のヨーロッパ外交を専門とするイギリスの歴史家でした。ジャーナリストであり、アナウンサーでもあったテイラーは、テレビ講演を通じて何百万人もの人々に知られるようになりました。学問的な厳密さと大衆受けの良さを兼ね備えたテイラーは、歴史家リチャード・オーヴァリーに「現代のマコーレー」と評されました。^{[ 1 ]} 2011年にHistory Today誌が行った世論調査では、過去60年間で4番目に重要な歴史家に選ばれました。^{[ 2 ]}

人生

若いころ

テイラーは1906年、当時ランカシャー州であったサウスポートのバークデールで、綿商人のパーシー・リーズ・テイラーと女教師コンスタンス・サムナー・テイラー（旧姓トンプソン）の一人っ子として生まれた。 ^{[ 3 ]} 1919年に家族は両親の家族が数十年住んでいたプレストンのアシュトン・オン・リブルに戻った。 ^{[ 4 ]}裕福な両親は左翼的な考え方を持っており、テイラーもそれを受け継いだ。両親はともに平和主義者で第一次世界大戦に声高に反対し、反戦の手段として息子をクエーカー教徒の学校に通わせた（祖母は古いクエーカー教徒の家系の出身）。 ^{[ 4 ]}これらの学校にはコルウォールのダウンズ・スクールやヨークのブーサム・スクールなどがあった。^{[ 5 ] [ 6 ] [ 3 ]}ブーサム・スクールの同時代人であったジェフリー・バラクロフは、テイラーを「非常に魅力的で刺激的で活力のある人物であり、激しい反ブルジョア、反キリスト教の人物」と回想している。^{[ 7 ]} 1924年、彼はオックスフォード大学オリオル・カレッジに進学し、近代史を学んだ。学部生時代の1925年と1926年には、ジュニア・コモンルームの書記を務めた最初の学生となった。

1920年代、テイラーの母コンスタンスはコミンテルンの一員であり、叔父のひとりはイギリス共産党の創立メンバーであった。コンスタンスは婦人参政権論者、フェミニスト、自由恋愛の提唱者であり、自らの教えを数々の不倫関係を通して実践した。中でも最も有名なのはヘンリー・サラという共産主義者で、ヘンリーはテイラーの父代わりとなった。テイラーは回想録の中で、母親は横暴だったが、父親は我が道を行くことで母親を苛立たせることを楽しんでいたと述べている。テイラーは父親と親密な関係にあり、父親の風変わりなところを楽しんでいた。テイラー自身はオリエル校在学中に、家族の友人で軍事史家のトム・ウィントリンガムによってイギリス共産党に勧誘され、1924年から1926年まで党員であった。テイラーは、1926年のゼネストにおける党の無効な姿勢を理由に党と決別した。脱党後、彼は生涯にわたって労働党の熱烈な支持者となり、60年以上党員として在籍した。 ^{[ 8 ]}共産党を脱党後、彼は1925年と1934年にソ連を訪問した。

学歴

テイラーは1927年にオックスフォード大学を一級優等学位で卒業した。短期間、法律事務員として働いた後、大学院研究を開始し、ウィーンでチャーティスト運動が1848年の革命に与えた影響について研究した。しかし、この研究テーマが現実的ではないことが判明すると、2年間かけてイタリア統一の問題を研究した。その結果、1934年に処女作『ヨーロッパ外交におけるイタリア問題、1847–49』が出版された。 ^{[ 7 ]}

マンチェスター時代

テイラーは1930年から1938年までマンチェスターのヴィクトリア大学で歴史の講師を務めた。^{[ 9 ]}彼は当初、ディズベリー村の南端、ディズベリー公園の入り口の向かい、通りから奥まった場所に建つウィルムスロー・ロード148番地のザ・ライムズという18世紀の家の最上階にある家具のないフラットに妻と住んでいた。 ^{[ 10 ]}数年後、テイラーはピーク・ディストリクトの端にあるディズリー村に家を購入した。

オックスフォード時代

彼は1938年にオックスフォード大学マグダレン・カレッジのフェローとなり、1976年までその職を務めた。また、 1938年から1963年までオックスフォード大学で近代史の講師も務めた。オックスフォードでは非常に人気のある講演者であったため、教室が混雑するのを避けるために、講義を午前8時半に行わなければならなかった。

1962年、テイラーはセシル・ウッドハム＝スミス著『大飢餓：アイルランド 1845-1849』の書評で、「アイルランド全体がベルゼンだった。…イギリスの支配階級はまさにその通りだった。彼らは200万人のアイルランド人を殺したのだ」と記した。^{[ 11 ]}テイラーはさらに、大飢饉の死亡率がもっと高くなかったとしても、それはイギリス政府の「努力が足りなかったからではない」と述べ、ベリオール・カレッジ学長ベンジャミン・ジョウェットの言葉を引用した。「アイルランドの飢饉で100万人以上が死ぬことはないだろうし、それではほとんど役に立たないだろうと政治経済学者が言うのを聞いて以来、私は彼らにある種の恐怖を感じてきた」^{[ 11 ]}テイラーは後に、1976年の著書『英国史随筆集』に「ジェノサイド」という厳しいタイトルでこの書評を再録した。^{[ 11 ]}

1964年、テイラーはカレッジフェローシップを保持していたものの、オックスフォード大学は彼の近代史の講師としての任命更新を拒否した。この突然の決定は、彼の著書『第二次世界大戦の起源』をめぐる論争の余波を受けて行われたものだった。彼はロンドンに移り、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの歴史研究所とノース・ロンドン工科大学の講師となった。^{[ 12 ]}

テイラーの「名誉回復」における重要な一歩は、 1965年にマーティン・ギルバートが彼の名誉のために企画した記念論文集であった。彼は1976年と1986年にもさらに2つの記念論文集を受賞した。この記念論文集は、テイラーがかつての教え子たちから人気があったことの証であり、記念論文集を1つ受け取るだけでも非常にまれな栄誉とみなされていた。

第二次世界大戦

第二次世界大戦中、テイラーは国内衛兵として従軍し、ハンガリー元大統領ミハイ・カーロイ伯爵やチェコスロバキア大統領エドヴァルド・ベネシュといった中央ヨーロッパ出身の亡命政治家と親交を深めた。こうした交友関係は、テイラーのこの地域への理解を深める助けとなった。ベネシュとカーロイとの親交は、テイラーが彼ら、特にカーロイを聖人のように描いた理由の一つかもしれない。テイラーは、オックスフォードに住むベネシュの報道担当官フーベルト・リプカと親交を深めた。彼を通して、彼はロンドンに住むベネシュ大統領と知り合った。^{[ 13 ]}テイラーは、ベネシュが大統領だったため、「ロンドンの最前線に勇敢に立つことは許されず、ロスチャイルド家にとって質素なアストン・アボッツで主権国家として暮らしなければならなかった。退屈で孤独だったベネシュは、どんな手段を使ってでも聴衆を集め、私は大統領専用車でアストン・アボッツまで連れて行かれた」と書いている。^{[ 14 ]}

1943年、テイラーは最初のパンフレット「自由なヨーロッパにおけるチェコスロバキアの位置」を執筆し、戦後チェコスロバキアは西側諸国とソ連の「架け橋」となるだろうという自身の見解を説明した。^{[ 14 ]}「自由なヨーロッパにおけるチェコスロバキアの位置」は、テイラーが1943年4月29日にロンドンのチェコスロバキア研究所で行った講義がきっかけで、ヤン・マサリクの提案で、チェコスロバキアの状況をイギリス国民に説明するパンフレットになった。^{[ 14 ]}テイラーは、チェコスロバキア人はソ連には民主主義を「説明」し、イギリスには社会主義を「説明」しなければならないと主張して、「イギリス国民には共産主義者として、ロシア国民には民主主義者として見せなければならないため、どちらからも非難を受けるだけだ」と述べた。^{[ 14 ]}『自由ヨーロッパにおけるチェコスロバキアの位置』は、ベネシュの「収束」理論を反映したもので、戦時中のイギリスで見てきたことから、西側諸国は戦後に社会主義化し、ソ連はより民主的になると感じていた。1945年にテイラーは次のように書いている。「ベック、ストヤディノヴィッチ、アントネスク、ボネットは [ベネシュの] 誠実さを軽蔑し、自分たちの狡猾さを誇りにしていた。しかし、彼らの国もドイツの侵略者の前に陥落し、彼らが取ったすべての措置が国の復活を困難にしてきた。」 [対照的に]今次戦争におけるベネシュ博士の外交政策は、チェコスロバキアに安全な未来を勝ち取らせた。」^{[ 15 ]}同時期、テイラーは中央ヨーロッパの専門家として政治戦争執行部に雇用され、ラジオや様々な公開集会で頻繁に講演した。戦時中、彼はイギリスがヨシップ・ブロズ・チトー率いるパルチザンをユーゴスラビアの正統政府として承認するようロビー活動を行った。

英国アカデミーからの辞任

1979年、テイラーは、ソ連のスパイであることが暴露されたアンソニー・ブラントを英国学士院が解任したことに抗議し、同学士院を辞任した。テイラーは次のような立場をとった。^{[ 12 ]}

学者集団である我々にとって、このような問題を検討するのは関係ありません。学界が唯一懸念すべきは、彼の学術的資質であり、それは今回の件によって影響を受けません。

私生活

テイラーは3度結婚した。最初の妻マーガレット・アダムズとは1931年に結婚した。4人の子供をもうけたが、1951年に離婚した。1930年代のある時期、彼と妻は作家のマルコム・マガーリッジとその妻キティと同居していた。1940年代から、マーガレットがロバート・キーやディラン・トーマスに夢中になったことが、夫婦の別居へと追いやった。2番目の妻はイヴ・クロスランドで、アンソニー・クロスランド議員の妹である。テイラーは1951年に彼女と結婚し、2人の子供をもうけたが、1974年に離婚した。3番目の妻はハンガリーの歴史家エヴァ・ハラシュティで、2人は1976年に結婚した。^{[ 16 ]}

仕事

ヨーロッパ外交におけるイタリア問題、1847～1849年

テイラーの1934年に出版された最初の著書は、イタリア統一の問題を扱った『ヨーロッパ外交におけるイタリア問題、1847-49』である。しかし、テイラーの専門は中央ヨーロッパ、イギリス、外交史であった。彼は特にハプスブルク家とビスマルクに興味を持っていた。この時期の彼の主な指導者は、オーストリア生まれの歴史家アルフレッド・フランシス・プリブラムとポーランド生まれの歴史家サー・ルイス・ナミアであった。テイラーの初期の著作はプリブラムのハプスブルク家に対する好意的な意見を反映していたが、1941年の著書『ハプスブルク君主制1809-1918』（1948年に改訂版が出版）にはナミアの否定的な見解の影響が見られる。『ハプスブルク君主制』の中でテイラーは、ハプスブルク家は自らの領土を完全に外交政策の道具としか考えておらず、したがって真の国民国家を築くことは決してできないと述べた。彼らは自らの領土を統一するために、ある民族グループを他の民族グループと対立させ、オーストリア＝ハンガリー帝国内の他の民族グループに対してドイツ人とマジャール人の覇権を推進した。

ヨーロッパにおける覇権争い 1848-1918

1954年、彼は代表作『ヨーロッパ支配をめぐる闘争 1848–1918』を出版し、 1957年にはイギリス外交政策を批判した『トラブルメーカーズ』を出版した。 『トラブルメーカーズ』は、彼が心から愛したテーマである外交政策をめぐって政府を批判した人々を称える内容だった。『トラブルメーカーズ』は元々 1955年のフォード講演のタイトルであり、彼の最も愛読していた本だった。フォード講演の講演依頼を受けた際、彼は当初テーマに困惑していたが、友人のアラン・ブロックが外交政策への異議申し立てというテーマを提案した。^{[ 17 ]}

ビスマルク：人間と政治家

偶然が歴史を決定づけるというテーマは、テイラーが1955年に出版したベストセラーのビスマルク伝記に繰り返し登場する。テイラーは、鉄血宰相ビスマルクがドイツを統一したのは意図的というよりは偶然によるものだと主張し、物議を醸した。この説は、19世紀後半の歴史家ハインリヒ・フォン・ジーベル、レオポルト・フォン・ランケ、ハインリヒ・フォン・トライチュケ、そして近年の他の歴史家たちの説と矛盾していた。

第二次世界大戦の起源

1961年、彼は最も物議を醸した著書『第二次世界大戦の起源』を出版し、これによって彼は歴史修正主義者としての評判を得た。^{[ 18 ]}ゴードン・マーテルは「この本は大きな影響を与えた。この本は古典となり、第二次世界大戦に関するあらゆる議論の中心的な参考文献となった」と述べている。^{[ 18 ]}

テイラーは本書の中で、第二次世界大戦（具体的には1939年9月、ドイツ、ポーランド、イギリス、フランスの間で勃発）​​の勃発はアドルフ・ヒトラーによる意図的な計画の結果であるという、広く信じられている考えに反論した。彼は本書の冒頭で、あまりにも多くの人々が、第二次世界大戦はヒトラーとその側近からなる小さな集団による犯罪的陰謀の結果であるという、いわゆる「ニュルンベルク・テーゼ」を無批判に受け入れているという主張を展開した。彼は「ニュルンベルク・テーゼ」があまりにも多くの人々にとって都合が良すぎると考え、このテーゼは他国の指導者から戦争の責任を免れさせ、ドイツ国民が戦争の責任を回避し、西ドイツが冷戦においてソ連に対する立派な同盟国となる状況を作り出したと主張した。

テイラーのテーゼは、ヒトラーは一般大衆の想像上の悪魔的人物ではなく、外交においては普通のドイツ指導者であるというものである。フリッツ・フィッシャーを引用して、彼はナチス・ドイツの外交政策はワイマール共和国やドイツ帝国の政策と同じであったと主張した。さらに、 『ドイツ史の推移』で主張したドイツ史観と部分的に決別し、ヒトラーは単に主流派のドイツ指導者であるだけでなく、主流派の西側指導者でもあると主張した。普通の西側指導者として、ヒトラーはグスタフ・シュトレーゼマン、ネヴィル・チェンバレン、エドゥアール・ダラディエと比べて優れているわけでも劣っているわけでもない。彼の主張は、ヒトラーはドイツをヨーロッパ最強の国にしたいとは思っていたが、戦争を望んだり計画したりはしていなかったということである。1939年の戦争の勃発は、すべての人のミスが招いた不幸な事故であり、ヒトラーの計画の一部ではなかったというものである。

テイラーはヒトラーを、権力の追求と反ユダヤ主義以外に信念を持たない、貪欲な日和見主義者として描いた。ヒトラーにはいかなる計画も存在せず、外交政策は漂流し、機会があればそれを掴むというものだったと彼は主張した。彼はヒトラーの反ユダヤ主義を特異なものとは考えていなかった。何百万人ものドイツ人がヒトラーと同じくらい猛烈な反ユダヤ主義を持っており、何百万人もの他の人々と同じ信念を共有しているからといってヒトラーだけを特別扱いする理由はないと主張した。

テイラーは、戦間期のヨーロッパの根本的な問題は、圧倒的多数のドイツ人が常にそれを嫌うほど煩わしいベルサイユ条約であったが、ドイツが再び大国となる可能性を破壊できなかったという点で煩わしさが不十分であったという点で、ベルサイユ条約の欠陥にあったと主張した。このようにテイラーは、1918年から1919年にかけて連合国が破壊を拒否したドイツの固有の力が、遅かれ早かれ必然的にベルサイユ条約およびベルサイユによって確立された国際システムに対して再び台頭し、ドイツ人はそれを不当と見なし、したがって維持する意欲がなかったため、ベルサイユ条約は不安定化をもたらすものだと主張した。テイラーは、第二次世界大戦は不可避ではなく、ベルサイユ条約はジョン・メイナード・ケインズのような同時代の人々が考えていたほど厳しいものではなかったと主張したが、彼が欠陥のある和平合意とみなしたものが、戦争の可能性を高めたと主張した。

イギリス史 1914–1945

1965年、彼は『第二次世界大戦の起源』をめぐる論争から立ち直り、著書『イングランド史1914-1945 』で素晴らしい成功を収めた。これは彼が社会史と文化史に取り組んだ唯一の著書であり、1914年から1945年までの年月を愛情深く描写した。『イングランド史1914-1945』は大ベストセラーとなり、初版でそれまでの『オックスフォード・イングランド史』全巻を合わせたよりも多く売れた。彼は、特にアイルランドに関して強い反英的見解を抱いていたが、イギリス人、もっと具体的に言えばイングランド人であることに非常に誇りを持っていた。彼は、非順応的な北イングランドの生い立ちを強調することを好み、イングランドの真の輝かしい歴史と見なした急進的な反対意見の偉大な伝統の一部であると自認していた。

国会議事堂火災（序文）

1964年、テイラーはジャーナリストのフリッツ・トビアスの著書『国会議事堂放火事件』の序文を書いた。こうして彼は、ハンス・モムゼンに続いて英語で書かれた歴史家として初めて、またナチスが国会議事堂放火事件を引き起こしたのではなくマリヌス・ファン・デア・ルッベが単独で行動したという同書の結論を受け入れた歴史家となった。トビアスとテイラーは、ナチスの新政権は1933年3月5日の選挙で得票率を高め、全権委任法を発動させる手段を探していたが、ファン・デア・ルッベが国会議事堂を焼き払うことで（ナチスにとっては思いがけず）その手段を提供したと主張した。放火がなかったとしても、ナチスはドイツの民主主義を破壊することを固く決意していた。テイラーの意見では、ファン・デア・ルッベは口実を与えることで自分たちの任務を容易にしたのである。ドイツ共産党の宣伝部長ヴィリー・ミュンツェンベルクとOGPUの手下たちは、ナチスが放火に関与したという証拠を捏造した。トビアスとテイラーは、ナチスが国会議事堂にアクセスできたとされるいわゆる「秘密トンネル」は、実際には水道管用のトンネルだったと指摘した。当時、テイラーは、確立された歴史的事実を自明に歪曲したとされる行為を支持したとして、多くの歴史家から激しく非難された。

時間表による戦争

テイラーは1969 年の著書「時間割による戦争」で第一次世界大戦の起源を検証し、列強はすべて他国に対する自国の力の増強を望んでいたものの、1914 年より前に意識的に戦争を求めていた列強はいなかったと結論付けています。その代わりに列強はすべて、自国が他国よりも早く軍隊を動員する能力を持っていれば、それが戦争を回避するのに十分な抑止力となり外交政策の目的を達成できると考えていた、と彼は主張しました。したがって、列強の参謀本部はライバル国よりも早く動員するための精巧な時間割を作成しました。1914 年に危機が勃発したとき、ヨーロッパの政治家は誰も世界大戦を望んでいませんでしたが、潜在的なライバル国よりも早く動員する必要性から、戦争への避けられない流れが生まれました。したがってテイラーは、1914 年の指導者たちは動員スケジュールの論理の虜となり、戦争の抑止力として機能するはずだったスケジュールが、代わりに容赦なく戦争をもたらしたと主張した。

ビーバーブルック：伝記

1950年代から1960年代にかけて、テイラーはビーバーブルック卿と親しくなり、後に1972年に彼の伝記を執筆した。カナダ出身のビーバーブルック卿は大英帝国を強く信じる保守党員で、政界入りしたのは北アイルランドの建国に深く関わった保守党指導者ボナー・ローを支持したためである。著作の中でほとんどの政治家に対する軽蔑が表明されているにもかかわらず、テイラーは政治や政治家に魅了され、権力者との関係を頻繁に築いていた。テイラーが大変親交の深かったビーバーブルック卿の他に、彼のお気に入りの政治家は労働党党首マイケル・フットであり、彼はフットを「英国が持った中で最も偉大な首相」とよく評していた。

紹介

テイラーはまた、マルクスの『共産党宣言』やジョン・リードの『世界を揺るがした十日間』のイギリス版に重要な序文を書いた。テイラーは長らくソ連との条約締結を主張していたため、イギリスの共産主義者は彼に友好的であると期待していた。1963年、イギリスで『世界を揺るがした十日間』の著作権を保有していたイギリス共産党は、テイラーに新版の序文を書く機会を提供した。テイラーが書いた序文は、ボルシェビキに対してかなり同情的なものだった。しかし、リードの本とソ連の正式歴史学との間の矛盾も指摘していた。例えば、レオン・トロツキーは『世界を揺るがした十日間』では非常に目立つ英雄的役割を果たしているのに対し、1963年のソ連の歴史学ではトロツキーはほとんど無名の人物であり、中傷的な言葉でしか言及されていなかった。イギリス共産党はテイラーの序文を反ソビエト的であるとして拒否した。 1977年に著作権が失効し、非共産主義系の出版社が本書を再版し、テイラーに序文を依頼した際、テイラーは自身の批判を一部強化した。テイラーはレン・デイトン著『ファイター：バトル・オブ・ブリテンの真実の物語』の序文も執筆している。

ジャーナリズム

テイラーは1931年からマンチェスター・ガーディアン紙で書評家として働き、1957年からはオブザーバー紙のコラムニストとなった。1951年、テイラーはマスコミ業界に進出し、タブロイド紙サンデー・ピクトリアル（後にサンデー・ミラー紙と改名）で1年余りコラムニストとして働いた。彼の最初の記事は朝鮮戦争中の国連の立場を攻撃するもので、国連はアメリカの政策の単なる隠れ蓑に過ぎないと主張した。^{[ 19 ]} 1952年に編集長フィリップ・ゼックの解雇を受けてサンデー・ピクトリアル紙を去った後、テイラーは翌年から1956年までデイリー・ヘラルド紙に週刊コラムを執筆し始めた。

1957年から1982年まで、テイラーは友人でありパトロンでもあるビーバーブルック卿が所有するサンデー・エクスプレス紙に寄稿した。同紙に寄稿した最初のコラムは「なぜ我々はドイツ人を甘やかさなければならないのか？」 ^{[ 20 ]}で、彼はドイツ人の大多数が心の底では依然としてナチスであると不満を述べ、欧州経済共同体（EC）は、第一次世界大戦と第二次世界大戦で軍事力で成し遂げられなかったことを貿易で達成しようとするドイツ人の試みに過ぎないと主張した。EECとの関係がイギリスで大きな問題となっていた当時、テイラーの親英連邦主義的な欧州懐疑主義は、彼の多くの記事の共通のテーマとなった。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}他に頻繁に標的となったのはBBC、反喫煙団体、そして以前の立場を覆して自動車であり、テイラーはすべての自家用車の禁止を訴えた。^{[ 26 ]}

放送

第二次世界大戦は、テイラーに印刷ジャーナリズムから分野を広げる機会を与え、最初はラジオ、後にテレビへと進出した。1942年3月17日、テイラーはBBCフォース・ラジオで放送された「The World at War – Your Questions Answered」に7回出演する最初の回となった。戦後、テイラーはテレビ史研究のパイオニアの一人となった。彼の活動は、 1950年から1954年にかけてBBCの「In The News」のパネリストとして始まった。この番組では、彼は議論好きなスタイルで知られ、あるエピソードでは他のパネリストの存在を否定した。マスコミは彼を「不機嫌なドン」と呼ぶようになり、1954年に降板した。テイラーは1955年からITVのライバル番組である討論番組『フリースピーチ』のパネリストとなり、1961年に同番組が終了するまでその役を務めた。1957年、1957年から1958年、そして1961年にはITVで30分番組を多数制作し、その中で1917年のロシア革命や第一次世界大戦など、さまざまな話題についてメモなしで講義した。これらは視聴率で大きな成功を収めた。以前はBBCに対して強い反感を抱いていたにもかかわらず、1961年にはBBCの歴史シリーズの講義を担当し、1963年、1976年、1977年、1978年にもBBCの歴史シリーズに出演した。また、1964年、1966年、1967年にはITVで追加シリーズの司会も務めた。1980年には『エッジ・オブ・ブリテン』でイングランド北部の町を回った。テイラーの最後のテレビ出演は1985年のシリーズ「ハウ・ウォーズ・エンド」であり、そこではパーキンソン病が彼に及ぼし た影響が明らかであった。

テイラーは歴史家ヒュー・トレヴァー＝ローパーと有名なライバル関係にあり、テレビでしばしば討論を交わしていました。中でも有名なやり取りの一つは1961年に起こりました。トレヴァー＝ローパーは「あなたの著書『第二次世界大戦の起源』が歴史家としてのあなたの評判を傷つけるのではないかと心配しています」と述べ、テイラーは「もしあなたが歴史家としての評判を持っていたとしたら、私へのあなたの批判はそれを傷つけるでしょう」と返しました。

この論争の発端は、オックスフォード大学の歴史学王立教授職が空席となった1957年に遡る。テイラーとトレヴァー＝ローパーは政治哲学の相違にもかかわらず、1950年代初頭からの友人であった。王立教授職の可能性が浮上すると、両者ともロビー活動を展開した。保守党のハロルド・マクミラン首相は、労働党のテイラーではなく、保守党のトレヴァー＝ローパーに教授職を授与した。さらに、オックスフォード大学の他の教授陣の中には、テイラーのジャーナリズムにおける経歴が歴史家という職業の「品位を落とす」と感じ、反対のロビー活動を展開していた者もいた。

テイラーは公の場では、「スエズの血に染まった」政府からの栄誉は絶対に受けないと断言した。しかし、内心では、テイラーが当然の権利と考えていた栄誉をトレヴァー＝ローパーが手にしていることに激怒していた。テイラーの恨みに拍車をかけたのは、彼がトレヴァー＝ローパーより10年も早くオックスフォード大学に入学していたことだった。それ以来、テイラーはトレヴァー＝ローパーの人格や学識を貶める機会を逃さなかった。闘志旺盛で知られるトレヴァー＝ローパーも、テイラーに同じことを繰り返した。この確執はメディアによって大きく報道されたが、それは論争自体の価値というよりも、テレビでの激しい論争が視聴者を楽しませたからである。同様に、テイラーとトレヴァー＝ローパーが互いの学識を非難する様々な記事は、両者の卓越した毒舌が最大限に発揮され、読者を楽しませた。さらに、テイラーとトレヴァー＝ローパーの論争を世代間の戦いとして描くのが流行した。テイラーは、そのポピュリスト的で不遜なスタイルで、トレヴァー＝ローパーより10歳近く年上だったが、メディアからは1950年代から60年代にかけて成人を迎えた若い世代の象徴として扱われた。トレヴァー＝ローパーは、あからさまに時代遅れの人物（オックスフォード大学教授の中で教授服を着て講義をする最後の人物の一人だった）であり、メディアが尊大でうぬぼれの強い人物として描写するような振る舞いをすることが多かったため、古い世代の象徴と見なされていた。二人の歴史家の間には、テレビ討論会での互いの呼び方に微妙ながらも重要な違いがあった。トレヴァー＝ローパーは常にテイラーを「ミスター・テイラー」または単に「テイラー」と呼んだのに対し、テイラーは常にトレヴァー＝ローパーを「ヒュー」と呼んだ。

テイラーのテレビでの頻繁なスパーリングパートナーのもう一人は、作家のマルコム・マガーリッジだった。頻繁なテレビ出演は、テイラーを20世紀で最も有名なイギリスの歴史家に押し上げた。1981年の映画『タイム・バンディッツ』にはカメオ出演し、 『空飛ぶモンティ・パイソン』のあるエピソードでは、露出度の高い女性（画面上の字幕では「歴史家AJPテイラー」と表示される）が男性の声で吹き替えられ、「18世紀の社会改革」についての講義を行うという風刺が描かれた。^{[ 27 ]}エンターテイメントの世界へのもう一つの進出は、1960年代に『ああ、なんて素敵な戦争!』の舞台版と映画版の両方で歴史コンサルタントを務めたことだった。彼は大きな魅力とカリスマ性、そしてユーモアのセンスを持っていたが、歳を重ねるにつれて、気難しい短気な人物として描かれるようになり、またそう見られるようになった。

意見

テイラーは生涯を通じて、その時代の重要な問題について公の場で立場を表明した。1930年代初頭には、マンチェスター平和評議会と呼ばれる左翼平和主義団体に所属し、公の場で頻繁に演説を行った。1936年までは、再軍備したイギリスはソ連に対抗してドイツと同盟を結ぶと考え、イギリスの再軍備に反対していた。しかし、1936年以降、彼はマンチェスター平和評議会を辞任し、ナチスの脅威と見なしたイギリスの再軍備を強く主張し、ドイツ封じ込めのために英ソ同盟を提唱した。1936年以降、彼は宥和政策を激しく批判したが、1961年にこの立場を否定した。

1938年、テイラーはいくつかの集会でミュンヘン協定を非難し、マンチェスター・ガーディアン紙の複数の論説委員に批判の手紙を書いたとみられる。後に彼はチェコスロバキア人の死者数の少なさをポーランド人の死者数と比較している。1938年10月、テイラーは毎年10月に開かれる夕食会で行った演説で特に物議を醸した。この夕食会は、1688年にオックスフォード大学の教授陣がジェームズ2世に対して抗議行動を起こした事件を記念するものである。この抗議行動は名誉革命の重要な前兆であった。テイラーはミュンヘン協定とそれを支持する人々を非難し、集まった教授陣に対し、ナチス・ドイツに抵抗する行動を直ちに取らなければ、ジェームズ2世よりもはるかに強大な暴君の支配下にすぐに置かれることになるだろうと警告した。テイラーの演説は非常に物議を醸したが、その理由の一つは、1938年10月、ミュンヘン協定が後に宥和政策とともに非難されることになったにもかかわらず、国民に好評であったことと、彼が党派的でも政治的でもない機会を利用して、政府の政策に対して非常に党派的で政治的な攻撃を行ったことであった。^{[ 28 ]}

テイラーは生涯を通じてソ連の外交政策に共感を持ち、1941年以降はイギリスの同盟国がソ連になったことを大いに喜んだ。これは彼が望んでいた英ソ同盟の実現だったからだ。第二次世界大戦はテイラーの親ソビエト感情をさらに強め、彼はナチスドイツを壊滅させた赤軍の役割に常に深く感謝していた。親ソビエト的な見解にもかかわらず、彼はスターリン主義に対しては強く批判的で、1948年にはポーランドのヴロツワフで行われたスターリン主義の文化会議に出席し、妨害に全力を尽くした。権力者と異なる見解を持つすべての人々の権利について語った彼の演説は、ポーランドのラジオとヴロツワフの街頭スピーカーで生中継され、代表団に熱狂的に受け入れられ、万雷の拍手を浴びた。この演説は明らかに、前日にソ連の作家アレクサンドル・ファジェーエフが行った演説に対する反論として意図されたものだった。ファジェーエフはヨシフ・スターリンへの服従をすべての国民に要求していた。

社会主義者であったテイラーは、資本主義体制は実際的かつ道徳的な観点から誤りであると見なしていたが、資本主義が戦争や紛争の原因であるというマルクス主義の見解は否定していた。彼は、西側諸国の現状は非常に不安定で、事故に遭いやすく、公正で道徳的な国際システムの実現を妨げていると感じていた。さらにテイラーは、1940年代後半に西側諸国が西ドイツを再建・建国するという決定（彼はアメリカの責任だと非難した）に激怒し、それが後に世界を再び戦争へと陥れることになる 第四帝国の礎を築くものだと見なしていた。

彼はまた、冷戦の責任をアメリカ合衆国に押し付け、1950年代から60年代にかけては核軍縮運動の主導的な指導者の一人であった。冷戦においてイギリスが中立を保つことをテイラーは望んでいたものの、もしイギリスが大国と同盟を組まなければならないのであれば、アメリカではなくソ連が最良のパートナーだと考えていた。テイラーの考えでは、アメリカは第三次世界大戦のリスクを高める無謀な政策を実行していたからである。テイラーは何度もアメリカから招待を受けていたにもかかわらず、一度もアメリカを訪問することはなかった。

1950年、テイラーは朝鮮戦争へのイギリスの参戦に反対するラジオ演説を行おうとしたため、再びBBCから一時的に放送禁止処分を受けた。大衆の抗議の後、BBCは態度を軟化させ、演説を許可した。1956年、テイラーはスエズ戦争に反対したが、 1956年のハンガリー動乱をソ連が鎮圧したことには反対した。この鎮圧によって、ハンガリーはホルティ・ミクローシュ提督の支配に戻ることを免れたと彼は信じていたからである。また、テイラーはイスラエルを擁護し、イスラエルを反動的なアラブ独裁政権に脅かされている社会民主主義の模範とみなしていた。テイラーはまた、ベトナム戦争へのアメリカの介入にも反対し、非難した。

テイラーは大英帝国にも反対し、イギリスの欧州経済共同体やNATOへの参加にも反対した。^{[ 29 ]}

1976年4月、アイルランド国営ラジオのインタビューで、テイラーは北アイルランドにおける英国の存在が紛争を永続させていると主張した。最善の解決策は、アイルランド民族主義者による「武力行使」によって100万人のアルスター・プロテスタントをアイルランドから追放することだと主張した。彼は、第二次世界大戦後のチェコスロバキアからのドイツ人追放を成功例に挙げた。英国が北アイルランドから離脱した場合、内戦が起こるかどうかという質問に対し、テイラーは次のように答えた。「結局のところ、今まさに内戦の始まりです。残酷な言い方をすれば、もし北アイルランドで内戦が起こったとしたら（私はそうは思いませんが）、かなり多くの人が殺され、数ヶ月以内に決着がつくでしょう。何年もかけて殺された人の方がはるかに多いでしょう」^{[ 30 ] 。}

1980年、テイラーは美術史家でソ連のスパイだったアンソニー・ブラントの追放に抗議し、英国アカデミーを辞任した。彼はこれをマッカーシズムの行為と見なした。歴史家としての活動に密着したテイラーは、政府の秘密主義の緩和を主張し、頑固な左派としては逆説的だが、民間テレビ局の拡大を訴えた。BBCから放送禁止処分を受けた経験から、多くの放送局を持つことの価値を理解するようになった。政府の公文書に関しては、テイラーは英国政府に対し、50年ルールを30年ルールに置き換えるよう働きかけ、成功を収めた。

反ドイツの見解

テイラーは激しい反ドイツ主義の持ち主だった。1944年、反ドイツ感情を露わにした一連の講演を放送で行ったことに対する苦情を受け、BBCから一時的に出入り禁止となった。1945年に出版した著書『ドイツ史の歩み』では、国家社会主義はゲルマン民族の時代にまで遡るドイツの歴史全体の必然的な産物であると主張した。彼は、ドイツ文化と社会が何世紀にもわたってナチス・ドイツを不可避なものにするような形で発展したという、後に「ゾンダーヴェーク（特別な道）」と呼ばれるドイツ史解釈の初期の提唱者だった。さらに彼は、ヒトラーとドイツ国民は共生関係にあり、アドルフ・ヒトラーは征服の夢を実現するためにドイツ人を必要とし、ドイツ国民は隣国征服の夢を実現するためにヒトラーを必要としている、と主張した。特に彼は、カール大帝の時代からドイツ人がスラヴ人の隣国に対して終わりのない東方への悪行を続けていると非難した。

テイラーにとって、ナチスの人種帝国主義は、あらゆるドイツの支配者が追求してきた政策の延長線上にあるものでした。『ドイツ史の歩み』はイギリスとアメリカ両国でベストセラーとなり、この本の成功がアメリカにおけるテイラーの名声を高めました。しかし、この本の成功は、同様の本を執筆しようとしていた師匠のナミアとテイラーの間に亀裂が生じるきっかけにもなりました。1950年代までに、テイラーとナミアの関係は著しく冷え込み、1983年の自伝『私史』の中で、テイラーはナミアに多大な知的恩恵を受けていることを認めながらも、彼を尊大で退屈な人物として描いています。

歴史に対する「偉人」アプローチに反対

テイラーの歴史に対するアプローチは、聴衆が多ければ多いほど良いというものでした。彼は歴史はすべての人に開かれているべきだと考え、「人民の歴史家」や「一般の歴史家」と呼ばれることを喜びとしていました。彼は通常、反偉人論を唱え、歴史は大部分が天才ではなく愚かな偉人によって作られると考えていました。彼の見解では、指導者が歴史を作るのではなく、出来事に反応するのです。過去に起こったことは、ほとんど誰にも制御できない一連の失策と誤りによるものです。歴史上、誰かが何かを成し遂げたとすれば、それは彼らの過ちを通してのみでした。^{[ 31 ]}

テイラーは普段、リーダーを愚か者のように愚かに前進していく姿で描くことを好んだが、個人が歴史において時に肯定的な役割を果たすこともあると考えていた。彼の英雄はウラジーミル・レーニンとデイヴィッド・ロイド・ジョージだった。^{[ 32 ]}しかしテイラーにとって、ロイド・ジョージやレーニンのような人物は例外だった。1950年代後半から宥和政策に対するテイラーの曖昧な態度は、1961年の著書『第二次世界大戦の起源』で明確に示されたが、ウィンストン・チャーチルも彼の英雄の一人であり続けた。 1965年の著書『イギリス史1914-1945』の中で、彼はチャーチルの伝記の脚注を「祖国の救世主」という有名な言葉で締めくくっている。^{[ 33 ]}テイラーが尊敬していたもう一人の人物は歴史家E・H・カーで、カーは彼のお気に入りの歴史家で良き友人でもあった。

皮肉とユーモア

彼の物語は、皮肉とユーモアを用いて読者を楽しませるだけでなく、啓発も兼ねていた。彼は歴史を奇抜な角度から考察し、歴史上の人物たちの尊大さを露呈させた。彼は「テイラーズム」で有名だった。これは、彼が現代国際関係の不条理と矛盾と見なしたものを暴くための、機知に富み、警句的で、時に謎めいた発言である。例えば、テレビ作品『ムッソリーニ』（1970年）では、独裁者は「何もせずに仕事をこなしていた」と述べている。また、メッテルニヒの政治哲学については、「ほとんどの男は髭を剃っている方がましだ」と述べている。歴史をすべての人に届けたいという彼の強い意志は、ラジオ、そして後にテレビへの頻繁な出演の原動力となった。彼はまた、歴史家が持つかもしれない絶対的な正しさのオーラを、注意深く打ち砕いた。ある時、未来がどうなるかと尋ねられた彼は、「君、歴史家に未来を予測しろなんて頼むべきじゃない。正直言って、過去を予測するだけでも十分苦労している」と答えた。テイラーは『1914–1945年イギリス史』について、オックスフォード大学の歴史家たちが「最高のオリンピアン精神で歴史の審判を下す」というパロディを提示したと記している。「彼らの例に倣ったが、貧乏人は常に正しく、金持ちは常に間違っているという点が異なっていた。この判断は歴史的に見て正しいものだった。細部にもパロディがあり、例えば「Fuck」が文学的には認められたが、会話では認められなかった時の厳粛な議論などである。『1914–1945年イギリス史』の執筆は、他のどの本よりも楽しかった」^{[ 34 ] 。}

「体制」

テイラーは1953年の書評で「エスタブリッシュメント（体制）」という用語を初めて使用したとされているが、これには異論もある。1953年8月29日、ニュー・ステイツマン誌に掲載されたウィリアム・コベットの伝記の書評で、テイラーは次のように記している。「体制は、その規範に従い、立派な人間になる準備ができた者をすぐに外部から引き入れる。人生において、体制と和解することほど心地よいことはなく、これほど腐敗したことはない。」

速度制限

1967年、テイラーはサンデー・エクスプレス紙に寄稿した記事の中で、速度制限は道路の安全に全くプラスの効果をもたらしておらず、「むしろ（速度制限は）リスクと危険を増大させる傾向がある」と主張した。さらにテイラーは、「私は45年間車を運転してきましたが、常に様々な速度制限を無視してきました。その結果、ほんの一度も危険に遭遇したことはありません」と主張した。この記事を受けて、ある市民が報道評議会に苦情を申し立てた。「テイラーの発言はドライバーに法律違反を間接的に煽動するものに等しい」という理由だ。評議会は最終的にこの苦情を却下し、「テイラー氏の見解は物議を醸すものではあるが、彼にはそれを表明する正当な権利がある」との判決を下した。^{[ 35 ] [ 36 ]}

批判

第二次世界大戦の起源

1961年に出版された『第二次世界大戦の起源』は、一部で否定的な評価を受けた。本書は長年にわたる激しい論争と討論の嵐を巻き起こした。少なくとも、この激しい批判の一部は、テイラーの著書と、1961年に出版されたアメリカの歴史家デイヴィッド・ホッガンの著書『強制された戦争』が一般大衆の間で混同されていたことに起因している。テイラーは、ドイツは1939年のイギリス・ポーランドの陰謀による無実の犠牲者だったというホッガンの論文をナンセンスだと批判したが、多くの批評家はテイラーの論文とホッガンの論文を混同していた。批判の大部分は、テイラーが宥和政策を合理的な政治戦略と位置づけた点、1918年から1919年の戦後処理によって世界が再び世界大戦へと向かう運命にあると機械的に描写した点、第二次世界大戦を外交上の失策によって引き起こされた「事故」と描写した点、ヒトラーを「正常な指導者」と描写した点、そしてナチスのイデオロギーを動機づける力として軽々しく否定した点に向けられた。テイラーへの批判を主導したのは、彼の宿敵トレヴァー＝ローパーであり、彼はテイラーが故意に、そして甚だしく証拠を誤解していると主張した。特にトレヴァー＝ローパーは、 1937年のホスバッハ覚書が意味をなさない文書であるというテイラーの主張を批判した。なぜなら、覚書に記された戦争の前提条件として概説されたシナリオ、例えばスペイン内戦が地中海におけるイタリアとフランスの戦争につながることや、フランスで内戦が勃発することなどは、いずれも現実には起こらなかったからである。トレヴァー＝ローパーの見解では、ホスバッハ覚書において真に重要なのは、ヒトラーが遅かれ早かれ開戦の意思を明確に表明していたことであり、重要なのは当時のヒトラーの計画ではなく、その意図だった。しかし、本書の最終版においてテイラーは、覚書の全体ではないにしても、重要な部分は実際には捏造であると主張している。

『第二次世界大戦の起源』を批判した他の歴史家には、アイザック・ドイチャー、バーバラ・タックマン、イアン・モロー、ゲルハルト・ワインバーグ、エリザベス・ウィスケマン、WNメドリコット、ティム・メイソン、ジョン・ルカーチ、カール・ディートリッヒ・ブラッチャー、フランク・フライデル、ハリー・ヒンズリー、ジョン・ウィーラー＝ベネット、ゴロ・マン、ルーシー・ダヴィドヴィッツ、ゴードン・A・クレイグ、 A・L・ロウズ、レイモンド・ソンタグ、アンドレアス・ヒルグルーバー、イェフダ・バウアーなどがいた。かつてテイラーの親友であったロウズは、トレヴァー＝ローパーに次ぐ激しさでテイラーを攻撃した。さらに、数人の歴史家が、テイラーの説を反駁することを目的として第二次世界大戦の起源に関する本を執筆した。テイラーは一部の批判、特に自分がヒトラーを免罪しようとしたという含みに憤慨し、「私の記憶が正しければ、今私に対して憤慨している人々は、公の場で[宥和政策に反対して]活動的ではなかった」と書いている。^{[ 37 ]}注目すべき例としては、ゲルハルト・ヴァインベルクの2巻本『ヒトラーのドイツの外交政策』やアンドレアス・ヒルグルーバーの『両世界大戦の背景におけるドイツの役割』 [ドイツと二つの世界大戦]などがある。

誤解の問題はゴードン・A・クレイグの著書『ドイツ：1866-1945』でも取り上げられており、その中でテイラーは『我が闘争』で示されたヒトラーの外交政策、特にラインラントの再軍備を、フランスによるルール地方占領の影響下で書き留められた無意味な考えの寄せ集めとして退けたと論じられている。

『第二次世界大戦の起源』に対するイギリスでの反応は怒りに満ちていたが、1962年1月に米国で出版されると、その反応はさらに大きくなった。ハリー・エルマー・バーンズとマレー・ロスバードを除いて^{[ 38 ]}、テイラーの本を批評したすべてのアメリカの歴史家は否定的な批評を与えた。おそらく皮肉なことに、テイラーはバーンズが、自称アメリカ修正主義歴史家たちを軽蔑的に書いたことで間接的に批判していたのであり、テイラーは彼らの研究を、自国への異常な嫌悪、孤立主義へのノスタルジア、ニューディール政策への憎悪、そして奇妙な陰謀論に傾倒する傾向が顕著だと特徴づけていたとしている。バーンズと彼の弟子デイヴィッド・ホッガンがテイラーを自分たちの運動に引き入れようと懸命に努力したにもかかわらず、テイラーは常にバーンズにもホッガンにも一切関わりたくないと明言していた。

批判はあるものの、『第二次世界大戦の起源』は第二次世界大戦の起源に関する歴史学における分水嶺とみなされている。一般的に、歴史家たちはテイラーを以下の点で称賛している。

• 彼はドイツとイタリアの外交政策の即興的な性格に焦点を当て、ファシスト国家がどの程度計画を遂行しているのか、それとも出来事を利用しているのかという議論を巻き起こすのに貢献した。
• 彼は、1871年から1939年までのドイツの外交政策における一定の継続性を強調することで、ナチスの外交政策をより広い観点から位置づけることに貢献したが、継続性の程度については依然としてかなりの議論の余地がある。
• フランスの経済学者であり歴史家でもあるエティエンヌ・マントゥーの著作、特に1946年の著書『カルタゴの平和：あるいはケインズ氏の経済的帰結』に注目を促した最初の英語圏の歴史家として、マントゥーは、第一次世界大戦後、ドイツはフランスに賠償金を支払う能力があり、唯一の問題はドイツがそれに応じなかったことであったことを示した。こうして、1923年にドイツ経済を破綻させたハイパーインフレの真の責任者は誰なのかという重要な議論が始まった。
• 宥和政策が国民に支持された政策であり、1933年以降もイギリスの外交政策に継続性があったことを示したことで、彼は、宥和派は1930年代のある時期にイギリス政府を謎めいて乗っ取り、国民の大規模な抵抗に直面しながらも自らの政策を実行した小さな堕落した徒党であるという一般的な見方を打ち砕いた。
• アンシュルスがオーストリアで非常に人気があることを示したことで、オーストリアは不本意ながらナチスの侵略の犠牲者となり帝国に併合されたという観念を覆すことに貢献した。
• 彼は、1930 年代の指導者たちを現実の問題に取り組もうとする現実の人間として描写することで、宥和主義者の行動を単に非難するのではなく、説明しようとする最初の一歩を踏み出した。
• 彼は、ヒトラーを「狂人」ではなく、道徳的に忌まわしい信念を抱いていたとはいえ普通の人間として提示し、それによって彼の行動を説明する可能性を示した最初の歴史家の一人である。
• ヒトラーが行動するのと同じくらい頻繁に反応したことを示すことにより、彼はヒトラーが唯一の主体であり、イギリスとフランスの指導者は完全に反応的であったと描写した以前の説明にバランスをとった。

ヒトラーの外交政策は場当たり的でいい加減なやり方で行われているように思われるためヒトラーには計画がなかったというテイラーの主張に対して、トレヴァー＝ローパーなどのテイラーの批評家は、ヒトラーは「一貫した目的」を持っていたもののそれを「柔軟な方法」で達成しようとしたという定理を解釈した。

ムッソリーニの描写

テイラーは、ベニート・ムッソリーニを偉大なショーマンであると同時に信念のない無能な指導者として描いた。この描像の最初の部分は歴史家から概ね異論を唱えられていないが、後半部分は異論がある。テイラーは、ムッソリーニがイギリス、フランスとストレーザ戦線を結成してヨーロッパの現状に対するドイツのいかなる挑戦にも抵抗するのを支援したのは誠実であり、ファシストイタリアのエチオピア侵攻に対して国際連盟 が課した制裁だけがムッソリーニをナチスドイツとの同盟に駆り立てたと主張した。最近、イタリア史の専門家らはこれに異議を唱え、ムッソリーニは地中海全域、バルカン半島、中東、アフリカの角が正当にイタリアに属するとする外交政策の指針となる概念として「生命空間」の信念を持っていたと主張し、それが二大地中海大国であるイギリスとフランスとの衝突を不可避に導いたと主張している。

フランス第三共和政

テイラーは、フランス第三共和政の「退廃主義」的見解を推進したことで批判されてきた。この歴史概念は、第三共和政を常に崩壊寸前の退廃国家として描いている。特に、「退廃主義」の支持者は、戦間期のフランスは政治的不安定に引き裂かれ、指導部は深く分裂し、腐敗し、無能で臆病であり、大量失業、ストライキ、将来への絶望感、暴動、左派と右派の間の内戦に近い状態によって国が引き裂かれていたと主張している。戦間期のフランス政府の中で、テイラーが好意的に描いたのはレオン・ブルムの人民戦線政府のみであり、彼は同政府が長年待たれていた社会改革を実行したと称賛した。フランス史の専門家の多くは、テイラーのフランス像に核となる真実があることを認めているが、テイラーがフランスの政治と社会を戯画化に近い方法で描いていると批判している。

退職

テイラーは1984年、ロンドンのオールド・コンプトン・ストリートを横断中に車に轢かれて重傷を負った。この事故の影響で1985年に引退。晩年はパーキンソン病に苦しみ、執筆ができなくなった。公の場に姿を現したのは1986年の80歳の誕生日の時が最後で、マーティン・ギルバート卿、アラン・スケッド、ノーマン・デイヴィス、ポール・ケネディなどかつての教え子たちが集まり、彼を称える公開レセプションを開いた。テイラーは相当苦労して短いスピーチを暗記し、パーキンソン病で記憶力と精神力が永久に損なわれたという事実をうまく隠すような口調でスピーチを行った。

1987年、彼はロンドンのバーネットにある老人ホームに入所し、1990年9月7日に84歳で亡くなった。彼の遺体はゴールダーズ・グリーン火葬場で火葬された。^{[ 3 ]}

作品

• ヨーロッパ外交におけるイタリア問題、1847-1849年、1934年。
• (編者)ハインリヒ・フリードユング著『ドイツにおける覇権闘争 1859-1866』、1935年。
• ドイツの最初の植民地獲得の試み 1884-1885: ビスマルクのヨーロッパ政策の動き、1938 年。
• ハプスブルク君主制 1809–1918、1941 年、改訂版 1948 年、1966 年再発行OCLC  4311308。
• ドイツ史の歩み：1815年、1945年以降のドイツの発展概観。 1962年再版。OCLC 33368634 
• トリエステ（ロンドン：ユーゴスラビア情報局、1945年）。32ページ。
• R. レイノルズと共同編集したBritish Pamphleteers、1948 年。
• アラン・ブロック と共同編集した『ヨーロッパ史に関する選書』、1949年。
• ナポレオンからスターリンまで、1950年。
• 戦争の噂、1952年。
• ヨーロッパにおける覇権闘争 1848-1918 (オックスフォード近代ヨーロッパ史)、1954年。
• ビスマルク：人物であり政治家、1955年。1967年にヴィンテージブックスから再発行、OCLC 351039。 
• イギリス人とその他、1956年。
• リチャード・ペアーズ卿と共同編集した『ルイス・ナミア卿に贈られたエッセイ』、1956年。
• トラブルメーカー：外交政策をめぐる意見の相違、1792-1939、1957年。
• ロイド・ジョージ、1961年。
• 第二次世界大戦の起源、1961年。1969年にFawcett Booksから再発行。OCLC 263622959。 
• 『第一次世界大戦：図解歴史』、1963年。OCLC 2054370アメリカ版のタイトルは『第一次世界大戦の図解歴史』。OCLC 253080  
• 戦時中の政治、1964年。
• イギリス史 1914–1945 (オックスフォード・イングランド史第15巻)、1965年。OCLC 36661639 
• サラエボからポツダムへ、1966年。アメリカ初版、1967年。OCLC 1499372 
• ナポレオンからレーニンまで、1966年。
• ビーバーブルック卿（編）著『エドワード8世の退位』 1966年。
• ヨーロッパ：栄光と衰退、1967年。
• F. フェイト著『 1848 年：時代の幕開け』序文、1967 年。
• タイムテーブルによる戦争、1969年。ISBN 0-356-02818-6
• チャーチル改訂版：批評的評価、1969年。OCLC 4194 
• (編)ロイド・ジョージ：12のエッセイ、1971年。
• （編）ロイド・ジョージ：フランシス・スティーブンソンの日記、1971年。ISBN 0091072700
• ビーバーブルック、1972年。ISBN 0-671-21376-8
• (編者) 『Off the Record: Political Interviews, 1933–43』、 W・P・コルジエ著、1973年。
• 第二次世界大戦の歴史：1974年。
• 「フリッツ・フィッシャーとその流派」『近代史ジャーナル』第47巻第1号、1975年3月
• 第二次世界大戦：図解歴史、1975年。
• （編）『マイ・ダーリン・プッシー：ロイド・ジョージとフランシス・スティーブンソンの手紙』1975年。ISBN 0-297-77017-9
• 旧ヨーロッパの最後：グランドツアー、1976年。1984年に再発行。ISBN 0-283-99170-4OCLC  80148134
• イギリス史エッセイ集、1976年。ISBN 0-14-021862-9
• 「事故は起こりやすい、あるいはその後に何が起こったか」『近代史ジャーナル』第49巻第1号、1977年3月
• 『ウォー・ロード』、1977年。
• ロシア戦争、1978年。
• 戦争の始まり、1979年。ISBN 0-689-10982-2OCLC  5536093
• 政治家、社会主義、歴史家、1980年。
• 革命と革命家、1980年。
• 個人史、1983年。
• 『老人の日記』、1984年。
• 『戦争はいかにして終わるのか』、1985年。
• 『エヴァへの手紙：1969-1983』、エヴァ・ハラスティ・テイラー編、1991年。
• ナポレオンから第二インターナショナルまで：19世紀ヨーロッパに関するエッセイ。1993年編集。
• ボーア戦争から冷戦へ：20世紀ヨーロッパに関するエッセイ集。1995年刊。ISBN 0-241-13445-5
• AJPテイラー著『覇権をめぐる闘争：外交エッセイ集』クリス・ウィグリー編、アッシュゲート、2000年。ISBN 1-84014-661-3OCLC  42289691

参照

• イギリスの歴史学

参考文献

注記

1. オーヴェリー、リチャード（1994年1月30日）「リドル・ラディカル・リディキュール」オブザーバー紙。
2. 「トップ歴史家：結果」『ヒストリー・トゥデイ』 2011年11月16日。 2020年11月6日閲覧。
3. Thompson, AF (2008). 「Taylor, Alan John Percivale」.オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/ref:odnb/39823 .(定期購読、Wikipedia ライブラリへのアクセス、または英国の公共図書館の会員資格が必要です。)
4. テイラー、AJP (1983). 『個人史』 ロンドン: ハミルトン. ISBN 0-241-10972-8. OCLC  10162255 .
5. リグレー 2006
6. スタッフ (2011).ブーサム学校登録簿。ヨーク、イギリス: ブーサム古学者協会 (BOSA)。
7. Burk 2002、p.41
8. 、 AJP (1984). 『老人の日記』 ロンドン：ハミッシュ・ハミルトン. p.  101. ISBN 9780241112472。
9. 「私たちの歴史」Wayback Machineで2016年3月4日にアーカイブされたマンチェスター大学のウェブサイト
10. バーク 2002
11. ドネリー、ジェームズ（1993年秋）「大飢饉とその新旧の解釈者」『アイルランドの歴史』2008年5月29日閲覧。
12. バーンスタイン、リチャード（1990年9月8日）「英国の歴史家AJPテイラーが死去」 2017年8月9日アーカイブ、ニューヨーク・タイムズのWayback Machine
13. バーク、キャスリーン (2000). 『トラブルメーカー AJPテイラーの生涯と歴史』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局. p. 236.
14. Burk 2000、236ページ。
15. ルークス、イゴール（1996年）『スターリンとヒトラーの間のチェコスロバキア：1930年代のエドヴァルド・ベネシュの外交』オックスフォード大学出版局、159頁。
16. テイラー、AJP（1983）『個人史』ロンドン：ハミッシュ・ハミルトン、p.267
17. アディソン、ポール(1993) 「序文」テイラー、AJP『トラブルメーカーズ・ピムリコ』 ISBN 0-7126-5922-6
18. マーテル 1999、p.1
19. テイラー、AJP (1951年1月28日). 「UNOは失敗した！」サンデー・ピクトリアル.
20. テイラー、AJP（1957年10月27日）「なぜドイツ人を優遇しなければならないのか？」サンデー・エクスプレス。
21. Taylor, AJP (1962年7月15日). 「マクミランはまだ答えを見つけていない」サンデー・エクスプレス.
22. テイラー、AJP（1962年10月31日）。「なぜこれらの『トップの人々』は自分自身で考えないのか？」サンデー・エクスプレス。
23. テイラー、AJP（1968年6月2日）「次に爆発するのはドイツか？」サンデー・エクスプレス。
24. Taylor, AJP (1969年5月25日). 「ヒースさん、あなたの立場を教えてはいかがですか？」サンデー・エクスプレス.
25. テイラー、AJP（1971年7月11日）「破滅への道」サンデー・エクスプレス。
26. リグレー 2006、320ページ
27. 「18世紀の社会立法/トラファルガーの海戦」 MontyPython.net 2018年6月28日閲覧。
28. バーク、147。
29. ヒンメルファーブ、1994年。
30. ウォーカー、クリストファー（1976年4月12日）「アイルランド民族主義者によるアルスターからのプロテスタント追放が最善の解決策だとAJPテイラー氏は語る」タイムズ紙2ページ
31. ヒンメルファーブ、1994年。
32. ヒンメルファーブ、1994年。
33. テイラー、AJP (1965). 『1914–1945年のイギリス史』オックスフォード: クラレンドン・プレス. p. 29.
34. Burk 2002、302ページ。
35. 『報道と人民』ロンドン：報道評議会、1968年、  45～ 46頁。
36. 「報道記者の自由が守られる」バーミンガム・デイリー・ポスト、1967年12月11日、31ページ。
37. バーク 2002, 292ページ
38. ロスバード、マレー・N.（2017年3月13日）[初版1962年4月18日]。「第二次世界大戦の起源のレビュー」ロスバード・アーカイブ。ミーゼス研究所。 2020年7月7日閲覧。

参考文献

• バーク、キャスリーン（2002年）『トラブルメーカー：AJPテイラーの生涯と歴史』ニューヘイブンおよびロンドン：イェール大学出版局。
• マーテル、ゴードン（編）（1986年、1999年改訂）『第二次世界大戦の起源再考：AJPテイラーと歴史家たち』ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。
• リグレー、クリス・J.（2006年）AJPテイラー著『ヨーロッパの急進的歴史家』ロンドン：IBタウリス社（ハードカバー、ISBN 1-86064-286-1) OCLC 71295901。 

さらに読む

• ロバート・ボスワース著『アウシュヴィッツと広島の解明：歴史記述と第二次世界大戦、1945-1990年』ロンドン：ラウトレッジ、1993年。
• ボイヤー、ジョン。「AJPテイラーと近代史の芸術」『近代史ジャーナル』第49巻第1号、1977年3月、40～72ページ。
• コール、ロバート、AJPテイラー著『門の中の裏切り者』ロンドン、マクミラン、1993年。
• クック、クリス、スケッド、アラン（編著）『危機と論争：AJPテイラーを讃えるエッセイ集』ロンドン：マクミラン・プレス、1976年
• ドレイ、ウィリアム. AJPテイラーの第二次世界大戦の起源に関する記述における因果関係の概念、歴史と理論、第17巻第1号、1978年、149～172ページ。
• ギルバート、マーティン（編）『紛争の世紀 1850-1950』AJPテイラーのためのエッセイ集、ロンドン、H.ハミルトン、1966年。
• ハウザー、オズワルド。「AJPテイラー」、Journal of Modern History、第49巻第1号、1977年3月、34～39ページ。
• ヘット、ベンジャミン C.「Goak Here: AJP Taylor と第二次世界大戦の起源」、Canadian Journal of History、第 32 巻、第 2 号、1996 年の 257 ～ 280 ページ。
• ヒンメルファーブ、ガートルード. 「テイラーメイドの歴史」ナショナル・インタレスト（1994年6月）、第36号、32-43ページ。
• ジョンソン、ポール。「AJPテイラー：知識人たちを熱狂させた土星のようなスター」『スペクテイター』第300巻第9266号、2006年3月11日、31ページ。
• ジョンソン、RW『笑いながら振り返る：オックスフォードの戦後黄金時代』、スレッショルド・プレス、2015年。
• ケネディ、ポール。「AJPテイラーの『歴史における深遠な力』」『History Today』第33巻第3号、1986年3月、9～13ページ。
• ケネディ、ポール。「非順応主義者」、アトランティック誌第287巻第4号、2001年4月、109～114ページ。
• ルイス、ウィリアム（編）『第二次世界大戦の起源：AJPテイラーとその批判者たち』ニューヨーク：ワイリー・アンド・サンズ、1972年。
• メータ、ヴェード著『フライ・アンド・フライ・ボトル：英国の知識人との出会い』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン社、1962年。
• Pepper, FS、「20 世紀引用ハンドブック」、Sphere Study Aids、1984 年、以下同様。
• ロバートソン、エスモンド（編）『第二次世界大戦の起源：歴史的解釈』ロンドン：マクミラン、1971年。
• シスマン、アダム. AJPテイラー：伝記ロンドン：シンクレア・スティーブンソン、1994年。
• Smallwood, J.「1960 年代の歴史論争: 第二次世界大戦の歴史学 - 第二次世界大戦の起源、AJP Taylor とその批評家たち」、Australian Journal of Politics and History、第 26 巻、第 3 号、1980 年の 403 ～ 410 ページ。
• Watt, DC「外交史家としてのAJP Taylorの仕事のいくつかの側面」Journal of Modern History、第49巻、第1号、1977年3月、19～33ページ。
• ウィリアムズ、H・ラッセル著「AJPテイラー」ハンス・シュミット編『近代ヨーロッパの歴史家』 （バトンルージュ：ルイジアナ州立出版、1971年）。
• リグレー、クリス（編著）。AJPテイラー著『A.J.P.テイラー：歴史的著作およびその他の著作の完全書誌とガイド』ブライトン：ハーベスター、1982年。
• リグレー、クリス（編著）『戦争、外交、そして政治：AJPテイラーを讃えるエッセイ集』ロンドン：ハミルトン、1986年。
• リグレー、クリス著『AJPテイラー：ヨーロッパの非順応的急進派歴史家』 、1994年『現代ヨーロッパ史』第3巻、 74～75ページ。
• 「テイラー、アラン・ジョン・ペルシヴァル」、チャールズ・モーリッツ編『 Current Biography 1983』、HWウィルソン社、ニューヨーク、米国、1983年、1984年、389～392ページ。
• 「AJP テイラー」、デボラ・アンドリュース編『The Annual Obituary 1990』、セント・ジェームズ・プレス、シカゴ、イリノイ州、アメリカ合衆国、1991年、564～570ページ。

外部リンク

• BFIのスクリーンオンラインにおけるAJPテイラー
• AJPテイラー著『経済帝国主義』
• AJPテイラーの鉄道時刻表理論
• テイラーのテーゼ
• ヒトラー、シュトレーゼマン、そしてドイツ外交政策の断絶
• 第二次世界大戦の起源：問題への3つのアプローチについての考察
• ガーディアン紙に掲載されたトリストラム・ハント著『AJPテイラー：ヨーロッパの急進的歴史家』の書評
• ロンドン・レビュー・オブ・ブックスのテイラー著者ページとアーカイブ
• 議会アーカイブ、AJPテイラー（1906-1990）の文書2021年9月23日アーカイブ、Wayback Machineにて