シカゴプラン

シカゴ・プランは、1933年にシカゴ大学の経済学者によって、アメリカ合衆国の金融システムと銀行制度を改革するための包括的な計画として提唱されました。大恐慌の一因は民間銀行の過剰な融資にあったため、この計画では、民間銀行による部分準備金貸付という通貨創造手法を廃止することが提案されました。中央集権的な通貨創造は、マネーサプライの好況と不況を防ぐと考えられました。アメリカ合衆国議会では、シカゴ・プランに関連する複数の法案が審議されています。大不況後、この計画は2012年の国際通貨基金（IMF）のワーキングペーパーで改訂されました。

背景

狂騒の20年代

アメリカの経済成長期である狂騒の20年代は、投機と過剰融資が特徴的だった。^{[ 1 ]}自由放任主義の経済政策の下で、緩い融資慣行がバブルを助長した。^{[ 2 ]}

このような環境下で、株式市場の投機家はレバレッジを利用して信用取引で株式を購入しました。^{[ 3 ]}消費者は分割払いや消費者ローンを通じて簡単に信用を得ることができ、消費と生産の成長をさらに促進しました。^{[ 4 ]}

急速な経済拡大は商品とサービスの供給過剰をもたらした。^{[ 5 ]}

大恐慌

1929年のウォール街の大暴落を契機に、世界恐慌が始まった。連邦準備制度理事会（FRB）による金融政策は間接的なものであった。12の連邦準備銀行すべてが理事会の承認なしに公開市場操作を行うことができたためである。^{[ 6 ]}資本準備金が不十分な銀行は、貸し倒れや市場変動による潜在的な損失を吸収することができなかった。広範囲にわたる銀行取り付け騒ぎは、全国的な銀行休業にまで発展した。^{[ 7 ]}

1933年3月9日、再開基準を定める緊急銀行法が制定され、預金保険に対する国民の需要が高まりました。^{[ 8 ]}

理論的基礎

内生的貨幣創造と外生的貨幣創造

シカゴ計画は、貨幣理論における根本的な問題、すなわち貨幣創造が内生的（民間部門の信用需要によって駆動される）であるべきか、それとも外生的（政府当局によって制御される）であるべきかという問題に対処した。^{[ 9 ]}部分準備銀行制度では、貨幣創造は内生的である。つまり、銀行は融資を行うことで貨幣を創造し、貨幣供給量は信用需要と銀行の融資決定に基づいて変化する。^{[ 10 ]}

シカゴ経済学者たちは、内生的貨幣創造はマネーサプライを景気循環や投機活動と結び付け、不安定性に寄与していると主張した。 ^{[ 11 ]}景気拡大期には銀行は信用とマネーサプライを増加させ、景気後退期には信用の減少によってマネーサプライを減少させた。彼らは、この景気循環的な行動が金融システムを不安定性の源泉にしたと主張した。^{[ 12 ]}

シカゴ計画は、要求払預金に100%の準備金を義務付けることで、通貨発行を外生的に行うことを提案した。^{[ 13 ]}政府の金融当局のみが新たな通貨を発行し、その通貨は株式で資金調達された機関を通じて貸し出される。^{[ 14 ]}これにより、通貨発行と信用配分が分離され、それぞれの機能が独立して機能するようになる。^{[ 15 ]}

通貨機能と信用機能の分離

シカゴ計画は、貨幣創造と信用配分は異なる経済的機能を果たしており、分離されるべきであるという前提に基づいていた。^{[ 16 ]}支持者は、貨幣創造は物価水準、雇用、経済の安定を通じて経済全体に影響を及ぼすが、信用配分はリスク評価と収益期待に基づく市場の力によって決定されるべきだと主張した。^{[ 17 ] :7}

支持者たちは、これらの機能を組み合わせると、銀行は（金利差を通じて利益を上げて）お金を創造するインセンティブを持つものの、必ずしも信用を効率的に配分するわけではないため、体系的な問題が生じると信じていた。^{[ 17 ] :21}景気拡大時には、収益性の高い融資機会がお金の創造を促し、景気後退時には、リスク回避が信用収縮につながり、マネーサプライを減少させた。^{[ 18 ]}

この計画では、株式で資金調達された投資信託が、貨幣創造力なしに信用配分を処理することが提案された。^{[ 17 ]：6}これらの機関は、損失が預金取り付けによるシステム危機を引き起こす可能性のある銀行とは異なり、損失が株主に直接影響するため、市場規律に直面することになる。^{[ 17 ]：21}

数量説と物価水準の安定

シカゴ計画は貨幣数量説を反映しており、物価水準は経済生産高に対する貨幣供給量によって決まるとしている。^{[ 19 ]}支持者は、部分準備金制度下では貨幣供給量が信用サイクルに応じて変動し、好況時にはインフレ、不況時にはデフレを引き起こし、長期的な経済計画を困難にすると主張した。^{[ 17 ] :53-4}

支持者たちは、100%の準備金があれば、政府は経済生産量と連動した安定したマネーサプライの伸びを維持し、物価水準の安定を達成できると主張した。これは、景気循環の要因となる貨幣を排除しつつ、資源配分において市場機能を維持することを目指すものである。^{[ 20 ]}

提案

シカゴプランの主な規定

その主要な規定は、検査対象預金に100%の準備金を義務付け、「民間貸出業務による有効通貨の創造と破壊を不可能にする」ことであった。^{[ 21 ]}言い換えれば、この計画は通貨の発行と貸出を分離することを想定していた。立案者によれば、これにより銀行融資の拡大または縮小に伴う通貨供給量の周期的な変動が防止される。さらに、決済システムは完全に安全になる。 1929年から1933年のような大規模な金融引き締めは二度と起こらないだろう。

実施メカニズム

移行にあたり、政府は現行の準備金と必要となる100%の準備金との差額に相当する銀行資産を購入する。^{[ 22 ]}銀行は新たな要件を満たすため、部分準備金特権を放棄し、国債または現金と交換する。既存の融資は、株式による資金調達による投資信託に移管されるか、段階的に縮小される。^{[ 17 ] :6}

金融当局は、自らの融資または支出オペレーションを通じてマネーサプライを直接コントロールすることになる。新たな通貨発行は、銀行の収益性ではなく経済的な考慮に基づいて行われるため、景気循環に逆らう金融政策が可能になる可能性がある。^{[ 23 ]}

他の完全積立プランとの主な違い

しかし、カリーやフィッシャーといった完全準備金支持者は、小切手での譲渡が不可能な限り、商業銀行が貯蓄預金から融資を行うことを依然として認めていた。^{[ 24 ]}フィッシャーが1936年に述べたように、銀行は「貸し出すお金を製造しなくなる」限り、自由に融資を行うことができる。^{[ 25 ]}

シカゴ・プランはしばしば他の完全準備金制度（フィッシャーのプランなど）と比較されるが、銀行仲介機能など、両者の間には重要な違いがいくつかあった。シカゴ・プランは、当座預金を完全準備金の対象とするだけでなく、部分準備金制度自体も廃止する。銀行は貯蓄預金を担保に融資を行うことがなくなり、融資機能は株式で資金調達された投資信託に置き換えられることになる。^{[ 26 ] [ 27 ]}

シカゴ計画の重要な動機は、大恐慌の状況下で一部の人々から現実的な可能性として考えられていた銀行部門の国有化を防ぐことであった。 ^{[ 28 ]}この懸念はフィッシャーも共有していた。「要するに、通貨は国有化するが、銀行は国有化しないということだ。」^{[ 29 ]}

経済分析と議論

理論的な利点

シカゴ計画の支持者たちは、シカゴ計画にはいくつかの利点があると主張した。第一に、預金が完全に準備金によって裏付けられるため、銀行の取り付け騒ぎがなくなる。第二に、信用循環とマネーサプライの関係がなくなることで、金融の不安定性が軽減される。^{[ 30 ]}第三に、政府の預金保険の必要性がなくなり、投機的な融資が減少することで、公的債務と民間債務の両方が削減される。^{[ 31 ]}

この計画は、中央当局にマネーサプライの直接的な管理権限を与えることで、金融政策の有効性を向上させる可能性もある。政策変更への対応が予測できない可能性のある銀行仲介機関を介さずに、金融当局が直接政策を実施できるようになるからだ。^{[ 32 ]}

2012年にIMFのエコノミスト、ヤロミール・ベネス氏とマイケル・クムホフ氏が行った経済モデリングでは、この計画によって経済成長を維持しながら経済のボラティリティを低下させることができると示唆された。彼らの分析によると、通貨発行における好況と不況のサイクルが解消されれば、経済全体が安定するだろうと示唆された。^{[ 33 ]}

理論的な批判と限界

批評家たちはいくつかの根本的な反論を提起した。第一に、金融イノベーションは、狭義の貨幣尺度を超えた新たな形態の「近似貨幣」を生み出す可能性がある。^{[ 34 ]}マネー・マーケット・ファンド、コマーシャル・ペーパー、その他のイノベーションは、伝統的な銀行業務が制限されていた時代に、信用需要を満たすために登場した。^{[ 35 ]}

第二に、この計画がすべての融資において株式による資金調達に重点を置いていることは、非効率性を生み出す可能性がある。^{[ 36 ]}批評家は、負債による資金調達は専門的なリスク評価を可能にし、生産的な投資のためのレバレッジを可能にすることで、重要な経済的機能を果たしていると主張した。^{[ 37 ]}純粋な株式による資金調達は、信用の利用可能性を低下させたり、そのコストを増加させたりする可能性がある。^{[ 38 ]}

第三に、この計画は、通貨発行と信用配分を分離することで、両方の機能が向上すると想定していた。批評家は、たとえ通貨の不安定化を伴ったとしても、銀行の地域的な知識と関係性に基づく融資は、中央集権的な信用配分よりも優れている可能性があると主張した。^{[ 39 ]}

実践的な実装上の課題

100%準備金への移行には、大きな実務上の障害が伴う。政府は大量の銀行資産を購入する必要があり、銀行にとって混乱を招く可能性がある。定期預金者や貯蓄預金者に対する保護が縮小される可能性もある。^{[ 40 ]}

金融市場はおそらく回避策を開発するだろう。ヘンリー・シモンズ自身もこの問題を認識しており、金融市場が法的規制を回避できる世界では、100%の準備金では不十分だと指摘した。^{[ 17 ] :18}シャドーバンキング、証券化、その他の金融イノベーションは、この傾向を一貫して示している。^{[ 41 ]}

流動的な資本は各国の規制を回避できるため、国際的な調整が不可欠です。世界的な実施がなければ、この計画は単にマネー創造をオフショアや規制されていない機関に移してしまうだけかもしれません。^{[ 42 ]}

政治経済上の障害

この計画は銀行業界から一貫して政治的反対を受け、業界はこれを自らのビジネスモデルを脅かすものとみなした。アメリカ銀行協会は「銀行の政治支配」に警鐘を鳴らし、法案に反対する運動を起こした。^{[ 43 ]}銀行の政治的影響力と経済的重要性が相まって、包括的な改革は政治的に困難を極めた。^{[ 44 ]}

計画の複雑さも政治的支持を阻んだ。預金保険のような単純な改革とは異なり、シカゴ計画は金融理論に関する広範な国民教育を必要とした。政治家たちは、根本的な構造問題よりも、目に見える兆候（銀行取り付け）に対処する措置を支持しやすいと考えた。^{[ 45 ]}

第二次世界大戦中の経済回復は、抜本的な改革への圧力を弱めました。預金保険が銀行の取り付け騒ぎを阻止することに成功したことで、シカゴ・プランが対処した最も目立った問題が解消され、より包括的な改革を求める政治的機運は弱まりました。^{[ 46 ]}

歴史

起源（1933年）

フレデリック・ソディは1926年の著書で、取引預金に100%の準備金を積むことを提案した。シカゴ大学の自由放任主義の提唱者フランク・ナイトは、その書評の中で次のように述べている^{[ 47 ]。}

本書の実践的な論点は明らかに型破りですが、私たちの見解では非常に意義深く、理論的にも正しいものです。抽象的に言えば、交換手段の量を数倍に増やすために商業銀行システムに「利息」を支払うことは、社会にとって不合理かつ非道徳的です。なぜなら、(a)公的機関であれば無視できるコストでこれを行うことができ、(b)効果は物価水準の上昇だけなので、それを行う意味は全くなく、(c)結果として経済システム全体の恐ろしい不安定性と、信用構造の周期的な崩壊といった重大な弊害が生じるからです。これらは、信用構造の変動性と不確実性に直接起因するものではないとしても、その影響と大きく結びついています。

シカゴ計画は、ヘンリー・シモンズ、ガーフィールド・コックス、アーロン・ディレクター、ポール・ダグラス、アルバート・G・ハート、フランク・ナイト、ロイド・ミンツ、ヘンリー・シュルツを含むシカゴ大学の経済学者によって提案された。^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]}

1933年3月16日、銀行改革に関する6ページの覚書が約40名に限定され秘密裏に配布された。^{[ 51 ]}この計画は、フランク・H・ナイト、ポール・H・ダグラス、ヘンリー・C・シモンズなどの著名な経済学者や^{[ 52 ]}ロイド・ミンツ、ヘンリー・シュルツ、ガーフィールド・V・コックス、アーロン・ディレクター、アルバート・G・ハートらによって支持された。

1933年3月から11月にかけて、シカゴの経済学者たちは提案について多くの関係者から意見を聞き、1933年11月に新たな覚書を作成した。この覚書は13ページに拡張され、「金融政策運営の長期目標」（7ページ）に関する補足覚書と「銀行と景気循環」（6ページ）という付録が追加された。

これらの覚書は議員たちの間で大きな関心と議論を呼び起こした。しかし、要求払預金への全額準備金の導入といった改革案は棚上げされ、より穏健な措置に置き換えられた。1935年銀行法は、連邦預金保険制度と商業銀行と投資銀行の分離を制度化した。これにより、銀行システムに対する国民の信頼は回復し、銀行改革の議論は終結した。^{[ 53 ] [ 54 ]}

受付

シカゴ計画はヘンリー・A・ウォレスによって1週間以内にフランクリン・D・ルーズベルト大統領（FDR）に提示された。 ^{[ 55 ]} FDRは1934年に議会に健全で適切な通貨システムを確立するための法案を求めた。^{[ 56 ]}

当座預金に十分な準備金を積み立てるという考え方は、1930年代にハーバード大学のロークリン・カリー^{[ 57 ]}やイェール大学のアーヴィング・フィッシャー^{[ 58 ]}を含む他の経済学者によっても提唱された。この改革案のより最近の変種は、「ナローバンキング」提案に見られる。^{[ 59 ]}

アメリカ銀行協会（ABA）は「銀行の政治的統制」に警告を発し、より急進的な変化を懸念した。^{[ 43 ]}

立法努力

議会は1933年6月16日に1933年銀行法を可決し、連邦預金保険公社（FDIC）を設立し、グラス・スティーガル法を通じて商業銀行と投資銀行を分離した。^{[ 60 ]}

代替案

1934年、トーマス・アラン・ゴールズボローは、法定通貨を発行する唯一の権利を持つ連邦通貨庁を設立するための法案HR 7157/8780を提出した。^{[ 61 ]}ロークリン・カリーは、支店銀行の許可を除いてシカゴプランと本質的に同一の計画を提案した^{[ 62 ]}。これは、財務省の顧問や、重要な通貨制度の変更を支持する専門家から支持を得た。

1935年の法案

ブロンソン・M・カッティング上院議員は、シカゴ計画の概要に基づくS3744法案を提出した。ライト・パットマン下院議員は、関連法案HR9855を提出した。^{[ 63 ]}残念ながら、カッティングは1935年5月6日に亡くなった。^{[ 64 ]}

1935年7月、ジェラルド・ナイ上院議員は、100%の準備金と中央通貨当局を含むシカゴプランの要素を組み込んだ代替法案を提案した。^{[ 65 ]}

1935年銀行法は1935年8月19日に可決されました。この法律には100%の準備金は含まれていませんでした。ジェイコブ・ヴァイナーをはじめとする経済学者や政治家たちは、これが改革の第一歩であると信じていました。^{[ 66 ]}

通貨改革プログラム（1939年）

アメリカが1937年から1938年にかけて不況に陥ると、シカゴ・プランの主要要素について新たな議論が巻き起こり、1939年7月に「金融改革プログラム」と題された新たな提案が起草された。^{[ 67 ]}草案の表紙には、ポール・H・ダグラス、アーヴィング・フィッシャー、フランク・D・グラハム、アール・J・ハミルトン、ウィルフォード・I・キング、チャールズ・R・ウィットルジーの6人のアメリカ人経済学者によるものと記されていた。草案には、157の大学から235人の経済学者が草案に賛成し、さらに40人が「留保付きで賛成」し、「43人が反対を表明した」と記されていた。

この提案は公表されなかった。論文のコピーはイェール大学図書館に所蔵されている。^{[ 68 ]}論文のコピーは、最初のページと最後のページの下部に「LIBRARY – COLORADO STATE COLLEGE OF A. & M. A. – FORT COLLINS COLORADO」と押印されており、第5回アメリカ通貨研究所金融改革会議（2009年）で配布され、画像はスキャンされてインターネット上に公開された。^{[ 67 ]}

シカゴ計画は政府に提出されたが、法律にはならなかった。^{[ 69 ]}

1945年通貨安定および債務削減法

1937年から1938年の不況の後、ジェリー・ヴォーリスは100%の準備金保有を主張した。^{[ 70 ]} 1941年、第二次世界大戦によりアメリカ経済は激化。1945年、ヴォーリスは金融当局設立のための法案3648を提出した。^{[ 71 ]}ジェリー・ヴォーリスは1946年にリチャード・ニクソンに敗れた。^{[ 72 ]}

NEED法

シカゴプランの100％準備金提案のバリエーションとして、2011年にデニス・クシニッチが提案したNEED法がある^{。[ 73 ]}

IMFのシカゴプランの再検討（2012年）

2012年8月、国際通貨基金（IMF）がヤロミール・ベネシュとマイケル・クムホフによるワーキングペーパーを発表したことで、この提案は再び注目を集めることになった。^{[ 74 ] [ 75 ]}このペーパーでは、著者らは当初のシカゴ・プラン案を現代経済に適合するように改訂している。著者らによると、このようなシステムの利点は、現在のシステムのような好況と不況のない、より均衡のとれた経済、^{[ 76 ]}銀行取り付け騒ぎの解消、そして公的債務と民間債務の大幅な削減であると結論付けている。著者らは経済理論と歴史的事例に依拠し、彼らの計算によればインフレは非常に低いと述べている。^{[ 77 ]}

2015年の提案

アイスランドは2008年の金融危機に関する調査を委託した。フロスティ・シグルヨンソンは2015年のソブリンマネー提案においてシカゴ・プランに言及した。^{[ 78 ]}

オランダでは、2015年に市民主導の「オンス・ゲルド」が10万人以上の署名を集め、議会での議論や通貨制度の調査につながった。 ^{[ 79 ]}

2018年スイスのソブリンマネーイニシアチブ

2018年のスイス・ソブリン通貨構想の支持者たちは、アーヴィング・フィッシャーとシカゴ・プランをVollgeldの最初のバージョンとして参考にした。^{[ 80 ]}この構想は否決され、75%以上の反対票が投じられた。

批判

2019年にこの論文について尋ねられたクリスティーヌ・ラガルド（論文発表当時のIMF専務理事）は、「『広義の』通貨供給における民間銀行の役割を排除することは良い考えではない」と述べた。^{[ 81 ]}

参照

• イスラムの銀行と金融
• 完全準備銀行制度
• 貨幣創造
• NEED法
• テクノクラシー運動

参考文献

1. モフィット、マイケル（1984年6月22日）『世界のお金』サイモン＆シュスター社、ISBN 978-0-671-50596-7。
2. 米国議会（1965年）。「議会記録：議会の議事録および討論」。米国政府印刷局。
3. コビー、ロン（2009年1月26日）『下落の逆境を見抜く：不安定な時代のための投資戦略』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-0-470-44297-5。
4. ノールトン、クリストファー（2021年1月12日）『太陽の中のバブル：1920年代のフロリダの好景気とそれがいかにして大恐慌をもたらしたか』サイモン＆シュスター、ISBN 978-1-9821-2838-8。
5. マリアーノ、ロベルト・パスカ・ディ (2017 年 11 月 30 日)。成長経済とガバナンス。エディツィオーニ・ヌオーヴァ・カルチャー。ISBN 978-88-6812-946-0。
6. Toma, E. Froedge; Toma, M. (2012年12月6日).中央銀行、官僚的インセンティブ、そして金融政策. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-009-4432-9。
7. アルター、ジョナサン（2007年5月8日）『決定的瞬間：フランクリン・ルーズベルト大統領の百日天下と希望の勝利』サイモン＆シュスター、ISBN 978-0-7432-4601-9。
8. 連邦預金保険公社（1983年）。年次報告書 - 連邦預金保険公社。
9. 山口薫・山口洋慶（2025年2月25日）『公共通貨：国家債務、銀行危機、内在的不平等、インフレ、そしてCBDCによるコントロールを終わらせるシステムソリューション』シュプリンガー・ネイチャー。ISBN 978-981-97-6564-5。
10. クリーバー、トニー（2003年9月2日）『世界経済を理解する』ラウトレッジ、ISBN 978-1-134-54323-6。
11. Kindleberger, C. (2016年1月9日). 『狂乱、パニック、そして崩壊：金融危機の歴史』 Springer. ISBN 978-0-230-53675-3。
12. パパイオアヌー、マイケル・G氏、パーク、ジュンキュ氏、ピルマン、ユッカ、ホーン、ハン・ファン・デル（2013年9月11日）。「近年の金融危機における機関投資家の景気循環的行動：原因、影響、課題」国際通貨基金（IMF）。ISBN 978-1-4843-3608-3。
13. フーダース、フェリックス（2023年10月11日）.国連の持続可能性目標を達成するには：持続可能性の観点からお金の役割と概念を再考する. シュプリンガー・ネイチャー. ISBN 978-3-031-37768-6。
14. モーニングホフ、セバスチャン・C.（2018年9月26日）『システム上重要な銀行の規制：政府は銀行システムリスクへのエクスポージャーをどのように管理すべきか』シュプリンガー、ISBN 978-3-658-23811-7。
15. Nageswaran, V. Anantha; Natarajan, Gulzar (2019年4月25日). 『金融の台頭：原因、結果、そして解決策』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-108-63325-3。
16. フィオラモンティ、ロレンツォ（2017年7月5日）『市民対市場：危機の時代における市民社会の経済再考』ラウトレッジ、ISBN 978-1-351-57177-7。
17. ベネス、ヤロミール；クムホフ、マイケル. 「シカゴ・プラン再考」(PDF) .
18. ゴーシュ、サイバル、レイ、パルタ（2024年8月28日）。『経済と経営の展望：アニンディア・セン記念エッセイ集』テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-040-11388-2。
19. ペティフォー、アン（2017年2月21日）『貨幣の生産：銀行家の権力を打ち破る方法』Verso Books. ISBN 978-1-78663-136-7。
20. ムツィオ、ティム・ディ、ロビンズ、リチャード（2017年3月16日）。『貨幣の人類学：批判的入門』テイラー＆フランシス、ISBN 978-1-315-45344-6。
21. Simons, HC他「銀行と通貨改革」1933年11月付覚書、Samuels, W. (ed.)、1994年、『経済思想と方法論の歴史の研究』Archival Supplement 4、JAI Press Inc.、31–40ページ（35頁）に再掲載。
22. フランク・レーベカンプ;ベルツ、モーリッツ。ヒルパート、ハンス・ギュンター（2017 年 8 月 25 日）東アジアの現金。スプリンガー。ISBN 978-3-319-59846-8。
23. スペス、ジェームズ・ギュスターヴ；クーリエ、キャスリーン（2020年10月19日）『新システム・リーダー：破綻経済への代替策』ラウトレッジ、ISBN 978-1-000-17126-6。
24. Demeulemeester, S. (2018). 「100%マネー提案と銀行への影響：カリー＝フィッシャー・アプローチとシカゴ・プラン・アプローチ」『ヨーロッパ経済思想史ジャーナル』第25巻第2号、357-387頁。
25. M. キング著『錬金術の終焉』（ロンドン 2017年）263ページより引用。
26. Simons, HC他「銀行と通貨改革」1933年11月付覚書、Samuels, W. (ed.)、1994年、『経済思想と方法論の歴史の研究』 Archival Supplement 4、JAI Press Inc.、31～40ページ（34～35頁）に再掲載。
27. ヘンリー・C・シモンズ著『自由放任主義のための積極的プログラム』シカゴ大学出版局、25ページ。
28. Phillips, RJ (1995)、「シカゴ計画とニューディール銀行改革」、ニューヨーク州アーモンク、M. E. シャープ、53ページ。
29. フィッシャー、I.、[1936] 2009、「 100%マネーと公的債務」、15ページ。
30. キング、マーヴィン（2016年3月21日）『錬金術の終焉：貨幣、銀行、そして世界経済の未来』WWノートン社、ISBN 978-0-393-24703-9。
31. レヴィ、デイビッド・M、パート、サンドラ・J（2016年12月24日）。 『民主主義からの脱出：経済政策における専門家と国民の役割』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-316-72788-1。
32. パパディミトリウ、ディミトリス（1996年9月12日）『金融システムの安定性』シュプリンガー、ISBN 978-1-349-24767-7。
33. ムツィオ、ティム・ディ、ロビンズ、リチャード（2017年3月16日）。『貨幣の人類学：批判的入門』テイラー＆フランシス、ISBN 978-1-315-45344-6。
34. タブラス、ジョージ・S. (2023年6月1日). 『マネタリスト：シカゴ金融伝統の形成、1927-1960』 . シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-82319-5。
35. テイラー、ランス; テイラー、ランス (2009年6月30日). 『マクロ経済学の再構築：構造主義的提案と主流派批判』 ハーバード大学出版局. ISBN 978-0-674-04423-4。
36. モーニングホフ、セバスチャン・C.（2018年9月26日）『システム上重要な銀行の規制：政府は銀行システムリスクへのエクスポージャーをどのように管理すべきか』シュプリンガー、ISBN 978-3-658-23811-7。
37. ラマディ、モハメド・A.（2013年10月19日）『政治・経済・金融のカントリーリスク：湾岸協力理事会の分析』シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア、ISBN 978-3-319-02177-5。
38. ウィットマン、ドナルド・A.（2008年4月15日）『法の経済分析：選集』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-1-4051-4192-5。
39. Ekpu, Victor U. (2015年12月23日). 『中小企業における銀行の関与の決定要因：需要側と供給側の要因に関する調査』Springer. ISBN 978-3-319-25837-9。
40. フィオリート、ルカ、シェール、スコット、スプリンヤック、カルロス・エドゥアルド（2020年2月19日）。『経済思想史と方法論の研究：財政に関するシンポジウムを経済思想史に含める』エメラルド・グループ出版。ISBN 978-1-83867-701-5。
41. Nijs, Luc (2020年6月30日). 『グローバル・シャドーバンキング・ハンドブック 第1巻：政策から規制へ』 . Springer Nature. ISBN 978-3-030-34743-7。
42. シェーファー、ヘンリー（2019年1月4日）『金融と倫理における価値について：忘れられた道と有望な道』シュプリンガー、ISBN 978-3-030-04684-2。
43. ホーン、マーティン（2022年3月3日）。『JPモルガンと資本主義の危機』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-49837-1。
44. フィリップス、ロニー・J. (1995). 『シカゴ・プランとニューディール銀行改革』MEシャープ. p. 125. ISBN 978-1-56324-469-8。
45. フランクリン、ジョナサン・S.（2016年3月2日）『アメリカ合衆国における専門経済学者と政策立案の歴史：無関係な天才』ラウトレッジ、ISBN 978-1-317-42950-0。
46. フィリップス、ロニー・J. (1999). 「『シカゴ・プラン』とニューディール政策における銀行改革」 . SSRN電子ジャーナル. doi : 10.2139/ssrn.160989 . ISSN 1556-5068 . 
47. タブラス、ジョージ・S. (2023年6月1日). 『マネタリスト：シカゴ金融伝統の形成、1927-1960』 . シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-82319-5。
48. Phillips, RJ (1995)、「シカゴ計画とニューディール銀行改革」、ニューヨーク州アーモンク、M. E. シャープ、pp. 45、63、191。
49. Simons, HC他「銀行と通貨改革」1933年11月付覚書、Samuels, W. (ed.)、1994年、『経済思想と方法論の歴史の研究』Archival Supplement 4、JAI Press Inc.、31-40ページに再掲載。
50. ヘンリー・C・シモンズ著『自由放任主義のための積極的プログラム』シカゴ大学出版局、1934年。
51. M. キング『錬金術の終焉』（ロンドン 2017年）388ページ。
52. M. キング『錬金術の終焉』（ロンドン 2017年）262ページ。
53. フィリップス、ロニー・J.（1992年6月）、「シカゴ計画」とニューディール銀行改革、ワーキングペーパーNo.76（PDF）、レヴィ経済研究所。
54. Huerta de Soto, Jesús (2006)、「貨幣、銀行信用、経済循環」（PDF） 、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所、 731～ 735ページ 。
55. ムツィオ、ティム・ディ、ロビンズ、リチャード（2017年3月16日）。『貨幣の人類学：批判的入門』テイラー＆フランシス、ISBN 978-1-315-45344-6。
56. パパディミトリウ、ディミトリス（1996年9月12日）『金融システムの安定性』シュプリンガー、ISBN 978-1-349-24767-7。
57. Currie, LB (1934)、「アメリカ合衆国における貨幣の供給と管理」、ニューヨーク、NY、Russell & Russell、pp. 151–156。
58. フィッシャー、I.（1935）、 100％マネー、第2版、1936年、ニューヨーク、NY：アデルファイ。
59. フレイシャス、ザビエル;ジャン＝シャルル・ロシェ（2023年8月22日）。銀行業のミクロ経済学、第 3 版。 MITプレス。ISBN 978-0-262-04819-4。
60. FDIC銀行レビュー。連邦預金保険公社。2000年。
61. 議会記録：議会の議事録と議論。1934年。
62. フィリップス、ロニー・J. (1995). 『シカゴ・プランとニューディール銀行改革』MEシャープ. p. 104. ISBN 978-1-56324-469-8。
63. フィリップス、ロニー・J.、ミンスキー、ハイマン・P.（2016年9月16日）『シカゴ・プランとニューディール銀行改革』ラウトレッジ、ISBN 978-1-315-28663-1。
64. メルツァー、リチャード（2007年）『埋もれた財宝：ニューメキシコの歴史に残る有名で珍しい墓地』サンストーン・プレス、ISBN 978-0-86534-531-7。
65. フィリップス、ロニー・J. (1995). 『シカゴ・プランとニューディール銀行改革』MEシャープ. p. 126. ISBN 978-1-56324-469-8。
66. フィリップス、ロニー・J.、ミンスキー、ハイマン・P.（2016年9月16日）『シカゴ・プランとニューディール銀行改革』ラウトレッジ、ISBN 978-1-315-28663-1。
67. Douglas, Paul H.; Hamilton, Earl J.; Fisher, Irving; King, Willford I.; Graham, Frank D.; Whittlesey, Charles R. (1939年7月), A Program for Monetary Reform (オリジナルのスキャンPDF), (トランスクリプトテキストはこちら), オリジナル (PDF) から2011年7月26日時点のアーカイブ。
68. フィオリート、ルカ、シェール、スコット、スプリンヤック、カルロス・エドゥアルド（2020年2月19日）。『経済思想史と方法論の研究：財政に関するシンポジウムを経済思想史に含める』エメラルド・グループ出版。ISBN 978-1-83867-699-5。
69. R.フィリップス、「シカゴプランとニューディール銀行改革」（1992年）158ページ。
70. 米国議会（1939年）。「議会記録：議会の議事録および討論」。米国政府印刷局。
71. 米国議会（1959年）。「議会記録：議会の議事録および討論」。米国政府印刷局。
72. プライス、ジョン・ロイ（2023年11月17日）『最後のリベラル共和党員：ニクソンの驚くべき社会政策に関する内部者の視点』カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-3613-6。
73. ストライナー、リチャード（2015年5月26日）『アメリカは支出によって偉大さを取り戻す：金融改革ガイド』ブルームズベリー・パブリッシングUSA. ISBN 978-1-4408-3877-4。
74. 「IMFの壮大な計画：債務をなくし、銀行家たちの地位を奪う」テレグラフ、 2012年10月21日。 2020年11月30日閲覧。
75. ヴァイツゼッカー、エルンスト・ウルリッヒ・フォン;ワイクマン、アンダース（2017年11月12日）。さあ!: 資本主義、短期主義、人口、そして地球の破壊。スプリンガー。ISBN 978-1-4939-7419-1。
76. Michael Kumhofによるプレゼンテーション、2012年9月12日。
77. 「クムホフについて：シカゴ計画の再考」ソブリンマネー。 2020年11月30日閲覧。
78. Steele, GR (2018年1月19日). 『ヘンリー・カルバート・シモンズの経済思想：シカゴ学派の皇太子』ラウトレッジ. ISBN 978-1-351-06272-5。
79. ステリングラ、バート;デ・ホーグ、ジョスタ。ファン・リエル、アーサー。デ・フリース、キャスパー（2021）、ステリングラ、バート。デ・ホーグ、ジョスタ。ファン・リエル、アーサー。 de Vries、Casper (編)、「ソブリン通貨システムはどのように機能するのか?」、お金と負債: 銀行の公的役割、Cham: Springer International Publishing、pp.  117–137、doi : 10.1007/978-3-030-70250-2_5、ISBN 978-3-030-70250-2、 2025年7月26日閲覧
80. 「お金に革命を起こす銀行家、それは内部からでもできると語る」 Bloomberg.com 2016年8月17日. 2025年7月26日閲覧。
81. 「『広義』通貨供給における民間銀行の役割をなくすことは良い考えではないと私は確信しています。なぜなら、政府が全体として実体経済への資金供給をより良く行うという保証はないからです。さらに、銀行の融資能力がこれほど厳しく制限されれば、民間信用は金融システムの規制されていない部分に急速に移行し、その結果は不明瞭になるでしょう。」クリスティーヌ・ラガルドによる欧州議会の質問票への回答、2019年9月。

参考文献

• ダグラス、ポール・H.、ハミルトン、アール・J.、フィッシャー、アーヴィング、キング、ウィルフォード・I.、グラハム、フランク・D.、ウィットルジー、チャールズ・R.（1939年7月）「通貨改革プログラム」（オリジナルのスキャンPDF）（トランスクリプトテキストはこちら）、2011年7月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ