ラブレー派断片
これは良い記事です。詳細はこちらをクリックしてください。
スターンのラブレー派断片の最初のページ

「ラブレー派断片」は、「ラブレー風断片」としても知られ、ローレンス・スターンによる未完の風刺作品です。おそらく1759年、彼の小冊子『政治ロマンス』と非常に人気のある『トリストラム・シャンディ』の間の時期に執筆されたと考えられます。田舎の英国国教会の牧師として長いキャリアを積んだ後、彼が初めて長編喜劇小説に挑戦した作品です。2つの章は、下品な言葉で聖職者たちの間で繰り広げられる議論と、説教を盗作してパニックに陥る別の聖職者を描いています。この断片の加筆版は、スターンの娘リディアによって1775年に死後に出版されました1972年に学者メルヴィン・ニューが原稿に基づいた編集批評版を出版するまで、この版だけが再版されました。文体的には、フランソワ・ラブレーやジョナサン・スウィフトの非宗教的で下品な風刺の影響を受けています。

あらすじ

ロンギヌス・ラブライクス[ a ]は、説教を書くためのすべての規則を体系的なガイドにまとめた『ケルコペディア』[ b ]と呼ばれる包括的なマニュアルの作成を提案する。彼の仲間であるパヌルジュ、エピステモン、ジムナスト、トリブレは、これが説教を書くためのガイドであるべきか、それとも説教そのもののためのガイドであるべきかについて、異論や冗談を言い合い、議論を交わす

牧師オメナス（ラブレーの『ガルガンチュアとパンタグリュエル』に登場する司教と同じ名前を持つ）[ 3 ]は、隣の部屋で日曜の説教をサミュエル・クラーク博士の著作から盗作している。オメナスは不安になり、高い説教壇から落ちて排便し、死ぬ自分を想像する。不安から長い泣き崩れるが、そのせいで彼の熱くなった文体は落ち着きを取り戻し、修辞が改善される。オメナスが泣き崩れる間、隣の部屋の学者たちはすべてを聞いている。ロンギヌス・ラブレークスに返答しようとしていたパヌルゲは、口を開けたまま固まってしまう。

構成と出版

1760年にジョシュア・レイノルズが描いたローレンス・スターンの肖像画

文学史家メルヴィン・ニューによれば、スターンは1759年1月か2月に「断片」を執筆した。パンフレット『政治ロマンス』に触発されてユーモア小説を書き始めた後、後に彼を有名にする小説『トリストラム・シャンディ』の大部分を書き上げる前のことだった。 [ 4 ]これはスターンにとってキャリアの転換期であり、それまでの数十年間はサットン・オン・ザ・フォレストの小さな田舎の教区で英国国教会の牧師として過ごしていた。[ 5 ]

「断片」は23葉からなる写本である。[ 1 ] [ c ]スターンは断片に題名を付けなかったが、その2つのセクションを「第1章」と「第2章」と名付けた。[ 7 ]スターンによる大幅な編集と訂正が見られ、下書きであったことがうかがえる。[ 1 ]例えば、スターンはホメナスが模写する司祭について何度も考えを変えている。最初の改訂版ではジョン・ロジャース（ホメナスが説教を「ロジャーする」という二重の意味を持つ）となっているが、ロジャースは消されてジョン・ノリスに置き換えられ、さらにノリスはクラークに置き換えられている。[ 1 ]同時代の報告によると、この写本にはもともと、スクリブレス・クラブのマルティヌス・スクリブレスの回想録に触発された、聖書のヨブ記の競合する解釈についての寓話風刺が含まれていた。[ 8 ]しかし、ヨブに関するこの議論は現存する断片には見られません。[ 8 ]断片の最後の文は、「彼らは次の章に記録されているすべての音節をはっきりと聞き取った」と述べており、物語が続くことを意図していたことを示唆しています。[ 2 ]

この断片の加筆修正版は、スターンの死後、1775年に彼の著作集の一部として娘のリディア・メダルによって出版された。[ 1 ]彼女はタイトルページにこれを「ラブレー風の断片」と記した。[ 1 ]彼女の改訂版には、「クソ」という単語の削除や、「ギリシャ語とラテン語は私の尻ほどしか知らない」というフレーズを「ラテン語は私の馬ほどしか知らない」に変更することなどが含まれている。[ 9 ]

メダッレ版は、1972年に学者メルヴィン・ニューが原稿に基づいて編集された批評版を出版するまで、再版された唯一の版でした。[ 1 ]ニューとWBジェラードは、2014年にローレンス・スターン著作のフロリダ版の一部として2番目の批評版を出版しました。[ 10 ] 1972年版では、スターンの主要な編集を示す脚注が付いた部分的に標準化されたテキストが提示され、[ 11 ] 2014年版では、原稿の多くの特異性を再現したバージョンと、読みやすく編集された洗練されたテキストの2つのバージョンが提示されています。[ 12 ]

様式と影響

フランソワ・ラブレー（1483年から1494年生まれ、1553年没）、死後に描かれた
ジョナサン・スウィフト（1667年 - 1745年）、1718年作

この断片において、スターンの風刺的影響の主な源は、ジョナサン・スウィフトを通じたフランソワ・ラブレーである。[ 13 ]ラブレーは16世紀フランスの司祭であり風刺作家で、もともと人文主義的で博学な機知で知られ、18世紀には飲酒、無神論、放蕩を強調した作品で名声を博した。[ 14 ]スウィフトもまた風刺作家であり聖職者でもあった。[ 15 ]文学学者マーカス・ウォルシュによれば、スウィフトとスターンは共に「ラブレーの浪費、創意工夫、猥褻さに負っている」という。[ 13 ]この伝統に従い、スターンの断片は教会を厳粛さなく扱い、「shit」を罵り言葉や文字通りの意味として何度も用いている。[ 16 ]ウォルシュは、スターンによるホメナスの盗作に関する記述を「独創的にわいせつ」と評している。[ 13 ]スターンはラブレーのモデルを踏襲し、「あらゆる種類の神学的な、医学的な、演説的な、平凡な、何て言うんだっけ？」[ 17 ]といった滑稽なリストや、ホメナスの「丸々5ページ、丸々9つの段落、そして1ダース半の優れた考え」といった不条理な数字の正確さを述べている。[ 18 ]ラブレー、スウィフト、スターンには、脱線的でエピソード的な物語構造も共通しており、ウォルシュはこれを、プロットが明確な結末へと向かう喜劇や悲劇とは対照的に、長々とした物語に例えている。 [ 19 ]スターンは後に「英国のラブレー」と呼ばれることもあった。[ 20 ]

スターンはこの断片の中で暗黙のうちに盗作を批判しているが、彼自身の著作は文学的な反響や言及、引用に大きく依存している。[ 21 ]この断片は借用と窃盗の境界に中心的な関心を向けている。[ 22 ]スターンによるホメナスの描写は、ホメナスの犠牲者であるサミュエル・クラークを含む他人の著作を再利用して説教を創作する自身の習慣を考えると、自嘲だったのかもしれない。[ 23 ] [ 15 ] [ 24 ]彼のラブレー語法の一部は、具体的にはトーマス・アーカートとピーター・モトゥー（1653-1694）による17世紀の翻訳から取られている。[ 21 ]原稿の最初の改訂版では、スウィフトが公に言ったことで批判された不敬なジョークが再利用されていたが、スターンはそれがきわどすぎると判断して、明らかにそれを消した。[ 15 ] [ d ]スウィフトからの借用としては他に、『桶物語』のホメナスの泣き叫ぶ様子の描写との類似点がある。[ 15 ]

さらなる影響として、スターンがケルコペディアを揶揄するジョークは、その内容がロンギヌスの『崇高について』のパロディであったことを示唆している。この『崇高について』は、アレクサンダー・ポープの『ペリ・バトゥース、あるいは詩に沈む術』でパロディ化されていた。[ 1 ]スターンはフランソワ・ベロアルド・ド・ヴェルヴィル司祭からも影響を受けており、彼の『ル・モア・ド・パルヴニール』は「冗談めいた猥褻」と評されている。[ 26 ]文芸評論家のメルヴィン・ニューとWBジェラードは、「断片」は、スターンが18世紀半ばの人気小説家ヘンリー・フィールディングやサミュエル・リチャードソンといった同時代人ではなく、ポープ、スウィフト、ラブレー、セルバンテスといったより古い時代の作家から影響を受けていたことを示していると主張している。[ 27 ]

トリストラム・シャンディとの関係

「断片」は、一般的にはスターンが同年後半に出版した処女作「トリストラム・シャンディ」の初期稿あるいはプロトタイプとみなされている。 [ 28 ] [ 29 ]スターンの伝記作家イアン・キャンベル・ロスは、「断片」を『政治ロマンス』と『トリストラム・シャンディ』の間の「過渡期」であり、「政治ロマンスの緻密に織り込まれた寓話よりも自由で猥褻だが、それでも本質的には小説ではなく散文風刺である」と述べている。 [ 29 ]スターンは1769年5月に執筆途中の作品を出版者のロバート・ドッズリーに送り、ドッズリーの助言を受けて、ユーモアの対象を広げ、猥褻さを減らし、当時の人気小説への言及を増やすように執筆アプローチを変えた。[ 30 ]ロスは、結果として生まれた『トリストラム・シャンディ』第1巻について、「断片」の2章で示唆された作品よりも「より現代的で読みやすく、したがって、スターンにとって重要な点であるが、より市場性が高い」と述べている。[ 31 ]

断片のいくつかの段落は、軽微な変更を加えて『トリストラム・シャンディ』第1巻、第2巻、第4巻に掲載されており、原稿では線で消されている。[ 4 ] [ 32 ]文学史家のメルヴィン・ニューとWBジェラードは、次のような執筆過程を提唱している。「彼は…そのページを書斎に保管し、説教壇での演説について議論する好機を探していたようだ。その機会は第4巻の訪問晩餐会で初めて訪れたが、その場面のためにいくつかの短い文章を借用した後、最終的にその考えを断念したようだ。」[ 33 ]

注釈

  1. ^このキャラクターの名前は、偽ロンギヌスとラブレーの両方に由来しています。 [ 1 ]
  2. ^ケルコペディアは、ギリシャ語のκήρυγμα（kerygma）（「説教」または「説教」を意味する）と、教育または指導を意味する接尾辞「-paedia」（百科事典など）を組み合わせたスターンの造語である。 [ 2 ]
  3. ^現在はモルガン図書館・博物館に所蔵されており、蔵書番号はMA 1011となっている。 [ 6 ]
  4. ^スウィフトがララコルに新任教区牧師として着任した際、最初の礼拝には書記のロジャー以外誰も出席しなかったという逸話がある。彼は礼拝を最後まで行い、「親愛なる兄弟たちよ」で始める代わりに「親愛なるロジャー」と言った。この逸話は1751年にジョン・ボイルがスウィフトの伝記に記されており、スウィフトは不敬だと批判された。スターンは当初、「断片」でも「親愛なるロジャー」という一節を使用していたが、現在は削除されている。 [ 25 ]

参考文献

引用

  1. ^ a b c d e f g h New 1972、p. 1083
  2. ^ a b New 1972、p. 1091。
  3. ^ New 1972、p. ラブレー。
  4. ^ a b New 1972、p. 1085-1086。
  5. ^ロス 2001a、196～197頁。
  6. ^ 「ラブレー風の断片：自筆原稿、[1759年1月-2月]」モルガン図書館・博物館. 2025年8月21日閲覧。
  7. ^ New 1972、p.1083、1088-1089。
  8. ^ a bウォルシュ 2010、22～23頁。
  9. ^ニュー＆ジェラルド 2014、p.158-162。
  10. ^ウィリアムズ 2017、139ページ。
  11. ^ New 1972、1087ページ。
  12. ^ウィリアムズ 2017、140ページ。
  13. ^ a b cウォルシュ 2010、p.23。
  14. ^マクダウェル 2017、297頁。
  15. ^ a b c dロス 2001b、424ページ。
  16. ^ New 1972、1084ページ。
  17. ^ニュー＆ジェラルド 2014、165ページ。
  18. ^ニュー＆ジェラルド 2014、166ページ。
  19. ^ウォルシュ 2010、27ページ。
  20. ^マクダウェル 2017、294頁。
  21. ^ a bウォルシュ 2010、26ページ。
  22. ^ロス 2001a、199ページ。
  23. ^ニュー＆ジェラルド 2014、153～154頁。
  24. ^ロス 2001a、200ページ。
  25. ^ロス 2001b、422–424頁。
  26. ^ロス 2001a、198ページ。
  27. ^ニュー＆ジェラルド 2014、155ページ。
  28. ^ロス 2001b、422ページ。
  29. ^ a bロス 2001a、p.197。
  30. ^ロス 2001a、200-201ページ。
  31. ^ロス 2001a、201ページ。
  32. ^ニュー＆ジェラルド 2014、152～153頁。
  33. ^ニュー＆ジェラルド 2014、153ページ。

引用文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A_Rabelaisian_Fragment&oldid=1320666379」より取得