ザンビアにおける中絶
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

ザンビアでは、妊娠が母親の生命、身体的・精神的健康、あるいは既存の子供の生命、身体的・精神的健康を脅かす場合、あるいは先天性欠損症を引き起こす可能性がある場合、中絶は合法です。ザンビアは、アフリカで最も寛容な中絶法を有する国の一つですが、その規制によりアクセスが制限されています。1972年に可決された妊娠中絶法（TOP法）は、医療専門家の承認があれば中絶を合法化しています。この法律には、専門医1名を含む3名の医師の署名が必要です。法案および医療ガイドラインの修正により、レイプによる妊娠などの状況や社会経済的要因を考慮することが法律で認められていることが明確化されました。

合法的な中絶は利用可能であるが、多くの場合高価であったりアクセスが困難である。ザンビアの中絶法に対する一部の批評家は、TOP法の制限がほとんどのザンビア人にとってアクセスの障壁になっていると考えている。他の批評家は、ザンビアでは法律では中絶が規定されているが、実際には規定されていないと考えている。ザンビアの女性の大多数は中絶法を知らず、多くの医療提供者はその条件を知らない。医療提供者による中絶への良心的反対は一般的である。公的提供者は無料で中絶を提供するが、非公式の費用はしばしば高額である。ほとんどの中絶は違法な医師によって安全でない方法で行われている。中絶の合併症はよく発生する。安全でない中絶は妊産婦死亡の30％の原因である。公的医療提供者は法的に中絶に対して料金を請求しないが、非公式の料金は一般的である。多くの女性は安全な外科的中絶を受けることができない。薬による中絶は都市部で広まっている。農村部では中絶へのアクセスが低い。思春期の若者は安全でない中絶を受ける可能性が高い。

ザンビアでは中絶は偏見の対象となっています。ザンビア人の大多数は中絶を違法にすべきだと考えています。ザンビアの国教はキリスト教であり、教会は宗教的理由から中絶に反対する強い影響力を持っています。中絶支持者は、合法的な中絶が公衆衛生問題の解決策だと考えています。

立法

妊娠中絶法（TOP法）は、妊娠によって母親や既存の子供の死亡や身体的・精神的健康問題のリスクが高まる場合、または出生異常につながる場合、中絶を合法化している。母親の年齢や現在または近い将来の環境が考慮される場合がある。中絶は専門医1名を含む3名の医療専門家の承認が必要である。この要件は、1名の医師が緊急事態と判断した場合は免除される。[ 1 ]中絶は登録された場所で、登録された施術者が女性のインフォームドコンセントを得て実施する必要がある。違法な中絶を実施または受けると、7年の懲役が科せられる。[ 2 ]法律では、緊急時を除き、医療専門家が中絶の実施に異議を唱えることを認めている。違法な中絶の提供に対する刑罰は7年、違法な中絶の取得または幇助に対する刑罰は14年である。[ 3 ]

2009年5月、保健省（MOH）は、客観的および主観的な社会経済的要因に基づき、妊娠が女性の健康にリスクをもたらすかどうかを判断する方法に関する一連のガイドラインを作成した。 このガイドラインでは、医療提供者がこれらの要因に基づき女性の同意を得て中絶を実施し、中等度の医療提供者が妊娠初期の中絶を行うことを許可している。[ 1 ]ガイドラインでは、中絶を支援する意思のある医療提供者に依頼者を紹介しなければならないこと、ほとんどの政府の医療施設は中絶へのアクセスを確保しなければならないこと、そして良心的拒否は中絶そのものを行う個々の医師にのみ適用されることが述べられている。[ 4 ] TOP法では妊娠期間の制限は規定されていないが、保健省は胎児の生存可能期間である28週以降の中絶を禁止することを規定している。[ 5 ]

ザンビアは、地域で最も自由な中絶法を有する国の一つである。[ 2 ]ザンビアは、社会経済的理由により中絶を認めているアフリカで数少ない国の一つである。[ 6 ]ザンビアの法律は、批准しているマプト議定書第14条(2)(c)を遵守している。[ 7 ]しかし、ザンビアの法律は「紙上の法律」と呼ばれている。[ 8 ]この法律は解釈の余地があり、その制限によって中絶が困難になっている。中絶が合法化されているほとんどの国とは異なり、中絶の合併症は一般的である。[ 3 ] 3人の署名が必要なため、専門家が署名しないという選択肢もあり、問題が生じている。例えば、マリー・ストープス・インターナショナルは署名を確保できなかったため一時的に活動停止処分を受けた。[ 9 ]政策アナリストは、ザンビアの状況を、中絶を違法としながらも安全な中絶を認めているエチオピアの中絶法や、生命を救う目的のみに中絶を認めているものの医療従事者の承認要件が低いタンザニアの中絶法と対比させている。 [ 10 ] [ 11 ]

世界中の中絶支持者は、ザンビアを寛容な法律の例として挙げているが、ザンビアでは総意が曖昧である。中絶支持者の中には、合法的な中絶の要件がアクセスを制限しているため、TOP法は制限的であると言う人もいる。一方、法律は自由ではあるが、これを反映するには実際の状況を変える必要があると言う人もいる。法律に関する不確実性と良心的兵役拒否の選択肢は、医療専門家が中絶を提供することを拒否することにつながる可能性がある。[ 12 ] 3人の署名の要件は、特に貧困層や農村部の女性にとっては費用がかかるため、物議を醸している。中絶へのアクセスを増やすために活動している人々は、医師や一般の人々に中絶のガイドラインについて教育するのが難しく、中絶へのアクセスを増やすよりも制限する人の方が多いと述べている。[ 13 ]

歴史

1972年以前、ザンビアの刑法は中絶を犯罪としていた。[ 14 ]中絶が非犯罪化される前年の1971年には、ザンビアの人口8,110人に対して医師はわずか1人だった。[ 15 ] 1972年妊娠中絶法（1972年法律第26号）がザンビア国会に提案された。この法律は、英国の1967年中絶法に基づいて起草され、[ 14 ]良心的拒否を認めた同法第4条も含まれていた。[ 16 ]この法律は、ザンビア人道主義のイデオロギーを掲げ、女性の性に関する保守的なキリスト教的、家父長的な見解を持つケネス・カウンダ大統領の任期8年目に可決された。保健大臣は議会にこの法案を提出し、「この法案の目的は、登録医師による妊娠中絶に関する法律を改正し、明確化することにある」と述べた。カウンダ氏は、法律の明確化によって医療従事者の疑念が払拭され、死亡事故を防ぐことができると主張した。閉会の辞で、この法律は「要求に応じた妊娠中絶を合法化するものではない」と述べた。反対派の議員は、この法律によって中絶件数が増加すると主張した。この法案は66対13の票差で可決された。ザンビアのカトリック教会は、内閣事務総長に抗議の書簡を送り、この法案は公的な議論もなくあまりにも急速に可決され、英国法に基づいていると主張した。国会議長はカウンダ氏に書簡を送り、この法案は要求に応じた中絶を合法化するものではないことを明確にし、「この法案自体は、20年ほどで2人から5人の人々に役立つことを目的としている」と述べた。カウンダ氏はこの法案に署名し、法律として成立させた。[ 17 ]

TOP法の可決後、実施のための技術的ガイダンスは作成されなかった。[ 5 ]この法律は1994年に改正された。[ 2 ] 2005年の改正では、児童レイプの場合に中絶が認められると規定された。[ 1 ]

世界保健機関（WHO ）が手動真空吸引法（MVA）を推奨していたにもかかわらず、2000年代まで子宮内容除去術（Diration and Curettem）が標準的な中絶方法でした。 [ 5 ] 1988年、ザンビア大学教育病院（UTH）と国際NGOのIPASは、病院の中絶能力の向上とMVA導入のためのプロジェクトを開始し、成功を収めました。[ 18 ] 1990年代初頭、USAIDの支援を受けたNGOは研修プログラムを導入しましたが、エイズ流行のさなか、その資源とインフラ整備に対する政府の支援は不十分でした。UTHは唯一の中絶施設でした。1992年、ザンビア政府は保健システムを地方分権化し、MVAを含む「必須パッケージ」のサービスを盛り込むよう改革しました。この改革は、ザンビアのエイズ流行のピーク時に行われ、保健システムは他の取り組みを阻害するほど弱体化していました。[ 19 ]

2008年、保健省は妊産婦死亡率の削減と国連ミレニアム開発目標の達成を目標に、安全でない中絶に関する全国調査を開始した。評価チームは国会議員、WHOおよびIPASの代表者でチームを結成した。評価チームは、薬剤による中絶の拡大、地方でのアクセス向上を目的とした中級レベルの提供者への外科的中絶の研修、ガイドラインの草稿作成を勧告した。2009年8月から、保健省はIPASおよびUTHと協力し、病院への薬剤による中絶を導入するパイロットプロジェクトを開始した。ルサカとコッパーベルト州の7つの病院と21の一次医療施設で包括的な中絶ケアを実施する計画だった。チームは128人の提供者を研修、監督し、機器を供給した。第2段階では、薬剤師が最新の中絶薬にアクセスできるように支援した。また、ザンビア家族計画協会および7つの地域団体と協力してアウトリーチ活動を行った。このプロジェクトは2年間続き、28施設のうち25施設が包括的な中絶ケアを提供するに至りました。残りの施設は中絶サービスの提供に消極的でした。[ 20 ]

保健省のプログラムは、医療提供者の中絶への支持と、中絶実施への自信の向上につながりました。参加した医療提供者と薬剤師の大半は、中絶を支持すべきであることに同意しました。[ 21 ]ミソプロストールとミフェプリストンが25施設で入手可能になった後、薬剤師はこれらの錠剤についてより深く理解し、アクセスや情報提供を行う傾向が高まりました。当時、ミソプロストールは中絶剤として広く知られていましたが、その派生薬である市販薬は他の用途にのみ承認されていました。ミソプロストール系薬剤であるサイトテックが輸入され、「中国の錠剤」として知られていました。[ 22 ] 2010年7月、ミフェプリストンは公的施設での限定的な使用のために初めて輸入されました。2012年初頭、保健省はミフェプリストンとミソプロストールの配合剤であるメダボンを中絶用に承認し、あるNGOが最初の出荷を調達しました。[ 23 ] [ 24 ]

ザンビア憲法第12条は胎児の権利を保護し、「議会の法律で定められた条件に従わない限り、妊娠中絶によって胎児の生命を奪ってはならない」と規定している。2015年には、第28条の草案が提出され、「すべての人は受胎の時に始まる生命の権利を有する」とされた。[ 25 ]この改正は「物議を醸す」として延期され、2015年のザンビア憲法改正法案には盛り込まれなかった。[ 26 ]国民投票にかけられたが、投票率が低かったため否決された。[ 3 ]

ザンビアの非営利団体は、合法的な中絶を行うために西側諸国から資金提供を受けています。アメリカ合衆国がザンビアの中絶の権利を覆したことで、ザンビアの指導者たちは資金援助が脅かされることを懸念しました。[ 27 ]

有病率

2015年から2019年にかけて、ザンビアでは年間平均14万件の人工妊娠中絶が行われました。望まない妊娠による人工妊娠中絶の割合は28%で、1990年から2004年の19%から増加しました。[ 28 ] 2009年から2011年にかけて、人工妊娠中絶の年間件数は増加していませんが、安全で合法的な人工妊娠中絶の割合は3.2%から7.7%に増加しました。[ 24 ] 2010年の調査によると、ほとんどの人が自己誘発性人工妊娠中絶や伝統療法士による人工妊娠中絶を検討しており、これらの処置がうまくいかなかった場合のみ、公立医療機関を検討しています。[ 1 ]

法律では、中絶は看護師ではなく登録医師によって行われることが義務付けられています。2018年現在、ザンビアでは1万2000人あたり医師が1人しかおらず、特に地方ではアクセスが困難です。[ 6 ]法律では中絶に関連する分野の専門家の署名が必要とされており、アクセスがさらに制限されています。[ 29 ]活動家たちは、この要件は非現実的であり、安全な中絶へのアクセスにつながっていないと主張しています。[ 2 ] [ 25 ]

2013年現在、88の公立施設で中絶手術が行われている。[ 30 ]中絶施設はルサカに集中しており、最大の中絶提供者はUTHである。[ 31 ]公立の提供者は登録料以外は無料で中絶を提供しなければならないが、民間の提供者は料金を請求する。[ 24 ] [ 30 ] UTHの登録料は、地元のクリニックでのケアを求めるインセンティブとなるため高く設定されている。公立医療提供者はしばしば違法に非公式の料金を請求する。UTHでの中絶の平均費用は、2013年現在、283クワチャ（52.6米ドル）である。非公式の料金は費用の大部分を占める。安全でない中絶の合併症を治療する女性は、安全な中絶を受けるよりも70％多く支払う可能性がある。 [ 32 ]公立施設の従業員の中には、私的な取り決めの下で、より高い料金で中絶ケアを提供している者もいる。[ 33 ]

良心的拒否は安全な中絶を行う医師の数を減少させる。良心的拒否の蔓延率は記録義務がないため不明だが、高い可能性が高い。拒否の主な理由は、キリスト教の思想が中絶に反対していることである。副次的な動機としては、中絶を希望する女性は避妊を行うべきであったという考えや、中絶医師の仕事は害を防ぐことだけであるという考えなどが挙げられる。非拒否者は中絶がキリスト教の道徳に反することに同意するが、安全な中絶を求める理由がそれを上回ると考えている。どのような状況で中絶が正当化されるかについては医師の見解が様々である。[ 34 ]フレデリック・チルバが1991年にザンビアはキリスト教国であると宣言したことは、医師の良心的拒否の一因となった。[ 35 ]中絶に対する偏見は良心的拒否に影響を与え、上級医師が自分のクリニックの医師による中絶を阻止したり、人々が公に中絶について話すことを避けたりすることがある。[ 36 ]

多くの女性は病院で中絶手術を受ける余裕がなく、合法的な中絶を提供する多くの機関は法外な費用を請求しています。[ 37 ]公式の医療制度における料金は低く、免除される場合もありますが、偏見や知識不足が利用を妨げています。[ 38 ]都市部では「中国クリニック」が一般的になり、中国人医師が他の医師が断る中絶手術を高額で行っているケースが増えています。[ 39 ]中絶手術を受ける女性は、手術費用を捻出するために友人や親戚から借金をしたり、持ち物を売ったりすることがよくあります。中絶後のケアを受ける女性は、資金調達がより複雑になることが多く、手術が遅れることがあります。[ 40 ]

薬剤師による薬物中絶は都市部では一般的です。[ 1 ]ミソプロストールは薬局で一般的に入手可能であり、医師が薬物中絶のために処方することがあります。[ 41 ]薬局の従業員は中絶薬を直接販売することは許可されていません。彼らの役割は、中絶を希望する女性と中絶に関する情報を共有することです。[ 42 ]

安全でない中絶

ザンビアでは、多くの中絶が違法な医師によって行われており、現地では「quacks（偽医者）」と呼ばれています。ザンビア大学の調査によると、2003年から2008年にかけて5つの主要病院で600人の女性が合法的な中絶を受け、52,800人の女性が中絶合併症の治療を受けました。中絶は、情報不足、社会的偏見、医療従事者の反対、不十分なサービスのために困難です。[ 2 ] 2016年にSocial Science & Medicine誌に掲載された研究では、同国の中絶の最大70％が安全でないことがわかりました。[ 37 ]リソースの不足、一部の医療提供者の抵抗、中絶の選択肢に関する知識の不足により、女性、特に貧しい女性や若い女性は、安全でない中絶を行っています。[ 43 ]多くの女性が、伝統薬を使用したり、キャッサバの棒を子宮に挿入したりして中絶を誘発しています。クロロキンやキニーネのような危険な薬物を使用する人もいます。[ 44 ]

2017年現在、中絶合併症で女性の1000人に6人が死亡している。[ 45 ]生殖に関する権利センターと国連女性差別撤廃委員会による2011年の報告書では、同国の妊産婦死亡の30％が安全でない中絶によるものと推定されている。 [ 2 ]この比率は、アフリカの平均よりも大幅に高い。[ 43 ]出産前期の死亡は妊産婦死亡の31.2％を占めている。[ 4 ]中絶による妊産婦死亡率が最も高いのはキトウェ県で、2021年現在で14％である。 [ 46 ]安全でない中絶は、妊産婦のニアミスを引き起こすことが多い。2014年には、3つの州全体で、中絶後のケアの42％が合併症の治療に使用され、7％がニアミスの治療に使用された。[ 47 ]

思春期の若者は安全でない中絶を求める可能性が高くなっています。保健省の2011年ザンビア青少年保健戦略計画では、安全でない中絶を優先事項として挙げています。思春期の若者は中絶法に関する知識が低く、医療提供者からの反対に遭う可能性が高くなります。[ 48 ] 2005年には、UTHで中絶関連の合併症の治療を受けた患者の16%が12歳から19歳でした。中には、副作用があるかもしれない、年齢が若すぎる、知識が不足しているなどの理由で避妊を避けていた人もいました。[ 49 ]

社会的要因

性、妊娠、中絶に関する社会規範や偏見は、妊娠中絶の是非を判断する女性に精神的な苦痛をもたらします。秘密裏に中絶を行うことによる健康リスクが、それが人に知られることによる社会的リスクを上回ると判断する女性もいます。医療施設における非公式な支払いが違法に行われていることは広く知られていますが、偏見のために女性が報告できないため、これが続いています。[ 38 ]病院での中絶は公に記録されるため、女性が違法な中絶を選択する可能性があります。[ 50 ]

ザンビアの10代の少女は妊娠すると社会的な非難を受けるため、中絶を秘密にしています。中には、家族が子供を育てられないのではないかという懸念から中絶する人もいます。[ 51 ]中学生の場合、少女が妊娠中絶を決断する理由は、父親の反応への不安、パートナーとの個人的な関係や経済的な不安、そして教育を受け続けたい気持ちなどからくる場合が多いです。[ 52 ]妊娠の兆候に気づかなかったり、それを否定したりして中絶を遅らせる少女もいます。[ 53 ]国のガイドラインは「未成年者の最善の利益」を最優先とする中絶を支持していますが、医療従事者が法律を誤解して実施を制限する可能性があります。親の同意がない、または不当な料金を請求されていない10代の少女への中絶ケアを拒否する医療提供者もいます。[ 54 ]

ザンビアの農村部では中絶サービスへのアクセスが低い。農村部の保健官僚は、生殖保健プログラムの監督と助言を担っている。彼らの地位は地区保健施設の管理者よりも上位である。官僚はザンビアにおける中絶について知識が豊富であり、これを公衆衛生問題とみなしているが、施設の管理者はしばしばその情報に疎く、彼らの施設では中絶を提供していない。この問題は政治的、社会的にデリケートな問題であるため、多くの官僚は公式会議以外ではこの問題について議論しない。地区保健局長の中には、中絶を都市部の問題とみなす者もいる。[ 55 ]農村部の住民はこの問題について沈黙を守ることが多く、プライベートに保たれている中絶を容認し、公になったケースを自らの道徳を守るために非難する。ほとんどの中絶は警察に通報されない。[ 56 ]

男性は、妊娠中絶の是非を判断するパートナーに影響を与えます。男性が父親であることを否定したり、女性が男性の反応を恐れたりするために、パートナーの妊娠に関与しない男性もいます。男性が関与するケースでは、男性が資金を提供したり、安全な中絶に関する情報を探したりするため、安全な中絶が実現する可能性が高くなります。男性の友人や親戚も、中絶を支援する上で同様の役割を果たす可能性があります。そのため、中絶に関する教育活動には男性も参加させるべきであると提言されています。[ 57 ]

HIV感染の有無にかかわらず、中絶率は同じです。[ 58 ]地域社会では、HIVに感染した妊婦、特に抗レトロウイルス療法を受けている女性は、妊娠を継続すべきだという考え方があります。HIV感染者は偏見を持たれていますが、中絶に対する強い偏見が、特に女性の間で、妊娠を継続すべきだという意見に影響を与えています。[ 59 ]

中絶に関する知識

多くの妊婦は、中絶やTOP法について認識していません。ガットマッハー研究所の2008年の報告書によると、多くの医療従事者は中絶の法的要件を認識していません。[ 2 ] 1990年代に看護師が罰として鎮痛剤の投与を差し控えたことから、女性は中絶が痛みを伴うことを広く恐れています。 [ 60 ]

2014年に3つの州で行われた調査によると、合法的な中絶の根拠を知っている女性はわずか16%で、女性の命を救うために中絶が合法であることを知っていた女性は40%でした。中絶法に関する知識は、教育水準が高い女性や中絶に対してより寛容な考え方を持つ女性の方が高く、中絶経験者を知っているかどうかとは相関が見られませんでした。回答者の15%は中絶は広く合法化されるべきだと考えており、39%は女性の命が脅かされる場合は合法化されるべきだと考えていました。「中絶は不道徳である」という意見には90%が同意しましたが、「女性は安全な中絶サービスを受けられるべきだ」という意見には71%が同意しました。[ 61 ]

ザンビアの包括的性教育（CSE）の枠組みには、文化的および宗教的な懸念から、中絶の問題は含まれていません。[ 62 ]ザンビアのCSEの枠組みに反対する人々は、それが中絶を促進すると主張していますが、主催者はこれを否定しています。[ 63 ]

中絶後のケア

2017年現在、急性婦人科入院患者の30%から50%は中絶に関連している。[ 45 ]中絶に対する偏見のため、中絶後のケアを受けている女性の中には、中絶を流産として報告する人もいる。[ 24 ]

2017年、UTHにおける中絶後ケア（PAC）の費用は47～56ドルであったのに対し、安全な中絶は37～39ドルであった。同病院は安全でない中絶の治療に年間推定109,811ドルを費やしており、これは中絶実施費用の13倍に相当した。全国的に、安全でない中絶の平均費用は52ドルと推定されているのに対し、安全な中絶は38ドルである。米国では年間、安全でない中絶に40万3,000ドル～350万ドル、安全な中絶に22万1,000ドル～70万1,000ドルが費やされている。2017年時点で、米国の保健予算の0.2%がPACに費やされている。[ 64 ]

COVID -19パンデミックは、中絶に関連した入院の増加につながりました。パンデミックに伴う制限により、人々は病院への通院ができず、通常避妊薬を配布している医療従事者はコロナウイルス感染者で手一杯になったため、避妊薬の入手が困難になりました。避妊薬の配布は2022年に再開されました。[ 37 ]

討論と活動

ザンビア人の中には、中絶は聖書の教えに反するため禁止されるべきだと考える者もいる。[ 2 ]ザンビアの教会、特にカトリック教会やペンテコステ派教会などの小規模教会は、中絶論争に強い影響力を持っている。[ 41 ]中絶改革に反対する宗教団体は、現行法は科学に基づいていると強調する傾向があり、宗教的議論を持ち出すことを避けている。[ 65 ]

ザンビアや他のアフリカ諸国では、中絶権活動家は公衆衛生の観点からこの問題を捉えている。[ 66 ]彼らは「権利」という言葉を避ける傾向がある。これは中絶反対派の権利に関する主張と矛盾するからである。[ 65 ]ザンビア女性エイズ協会やユース・ビジョン・ザンビアなどの団体は、国民に生殖に関する健康について教育することで、望まない妊娠の問題に対処しようとしている。[ 2 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d eクレスウェル他 2016年、p.2。
  2. ^ a b c d e f g h iカトンゴ、チャンダ (2012 年 9 月 10 日)。「ザンビアでは「自由」法にもかかわらず、危険な中絶が増加中」。グローバルプレスジャーナル。
  3. ^ a b cハーランドら。 2019、p. 2.
  4. ^ a bフリーマン＆コースト 2019、p.107。
  5. ^ a b c Fetters et al. 2017、p.3。
  6. ^ a b「中絶法：世界比較」外交問題評議会、2024年3月7日。 2024年7月12日閲覧。
  7. ^ Kangaude、Coast & Fetters 2020、6ページ。
  8. ^ Fetters et al. 2017、p.2。
  9. ^ Blystad et al. 2019、6ページ。
  10. ^ Blystadら。 2019、2–3 ページ。
  11. ^ Moland et al. 2017、p.3。
  12. ^ハーランドら。 2019、8–10 ページ。
  13. ^ Blystadら。 2019、7–8 ページ。
  14. ^ a bハーランドら。 2019、4 ページ。
  15. ^ディケンズ＆クック 1979年、452ページ。
  16. ^ディケンズ＆クック 1979年、454ページ。
  17. ^ハーランドら。 2019、2、4–5 ページ。
  18. ^ブラッドリー、シカズウェ、ヒーリー、1991 年、p. 391.
  19. ^ Fetters et al. 2017、3～4頁。
  20. ^ Fetters et al. 2017、4～5頁。
  21. ^ Fetters et al. 2017、p.7。
  22. ^ヘンドリクソン他 2015年、214～216頁。
  23. ^ Fetters et al. 2015、p.118。
  24. ^ a b c dレオーネ他 2016年、827頁。
  25. ^ a b Ngosa, Stanslous (2015年3月31日). 「女性は中絶法について依然として無知」 . Times of Zambia . 2024年7月12日閲覧。
  26. ^クレスウェル他 2016年、7頁。
  27. ^ 「安全な中絶に関する米国の判決はザンビアに影響を与えるか？」タイムズ・オブ・ザンビア、2022年7月21日。 2024年7月12日閲覧。
  28. ^ 「ザンビア国別プロファイル」 Guttmacher Institute 2022年. 2024年7月12日閲覧。
  29. ^ Haaland et al. 2019、p.8。
  30. ^ a b Parmar et al. 2015、p. 4.
  31. ^フリーマン、コースト＆マレー 2017、91ページ。
  32. ^レオーネ他 2016年、830頁。
  33. ^コースト＆マレー 2016、207ページ。
  34. ^フリーマン＆コースト 2019、107～112頁。
  35. ^ Haaland et al. 2019、p.6。
  36. ^フリーマン＆コースト 2019、112ページ。
  37. ^ a b cフィリ、プルーデンス（2022年4月11日）「苦い醸造：パンデミックがザンビアで中絶増加を加速させた経緯」ザ・ワイヤー。2024年7月12日閲覧。
  38. ^ a b Coast & Murray 2016、208ページ。
  39. ^ Blystad et al. 2019、p.8。
  40. ^ムーアら 2018、11頁。
  41. ^ a bモランドら。 2017、p. 5.
  42. ^ Fetters et al. 2015、p.121。
  43. ^ a b Parmar et al. 2015、p. 3.
  44. ^ Funga Njenga、Mukosha (2017年7月20日). 「中絶を犯罪化しないで – 医師」 . News Diggers!. 2024年7月12日閲覧。
  45. ^ a bハーランドら。 2019、p. 3.
  46. ^ズールー語、アイザック (2021 年 9 月 16 日)。「キトウェでは毎月200件の安全でない中絶が記録されている、とガンアンドウェ医師は語る。 」日々の啓示。2024 年7 月 18 日に取得。
  47. ^オウォラビら。 2016、p. 169.
  48. ^レオーネ他 2016年、831頁。
  49. ^ダールベックら。 2009、248、252 ページ。
  50. ^ホンカヴオ 2021、375頁。
  51. ^ダールベックら。 2009 年、p. 256.
  52. ^フリーマン、コースト＆マレー 2017、90～91頁。
  53. ^コースト＆マレー 2016、206ページ。
  54. ^ Kangaude、Coast & Fetters 2020、p.8。
  55. ^ハーランドら。 2020、4–6 ページ。
  56. ^ハーランドら。 2020、4、6 ページ。
  57. ^フリーマン、コースト＆マレー 2017、92～93頁。
  58. ^バンコールら。 2014 年、p. 33.
  59. ^カバノー他 2012年、2、7頁。
  60. ^クライン、アリス（2011年11月20日）「ザンビアにおける中絶に関する誤った情報を受けた女性と少女たち」ガーディアン紙。 2024年7月12日閲覧。
  61. ^クレスウェル他 2016年、3頁。
  62. ^チャブラら。 2023、p. 11.
  63. ^ Mbewe, Zondiwe (2020年9月28日). 「CSEが中絶や同性愛を助長しているという主張は根拠がない ― CSOs」 . News Diggers!. 2024年7月12日閲覧。
  64. ^パルマーら。 2015、10–12 ページ。
  65. ^ a bハーランドら。 2019、p. 9.
  66. ^ Moland et al. 2017、p.4。

引用文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ザンビアにおける中絶&oldid =1318967949」より取得