広告フォンテスメディア

アドフォンテスメディア株式会社
形成2018 （2018年）
創設者ヴァネッサ・オテロ
法的地位アクティブ
製品メディアバイアスチャート
Webサイトwww.adfontesmedia.com​​

Ad Fontes Media, Inc.はコロラド州に拠点を置くメディア監視団体および公益法人であり、[ 1 ]主に無党派のメディアバイアスチャートで知られています。この組織は、政治的二極化とメディアバイアスと闘うことを目的として、特許弁護士のヴァネッサ・オテロによって2018年に設立されました。Ad Fontes Mediaは、チャートの記事を評価するために、政治的スペクトル全体にわたるアナリストのパネルを使用しています。 [ 2 ] [ 3 ]このチャートは、ブランドセーフティを評価するためのニュースソースのサードパーティランキングを探している広告主に分析を販売しており、一般的にシンプルなガイドと見なされていますが、メディアバイアスを理解するための唯一の権威ある情報源ではありません。[ 4 ]

歴史

Ad Fontes Mediaは、コロラド州デンバーの特許弁護士ヴァネッサ・オテロが執筆した「All Generalizations are False」というブログに端を発する。[ 5 ]オテロは同ブログで初めて、米国のメディアバイアスを視覚化するグラフ「メディアバイアスチャート」を公開した。このメディアバイアスチャートは、 2016年12月にImgur画像共有サービスで話題となり、 [ 6 ]オテロは同チャートの発行元としてAd Fontes Mediaを設立した。[ 7 ]オテロがこの組織を設立した理由の一つは、「人々が『ニュースソース』と考えている情報源の多くは、実際には分析記事やオピニオン記事が大半を占めている」こと、そして「過激な情報源は、恐怖や部族主義といった人々の最悪の本能につけ込み、確証バイアスを利用している」ことであった。[ 8 ] Newsyとのインタビューで彼女は、「人々が消費している情報源が積極的に人々を怒らせ、分極化させていることを理解すれば、消費を減らすことを選択するかもしれない」と述べた。[ 9 ]

2018年、Ad Fontesは、チャートの背後にある技術を改善し、アナリストの数を増やし、サイトの方法論をより透明化するためのクラウドファンディングキャンペーンを成功裏に開始しました。[ 9 ]

オテロはラテン語で「情報源へ」という意味から「Ad Fontes」という名前を選びました。彼女の手法は、メディアの情報源に直接アクセスし、「情報源とその実際の内容を分析」してその偏りと信頼性を評価するというものです。[ 10 ] [ 2 ]

このチャートは2016年12月から改訂版が公​​開されており、ピラミッドの中心と頂点に位置する中心的または主流のニュースソースを好ましい偏りのない情報源として評価し、右翼と左翼の見解を同等に極端なものとして扱っている。2021年の研究図書館員による分析では、このチャートは結局のところ「情報リテラシーツールではなく、ミームである」と表現されている。[ 11 ]オテロはこの分析に直接反応し、限界を認識しながらも、いくつかの特定の批判に対してこのツールを擁護し、方法論を擁護した。[ 12 ]

2021年、オテロ氏はPBSに出演し、政治的偏向について議論した。[ 5 ] 2023年にはポインター誌に「なぜニュースを評価することにしたのか」と題した論説コラムを寄稿した。 [ 13 ]

このモデルは継続的に更新されており、ハーバード大学図書館の研究ガイドでは、2024年春の時点で3,600のニュースソース、700のポッドキャスト、474のテレビ/ビデオ番組を調査し、その範囲と影響力が拡大していることを指摘し、その信頼性に関する継続的な議論を引用し、その方法論の基本的な概要を提供しています。[ 14 ]

メディアバイアスチャート

この画像は、Ad Fontes Mediaがパブリッシャーやプラットフォームに提供する評価を表しています。
広告フォンテスメディアバイアスチャート

Ad Fontes Mediaのメディアバイアスチャートは、様々なメディアソースを2つの異なる尺度で評価しています。横軸は政治的偏向（左から右）で、縦軸は信頼性です。[ 9 ] [ 15 ]このチャートでは、情報源は「逆U」字型に集中しています。中立的な偏向を持つメディアソースは、一般的に元の事実報道において信頼できるのに対し、どちらかの側に極端に偏向した情報源には、事実上不正確な情報やプロパガンダが含まれていることが多いためです。[ 15 ] [ 16 ]

アド・フォンテスは無党派である。[ 17 ] 2020年9月のメディアバイアス・プロジェクトでは、約1,800件の記事とテレビニュース番組が、少なくとも3人の異なる政治的見解（左派、右派、中道）を持つアナリストによって評価された。アナリストは120人で、それぞれ約370件の記事と約17のテレビ番組をレビューした。各アナリストは、チャートで閲覧可能な100以上のニュースソースからそれぞれ約3件の記事を評価した。その結果、約7,000件の個別評価が行われた。[ 18 ]

オテロ氏は、メディア・バイアス・チャートをニュースメディアにおける政治的二極化に対抗する「アンカー」と捉え、アド・フォンテスが「メディア評価の消費者レポート」となることを目指している。[ 9 ]彼女は質の低いニュースソースをジャンクフードに例え、[ 19 ]極端な偏向を持つニュースソースは「非常に有害で、国に損害を与える」と述べた。[ 8 ]

方法論

2021年現在：

Ad Fontesの手法は、複数のアナリストがニュースソースを7つのバイアスカテゴリーと8つの信頼性カテゴリーに沿って評価するものです。各ソースは、政治的に左派、右派、中道派のアナリストから同数ずつ評価され、各側面におけるスコアの平均が算出されます（顕著なスコアの乖離があれば議論し、外れ値が納得できればスコアを調整します）（Otero, 2021）。

各アナリストは政治的アイデンティティ評価を実施します。アナリストは全員少なくとも学士号を取得しており、大半は大学院の学位を取得しています。また、3分の1のアナリストは博士号を取得しているか取得過程にあります (Otero、2021)。

アナリストは、教育、政治/市民活動への関与、ニュースソースと米国政府システムに関する知識、読解力、分析力などを含む候補者の資格基準を参照する申請審査員団によって選ばれます (Otero、2021)。

アナリストは採用されると、データセットに評価を提供する前に、コンテンツ分析の手順を学ぶために最低20時間のトレーニングを完了します（Otero、2021）。[ 20 ]

テキサス工科大学メディア・コミュニケーション学部のナターシャ・ストライドホルスト氏によると、この評価システムは「視聴者のメディア選択を実用的に測定できる」という。しかし、「客観的なメディアの偏りや信頼性を測定することはできないし、この現象を測定する他の利用可能な指標と同じような限界も持っている」[ 20 ] 。

受付

このグラフは左派と右派の両方から批判されている。オテロ氏によると、「左派の多くは私たちを新自由主義のサクラと呼ぶだろうし、右派の多くは『ああ、君たちも左派の集まりか』と言うだろう」とのことだ[ 21 ]。

2018年、コロンビア・ジャーナリズム・レビューの記事は、メディア・バイアス・チャート（オテロの意見のみに基づいていた）や同様の取り組みの徹底性に疑問を呈し、「これらのサイトで評価される5～20件の記事は、主流の報道機関の制作物のほんの一部に過ぎない」と述べた。[ 22 ]

2021年、大学・研究図書館協会のブログ記事は、メディアバイアスチャートは「左派と右派の誤った同一視を促進し、政治的な『中道』を偏見のないものとして称賛し、メディアエコシステムにおける『ニュース』を構成するものについての有害な認識を強化し、メディアの状況について同等の見解を持っていない人からは無視される」ため、メディアリテラシーの取り組みに有害であると主張した。[ 23 ]

メディアバイアスチャートで「極めて偏向している」と評価されたニュースソースは、チャートを批判している。右翼陰謀論サイトInfoWarsの創設者アレックス・ジョーンズは2018年、Ad FontesのチャートがInfoWarsを「公共の言説に損害を与えるナンセンス」と分類したことを受けて、このチャートは「死にゆく恐竜メディアの極端なリベラル偏向」を表していると述べた。[ 8 ] InfoWarsは独自のチャートで反論し、自らを「独立」し「自由」を体現する一方で、AP通信のようなニュースソースを「専制政治」や「国営企業/外国の影響」とレッテルを貼った。InfoWarsのチャートはTwitterのジャーナリストから広く批判された。[ 8 ] [ 24 ]

FTCの調査

2025年6月、米国連邦取引委員会（FTC）は、Ad Fontes Mediaを含む複数のメディア格付け会社に対し、民事調査要求書（CID）を発行し、事業内容、財務状況、調査方法、業界関係に関する詳細の開示を要求した。この調査は、メディア格付け会社と、誤報、ヘイトスピーチ、欺瞞的コンテンツに関するニュースソースの評価におけるその役割に対する、政府のより広範な調査の一環である。Ad Fontes MediaのCEO、ヴァネッサ・オテロ氏は、この要求を「過剰」かつ「熱心すぎる」と述べ、このような要求は通常、訴訟に直面している組織にのみ向けられるものだと指摘した。遵守の負担に対する懸念があるにもかかわらず、Ad Fontes MediaはFTCの調査に協力する意向を示している。[ 25 ] [ 26 ]

参照

参考文献

  1. ^ Lin, Hause; Lasser, Jana; Lewandowsky, Stephan; Cole, Rocky; Gully, Andrew; Rand, David G; Pennycook, Gordon (2023年9月5日). 「異なるニュースドメイン品質評価セット間の高レベルの対応」 . PNAS Nexus . 2 (9) pgad286. doi : 10.1093/pnasnexus/pgad286 . PMC  10500312. PMID  37719749 .
  2. ^ a bシェリダン、ジェイク。「メディアバイアスチャートは信頼できますか？」Poynter.org、 2021年11月2日。2022年5月7日閲覧。
  3. ^ Vargas, Anthony (2023年7月12日). 「Ad Fontesがメディアの誤情報と偏見に立ち向かうため420万ドルを調達」 . AdExchanger . 2025年7月1日閲覧。
  4. ^ Barwick, ByRyan. 「話題のメディアバイアスチャートの背後にあるビジネスモデルとは？」 Marketing Brew . 2025年8月5日閲覧。
  5. ^ a bストーリー・イン・ザ・パブリック・スクエア | ストーリー・イン・ザ・パブリック・スクエア 2021年3月28日 | シーズン9 | エピソード12 . 2025年10月22日閲覧– www.pbs.org経由。
  6. ^リトル、ハンナ・バード（2018年9～10月）「メディア・リテラシー：動く標的」（PDF） . Knowledge Quest . 48 (1). American Association of School Librarians : 18– 20. 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2020年4月24日閲覧。
  7. ^ Peck, Andrea (2019年6月). 「ボルダーの弁護士が、より賢いニュース消費者になるお手伝いをしたい」 . 5280. 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月14日閲覧。
  8. ^ a b c dラングロワ、ショーン（2018年4月21日）「あなたのニュースソースはどれくらい偏っているか？このチャートにはおそらく同意できないだろう」MarketWatch。2020年3月30日閲覧。
  9. ^ a b c d Thomas, Evan (2018年12月28日). 「This Map Can Help Navigate The Partisan Media Landscape」 . Newsy . 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月30日閲覧。
  10. ^「 The Media Bias Chart®」、 ad fontes media Inc.、 2022年。2022年5月14日閲覧。
  11. ^ 「複雑かクリックベイトか？：問題のあるメディアバイアスチャート - ACRLog」 2021年2月23日. 2025年8月5日閲覧。
  12. ^ Vanessa (2021年4月14日). 「ACRLブログ批評がメディアバイアスチャート®について見逃している点」 . Ad Fontes Media . 2025年8月5日閲覧。
  13. ^ Otero, Vanessa (2023年8月1日). 「なぜニュースを評価することにしたのか」 . Poynter . 2025年10月22日閲覧。
  14. ^ギルロイ、スーザン。「研究ガイド：政治的スペクトラム全体にわたるニュースメディア：出発点：1.「チャート」」「 .guides.library.harvard.edu . 2025年8月5日閲覧。
  15. ^ a b「メディアバイアスチャート入門」 Ad Fontes Media . 2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月30日閲覧。
  16. ^ Kreidler, Marc (2019年3月19日). 「リベラル派と保守派、どちらがより偏っているか？」 Skeptical Inquirer . 2020年4月24日閲覧。
  17. ^ Halpern, Sue (2018年12月19日). 「Googleにおける反保守的バイアスの探求」 . The New Yorker . 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月30日閲覧。
  18. ^ “Methodology” . Ad Fontes Media . 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月12日閲覧。
  19. ^ Jojola, Jeremy (2020年2月10日). 「3台のノートパソコンに3つの異なるニュースフィードを設定しました。これまでのところ、以下のようになりました」 . 9 News . 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月31日閲覧。
  20. ^ a bストリードホルスト, ナターシャ; モラレス＝リーチ, ハビエル; ランドラム, アシュリー R. (2023年10月10日). 「パルチザンの偏向した信頼性の低いメディア消費と、彼らの誤った情報に基づく健康関連の信念を探る」(PDF) .ハーバード・ケネディスクール誤情報レビュー. 4 (5) . 2023年12月1日閲覧.
  21. ^ Sheridan, Jake (2021年10月4日). 「メディアバイアスチャートは信頼すべきか？」 . Poynter . 2021年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月30日閲覧。
  22. ^ Wilner, Tamar (2018年1月9日). 「メディアバイアスは測定できるだろう。しかし、それを本当に望むのか？」 . Columbia Journalism Review . 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月31日閲覧。同様の取り組みとして、「メディアバイアスチャート」（または単に「チャート」）がある。コロラド州の特許弁護士、ヴァネッサ・オテロ氏が作成したこのチャートは、方法論的に何度か改訂されてきたが、現在はメディアの記事を信憑性、公平性、表現の観点から評価した結果に基づいている。
  23. ^ Benjes-Small, Candice and Nathan Elwood (2021). 「Complex or clickbait: The problematic Media Bias Chart」 . ACRLog . 2021年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  24. ^ Tani, Maxwell (2016年12月14日). 「Outlandish InfoWars chart tries to classify media outlets by how 'tyrannical' or 'independent' they are . Business Insider . 2020年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月30日閲覧。
  25. ^ケンドラ・バーネット（2025年6月4日）「FTC、業界とのつながりをめぐりメディア格付け会社に広範な要求を発動」 Adweek . 2025年6月4日閲覧。
  26. ^ケイト・コンガー、ティファニー・スー（2025年6月2日）「FTC、ボイコット共謀の疑いで広告グループと監視団体を調査」ニューヨーク・タイムズ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ad_Fontes_Media&oldid=1335920932」から取得