ネエラ戦
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

「ネアイラに対する告発」は、アカルナエのアポロドロスが解放奴隷のネアイラに対して行った告発演説である。この演説はデモステニコス集の一部として保存されているが、アポロドロス自身が書いた可能性のある偽デモステニコスであると広く考えられている。この演説は、アテネ市民との不法結婚の罪で告発されたヘタイラのネアイラに対する告発の一部である。演説ではこの訴訟は個人的な理由で提起されたとされているが、告発の時期から、学者たちは実際には政治的な動機によるものだったと考えている。古代アテネの多くの訴訟と同様に、この訴訟の結果は不明である。

この演説は、古代ギリシャ古典期の女性の伝記として現存する最良の資料であり、古代ギリシャの売春に関する現存する最も広範な資料であり、他には現存しないアテネの姦通と市民権に関する法律の根拠となっていることから、現代​​の学者にとって重要な資料です。しかし、この演説が学者から大きな注目を集めるようになったのは1990年代になってからであり、それ以前は、この演説が売春に焦点を当てていることは不適切であると考えられていました。

著作

髭を生やした男の頭をかたどった白い石の彫刻
この演説は弁論家デモステネスの著作として保存されているが、彼がその作者ではない。

『ネエラへの反論』はデモステネスの第59演説として保存されているが、古代から真贋は疑われてきた。例えば、ハリカルナッソスのディオニュシオスは、その著者を疑問視した。 [ 1 ] 19世紀から現在に至るまでの近代学者は、この演説がデモステネスによって書かれたものではないことを一般的に認めており、[ 2 ]今日では、この演説はアポロドロスに関する他の演説とともに、偽デモステネスの著作であるとされることが多い。[ 3 ] [ a ]この著者は、カッパリスによる演説解説をはじめ、様々な学者によってアポロドロス本人であるとされている。[ 3 ] [ 5 ] [ 6 ]

背景

ネアラに対する訴訟は、アポロドロスの義理の兄弟であり義理の息子でもあるテオムネストスによって提起された。[ b ] テオムネストスは、演説の序文で、ネアラのパートナーであるステファノスに復讐するために訴訟を起こしていると述べている。[ c ]ステファノスは以前アポロドロスを攻撃していた。[ 11 ]テオムネストスによると、アポロドロスとステファノスの敵意は、アポロドロスが紀元前 349 年にマケドニアとの戦争に備えてテオリック基金を軍事用に再配分することを提案したときに始まった。 [ 12 ]ステファノスはアポロドロスが提案した法律は違法であると主張して、彼を法廷に訴えた。[ 13 ] [ d ]テオムネストスによると、ステファノスが提案した罰金は、アポロドロスが支払えないほど高額であり、したがって公民権を剥奪されたであろうとのことである。[ 14 ]裁判所は実際にはより少額の罰金を科し、アポロドロスはそれを支払うことができた。アポロドロスを破滅させ、公民権を剥奪しようとしたが失敗したステファノスは、[ e ]アポロドロスを殺人罪で起訴した。今回はアポロドロスが自己弁護に成功し、訴訟は敗訴した。[ 16 ]

この訴訟の後、テオムネストスは義父を代表して、この演説の元となったネアラに対する訴訟を起こした。この訴訟は、ネアラがアテネ市民権を不当に主張したという「ア・グラフェ・クセニアス」であった。 [ 17 ] 具体的には、ネアラに対する訴訟は、非アテネ人がアテネ市民と結婚することは違法であったにもかかわらず、彼女がステファノスの妻として同棲していたという内容であった。[ 15 ] この訴訟は紀元前343年から340年の間に提起されたが、カッパリスはそれよりも早い時期の可能性が高いと主張している。[ 18 ]

しかし、アポロドロスとステファノスの争いが紀元前349年に始まったという事実は、もし彼らの唯一の動機がステファノスへの復讐であったならば、なぜアポロドロスとテオムネストスはネアラの件を法廷に持ち込むのにそれほど長い間待ったのかという疑問を提起する。[ 19 ]グレース・マカーディは、動機は実際には政治的なものであり、アポロドロスがステファノスを訴えたのは、エウボロスとデモステネスの反マケドニア政策にステファノスが反対していたためだと示唆した。彼女は、この訴えは最終的にステファノスの信用を失墜させ、テオリック基金の資金を軍事目的に転用するという新たな提案の準備を整えるためのものだったと結論付けている。[ 20 ]ケアリーは、実際には、マケドニア王フィリップ の脅威に対する防衛に使用できたはずの余剰金をテオリック基金に使うことに反対する世論を試す試みだったと示唆している。[ 19 ]

スピーチ

テオムネストスは、この事件とその理由を紹介するところから演説を始めるが、演説の大部分はアポロドロスによってなされている。演説の大部分はアポロドロスによってなされており、最後に彼は、実際にはテオムネストスの事件であることを忘れて、ネアラ自身を相手取って訴訟を起こしたと主張する。[ 21 ] ダグラス・マクドウェルは、当初アポロドロス自身が訴訟を起こすつもりだったと示唆している。[ 8 ] アポロドロスは、おそらく自分の主張を裏付ける十分な証拠を提示できないため、ネアラとその娘ファノを攻撃することに重点を置いている。彼は、ニカレテによるネアラの購入からステファノスとの同居、ファノの二度の結婚の破綻までの、ヘタイラとしてのネアラの人生を演説のほとんどを費やしている。彼はネアラがアテネ市民ではなかったことを証明したが、ネアラがステファノスと結婚していたことや、彼女が子供たちをアテネ市民であると偽っていたことを「決定的に証明できなかった」。[ 22 ]

この演説のスタイルは、真正なデモステニコスの演説とは著しく異なっている。[ 23 ] カッパリスはこのスタイルを「時に[...]粗野」で、「果てしなく続く、時にぎこちない文章」と評している。[ 24 ] この演説では引用文が頻繁に用いられているが、カッパリスは、これはアポロドロスが描写する出来事を鮮明にするための意図的な手法であると主張している。[ 25 ]アポロドロスの演説は、テオムネストゥスの序文に続き、第18節から第84節までの長い叙述で始まる。これはギリシャの法廷演説では珍しいが、アポロドロスの典型的なスタイルである。[ 26 ]

この演説の結果は不明であるが[ 27 ] 、現代の評論家たちはアポロドロスが提出した証拠は彼の主張を証明できなかったと批判している。[ 28 ] しかしカッパリスは、彼の主張が弱いにもかかわらず、アポロドロスは陪審員の偏見や恐怖を利用することで彼らを説得することができたかもしれないと示唆している。[ 29 ]

遺産

『ネアラへの反駁』演説は、古典期の女性の生活を最も詳細に描いた現存する物語として重要である。[ 30 ]ギリシャの売春に関する現存する最も広範な資料であり、古典期における女性とジェンダー関係についても言及している点で貴重である。[ 31 ]そのため、今日ではアテネの法律と社会についての授業で頻繁に用いられている。[ 32 ]しかし、売春に焦点を当てているため、「以前の世代の学部生には不適切であると考えられた」ため[ 33 ]、最近になってようやく学術的な注目を集めるようになった。[ 33 ]

1990年以来、『ネアラへの反論』は古典学者の大きな注目を集めており、翻訳と解説を付した2版[ 34 ] [ 35 ]やネアラの伝記[ 36 ]も出版されている。 女性史における重要性に加え、この演説は「アテネの法と社会史にとって非常に重要な資料」と評されている。[ 37 ]この演説は、姦通[ f ]や市民権に関する法律を含む、アテネの多くの法律の一次資料となっている。 [ 37 ]また、ペロポネソス戦争中にスパルタがプラタイアを占領した後、アテネへの貢献に対してプラタイア の人々にアテネ市民権が付与されたことを示す最良の証拠資料でもある。[ 38 ]

参照

注記

  1. ^『ステファノスに対する最初の演説』の著者については議論があるが、『ステファノスに対する2番目の演説』 、および『ティモテオスに対する演説』 、『ポリュクレースに対する演説』、『カリッポスに対する演説』 、『ニコストラトスに対する演説』は、いずれもアポロドーロスが書いたと一般に考えられている。 [ 4 ]
  2. ^アポロドロスは紀元前365年より前にテオムネストスの妹と結婚し、二人の娘をもうけた。 [ 7 ]テオムネストスは後にアポロドロスの娘の一人、自身の姪と結婚した。 [ 8 ]
  3. ^ネイラとステファノスの関係の正確な内容は不明である。彼女は裁判の時点で約30年間、彼と何らかの関係を持っていた。検察は、彼女が（違法に）彼と結婚していると主張したと主張した。 [ 9 ]弁護側の主張は、ネイラがステファノスの妾（パラケ） として暮らしていたというものだったようだ。 [ 10 ]
  4. ^サウッペに従って、現代の学者たちはここで「彼は、アポロドーロスが25年間国庫に債務を負っていたという中傷的な告発を立証するために偽の証人を立てた」と読む傾向があるが、カッパリス（1995）はこれを否定し、彼の翻訳（1999）ではそれを省略している。
  5. ^紀元前346年頃。 [ 15 ]
  6. ^この法律の写本版と現代版の解釈の違いについては、写本版の解釈を支持するジョンストン（2002）を参照のこと。ケアリー（1992）とカッパリス（1999）はともに修正版を掲載している。

参考文献

  1. ^ハリカルナッソスのディオニュシオス『デモステネスの見事なスタイルについて』57。
  2. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 48.ISBN​ 3-11-016390-X。
  3. ^ a bカッパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 50.ISBN​ 3-11-016390-X。
  4. ^ MacDowell, DM (2009). 『弁論家デモステネス』 オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 99.
  5. ^トレヴェット、ジェレミー (1990). 「[デモステネス] 59の歴史」.クラシカル・クォータリー. 40 (2): 407–420 . doi : 10.1017/s0009838800042981 .
  6. ^マカーディ、グレース・H. (1942). 「アポロドーロスとネエラ（偽デモステネス LIX）に対する演説」.アメリカ文献学ジャーナル. 63 (3): 257– 271. doi : 10.2307/290699 .
  7. ^ Davies, JK (1971). 『アテネの有産家系、紀元前600-300年』オックスフォード: クラレンドン・プレス. p.  437 .
  8. ^ a bマクドウェル, DM (2009). 『弁論家デモステネス』オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 121.
  9. ^ハメル、デブラ (2003). 『トライイング・ネイラ：古代ギリシャの娼婦のスキャンダラスな人生』 ニューヘイブン：イェール大学出版局. p. x. ISBN 978-0-300-10763-0。
  10. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 32.ISBN​ 3-11-016390-X。
  11. ^偽デモステネス 59.1.
  12. ^マカーディ、グレース・H. (1942). 「アポロドーロスとネエラ（偽デモステネス LIX）に対する演説」.アメリカ文献学ジャーナル. 63 (3): 257. doi : 10.2307/290699 .
  13. ^偽デモステネス 59.5.
  14. ^偽デモステネス 59.6.
  15. ^ a bカッパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 29.ISBN​ 3-11-016390-X。
  16. ^偽デモステネス 59.9-10.
  17. ^ Bers, Victor (2003).デモステネス『演説集』50–59 . オースティン: テキサス大学出版局. p.  152 .
  18. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 28.ISBN​ 3-11-016390-X。
  19. ^ a bカッパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 30.ISBN​ 3-11-016390-X。
  20. ^マカーディ、グレース・H. (1942). 「アポロドーロスとネエラ（偽デモステネス LIX）に対する演説」アメリカ文献学ジャーナル63 ( 3): 271.
  21. ^偽デモステネス 59.126.
  22. ^ディルツ、マーヴィン・R. (2000). 「カッパリス著『アポロドーロス対ネイラ』評」 『古典世界』94 (1): 101–102 . doi : 10.2307/4352522 .
  23. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 52.ISBN​ 3-11-016390-X。
  24. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。ページ 52–54。ISBN​​ 3-11-016390-X。
  25. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。53 ～ 54ページ 。ISBN 3-11-016390-X。
  26. ^ケイメン、デボラ. 「偽デモステネス：ネアイラへの反論 18–20」ディキンソン大学.
  27. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。42 ～ 43ページ 。ISBN 3-11-016390-X。
  28. ^ノイ、デイヴィッド（2009年）「ネエラの娘：アテネの個人情報窃盗事件？」『クラシカル・クォータリー』59（2）：410。
  29. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 42.ISBN​ 3-11-016390-X。
  30. ^グレイズブルック、アリソン (2005). 「娼婦の誕生：アポロドロスによるネアラの肖像」.アレトゥーサ. 38 (2): 161. doi : 10.1353/are.2005.0009 .
  31. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 2.ISBN​ 3-11-016390-X。
  32. ^イアン・ワージントン (2003). 「デブラ・ハメル著『Trying Neaira』書評」ブリン・マー・クラシカル・レビュー.
  33. ^ a bハリス、エドワード・M. (1994). 「クリストファー・ケアリー著『アポロドーロス、ネイラに反論』書評」.クラシカル・レビュー. 44 (1). doi : 10.1017/s0009840x00290215 .
  34. ^カパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。ISBN 3-11-016390-X。
  35. ^ケアリー、クリストファー (1992). 「アポロドーロス対ネイラ」[デモステネス] 59.ウォーミンスター: アリス＆フィリップス.
  36. ^ハメル、デブラ (2003). 『トライイング・ネイラ：古代ギリシャの娼婦のスキャンダラスな人生』 ニューヘイブン：イェール大学出版局. ISBN 0-300-10763-3。
  37. ^ a bカッパリス、コンスタンティノス A. (1999)。アポロドロス「ネイラ戦」 [D.59]。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 p. 1.ISBN​ 3-11-016390-X。
  38. ^ MacDowell, DM (2009). 『弁論家デモステネス』 オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 124.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Against_Neaera&oldid=1320016003」より取得