医療現場における職場の安全

医療現場における職場安全は、他の多くの職業における職場安全に関する懸念事項と類似していますが、化学物質への曝露など、医療現場特有のリスク要因があり、負傷の分布は全職業の平均とは多少異なります。医療現場における労働者の負傷は、通常、患者を持ち上げることで筋肉を痛めたり、濡れた床で滑ったりするなど、過度の労働や転倒を伴います。 [ 1 ]他者からの暴力のリスクは平均よりも高く、交通機関関連の負傷のリスクは平均よりも低いです。[ 1 ]

医療における攻撃性

1968年、モイヤーは攻撃性を「他の生物に危害、損傷、または破壊を引き起こす、あるいはそれらにつながる行動」と定義しました。[ 2 ]人間の攻撃性は、近年では「他者に危害を加えることを直接意図して行われるあらゆる行動」と定義されています。[ 3 ]

定義を拡張すると、攻撃は身体的なもの、言語的なもの、能動的または受動的なものであり、直接的または間接的に被害者に向けられたものであり、武器の使用の有無にかかわらず、心理的または感情的な戦術が組み込まれている可能性があるという事実を含めることができます。[ 4 ]加害者に意図があり、被害者が行動の回避を試みることが必要です。したがって、偶発的な危害は意図を含んでいないため攻撃的とは見なされず、助ける意図を伴う危害（たとえば、歯科治療中に患者が経験する痛み）は、行動を回避する動機がないため攻撃として分類されません。[ 3 ] Wynne、Clarkin、Cox、およびGriffiths（1997）による職場の暴力の説明では、職場の暴力を、仕事に関してスタッフに向けられた虐待、暴行、または脅迫につながる事件（安全、幸福、または健康に対する明示的または暗黙の挑戦を含む）と定義しています。[ 5 ]

医療現場における暴力行為の発生率は国によって異なりますが、世界全体では医療従事者の24%が毎年身体的暴力を経験し、42%が言葉による虐待または性的虐待を経験しています。この割合は北米では減少傾向にあり、オーストラリアでは増加傾向にあります。ヨーロッパでは、言葉による虐待の発生率は減少し、身体的暴力は過去10年間で横ばいとなっています。[ 6 ] : 7

攻撃性と暴力は、職場と従業員の両方に悪影響を及ぼします。組織にとっては、欠勤の増加、早期退職、ケアの質の低下により、より大きな経済的損失が発生する可能性があります。[ 7 ] [ 8 ]一方、医療従事者にとっては、仕事へのモチベーションの低下に加えて、心的外傷後ストレス障害などの精神的ダメージを受ける可能性があります。 [ 4 ] [ 7 ]攻撃性は患者ケアにも悪影響を及ぼします。患者やその家族からの失礼な発言は、医療従事者の注意をそらし、医療処置中にミスを犯す原因となる可能性があります。[ 9 ]

英国会計検査院（2003年）の調査によると、医療従事者の間で報告された健康と安全に関する事故の40％は攻撃と暴力によるものでした。 [ 5 ] 3年間にわたって3078の一般歯科医院で経験した虐待と暴力を調査した別の調査では、歯科医院の職員の80％が自ら報告した言葉による虐待、虐待、または暴力を経験していることがわかりました。[ 10 ]オーストラリアの病院では12か月間でスタッフの95％が言葉による攻撃を経験したと報告されています。 [ 11 ]英国では看護師の50％以上が12か月間で攻撃または暴力を経験しています。[ 12 ]米国では、精神保健従事者に対する致命的ではない職務関連の暴力犯罪の年間発生率は1000人あたり68.2人で、他のすべての職業では1000人あたり12.6人でした。[ 13 ]

アメリカでは、救急部門は病院内で最もリスクの高い職場の一つです。これは当然のことです。救急室に来る人のほとんどが、怪我をしたばかりですぐに病院に搬送される必要があるからです。このような状況はほとんどの人にとって非常にストレスが多く、恐怖感を伴うため、攻撃的な感情など、本意ではない感情につながる可能性があります。看護師が患者の攻撃性を報告しても、必ずしも真剣に受け止められるとは限らず、看護師が報告しにくくなり、最終的には精神衛生上の問題につながる可能性があります。[ 14 ]

医療従事者に対する攻撃による非致命的な傷害は、民間産業の労働者よりも3倍多く発生していると報告されている。[ 15 ]

原因

暴力のリスク増加には多くの要因が相関している。職場の設計に関しては、職員専用エリアの境界があいまい、過密、アメニティへのアクセスが悪い、家具が固定されていないなどが暴力のリスクを高める。勤務慣行に関しては、待ち時間、顧客サービスが悪い、単独勤務、研修不足、職員の権限委譲の低さ、デエスカレーション研修不足、暴力の原因に関する職員研修不足、身体拘束の使用、現場への現金の存在が暴力と相関している。準備ができていない医師、デエスカレーションを含む暴力に関する教育が不足している医師、医療スキルやソーシャルスキルが不足している医師、経験が浅い医師、過労の医師は暴力に関与する可能性がより高い。医師の対人関係のスタイル、性格、感情状態は暴力と相関している。[ 16 ] : 17

貧困や社会的排除を経験した患者、あるいは医師とコミュニケーションをとるための言語能力や文化的能力を欠いている患者は、暴力に巻き込まれる可能性が高くなります。頭部外傷、一部の精神疾患、甲状腺疾患など、特定の外傷や疾患を持つ患者も同様です。ストレス要因、敬意の欠如、あるいは敬意を抱かれていると認識されている状態、歴史的に劣悪な医療環境を経験したこと、酩酊状態も暴力のリスクとなります。[ 16 ] : 17

攻撃に先立つやりとりに関しては、医療問題に関する誤解や論争、患者が無視されていると感じていること、ケアへの不満、身体的接触、患者の意図に対する不満、非自発的な治療などが暴力と相関している。[ 17 ]：438

攻撃性と暴力性を分類する方法

看護における暴力に関する研究のほとんどは、理論的分析をほとんど伴わない実証的な性質のものである。理論的枠組みに関する体系的なレビューは、医療現場における暴力のニュアンスを捉えるための学際的なアプローチを示唆している。[ 18 ] : 10

分類[ 19 ]
患者による職業上の攻撃はタイプ II に分類されます。これは、加害者が正当な関係を持つ組織でサービスを受けている間に暴力行為を行った場合です。[ 19 ]このような攻撃で死に至ることはまれですが、[ 20 ]職場での致命的ではない暴行の約 60% が、明らかにこの攻撃によるものです。[ 21 ]加害者と被害者の関係に基づくこの分類では、タイプ I の攻撃は、組織やその従業員とは何の関係もないのに、犯罪を犯すために職場に入る加害者を伴います。タイプ III は、現在の従業員または元従業員が、同僚または上司の不正行為であると認識していることを標的とするものです。タイプ IV の攻撃は、加害者が組織内の従業員と現在または過去に関係があった場合を伴います。[ 19 ]
内部モデル[ 22 ]
内部モデルは、攻撃性を、精神疾患や性格などの個人内部の要因と関連付ける。[ 23 ]このモデルは、攻撃性と疾患との関連を示す複数の研究によって裏付けられている。[ 24 ]人の特性は、攻撃性の表出に関係することがある。例えば、ナルシシストの場合は、イメージが脅かされると、怒り、攻撃的になる傾向がある。 [ 3 ]性別は攻撃性に影響を及ぼす傾向があり、特定の挑発行為は性別によって影響が異なる。[ 25 ]男性は直接的な攻撃を好み、女性は間接的な攻撃を好む傾向があることがわかった。[ 3 ] [ 26 ] Hobbs と Keane (1996年) による研究では、患者の暴力に一般的に関連する、または原因となる患者要因には、男性の性別、相対的な若さ、またはアルコールや薬物摂取の影響が含まれるとされている。[ 27 ]暴行／傷害に関しては76%に上昇している[ 27 ]。主な男性加害者は40歳未満の男性である。歯科医療特有の問題である患者の不安は、言葉による虐待の最も可能性の高い誘因であり、言葉による虐待を脅迫する理由としては2番目に可能性の高い傾向にある[ 27 ] 。
外部モデル[ 22 ]
このモデルは、社会的および物理的な環境的影響が攻撃性に影響を及ぼすという考えに基づいています。[ 23 ]これには、プライバシー、空間、場所に関する規定が含まれます。[ 24 ]歯科治療中の痛みなどによる嫌悪の動機が攻撃性を高める可能性があります[ 28 ]また、暑い待合室に座ったり、不快な姿勢 (たとえば、リクライニングした歯科椅子) に座ったりすることなどから生じる一般的な不快感も攻撃性を高めます。[ 29 ]アルコール中毒またはカフェインの過剰摂取は、間接的に攻撃性を悪化させる傾向があります。[ 30 ] Hobbs と Keane (1996)の研究では、ある救急外来の症例の 65% 、一般診療の症例全体の 27% で薬物とアルコールが関与しているとされています。この研究では、暴行や負傷 (精神疾患とともに) の主な原因は酩酊状態であると指摘されています。[ 27 ]アンダーソンとブッシュマンはフラストレーションを「目標達成の阻害」と定義し、[ 3 ]攻撃性にも寄与する可能性がある。フラストレーションが完全に正当化されるかどうかに関わらず、攻撃性にも寄与する可能性がある。 [ 31 ]このようなフラストレーションに関連した攻撃性は、加害者や目標達成の失敗に関与していない人物に向けられる傾向がある。救急外来や一般診療所での待ち時間が長くなると、フラストレーションによる攻撃性が生じ、その攻撃性は受付係に向けられることが多く、医師の約73%が関与している。[ 27 ]
状況/相互作用モデル[ 22 ]
これは、患者とスタッフのやりとりなど、目の前の状況に関係する要因を扱っています。[ 23 ]否定的な態度のスタッフと患者の攻撃性との間に相関関係があることを裏付ける研究は複数あります。[ 24 ]挑発は人間の攻撃性の最も重要な原因であると言われており、その例としては、個人に対する言葉による攻撃や身体的な攻撃が挙げられます。[ 3 ]例えば、スタッフ間の平等という文脈における不公平感の認識は、職場での攻撃性と正の相関関係にあることがわかりました。[ 32 ]
敵意の表現[ 32 ]
これは「主に言語的または象徴的な性質を持つ行動」に関連しています。[ 32 ]スタッフ同士の敵意に関しては、加害者が標的の陰口を言うことが含まれる可能性があります。一方、患者と専門家の敵意に関しては、患者が専門家よりも誤った知識を前提としていること、つまり患者が専門家の意見を軽視していることが挙げられます。[ 32 ]
妨害行為[ 32 ]
これは、加害者が「対象者の業務遂行を妨害または阻害する」ことを目的とした行動をとることを意味します。[ 32 ]例えば、情報の伝達を怠ったり、電話に応答しなかったりすることは、スタッフ対スタッフによる妨害行為の具体例です。患者対専門家による妨害行為は、患者に代わって専門家が特定の業務を遂行する際に、患者が指示に従わないことで実証されます。専門家による患者の診断を拒否したり、予約時間に現れなかったりすることは、このような妨害行為の具体例です。
明白な攻撃性[ 32 ]
これは通常、職場での攻撃性に関連しており、脅迫的な虐待、身体的暴行、破壊行為などの行動が含まれます。[ 32 ]これは、スタッフ同士の攻撃と患者の専門家に対する攻撃の両方で発生する可能性があります。
バスの攻撃性の三次元モデル[ 33 ]
バスは攻撃を三次元モデルに分類した。身体的-言語的、能動-受動的、そして直接的-間接的-能動-受動的な3つのモデルは、1995年にバスがカテゴリーを精緻化した際に削除された。身体的暴行は身体的-直接的-能動的なカテゴリーに分類され、妨害行為は身体的-受動的なカテゴリー（直接的か間接的かを問わず）に分類される。言葉による虐待や侮辱は言語的-能動-直接的な攻撃に関連し、例えばライフスタイルの選択や習慣に関する質問に答えないことは、言語的-受動-直接的なカテゴリーに分類される。ただし、答えない理由が例えば恐怖ではなく、医療従事者に向けられている場合（例えば敵意）である。[ 4 ]
認識理論のための闘争
承認を求める闘争に基づく暴力理論が医療現場に適用されている。この理論では、患者に関する事実の認識不足や誤認が対人関係の葛藤や暴力の原因となる。[ 18 ] : 6 暴力事件に先立つ対人関係要因に関する研究では、医療従事者は、満たされていないニーズ、不本意な評価、そして一方的な接触が相関関係にあることを明らかにした。[ 34 ]

虐待による精神衛生上の問題

看護師がより多くのメンタルヘルス問題を抱えるようになったのは、職場での暴力への対応に起因しています。ある調査によると、看護師の60～90%が職務中に身体的または言葉による暴力に晒されていることが明らかになりました。[ 35 ]これは、看護師の日常業務において、暴力がいかに現実のものとなっているかを示しています。暴力は、人のメンタルヘルスに深刻な悪影響を及ぼす可能性があります。記事には、「68件の研究を体系的にレビューした結果、職場での暴力は、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、うつ病、不安、睡眠障害、疲労など、心理的な悪影響と最も強く関連していることが判明した」と記載されています。[ 36 ]この記述により、職場での暴力が医療従事者にとってなぜそれほど危険なのかが読者によく理解できるでしょう。

介入

職場での攻撃性や暴力に対処する場合、研修と教育が解決のための主要な戦略です。[ 37 ]医療現場における攻撃性を軽減するのに役立つ個人的な要因はいくつかあります。これには、対人スキルの向上、患者の攻撃性への意識、感情的な患者への対処に関する知識などが含まれます。[ 5 ]医療従事者が持つ対人スキルに関しては、自己主張が重要ですが、複数の研究で看護師はあまり自己主張的ではない傾向があることが示されています。[ 5 ]そのため、通常、組織は自己主張に関する研修を提供しており、主に自尊心、自信、対人コミュニケーションの向上に焦点を当てています。[ 38 ]

保健サービス諮問委員会（HSAC）は、職場における暴力に対処するための3次元的な基盤を推奨しています。これには、「問題の調査とリスクの評価、リスクの軽減、そしてこれまでの取り組みの確認」が含まれます。[ 37 ]

1997年にHSACは、良いトレーニングとは何かについて次のようなガイドラインを示しました。[ 37 ]

  • 理論：職場における攻撃性を理解する
  • 予防：危険を評価し、予防措置を講じる
  • 交流: 攻撃的な個人との交流
  • 事後対応：事後対応、調査、カウンセリング、事後対応

患者が現在暴力を受けるリスクがあるかどうかを特定する

STAMP暴力評価フレームワークは、暴力と相関する患者行動の要素を列挙したもので、2005年にラック、ジャクソン、アッシャーによって開発されました。このモデルは後に著者らによって拡張され、18項目の暴力評価ツールとなりました。[ 18 ] : 3 暴力評価ツールの予測因子を見ると、同意のない医療行為への抵抗が暴力の最も優れた予測因子であり、次いで攻撃的な言葉遣いと怒鳴り声が続いていました。[ 39 ] : 5

アサーショントレーニング

トレーニングの有効性を調べた複数の研究では決定的な結果は得られていませんが、[ 5 ] Linらによる研究では、アサーションと自尊心の向上とアサーショントレーニングプログラムの間に正の相関関係が見られました。[ 38 ]このプログラムは、日常生活で直面する可能性のある困難なやり取りを対象としており、行動療法と認知療法の両方のテクニックが含まれています。[ 38 ]トレーニングの有効性は、アサーティブ尺度、自尊心尺度、および対人コミュニケーション満足度目録を用いて測定されます。[ 38 ]

トレーニングの効果を評価する

医療従事者に対する研修が普遍的または一貫して提供されているわけではない。[ 37 ] Bealeらは、提供される研修のレベルは、まったく研修がない状態から、高度な拘束/自己防衛研修までさまざまであることを発見した。[ 40 ]国立監査院（NAO）による2003年の報告書では、精神保健信託内では、予防よりも反動的なアプローチが優先される傾向があることがわかった。一部からは批判されているが、拘束、隔離、薬物療法が使用されている（Wright 1999、Gudjonssonら2004）。[ 24 ]暴力が誘発され、攻撃を予防できなかった場合には、離脱技術、拘束、急速な鎮静化または隔離が推奨される傾向がある。[ 24 ]これは、提供されるトレーニングのレベルと相関関係があり、これらの分野では優勢であるものの、状況リスク評価と顧客ケアが欠けています[ 37 ]。これらは、状況の悪化を防ぎ、対応策を講じるのを防ぐための予防的アプローチに不可欠な方法です。

ビールらによる研究では、良い実践として次のようなアドバイスが示されています。[ 37 ] [ 40 ]

  • 訓練では、対立ではなく、予防、落ち着かせ、交渉のスキルに重点を置くべきである。
  • トレーニングは、最初は基本的な顧客ケアや扱いにくい患者の対応から、患者の完全な制御と拘束に至るまで、モジュールごとに提供する必要があります。
  • 攻撃の原因、リスクの軽減方法、暴力の予測、紛争の解決、事件後の状況への対処などに関する資料をスタッフに提供する必要があります。
  • 身体的な離脱スキルを教える必要があるが、そのようなスキルを練習すべき状況についての理解も重要となる。
  • スタッフは自分の感情をコントロールすることを教える必要がある
  • 外傷後の正常/異常な反応を理解する必要がある
  • スタッフは現地の取り決めやポリシーに精通している必要がある

参照

参考文献

  1. ^ a b Dressner, Michelle A.; Kissinger, Samuel P. (2018年11月). 「看護師の職業上の傷害と疾病」 . Monthly Labor Review .米国労働統計局. doi : 10.21916/mlr.2018.27 . S2CID  158636078. 2021年10月14日閲覧.
  2. ^ Weinshenker, Naomi J.; Siegel, Allan (2002-05-01). 「攻撃性の二峰性分類：情動的防衛と捕食的攻撃」 .攻撃性と暴力行動. 7 (3): 237– 250. doi : 10.1016/S1359-1789(01)00042-8 . ISSN 1359-1789 . 
  3. ^ a b c d e fアンダーソン, クレイグ A.; ブッシュマン, ブラッド J. (2002年2月). 「人間の攻撃性」 . Annual Review of Psychology . 53 (1): 27– 51. doi : 10.1146 / annurev.psych.53.100901.135231 . ISSN 0066-4308 . PMID 11752478. S2CID 227846 .   
  4. ^ a b cリッポン, トーマス・J. (2000). 「医療従事者における攻撃性と暴力」 . Journal of Advanced Nursing . 31 (2): 452– 460. doi : 10.1046/j.1365-2648.2000.01284.x . ISSN 1365-2648 . PMID 10672105 .  
  5. ^ a b c d e Oostrom, Janneke K.; Mierlo, Heleen van (2008). 「医療分野における職場内暴力への対応を目的とした攻撃性管理研修プログラムの評価」 . Research in Nursing & Health . 31 (4): 320– 328. doi : 10.1002/nur.20260 . hdl : 1765/15985 . ISSN 1098-240X . PMID 18228608 .  
  6. ^劉建新;ガン、ヨン。ジャン、ヘン。リー、リチン。ドワイヤー、ロビン。ルー、カイ。ヤン、シジャオ。サンプソン、オポク。シュ・ホンビン。王、チャオ。朱、易 (2019-12-01)。「医療従事者に対する職場暴力の蔓延：体系的レビューとメタ分析」。産業医学および環境医学。76 (12): 927–937。土井: 10.1136/oemed-2019-105849。ISSN 1351-0711。PMID 31611310。S2CID 204704552。   
  7. ^ a b Arnetz, JE; Arnetz, BB (2000). 「医療従事者に対する暴力に対処するための実践的介入プログラムの実施と評価」 . Journal of Advanced Nursing . 31 (3): 668– 680. doi : 10.1046/j.1365-2648.2000.01322.x . ISSN 0309-2402 . PMID 10718887 .  
  8. ^ 「ダウンロード制限を超えました」 . citeseerx.ist.psu.edu . 2021年4月11日閲覧。
  9. ^ Klass, Perri; Md (2017年4月10日). 「無礼な医師、無礼な看護師、無礼な患者」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2021年4月11日閲覧。 
  10. ^ Pemberton, MN; Atherton, GJ; Thornhill, MH (2000). 「職場における暴力と攻撃性」 . British Dental Journal . 189 (8): 409– 410. doi : 10.1038/sj.bdj.4800785 . ISSN 1476-5373 . PMID 11093388. S2CID 47347165 .   
  11. ^ O'Connell, Bev; Young, Jeanne; Brooks, Jeff; Hutchings, Joan; Lofthouse, Jacqui (2000). 「一般病棟と重症患者エリアにおける攻撃行為の性質と頻度に関する看護師の認識」 . Journal of Clinical Nursing . 9 (4): 602– 610. doi : 10.1046/j.1365-2702.2000.00401.x . ISSN 1365-2702 . PMID 11261143 .  
  12. ^ Badger, Frances; Mullan, Barbara (2004). 「攻撃的・暴力的な出来事：高齢者や頭部外傷患者をケアするスタッフの研修とサポートに関する認識」 . Journal of Clinical Nursing . 13 (4): 526– 533. doi : 10.1111/j.1365-2702.2004.00912.x . ISSN 1365-2702 . PMID 15086639 .  
  13. ^アンダーソン、アシュリー；ウェスト、サラ・G. (2011). 「メンタルヘルス専門家に対する暴力：治療者が被害者になる時」 .臨床神経科学におけるイノベーション. 8 (3): 34– 39. ISSN 2158-8333 . PMC 3074201. PMID 21487544 .   
  14. ^ Groenewold, Matthew R.; Sarmiento, Raymond FR; Vanoli, Kelly; Raudabaugh, William; Nowlin, Susan; Gomaa, Ahmed (2018年2月). 「労働安全衛生ネットワーク（OHSN）に参加している米国の106病院における職場暴力による傷害、2012～2015年」 . American Journal of Industrial Medicine . 61 (2): 157– 166. doi : 10.1002/ajim.22798 . PMID 29152784. S2CID 43289590 .  
  15. ^アグリア、アンドレア;ベルヴェデリ・ムッリ、マルティーノ。コニリアーロ、クラウディア。チプリアーニ、ニコロ。ヴァッジ、マルコ。ディ・サルボ、ガブリエレ。マイナ、ジュゼッペ。カボーネ、ヴィト;アグリア、エウジェニオ。セラフィニ、ジャンルカ。アモーレ、マリオ(2020-03-01)。「精神保健従事者の職場暴力と燃え尽き症候群」。精神科サービス。71 (3): 284–288。土井: 10.1176/appi.ps.201900161。hdl : 11392/2409538。ISSN 1075-2730。PMID 31640524。S2CID 204850226。   
  16. ^ a b Raveel, Ann; Schoenmakers, Birgitte (2019). 「医師に対する攻撃を防ぐための介入：系統的レビュー」（PDF） . British Medical Journal . 9 (9) e028465. doi : 10.1136/bmjopen-2018-028465 . PMC 6756459. PMID 31530592 .  
  17. ^ Hahn, Sabine; Zeller, Adelheit; Needham, Ian; Kok, Gerjo; Dassen, Theo; Halfens, Ruud JG (2008-11-01). 「一般病院における患者および面会者による暴力：文献の系統的レビュー」 . Aggression and Violent Behavior . 13 (6): 431– 441. doi : 10.1016/j.avb.2008.07.001 . ISSN 1359-1789 . 
  18. ^ a b c Ramacciati, Nicola; Ceccagnoli, Andrea; Addey, Beniamino; Lumini, Enrico; Rasero, Laura (2018-07-01). 「救急看護師に対する暴力：理論と枠組みに関する叙述的レビュー」 .国際救急看護. 特集号：救急隊員 - メンタルヘルス. 39 : 2– 12. doi : 10.1016/j.ienj.2017.08.004 . ISSN 1755-599X . PMID 28927973. S2CID 41537358 .   
  19. ^ a b cミレイユ・ルブラン, マノン; バーリング, ジュリアン (2004-02-01). 「職場における攻撃性」. Current Directions in Psychological Science . 13 (1): 9– 12. doi : 10.1111/j.0963-7214.2004.01301003.x . ISSN 0963-7214 . S2CID 220683465 .  
  20. ^ Peek-Asa, Corinne; Runyan, Carol W.; Zwerling, Craig (2001-02-01). 「労働者に対する暴力の削減における監視と評価研究の役割」 . American Journal of Preventive Medicine . 20 (2): 141– 148. doi : 10.1016/S0749-3797(00)00290-7 . ISSN 0749-3797 . PMID 11165457 .  
  21. ^ピーク＝アサ、コリンヌ；ハワード、ジョン（1999年8月）「カリフォルニア州労働安全衛生局による職場暴力調査、1993～1996年」職業環境医学ジャーナル41 ( 8): 647– 653. doi : 10.1097/00043764-199908000-00006 . ISSN 1076-2752 . PMID 10457507 .  
  22. ^ a b c Nijman, HL; aCampo, JM; Ravelli, DP; Merckelbach, HL (1999年6月). 「精神科入院患者における攻撃性の暫定モデル」. Psychiatric Services . 50 (6): 832– 834. doi : 10.1176/ps.50.6.832 . ISSN 1075-2730 . PMID 10375157 .  
  23. ^ a b c d Duxbury, Joy; Hahn, Sabine; Needham, Ian; Pulsford, Dave (2008). 「攻撃性と暴力への対応に関する態度尺度（MAVAS）：国際比較研究」. Journal of Advanced Nursing . 62 (5): 596– 606. doi : 10.1111/j.1365-2648.2008.04629.x . ISSN 1365-2648 . PMID 18489452 .  
  24. ^ a b c d e Duxbury, Joy; Whittington, Richard (2005). 「患者の攻撃性と暴力の原因と対処：スタッフと患者の視点」Journal of Advanced Nursing . 50 (5): 469– 478. doi : 10.1111/j.1365-2648.2005.03426.x . ISSN 0309-2402 . PMID 15882363 .  
  25. ^ Bettencourt, B.; Miller, N. (1996). 「挑発行動の関数としての攻撃性における性差：メタ分析」Psychological Bulletin . 119 (3​​): 422– 447. doi : 10.1037/0033-2909.119.3.422 . PMID 8668747. S2CID 16522967 .  
  26. ^ Österman, Karin; Björkqvist, Kaj; Lagerspetz, Kirsti MJ; Kaukiainen, Ari; Landau, Simha F.; Frączek, Adam; Caprara, Gian Vittorio (1998). 「女性の間接攻撃に関する異文化証拠」 . Aggressive Behavior (ドイツ語). 24 (1): 1– 8. doi : 10.1002/(SICI)1098-2337(1998)24:1<1::AID-AB1>3.0.CO;2-R . ISSN 1098-2337 . 
  27. ^ a b c d e Hobbs, FD; Keane, UM (1996年2月). 「医師に対する攻撃性：レビュー」 . Journal of the Royal Society of Medicine . 89 ( 2): 69– 72. doi : 10.1177/014107689608900203 . ISSN 0141-0768 . PMC 1295659. PMID 8683503 .   
  28. ^ Berkowitz, L.; Cochran, ST; Embree, MC (1981年4月). 「身体的疼痛と嫌悪刺激による攻撃の目的」. Journal of Personality and Social Psychology . 40 (4): 687– 700. doi : 10.1037/0022-3514.40.4.687 . ISSN 0022-3514 . PMID 7241338 .  
  29. ^アンダーソン、カリフォルニア州（1989年7月）「気温と攻撃性：人間の暴力発生における暑さの普遍的な影響」心理学速報106 (1): 74–96 . doi : 10.1037/0033-2909.106.1.74 . ISSN 0033-2909 . PMID 2667010 .  
  30. ^ Bushman, Brad J. (1993-10-01). 「アルコールやその他の薬物の影響下にある人間の攻撃性：統合的研究レビュー」. Current Directions in Psychological Science . 2 (5): 148– 151. doi : 10.1111/1467-8721.ep10768961 . ISSN 0963-7214 . S2CID 143825065 .  
  31. ^ディル, ジョディ・C.; アンダーソン, クレイグ・A. (1995). 「フラストレーションの正当化が敵対的な攻撃性に及ぼす影響」 .攻撃行動. 21 (5): 359– 369. doi : 10.1002/1098-2337(1995)21:5<359::AID-AB2480210505>3.0.CO;2-6 . ISSN 1098-2337 . 
  32. ^ a b c d e f g hバロン, ロバート A.; ノイマン, ジョエル H.; ゲデス, ディアナ (1999). 「職場における攻撃性の社会的・個人的な決定要因：不公正認識とタイプA行動パターンの影響に関する証拠」 .攻撃的行動. 25 (4): 281– 296. doi : 10.1002/(SICI)1098-2337(1999)25:4<281::AID-AB4>3.0.CO;2-J . ISSN 1098-2337 . S2CID 145421892 .  
  33. ^ Buss (1961).攻撃性の心理学. doi : 10.1037/11160-000 . 2021年4月11日閲覧。
  34. ^モーケン, トーン; アルサカー, ケルスティ; ヨハンセン, イングリッド H. (2016-05-12). 「救急プライマリケア従事者による攻撃的インシデントにおける医療従事者と患者の相互作用に関する認識 ― 質的研究」 . BMC Family Practice . 17 (1): 54. doi : 10.1186/s12875-016-0454-7 . ISSN 1471-2296 . PMC 4865021. PMID 27175735 .   
  35. ^パトリシア・パリオナ＝カブレラ、ジリアン・キャバナ、ティモシー・バートラム（2020年7月）「医療現場における看護師に対する職場暴力と人事管理の役割：文献の系統的レビュー」 Journal of Advanced Nursing . 76 (7): 1581– 1593. doi : 10.1111 / jan.14352 . ISSN 0309-2402 . PMID 32175613. S2CID 212730027 .   
  36. ^ Havaei, Astivia (2020). 「職場における暴力が外科看護師の健康アウトカムに与える影響：二次データを用いた職場環境条件とバーンアウトの調整された仲介モデル」 . International Journal of Nursing Studies . 109 103666. doi : 10.1016/j.ijnurstu.2020.103666 . PMID 32592889. S2CID 219911782 .  
  37. ^ a b c d e f Beech, Bernard; Leather, Phil (2006-01-01). 「医療分野における職場暴力：職員研修のレビューと研修評価モデルの統合」 . 『攻撃性と暴力行動』 . 11 (1): 27– 43. doi : 10.1016/j.avb.2005.05.004 . ISSN 1359-1789 . 
  38. ^ a b c d Lin, Yen-Ru; Shiah, I.-Shin; Chang, Yue-Cune; Lai, Tzu-Ju; Wang, Kwua-Yun; Chou, Kuei-Ru (2004). 「看護学生と医学生のアサーション、自尊心、および対人コミュニケーション満足度に対するアサーショントレーニングプログラムの評価」Nurse Education Today . 24 (8): 656– 665. doi : 10.1016/j.nedt.2004.09.004 . ISSN 0260-6917 . PMID 15519449 .  
  39. ^ジャクソン、デブラ、ウィルクス、ローレッタ・ラック（2014年3月）「病院における暴力を予測する手がかり：観察研究の知見」コリージアン誌21 ( 1): 65– 70. doi : 10.1016/j.colegn.2013.02.006 . ISSN 1322-7696 . PMID 24772992 .  
  40. ^ a bレザー, フィリップ; ブレイディ, キャロル; ビール, ダイアン; ローレンス, クレア; コックス, トム (1999). 『職場における暴力：評価と介入』 Psychology Press. p. 89. ISBN 978-0-415-19414-3。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Workplace_safety_in_healthcare_settings&oldid=1334717934」より引用