Annales laureshamenses

Annales laureshamensesのザンクト・パウル写本からのページ。775 年が記載されています (ページの中央からローマ数字DCCLXXVで始まります)。

Annales laureshamenses （ロルシュ年代記、AL）は、703年から803年までのフランク王国の年代記（Reichsannalen ）をまとめたものであり、短い序文が付いています。この年代記は、アングロサクソンの歴史家ベーダの『Chronica minora（小年代記）』 [ a ]の続き、つまりティベリオス3世の治世5年目から始まり、元々はベーダの続編として編纂されたと考えられています。785年までの年代記はロルシュ修道院（修道院の名前の由来）で執筆されましたが、それ以前の資料に依存しています。785年以降の年代記は独立した資料であり、特に800年のカール大帝戴冠式に関する重要な記述を提供しています。Annales laureshamensesは英語に翻訳されています。[ 1 ]

写本の歴史

703年から803年までのロルシュ年代記の8葉の写本は、おそらく1人の写本作家によって835年に作成された。[ 2 ]現在「ザンクト・パウル写本」と呼ばれるこの写本は、失われた写本の唯一現存する丁子であり、 1790年にはまだザンクト＝ブラージーンの図書館に所蔵されていたが、この時、バンベルク司教アエミリアヌス・ウッサーマンス[ 3 ] によって、彼の「アレマン」ドイツ史を示す文書コレクションである『Germaniae sacrae prodomus seu collectio monumentorum res Alemannicas illustrantium』に編纂された。1809年、ナポレオン戦争の結果、ザンクト＝ブラージーンの修道士たちは図書館とともにラヴァントタールのザンクト＝パウル修道院に移った。 1820年、GHペルツは『ドイツ歴史記念碑』の写本を探したが見つからず、MGH版はウッサーマンの1790年の印刷版に基づいて作成された。[ 4 ]写本は1889年に発見され、エーバーハルト・カッツが新版を編集した。[ 5 ]カッツは写本（今日では再び紛失）について説明し、9世紀のものとし、カール大帝の義理の兄弟であるアングラッハガウのゲロルトがそこに埋葬されたという欄外の記述から、ライヒェナウ修道院で作られたのではないかと示唆した。[ 3 ]

ウィーンに保存されている写本の断片（現在オーストリア国立図書館の515番）にも、794年半ばから803年までのロルシュ年代記の一部が含まれており、803年頃に書き写された。[ b ]この写本もアレマン文字で書かれていることからライヒェナウで作られたと思われる。[ 2 ]この写本は1551年にヴォルフガング・ラジウスによってウィーンで発見された。カッツは、ウィーン断片とザンクト・パウル写本はどちらも以前の見本から派生したものだと主張した。ザンクト・パウル写本は後のものだが、他の見本に起因する誤りが含まれているため、ウィーン写本の写しではない。ウィーン断片がアレマン地方出身であろう年代記作者のオリジナル写本であるかどうかについては、現在も議論が続いている。[ 3 ]ウィーン断片では4つの異なる筆跡が特定されており、それぞれ異なる項目に対応している。[ c ]

  • A（1r面、1v面18行目から2v面13行目）：794（断片）、795の後半、796～797の全体
  • B（1巻1～18ページ、2巻14ページ～3巻1ページ）：795年前半
  • C（3ページ2行目から4ページ17行目）：799～801行目全体
  • D（4r 18行目から5r 10行目まで）: 802–3の全体

ザンクト＝パウル写本とウィーン写本に収められた785年以降の年代記は、ロルシュとの特別な関連を示さず、おそらく他の場所で執筆されたと考えられる。785年からほぼ継続的に執筆された可能性もあるが、あるいは数ヶ月あるいは数年を隔てて断続的に執筆された可能性もある。

テキスト伝達

Annales laureshamensesのテキスト履歴の図表。[ 6 ]

785年までのロルシュ年代記は、モゼッラ年代記[ d ]および、ザンクト＝パウル版と同様に786年までの短い拡張部分を持つチェスニ断片[ e ]とほぼ同一である。[ 2 ] [ 3 ]ロルシュ年代記は785年からグレゴリウス1世（605年）の死去以降の出来事を扱っている。785年の項目には「現在」という言及があり、これはおそらく703年から85年までの年代記の原編纂が後者の年に行われたことを示唆している。785年から803年までの年代記は独立して編纂されており、必ずしもロルシュで編纂されたわけではない。

この原典である785年のロルシュ年代記は、 785年以降に3つの年代記の伝統すべてが分岐する元となったもので、おそらくロルシュ修道院で編纂されたものである。[ 3 ]テキスト的にはAnnales nazariani、Annales guelferbytani、Annales alamanniciと関連があり、いずれもムルバッハ修道院(727年創設)で編纂され、751年までを扱っている、それ以前の仮説上の「ムルバッハ年代記」に依存している。785年のロルシュ年代記はこれらのムルバッハ年代記の誤った写しに基づいていたため、750年代の出来事の日付は一貫して誤っている。[ 7 ] 764年から785年の間にロルシュ修道院への言及が頻繁に見られることから、785年に行われた編纂作業はそこで行われたと推測される。ゴルツェ修道院についても言及されているが、頻度は低く、ゴルツェ修道院長の死については1人のみが言及されているのに対し、同時代のロルシュ修道院長全員の死亡記事が掲載されている。[ f ]これらのロルシュ年代記は、完成する前に、数年ごとにまとめて頒布された可能性がある。[ 2 ]ザンクト・パウル写本の性質から、未完成の年代記が1丁の冊子（リベリ）の形 で頒布されたという説が裏付けられる。

ロルシュ年代記のコピーは最終的にマルカ・ヒスパニカに掲載され、モワサック年代記の編纂者（たち）によって使用された。[ 3 ]ベルギーの歴史家フランソワ＝ルイ・ガンショフは、モワサック年代記はロルシュ年代記を818年まで拡張したより完全なバージョンであると信じていた。モワサック年代記の803年から818年は、地理的に焦点が異なる別の資料に由来する可能性が高い。[ 8 ]

732年から802年までの記録を網羅し、シメオン・オブ・ダーラムの『王朝史』の一部を構成する、いわゆる「北方年代記」には、カール大帝が教皇ハドリアヌス1世を記念して建立した大理石の記念碑に刻まれた詩的な碑銘の金文字に関する記述が含まれている。これは、大陸における唯一の詳細な史料であるロルシュ年代記に由来する可能性がある。[ 2 ]

作者と視点

ハインリヒ・フィヒテナウは、ロルシュ年代記の著者はヨークのアルクインの弟子で、784年頃までカール大帝の宮廷仲間であったリヒボッドであると主張した。彼は785年からロルシュの修道院長、791年からはトリーアの司教となった。彼は804年に亡くなった。リヒボッドが794年に出席し、アルクインの論文と同じ言葉で養子縁組を非難したフランクフルト公会議についての知識は、その年の年代記に示されている。[ 2 ]しかし、リヒボッドの修道院長時代に最もよく対応する年代記が実際にロルシュに由来するという証拠はなく、したがってフィヒテナウの帰属を裏付けるものはほとんどない。[ 3 ]

ロルシュで発見され、長らくバイエルン公爵図書館に保管されていた『フランス王朝年代記』最古の写本は、789年から793年のロルシュ年代記と酷似している。 [ 9 ] 『フランス王朝年代記』特有の年表は、 803年に『フランス王朝年代記』の「偏向」に対する反応として、年代記形式の一貫した単一の物語として書かれた可能性がある。[ 2 ]ロルシュ年代記の799年から801年までは、カール大帝の皇帝称号の正当性を強調する独自の偏向が見られる。ロルシュの年代記作者は、 800年には皇帝名（ノメン・インペラトリス）が存在せず、当時のビザンツ帝国が女性帝国（フェミネウム・インペリウム）であったため、ローマ帝国の首都とガリア、ゲルマニア、イタリアのすべての帝国都市を既に支配していたカール大帝に教皇が皇帝の称号を与えることは正当であったと主張している。[ 10 ]

コンテンツ

シャルルマーニュに戴冠する教皇レオ、『フランス大年代記』（1375年 - 1379年）より。

ザンクト・パウル図書館所蔵のAnnales laureshamensesの最も完全な版は、オロシウスの『異教徒に対する七つの歴史書』から採用した年代記の体系を記した序文で始まる世界史であり、天地創造からキリスト降誕まで5,199 年を数えている。出来事の年代記には西暦が用いられている。最初の 65 年間 (703–67) は、単一年ごとの項目に分割されていない散文物語で説明されている。768 年からは、作品は章 (1–36) に分かれており、各項目は別の行に割り当てられている。この写本には、復活祭の日付を記すために、アレクサンドリアのテオフィロスの異例の 19 年周期を用いた777 年から 835 年までの暦 (5r–7r 葉) も含まれている。この暦は、写本が 835 年以前に作成された可能性があることを示唆している。[ 3 ]

重要なのは、ロルシュ年代記が、カール大帝が800年12月25日に教皇レオ3世が自分を皇帝に戴冠する意向を知らなかったというアインハルトの陳述を否定する唯一の一次資料であるという点である。 [ 10 ]むしろロルシュ年代記では、カール大帝のローマ到着（11月24日）後に恐らく11月30日か12月1日に始まった集会でその考えが議論されたと述べている。[ 2 ]この記述はカール大帝が801年にフランク王国に帰還した後に作成されたものである。799年の記述では、同年4月にレオ3世を倒した陰謀家たちが当時亡命中であったことが報告されているからである。[ g ]彼らは最終的に801年初頭に亡命した。しかし、この記述はカール大帝の無知に関するアインハルトの陳述と同じくらい論争を巻き起こした。ガンスホフはアインハルトよりもアナールの方が信頼できると主張したが、カール大帝の800年以前と以後のビザンツ帝国に対する政策は、教皇の主導権をほとんど支持していなかったと主張する者もいる。[ 11 ]アインハルトがカール大帝に反対していたのはローマ皇帝の称号であり、必ずしもビザンツ皇帝との平等ではない。そのため、アナールのラウレスハムネスは「皇帝の名」の正当性を強調している。[ 12 ]

ロルシュ年代記によれば、802年は象のアブル・アッバースがカール大帝の宮廷に到着したことで終わる。803年については簡潔に記されており、カール大帝はアーヘンで復活祭を、マインツで集会を開いたが、その年は遠征に出なかった。そして年代記はここで終わる。[ 2 ]

注記

  1. ^ 「クロニカ」は、ベーダの『テンポリバス』の一節である。
  2. ^この断片は8葉から構成されていますが、年代記は最初の5葉にのみ収録されています。5r葉の下半分は、おそらく年代記の続きを収録するために当初は空白でしたが、 10世紀後半に古高ドイツ語の詩が収録されました。5v葉には、後期の典礼詩がいくつか収録されています。
  3. ^筆跡鑑定はフランツ・ウンターキルヒャーによって行われた。筆写者Aのみが異論なく鑑定されている。これは、筆写者が「a」の珍しいカロリン朝以前の表記を用いているためである
  4. ^おそらくモーゼル川流域で書かれたと思われるAnnales mosellani は、703 年から 798 年までを扱っています。81 ページ目にドゥームズデイ・ブック(1086 年) への言及があり、この年代記の唯一現存する北フランスの写本が執筆された時代は 11 世紀後半から 12 世紀初頭とされています。
  5. ^ Fragmentum chesniiまたはchesnianum は、 Annales Laureshamenses antiquioresとも呼ばれ、768 年から 790 年の一連の年代記で構成されており、ランスの 9 世紀後半または 10 世紀の写本の中でフレデガー年代記とフランコルム年代記の間に発見されています。名前は、彼のHistoriae Francorum scriptores 1:21–23 (1636)で編集したAndré Duchesneにちなんで命名されました
  6. ^ヴォルムス市も頻繁に言及されており、中部ラインラント地方に起源を持つことが示唆されている。
  7. ^ロルシュの年代記はまた、共謀者たちが当初意図していたようにレオが失明させられなかったというアインハルトの主張とも矛盾している。

参考文献

  1. ^ PDキング著『シャルルマーニュ：翻訳された資料』（ケンダル、1987年）、137-45ページ。
  2. ^ a b c d e f g h iロザモンド・マッキトリック（2004年）、カロリング世界の歴史と記憶（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局）、107-10。
  3. ^ a b c d e f g hロジャー・コリンズ（2005年）「シャルルマーニュの戴冠式とロルシュ年代記」『シャルルマーニュ：帝国と社会』ジョアンナ・ストーリー編（マンチェスター：マンチェスター大学出版局）、54–64（60–61に画像あり）。
  4. ^ MGH、SS I、pp.19–39。
  5. ^ Jahresbericht des öffentlにて。ケルンテンのザンクト・パウル教会 (Stiftsuntergymnasiums der Benedictiner zu Sankt Paul ) (ザンクト・パウル: 1889)。
  6. ^コリンズ（2005）、59、図4。
  7. ^コリンズ（2005）、70。
  8. ^コリンズ（2005）、69。
  9. ^ Petrus Canisius、 Antiquae Lectiones、III (インゴルシュタット、1603)、187–217。この古い歴史的記録の伝統は、「Annales laurissenses maiores (ロルシュ大年代記)」と呼ばれることが多いですが、 「Annales laureshamenses」と混同しないでください。
  10. ^ a b Collins (2005) は、64 ～ 69 ページで、『Annales laureshamenses』および『Annales regni francorum』におけるカール大帝の戴冠式に関するさまざまな記述を調査している。
  11. ^ 『アンナレス・ラウレスハムネス』でさえ、皇帝戴冠式における教皇の主導権を認めている。ウォルター・ウルマン（1962年）『中世における教皇統治の発展：聖職者と信徒の権力のイデオロギー的関係に関する研究』 （ロンドン：メシューエン）、102-3頁注3を参照。ウルマンに賛同する学者には、ルイス・ハルフェン、S・ヘルドマン、E・アマン、W・オーンゾルゲ、ジョージ・オストロゴルスキーがいる。
  12. ^ウルマン、116。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Annales_laureshamenses&oldid=1311208265」より取得