考古学的培養

考古学的文化とは、特定の時代と地域から出土した様々な種類の遺物、建造物、記念碑が繰り返し出現する集合体であり、過去の特定の人間社会の物質文化遺跡を構成する可能性があります。これらの種類間の関連性は経験的な観察に基づいています。民族的または政治的集団の観点からの解釈は、考古学者の理解に基づいています。しかし、これはしばしば長きにわたる未解決の議論の対象となっています。考古学的文化の概念は、文化史考古学の基礎となり ます

概念

異なる文化集団は、文化的および社会的慣習の違いにより、機能的にも美的にも異なる物質文化財を有しています。この概念は、最も広い範囲で観察すると真実です。例えば、お茶を淹れるための道具は世界中で大きく異なります。物質文化と社会的な関係には、アイデンティティ や地位といった概念が含まれることがよくあります

文化史考古学の支持者は、この概念を用いて、物質文化の集合を用いて、自己認識社会または民族集団であった古代の人々の集団を辿ることができると主張している。考古学的文化とは、考古学的データを整理するための分類装置であり、人々ではなく文化の表現としての遺物に焦点を当てている。[ 1 ]この概念の古典的な定義は、ゴードン・チャイルドによるものである。[ 2 ]

壺、道具、装飾品、埋葬儀式、家屋といった特定の種類の遺物が、常に共存しているのが発見されています。こうした関連する特徴の複合体を「文化集団」あるいは単に「文化」と呼ぶことにします。そして、このような複合体こそが、今日私たちが「民族」と呼ぶものの物質的な表現であると考えます。

— チャイルド 1929、pp. v–vi

考古学的文化という概念は、考古学的証拠の類型学的分析と、それらが時間とともに変化する理由を説明するメカニズムを結びつける上で極めて重要でした。文化史家が好んだ主要な説明は、ある集団から別の集団への形態の伝播、あるいは人々自身の移住でした。このプロセスの単純な例としては、ある種類の陶器の取っ手が隣接する種類のものと類似している一方で、装飾が別の種類のものと類似している場合、これら2つの特徴のアイデアは隣接する種類のものから伝播した可能性があります。逆に、ある種類の陶器が突然、ある地域全体で多様な種類の陶器に取って代わった場合、それは新しい集団がこの新しいスタイルを持って移住してきたと解釈される可能性があります。

この文化観は規範文化として知られています。これは、考古学的文化観に見られる前提、すなわち、発見された遺物は「文化規範の表現」であり、これらの規範が文化を定義するという前提に基づいています。[ 2 ]この見解は多元的であることも求められ、遺跡を特定の考古学的文化に分類するには、複数の遺物が発見されなければなりません。一つの特徴だけでは文化とはならず、むしろ複数の特徴の組み合わせが求められます。[ 2 ]

この文化観は、人工物自体に命を与える。「『文化』を物として捉えれば、そこに行動を帰属させ、あたかも生物であるかのように語ることができるようになる。」[ 3 ]

考古学上の文化は、別個の「人々」（民族グループまたは人種）と同一視され、場合によっては、独特の民族主義的な考古学につながりました。

考古学上の文化の多くは、その文化を定義する型遺物または型遺跡にちなんで命名されています。例えば、線状土器文化や漏斗状ビーカー文化のように、土器の種類にちなんで名付けられる文化もあります。より一般的には、ハルシュタット文化やクローヴィス文化のように、その文化が最初に定義された遺跡にちなんで名付けられます。

「文化」という用語には複数の異なる意味があるため、学者たちは先史時代の文化を具体的に指す用語として、より具体的な「古文化」という用語も造語している。[ 4 ]批評家は、文化分類学の認識論的目的について、文化分類学には強いコンセンサスが欠けていると主張している。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

発達

「文化」という用語の使用は、19世紀のドイツ民族誌を通じて考古学に入り、部族集団や農村部の農民のクルトゥール（Kultur）は、都市化した人々のジビリゼーション（Zivilisation ）と区別されました。エドワード・バーネット・タイラーによって英語圏の人類学に導入されたこの語のより広い用法とは対照的に、ドイツの民族学者はクルトゥールを、特定の民族またはフォルク（ Volk）の独特の生活様式を記述するために使用し、この意味ではフランス文明に相当します。1780年以降、グスタフ・クレムをはじめとする多くのドイツ人学者によってクルトゥールジヒテ（文化史）の著作が出版され、 19世紀ヨーロッパにおける民族への関心の高まりを反映しています。 [ 9 ]

考古学の文脈で「文化」という言葉が初めて使われたのは、クリスチャン・トムセンが1836年に著した『Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed』（ノルウェー語：『北方古代案内』）である。19世紀後半、スカンジナビアや中央ヨーロッパの考古学者たちは、特定の遺跡や地域の考古学的記録において彼らが区別した様々な集団を記述するために、ドイツ語の「文化」という概念をますます利用するようになり、しばしば「文明」と並べて、あるいは同義語として用いられた。[ 9 ]考古学的文化という概念が考古学の学問分野の中心的存在となったのは、20世紀になってドイツの先史学者で熱烈な民族主義者であったグスタフ・コッシナの著作が登場してからのことである。コッシナは考古学的記録を、人種と強く結びついた明確に定義された文化（あるいは文化グループ、文化集団）のモザイクとみなした。彼は特に、ゲルマン人、スラヴ人、ケルト人、その他主要なインド・ヨーロッパ民族の直接の先祖とみなされる人々の移動を再構築し、アーリア人種をその故郷、すなわち原初地まで遡ることに興味を持っていた。[ 10 ]

コッシナの著作は強い人種差別主義的性格を帯びていたため、当時のドイツ国外（ナチ党は彼の理論を熱狂的に支持した）ではほとんど直接的な影響を及ぼさず、第二次世界大戦後には全く影響を与えなかった。しかし、彼が提唱したより一般的な「文化史」アプローチは、20世紀の大部分において社会進化論に取って代わり、支配的なパラダイムとなった。人種的側面を取り除いたコッシナの考古学的文化の基本概念は、当時イギリスとアメリカで最も影響力のある考古学者であったヴェア・ゴードン・チャイルドとフランツ・ボアズに採用された。特にチャイルドは、今日でも広く適用される考古学的文化の定義を定式化した人物である。彼は考古学的文化を、常に共存する遺物や遺物と定義した。これは「現在の人類学における用法とは大きく異なる、この用語の新しい、明確な用法」を導入した。特に彼の定義は、考古学的データを整理するための単なる分類装置に過ぎなかった。[ 1 ]

チャイルドは考古学的記録から特定の民族を特定することに懐疑的で、文化の変化を説明する際に移住説よりも拡散説に傾倒していたものの、コシナをはじめ​​とする後代の文化史考古学者たちは、依然として個別の考古学的文化を個別の「民族」と同一視していた。 [ 11 ]後代の考古学者たちは、物質文化と人間社会との直接的な関係に疑問を呈してきた。考古学的文化の定義と過去の人々との関係は曖昧になってきており、かつては単一文化と考えられていたものが、さらなる研究によって個別の社会であることが示されるケースもある。例えば、ウィンドミル・ヒル文化は現在、新石器時代にグレートブリテン島南部に居住していた複数の異なる集団の総称として用いられている。一方、一部の考古学者は、一見独特な文化の中には、より広範な文化の現れであるものの、クラクトニアン人に関連するような環境要因に基づく地域的な差異を示していると主張する。逆に、考古学者は、実際には単一の文化集団に属していた物質文化を区別することもあります。例えば、村落居住型アラブ人と遊牧民のベドウィンは、他の点では類似しているものの、物質文化は根本的に異なることが指摘されています。過去には、このような同時発生的な発見は、他の集団による侵入を示すものと解釈されることがよくありました。

批判

考古学的文化という概念自体が、考古学分野において議論を呼ぶテーマです。考古学的文化は、当初は、実際の人類文化の反映として捉えられていました。[ 1 ]

…伝統的な見方では、遺物をグループ分けし、それらを考古学的文化と名付けることで、現在を過去へと翻訳します。そして、遺物は文化的思想や規範の表現であるという仮定に基づいて、考古学的文化と人間文化を等式化します。(…) このアプローチは、多くの人によって「文化史」と呼ばれてきました(…)。

— マシュー・ジョンソン『考古学理論入門』 19～20ページ

この文化観は、「考古学の目的がこれらの実体の定義と記述だけであれば、完全に満足のいくものとなるだろう」[ 12 ]。しかし、1960年代に入り、考古学がより科学的になることを目指すようになると、考古学者は遺物や考古学的に発見された文化を記述する以上のことをしたいと考えるようになった。[ 2 ]

考古学的文化は、規範や思想が「文化的アイデンティティの定義において重要」であると想定しているため、「理想主義的」であるという非難が寄せられた。考古学的文化は、文化の特殊性、「すなわち、隣接する集団となぜ、どのように異なるのか」を強調する。プロセス主義者や、その後の文化史考古学に対する批判者たちは、考古学的文化は文化を「単なる雑多な思想の寄せ集め」として扱っていると主張した。[ 13 ]

考古学的な文化は現在、特に文化歴史考古学に傾倒するヨーロッパの考古学において、遺物の分類や組み立てに役立っています。[ 14 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b cマクネアーン（1980）p.48
  2. ^ a b c dジョンソン 2019、p.19。
  3. ^シェナン (2021). p. 114.
  4. ^ポロメ 1982年、287頁。
  5. ^レイノルズ＆リーデ（2019年）。
  6. ^マーウィック (2019).
  7. ^ Shea (2019).
  8. ^ Scerri (2019).
  9. ^ a bトリガー 2006年、232–235頁。
  10. ^トリガー 2006年、235～241頁。
  11. ^トリガー 2006年、241–248頁。
  12. ^シェナン (2021). p. 113.
  13. ^ジョンソン 2019、75～76頁。
  14. ^ジョンソン 2019、226頁。

出典

ウィキメディア・コモンズには、考古学文化に関連するメディアがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Archaeological_culture&oldid=1296418741」より引用