アーサー・V・ワトキンス

アーサー・V・ワトキンス
ユタ州選出アメリカ合衆国上院議員
在任期間： 1947年1月3日～1959年1月3日
前任者エイブ・マードック
後任者フランク・モス
個人情報
生年月日（1886年12月18日）1886年12月18日
ユタ準州ミッドウェイ
死去1973年9月1日(1973年9月1日)（享年86歳）
アメリカ合衆国ユタ州オレム
政党共和党
出身校ブリガムヤング大学、ニューヨーク大学、コロンビア大学、ロースクール

アーサー・ヴィヴィアン・ワトキンス（1886年12月18日 - 1973年9月1日）は、ユタ州選出の共和党上院議員で、1947年から1959年まで2期務めた。彼は、アメリカ先住民部族を同化させ、すべての条約上の権利を放棄すべきだと主張し、連邦政府によるアメリカ先住民部族の承認を終了させる提唱者として影響力を及ぼした。1954年にはワトキンス委員会の委員長を務め、政府や芸術団体への共産主義の浸透を広く告発したジョセフ・マッカーシー上院議員の譴責につながった。ワトキンスは1957年公民権法に賛成票を投じた。[ 1 ]

略歴

ワトキンスはユタ州ワサッチ郡ミッドウェイで、アーサー・ワトキンス（1864～1959）とエミリー・アデリア・ガーバー（1864～1947）の息子として生まれました。6人兄弟の長男でした。[ 2 ] 1903年から1906年までブリガム・ヤング大学（BYU）に、1909年から1910年までニューヨーク大学（NYU）に通いました。1912年にコロンビア大学ロースクールを卒業し、ユタ州に戻りました。同年、ユタ州で弁護士資格を取得し、ユタ州バーナルで弁護士活動を開始しました。[ 3 ]

1914年、ユタ郡で週刊新聞「シャロンの声」を創刊・編集し、後に「オレム・ジュネーバ・タイムズ」となった。同年、ワトキンスはソルトレイク郡の郡検事補に任命された。1919年から1925年にかけて、彼はリーハイ近郊で600エーカー（2.4 km² ）の牧場を経営した。[ 4 ]

ワトキンスは1928年から1933年までユタ州第4司法管区の地方判事を務めたが、1932年にルーズベルト民主党が圧勝し職を失った。 [ 4 ] 1930年代初頭にはプロボ川水利組合の理事とオレム商工会議所の理事を務めた。[ 5 ] 1936年の第75回議会共和党候補 に立候補したが落選、1946年に共和党員として米国上院議員に選出され、1952年に再選された。彼は1947年1月3日から1959年1月3日までその職を務めた。[ 4 ]

私生活

ワトキンスは生涯末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）の会員であり、1907年に宣教師の召しを受け、ニューヨークとニュージャージーで伝道活動を行いました。[ 4 ] 1929年、オレム近郊のワサッチ・フロント・コミュニティに移り、LDS教会によってユタ州シャロンステークが設立された際に会長に選出されました。[6] ワトキンスは1946年に上院議員としてワシントンD.C.に移るまでその職を務めました。[ 7 ]彼の正統性と信仰は、市民としての義務と宗教的な義務の境界線を曖昧にしました。[8] 1954年4月13日に教会の中央幹部に宛てた書簡にそれが見られます

インディアン問題について深く考えれば考えるほど、私たちは過去にいくつかの大きな過ちを犯してきたと確信しています。今こそ、これらの過ちを正し、インディアンが自立し、モルモン書に預言されているように、白人として立派な民となるよう助けるべき時が来ているように思います。もちろん、イエス・キリストの福音が彼らの動機となることは承知していますが、英語が理解できず、自立の訓練も受けていない人々に福音を教えるのは難しいことです。福音は大きな刺激となるはずであり、インディアンの人々が圧倒的多数で福音を受け入れる時が来ることを切望し、祈っています。

— アーサー・V・ワトキンス[ 9 ]

ニューヨークで宣教師として奉仕していたとき、ワトキンスはアンドレア・リッチと出会いました。二人は1913年6月18日にソルトレイクシティで結婚し、6人の子供をもうけました。最初の妻が亡くなった後の1972年3月1日、ワトキンスはソルトレイクシティでドロシー・エヴァ・ワトキンスと結婚しました。結婚後、二人はオレムに移住しました。[ 4 ]

上院

ウェーバー盆地プロジェクト

ウェーバー流域プロジェクトの計画は1942年に開始されましたが、戦時中は中断されました。1946年にワトキンスが上院議員に選出された後、都市用水需要の増大と農地灌漑の必要性が高まり、彼は開発計画を支援する法案の再提出を強く求め始めました。1948年1月に調査が行われ、1949年7月に報告書が発表されました。報告書では、オグデン川とウェーバー川の余剰水を貯留し、後に農地利用に供するための貯水池の建設が推奨されました。

1949年8月29日、議会はこのプロジェクト（63 Stat. 677）[ 10 ]を承認し、米国内務長官は開拓局を通じて「当該地域における貯水池、灌漑・排水施設、発電所、送電線の建設、運営、維持管理」を行う権限を与えられた。また、ユタ州内に自然保護団体を設立し、税金を徴収してプロジェクトを自立運営することも承認された。[ 11 ] 1952年7月9日、最初の建設資金の充当が行われた。[ 10 ] 1969年、このプロジェクトを実現させたワトキンスに敬意を表し、ウィラードダムはアーサー・V・ワトキンスダムと改名された。[ 12 ]

インディアン問題

ワトキンスは上院議員に選出された直後の1947年、上院内務委員会インディアン問題小委員会の委員長に任命されました。 [ 13 ]ネイティブアメリカンに関する彼のモルモン教の信仰（レーマン人参照）は、ワトキンスが追求したインディアン絶滅政策の根拠として多くの人に引用されていますが、 [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]彼はまた、西部のユインタ・ユーレイ保留地の端で育った幼少期だけでなく、[ 18 ] [ 19 ]当時の様々な文化運動の影響も受けていました。1950年代のアメリカを特徴づけた「同調文化」、つまり安定と正常であることへの終わりのないプレッシャーと「無神論の共産主義の脅威」への恐怖は、社会全体にアメリカの自由と責任感を享受するよう促しました。[ 20 ] [ 21 ]

これらの価値観は、ワトキンスが自らの政策と呼んだ「インディアンを被後見人としての地位から解放する」政策に明確に表れており、南北戦争中に奴隷を解放した奴隷解放宣言と同等とみなしていた。 [ 22 ] ワトキンスはインディアンの終焉の推進力となった。彼は米国上院インディアン問題小委員会の委員長として、連邦政府のインディアン政策の方向性を決定する上で大きな影響力を持ち、他の西部の議員を通じて影響力を強化した。[ 23 ] [ 24 ]党派性も影響したかもしれないが、地理的な位置が政党よりもはるかに強い動機であった可能性がある。先住民の人口と連邦政府の土地が最も集中していたのは西部の州であり、国立公園やダム計画も同様であった。[ 23 ] [ 25 ]

彼はまず1953年2月27日に戦略を練るため、ワイオミング州選出の共和党下院議員ウィリアム・H・ハリソン、アリゾナ州選出の共和党内務次官オーム・ルイスと会談した。 [ 26 ]その後、サウスダコタ州選出の共和党下院議員EY・ベリー、ネバダ州選出の民主党上院議員パトリック・マッカーラン、[ 25 ]サウスダコタ州選出の共和党上院議員カール・E・ムント、ノースダコタ州選出の共和党上院議員ウィリアム・ランガー、[ 27 ]ワシントン州選出の民主党上院議員ヘンリー・M・ジャクソンと会談した。[ 28 ]一連の協議を経て、ワトキンスが思い描いた政策は以下の4つの基本原則を掲げた。

  • 1. ネイティブアメリカンを他のアメリカ人と異なるものとして扱う法律を廃止する。
  • 2. BIA を解体し、部族自身にその責任を委ねるか、必要な場合はその職務の一部を他の連邦および州の機関に移譲する。
  • 3. 個々のインディアンに対する連邦政府の監督を終わらせる。
  • 4. インディアン部族とその資源に対する連邦政府の保護責任を停止する。[ 29 ]

1953年6月初旬、ジャクソン上院議員は上院に終焉法案を提出し、ハリソン下院議員は下院に提出した。ワトキンス議員の法案にとって決定的な瞬間は、1953年8月1日に下院合同決議108号が可決された時だった。この決議により、終焉は連邦政府の継続的な政策となり、対象となる最初の13部族が定められた。この決議の可決自体では部族が終焉したわけではなかったが、部族ごとに、自立して生活できると判断された部族に対しては、立法が行われることが定められた。[ 30 ]

ワトキンスと彼の同僚議員たちは、「インディアン問題」を根本的に解決する必要があるという信念に基づいて行動し、部族を主流文化に同化させることが生き残るための最大の希望であると信じていた。これは政府にとって莫大な戦費負担を伴う差し迫った問題であり、その手段は望ましい結果を正当化するものと思われた。[ 31 ]

当時、多くのインディアン部族がこの政策案に反発した。ルイーズ・アードリッチは小説『夜警』のあとがきで、タートル・マウンテン・バンド・チッペワ諮問委員会の委員長を務めた祖父パトリック・グルノーの手紙を引用している。アードリッチは、インディアンの勢力がどん底にいた当時、この委員会の代表団が抵抗し、「猛烈な抵抗を展開して勝利した」最初のインディアン部族となったと記している。[ 32 ]エイダ・ディア率いるメノミニー族は連邦政府の承認を取り戻したが、その詳細は彼女の回想録『違いを生み出す：先住民の権利と社会正義のための私の闘い』に記されている。[ 33 ]

1954年までに、この政策は社会科学者、特に人類学者の会議でも疑問視され、「アメリカインディアンがアメリカの通常の生活の流れに同化することは避けられず、インディアンの部族やコミュニティは消滅する」という考えは全く根拠がないとの結論が出された。[ 34 ]

この法律は部族に意見を述べさせ同意を得ることを目的としていたが、多くの部族は同意するよう圧力を感じていた。例えば、メノミニー族は1951年にBIAの不適切な管理に対する請求を解決するため850万ドルの予算を受け取ったが、支払いを受けるためには解散計画を作成するよう言われた。[ 35 ]クラマス族と話したとき、ワトキンスは解散に際して神の祝福を祈願した[ 36 ]が、それだけでは動機として不十分だったかのように、提案された3つの選択肢は明らかに政府と部族の関係を終わらせることを狙っていた。1)部族から脱退し、部族資産の正当な分け前について現金による和解を受け入れる、2)部族に留まり、連邦政府の代わりに信託責任を管理する部族協会の設立に協力する、3)現金による和解を拒否し、政府が部族の残りの資産を管理する後見人を任命する。[ 37 ]オクラホマ州のオセージ族でさえ、インディアン担当委員のディロン・S・マイヤーから、「『世界最高の国』は北朝鮮の共産主義者と戦うためにすべての国民からの財政支援を必要としている」ため、解散と納税の準備をするように言われた。[ 38 ]

ワトキンスがユタ州パイユート・インディアン部族の廃止を提案した際、部族が既存の政策の「準備」基準を満たしていなかったにもかかわらず、部族の鉱物資源権の保護は盛り込まれていなかった。鉱物資源権の喪失に対する国民の抗議が高まり、廃止法案に石油資源の保護が盛り込まれた。[ 39 ]アラスカ先住民のトンガス国有林の権利は、企業の木材利権のために放棄されたと広く信じられていた。 [ 40 ]オレゴン州西部におけるシレッツ部族とグランド・ロンド部族の廃止は、入植者や州議会議員から、部族の天然資源を解放し、地域経済を活性化させる無償の手段とみなされていた。[ 41 ]

ワトキンスが再選に敗れる前から、彼が追求した政策は予想通り先住民族に悲惨な影響を与え始めていた。部族は教育、医療、住宅、衛生、公共サービス、関連資源から切り離された。部族の排除は貧困、アルコール依存症、高い自殺率、低い学力、家族の崩壊、劣悪な住宅、高い中退率、売春目的のインディアン女性の人身売買、刑務所への不均衡な収容者数、乳児死亡率の上昇、平均寿命の低下、アイデンティティの喪失など、部族内の衰退を直接引き起こした。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]さらに、同調主義の時代が60年代に入り、社会変革と少数派の権利[ 46 ]や女性の地位 に対する意識の高まりが求められた。

1953年難民法

1952年の選挙を控えて、移民問題は重要な課題であった。ハリー・トルーマン大統領の政権が可決したばかりのマッカラン・ウォルター法は、人種や宗教による組織的な差別を維持し、部外者への敵意や不信感、共産主義への蔓延する恐怖、根拠のない安全保障上の主張に基づいて移民を妨害する政策として、国内だけでなくヨーロッパ全土から批判された。ドワイト・D・アイゼンハワーが選出されると、マッカラン法の改正を試みるのではなく、一時的なプログラムとみなされる緊急救済法案を提供する決定が下された。[ 47 ] 1953年4月22日、アイゼンハワーは議会に難民法案の主な基準を説明したプレゼンテーションを行った。それは、難民には仕事と住居があり、州の保護下にはならないという信用できる市民による保証があること、難民が出身国に再入国を許可されるという証明があること、過去2年間の完全な経歴情報を提供しなければならない。この情報に基づき、アイゼンハワーは、人種、宗教、出身に基づく差別によってビザ発給が妨げられることはなく、米国で必要とされる技能を有する難民、または米国市民の家族である難民が優先されることを強調した。[ 48 ]

1953年5月31日[ 48 ]、ワトキンス上院議員は上院移民小委員会[ 49 ]の委員長として、主にアイゼンハワー大統領の提案と勧告に基づいた難民救済法案を提出した[ 50 ] 。この法案の2つの重要な要素は、難民枠をビザ枠と区別することと、「難民」（非共産主義国に居住し、迫害を受けている者）、「逃亡者」（共産主義者が支配するコミュニティ、国、または地域に現在居住し、迫害を受けている者）、「追放者」（ソ連支配下の国または地域から追放されたドイツ系難民）という用語を定義した点であった。この法案に関する議会公聴会には、カトリック、ユダヤ教、プロテスタント系の団体の代表者が出席したが、法案の承認か否認かについては意見の一致がなかった[ 47 ] 。

この法案は1953年8月7日に可決されたが[ 51 ]、多くの望ましい難民を除外していること、雇用主や団体が難民のスポンサーになることを除外していること、セキュリティクリアランスの取得に過度の官僚主義が関わっていること、そして絶望的な難民を認可された割り当て数に近づくことなく受け入れることができていないことなどから批判され[ 50 ]、1956年12月31日に失効した[ 48 ]。

ワトキンス委員会

1950年初頭、ウィスコンシン州の共和党上院議員ジョセフ・マッカーシーが反共産主義者の粛清を開始したとき、彼は一般大衆と同僚から多くの支持を得ました。しかし1952年までに、彼の攻撃の一部は民主党の対立候補の敗北につながり、公務員に求められる礼儀を貶めたとして、党内の一部から批判を受けることさえありました。1953年までに共和党がホワイトハウスと議会を席巻すると、彼の攻撃は党への攻撃へと変化しました。[ 52 ] 1954年4月22日、マッカーシーは米軍の安全保障に関する調査のための公聴会を開きました。その様子は全国放送され、マッカーシーは証人を詰問し、一般的な礼儀を無視し、議会の手続きを覆し、[ 53 ]世論を自身と政府に敵対させました。[ 52 ]

1954年6月11日、バーモント州選出の共和党上院議員ラルフ・フランダースは、マッカーシーの議長職をすべて剥奪する法案を提出した。上院にはマッカーシーの職務を縮小すべきだと考える議員が多かったが、年功序列や正式な儀礼に関する規則があるため、議長職の剥奪が正当化されるかどうかについて明確な合意はなかった。[ 54 ]同僚議員から譴責の方が容易だと説得されたフランダースは、1954年7月30日、マッカーシーの行動が「上院の伝統に反し」、上院全体の評判を落としたとして、マッカーシーの譴責を求める決議案を提出した。[ 53 ]「彼の礼儀作法違反や規則違反、時には法律違反でさえ、それほどまでに憂慮すべきことではない」が、むしろ彼の行動パターン全般が問題視された。最終的に、46の訴因を列挙した「詳細事項」が譴責決議案に追加された。[ 54 ]

マッカーシー以前、上院の歴史上、譴責事件はわずか5件しかなかったが、彼の行為はあまりにも非道なものとなり、何らかの措置を講じる必要があると感じられた。リチャード・ニクソン副大統領は、譴責の是非を検討・決定するため、ワトキンスを委員長とする超党派委員会を任命した。1954年8月5日、委員会メンバーの氏名が公表された。アーサー・ワトキンス（ユタ州共和党）、フランク・カールソン（カンザス州共和党）、フランシス・ケース（サウスダコタ州共和党）、エドウィン・C・ジョンソン（コロラド州民主党）、ジョン・ステニス（ミシシッピ州民主党）、サム・アービン（ノースカロライナ州民主党）である。上院議員は多数党院内総務のウィリアム・ノウランドと少数党院内総務のリンドン・B・ジョンソンによって厳選されたが、それは彼らが規則を守り、他の上院議員から尊敬され、リベラル派でもメディアの追随者でもなく、大統領候補でもなかったからであった。[ 55 ]彼らは1954年8月31日に会合を始め、2か月に及ぶ公聴会が行われた。[ 54 ]

ワトキンス委員会は46件の訴因を5つのカテゴリーに分類した。上院または上院委員会に対する侮辱、連邦職員への法律違反の奨励、行政ファイルからの機密文書の受領、上院議員への虐待、そして軍人への虐待である。ワトキンス委員会は公聴会へのテレビカメラと報道機関の立ち入りを禁止し、マッカーシー氏に上院議事録の遵守を強く求めた。マッカーシー氏が委員会に出席し、委員たちを執拗に追及し始めたため、ワトキンス委員会は彼を委員会から追放した。訴因のほとんどは、長らく容認されてきた行為に該当するか、あるいは将来の上院による調査を制限する可能性があると判断されたため、却下された。[ 56 ]最終的に上院が提起することにした2つの告発は、1951年と1952年に証言を求められた規則および運営に関する小委員会に出席しなかったことと、1954年の陸軍公聴会で当時の准将ラルフ・W・ツウィッカーを虐待したことに関連していた。ツウィッカーに対する告発は最終的に取り下げられ、ワトキンス委員会に関する発言に関する告発が追加された。[ 53 ]告発が上院本会議に持ち込まれる前にマッカーシーから謝罪を得ようと最後の試みがなされたが、マッカーシーは拒否した。[ 57 ]

上院が最終的に投票した 2 つの事項は次のとおりです。

  • （１）特権・選挙小委員会に出席して彼の個人的な性格に関する質問に答えることを拒否したこと、および1951年と1952年に彼に対する調査が行われていた間、委員会の仕事を全般的に妨害したこと。
  • （２）特別委員会の３人の委員が資格を剥奪されなかったとして「故意の欺瞞」と「詐欺」の罪で告発したこと、１９５４年１１月４日に報道陣に対し、１９５４年１１月８日に始まる予定だった上院特別会期は「リンチパーティー」であると述べたこと… [ 58 ]

1954年12月2日、上院は67対22の票決でマッカーシーを2つの訴因で「非難」することを決議した。[ 53 ]出席していた民主党議員は全員一致で投票したが、共和党議員は非難を優先すべきかどうかで意見が分かれた。背中の手術のために入院していたジョン・F・ケネディは投票には出席せず、具体的な投票結果も示さなかった。[ 59 ]

上院の後

マッカーシーの反共産主義的な言説はユタ州の有権者の間で依然として人気があり、1958年のワトキンスの再選に影響を与えた。元ユタ州知事J・ブラッケン・リーは、この機会を利用してワトキンスの上院議員候補指名争いに挑んだ。ワトキンスは共和党予備選で勝利したものの、リーは本選挙で無所属として出馬した。これにより共和党票が分裂し、民主党のフランク・E・モスが当選した。[ 4 ]リーはソルトレイクシティ市長として長年のキャリアを積んだ。モスは上院議員を3期務め、1976年に共和党のオリン・ハッチに敗れた。

敗北後、ワトキンスは内務長官フレッド・シートンの顧問として雇用されたが、1960年に辞任し、アイゼンハワー大統領からインディアン請求委員会の委員長、そして後に主任委員に任命された。1967年にワトキンスは回顧録執筆のため引退し、1969年には『Enough Rope』と題する著書を出版した。この本は、ワトキンス委員会の活動とジョセフ・マッカーシーへの非難を詳細に記している。[ 2 ]

死

ワトキンスは1973年9月1日にユタ州オレムで亡くなり、1973年9月3日にユタ州ユタ郡オレムのイーストローン・メモリアルヒルズ墓地に埋葬されました。[ 4 ]

参考

  1. ^ 「HR. 6127. 1957年公民権法」GovTrack.us
  2. ^ a b「アーサー・ヴィヴィアン・ワトキンス」 Utah.gov. 2016年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月1日閲覧。
  3. ^ 「ワトキンス、アーサー・ヴィヴィアン（1886–1973）」。米国議会人物名簿。2015年1月2日閲覧。
  4. ^ a b c d e f g「アーサー・V・ワトキンスと意図せぬ結果の法則」ブリガム・ヤング高校。 2015年1月2日閲覧。
  5. ^メトカーフ、R・ウォーレン（2002年）『終焉の遺産：ユタ州に捨てられたインディアンたち』リンカーン：ネブラスカ大学出版局、pp.  26– 27. ISBN 0-8032-3201-22014年12月29日閲覧
  6. ^メトカーフ（2002）、p26
  7. ^ 「ヘンリー・ディクソン・テイラー自伝」ブリガムヤング大学出版局、1980年。 2015年1月2日閲覧。
  8. ^メトカーフ（2002）、p26-36
  9. ^ グラッタン・アイエロ、281ページ
  10. ^ a b「Weber Basin Project」 . 米国内務省. 2016年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月2日閲覧。
  11. ^ 「Weber Basin Water Conservancy District v. Gailey」 Justia.com 2015年1月2日閲覧。
  12. ^ McCune, Christopher J. (2001). 「ウェーバー盆地プロジェクト」(PDF) . 開拓局. p. 24. 2015年1月2日閲覧.
  13. ^メトカーフ（2002）、p7
  14. ^グラッタン＝アイエロ、キャロリン。「アーサー・V・ワトキンス上院議員とユタ州南部パイユート・インディアンの追放」（PDF）。ユタ州歴史季刊誌。269ページ。 2014年12月26日閲覧。
  15. ^パーマン、ドナルド・L. (1994). 『20世紀のインディアンとアメリカ西部』（[Nachdr.] 編）. ブルーミントン：インディアナ大学出版局. pp.  134– 135. ISBN 0-253-34289-92014年12月30日閲覧
  16. ^メトカーフ（2002）、26-37ページ
  17. ^ペロフ、ニコラス・C. (2006).メノミニー族のドラム：部族の終結と復活、1954–1974 ([Pbk. ed.]. ed.). ノーマン：オクラホマ大学出版局. p. 7. ISBN 0-8061-3777-02014年12月30日閲覧
  18. ^メトカーフ (2002)、7ページ
  19. ^フォックス、ジェフリー・カール (2006)。『末日政治観』リンカーン：レキシントン・ブックス、161ページ。ISBN 0-7391-0612-02014年12月29日閲覧
  20. ^ 「戦後の協調性と1950年代の異議の種」 。 2014年12月30日閲覧。
  21. ^グレイザー、デイヴィッド・リースマン共著、ネイサン共著、ギトリン、ルーエル・デニー共著、トッド序文付き（2000年）。 『孤独な群衆：変化するアメリカ人の性格に関する研究』（抄訳・改訂版）。ニューヘイブン・コネチカット州：イェール大学出版局、p. 8。ISBN 0300088655。{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク)
  22. ^クレイマー、レニー・アン (2005). 『現金、肌の色、そして植民地主義：部族承認の政治』オクラホマ大学出版局.  20ページ. ISBN 0-8061-3671-52014年12月29日閲覧
  23. ^ a bジョン・R・ヴンダー編 (1996) 『立憲主義とネイティブアメリカン 1903–1968』 ニューヨーク：ガーランド出版 pp.  213– 214. ISBN 0-8153-2486-3。
  24. ^ペロフ（2006）、61-63ページ
  25. ^ a bルイス、デイビッド・ジーン（2009年）『オレゴン州グランド・ロンド・コミュニティの連合部族の終焉：政治、コミュニティ、アイデンティティ』UMI: ProQuest LLC. pp.  171– 174. ISBN 9781109119725。
  26. ^ Wunder (1996, pp=213–214
  27. ^グラッタン・アイエロ、269ページ
  28. ^ウィークス、フィリップ（2014年）「彼らは私たちに多くの約束をした：1524年から現在までのアメリカインディアンの経験」ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、199ページ。ISBN 97811188228212014年12月23日閲覧
  29. ^メトカーフ（2002年）、37～77ページ
  30. ^ウィークス、200ページ
  31. ^グラッタン・アイエロ、P283
  32. ^エルドリッチ、ルイーズ (2020). 『夜警』 ロンドン: コルセア. pp.  443– 447. ISBN 9781472155344。
  33. ^ディア、エイダ（2019年）。『変化をもたらす：先住民の権利と社会正義のための私の闘い』オクラホマ大学。ISBN 9780806164274。
  34. ^スパイサー著、エドワード・H. (1969)。『アメリカ合衆国インディアン小史』。ニューヨーク：ヴァン・ノストランド・ラインホールド社。249  ～250ページ。ISBN 0442001010。
  35. ^ペロフ（2006年）、54～55ページ
  36. ^クレメンツ、クリス。「連邦による終結とクラマス・インディアン部族の土地、文化、アイデンティティへの影響」ラトガース大学歴史学部（2009年3月）：32。 2014年12月27日時点のオリジナルからアーカイブ。2014年12月27日閲覧
  37. ^クレメンツ（2009）、27～28ページ
  38. ^フィリップ、ケネス・R. (1999). 『終結再考：アメリカ・インディアンの自己決定への道、1933-1953』（2002年版）. ネブラスカ大学出版局. p. 159. ISBN 0-8032-3723-5。
  39. ^グラッタン＝アイエロ、273～276ページ
  40. ^トーマス・W・カウガー（2001年）。『アメリカインディアン全国会議：建国の年』ネブラスカ大学出版局、  59 ～62ページ。ISBN 97808032641442014年12月26日閲覧
  41. ^ルイス、デイビッド・ジーン「オレゴン州グランド・ロンド・コミュニティの連合部族の終焉：政治、コミュニティ、アイデンティティ」（PDF）（2009年3月）。オレゴン大学：222ページ。 2014年12月31日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  42. ^クレメンツ（2009年）、47～62ページ
  43. ^ “Tillie Hardwick et al. v United States et al” (PDF) . 2014年12月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年12月31日閲覧。
  44. ^ヴェナブルズ、ロバート・W.アメリカインディアン史 5世紀の紛争と共存(クリアライト出版社、2004年) ISBN 978-1-57416-076-5、331ページ
  45. ^スターテヴァント、ウィリアム・C.編 (1988).北米インディアンハンドブック：インディアンと白人の関係史、第4巻. スミソニアン協会.  77～ 78ページ. ISBN 97801600458372014年12月29日閲覧
  46. ^ペロフ（2006）、7ページ
  47. ^ a b「移民」。American Jewish Yearbook。pp.  63– 72。2014年12月31日閲覧。
  48. ^ a b c「コルシ判事の解任と難民救済法」 CQ Almanac 1955年。 2014年12月31日閲覧。
  49. ^ 「ワトキンス上院議員、アラブ難民の状況についてアイゼンハワー大統領に報告」2014年12月31日閲覧。
  50. ^ a bローティ、ジェームズ（1955年10月1日）「難民に対する破られた約束：笑わない自由の女神」コメンタリー誌。 2014年12月31日閲覧。
  51. ^ 「1953年難民救済法」 。 2014年12月31日閲覧。
  52. ^ a b「上院決議301：ジョセフ・マッカーシー上院議員に対する非難（1954年）」 ourdocuments.gov 。 2015年1月1日閲覧。
  53. ^ a b c d「ウィスコンシン州のジョセフ・マッカーシーに対する譴責事件（1954年）」米国上院。 2015年1月1日閲覧。
  54. ^ a b cグリフィス、ロバート (1970). 『恐怖の政治：ジョセフ・R・マッカーシーと上院』マサチューセッツ大学出版局. pp.  277 et seq. ISBN 0-87023-555-9。
  55. ^オシンスキー、デイビッド・M. (2005). 『計り知れない陰謀：ジョー・マッカーシーの世界』オックスフォード [ua]: オックスフォード大学出版局. pp.  470– 477. ISBN 978-0-19-515424-52014年12月31日閲覧
  56. ^オシンスキー（2005）、477–480ページ
  57. ^オシンスキー（2005）、488ページ
  58. ^ 「上院決議301号：ジョセフ・マッカーシー上院議員に対する非難（1954年）の議事録」 。 2015年1月1日閲覧。
  59. ^オシンスキー（2005）、33、490頁

さらに詳しい情報

  • グラッタン＝アイエロ、キャロリン。「アーサー・V・ワトキンス上院議員とユタ州南部パイユート・インディアンの終焉」ユタ歴史季刊誌63.3 (1995): 268–283
  • クリンガマン、ウィリアムマッカーシー時代の百科事典、ニューヨーク : ファイル上の事実、1996 ISBN 0-8160-3097-9メノミニー族の終焉と復活[1]
  • メトカーフ、R・ウォーレン。「アーサー・V・ワトキンスとユタ州のインディアン：連邦終焉政策の研究」（アリゾナ州立大学博士論文、ProQuest Dissertations Publishing、1995年、9611697）。

一次資料

  • ジェプソン、ジョセフ、アーサー・V・ワトキンス。「アーサー・V・ワトキンスとの対話」『ダイアログ：モルモン思想ジャーナル』 3.4（1968年）：113～120。オンライン
  • ワトキンス、アーサー・V.「連邦監督の終了：インディアンの財産と人に対する制限の撤廃」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要311.1（1957年）：47-55. [2]
  • ワトキンス、アーサー・V.「大統領令による戦争」ウェスタン・ポリティカル・クォータリー4.4（1951）：539-549。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arthur_V._Watkins&oldid=1316093441」より取得