愛着療法

愛着療法は、ジョン・ボウルビィによって提唱された愛着理論に基づく介入やアプローチを指します。治療アプローチには、個人、カップル、家族、社会システム、公衆衛生プログラム、そして養子縁組や里親制度に特化した介入が含まれます。[ 1 ]愛着理論は、現代心理学における最も広範かつ深い研究分野の一つであり、生物心理社会的発達の主要な科学理論となっています。そして、人間の健康を改善するためのアプローチを生み出し続けています。

愛着は進化を続ける複雑な概念です。少なくとも5つの愛着理論と複数の愛着評価法が存在します。これらは一般的に発達心理学または社会心理学の分野に属し、関係性の問題に対する理解や愛着の概念を表す用語はそれぞれ異なります。[ 2 ]セラピーがどの理論に依拠しているのか、セラピーが理論のどの部分を扱っているのか、そしてセラピーが基礎理論を修正しているのかを知ることは有益です。この点を明確にしないことが、過去には愛着に基づいたとされる強制的で有害なセラピーにつながったことがあります。愛着セラピーの中には、愛着評価を利用するものもあれば、利用しないものもあります。

「愛着に基づく／愛着を重視する／愛着に影響された／愛着に関連する」という用語には違いがあるかもしれませんが、明確な線引きは難しいでしょう。愛着は人間の根源的かつ普遍的な生物心理社会システムを表すため、現代のほとんどの治療モデルは少なくともある程度愛着を取り入れています。この記事では、そのような治療法の全てを特定できるわけではありません。

添付ファイルの簡単な定義

愛着の定義は理論によって、また理論分野によっても異なります。[ 2 ]理論によって、特定できる、あるいは特定できる問題の範囲は異なります。これは、理論が依拠する評価方法の量と質に一部関連しています。

広く言えば、愛着とは、生存、生殖、そして子孫の保護を支える人間のシステムを指します。[ 3 ] [ 4 ]これは闘争・逃走・凍結反応システムに似ていますが、より複雑で、人間関係における生存を最適化するために機能する神経生物学的システムの集合体です。愛着行動システムは生後7ヶ月頃から発達し始め、少なくとも観察可能になり、[ 5 ]生後数年間でパターンを形成し、 [ 6 ]生涯を通じて活発でパターン化されたシステムであり続けます。[ 7 ]パターンは生涯を通じて変化することがあります。[ 8 ]

愛着には、神経生物学、遺伝学、エピジェネティクス、感情、情動・認知システム、記憶システム、人間関係の経験、社会的・環境的要因など、相互作用する要因が複雑に絡み合って形成されると考えられています。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 5 ]これらの要因はすべて相互作用し、感情、行動、思考、情報処理、コミュニケーションスタイル、記憶システムの使用、トラウマや喪失体験など、人間（および哺乳類やその他の動物）の危険に対する反応に影響を与えます。[ 12 ] [ 13 ]愛着体験は、これらのどの領域にも偏りを生み出す可能性があります。 [ 3 ]

愛着理論は、喪失とトラウマの重要性と影響を説明しています。[ 14 ] [ 3 ] [ 15 ] [ 16 ]いくつかの理論は、愛着を大人と恋人の相互作用を理解するためのシステムとして説明しています。[ 17 ]子供や大人の安全への欲求とそれが防衛機制に与える影響に焦点を当てた理論もあります。[ 18 ]危険からの保護の必要性と危険にさらされた後の快適さの必要性とそれが情報処理と自己防衛戦略に与える影響に焦点を当てた理論もあります。[ 3 ] [ 19 ]

愛着と絆は共通する要素を共有していますが、区別可能な用語です。[ 20 ] [ 4 ]絆に特化した療法は、この記事では必ずしも特定されていません。

愛着理論と評価方法

エインズワースモデル（ABC）

メアリー・エインズワースはボウルビィの同僚となり、1940年から1980年にかけて愛着形成に関する研究で協力しました。[ 21 ] [ 22 ] [ 2 ] : 110 彼女はアメリカの発達心理学者で、1960年代に幼児の愛着パターンを評価するための最初の科学的手法を開発しました。この手法は「ストレンジ・シチュエーション」または「ストレンジ・シチュエーション・プロシージャー（SSP）」と呼ばれ、世界中で多くの研究で用いられている非常に評価の高い評価手法です。[ 23 ]

エインズワースは愛着行動の3つの主要なパターンを特定し、当初A、B、Cと名付けました。[ 24 ]彼女が亡くなるまでに、9つのサブパターン、すなわちA1、A2、B1、B2、B3、B4、B5、C1、C2が特定されました。[ 3 ]これらのパターンは他のモデルにも残っていますが、異なるトップレベルの用語で呼ばれ、多少異なる説明になる場合があります。彼女のパターン、評価方法、理論は、エインズワースモデル、ボウルビィ-エインズワースモデルもしくは伝統、あるいは愛着のABCモデルと呼ばれることがよくあります。多くの療法は、各パターンに固有の課題に対処しようとします。一部のセラピストは、SSPまたはその他の年齢に適した評価を利用できます。

バークレーモデル（ABC+D）

1970年代初頭、メアリー・メインを含むエインズワースの研究室に在籍していた発達学の大学院生たちが、彼女の理論と科学の発展に貢献しました。[ 2 ]この研究の一部はカリフォルニア大学バークレー校でメインの研究室の大学院生たちによって行われたため、彼らのモデルはバークレー・モデルと呼ばれることもあります。キャロル・ジョージ、ジュディス・ソロモン、ジュード・キャシディ、ルース・ゴールドウィンなどは、このグループとよく関連付けられる人物です。

ジョージと同僚は、成人愛着面接（AAI）と成人愛着投影法（AAP）を含むいくつかの評価方法を開発しました。[ 25 ] AAIは研究で広く使用されており、[ 26 ]複雑ではありますが、包括的な成人評価であると考えられています。[ 27 ]一部の療法とセラピストは、評価をツールとして使用したり、AAI科学から開発された調査結果と理論をクライアントと取り組むための基礎として使用したりします。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]バークレーモデルの評価方法により、愛着科学は、幼少期の愛着体験が大人の注意の向け方、感じ方、行動、思考、コミュニケーション、脅威への反応、トラウマや喪失の経験、記憶システムの利用方法に直接影響を与えることを確認できました。

無秩序な愛着は、彼らが特定したとされる4番目のパターンでした。[ 31 ] [ 2 ]そのため、彼らのモデルはABC+Dモデルとも呼ばれています。無秩序な愛着の概念は、特に臨床医やソーシャルワーカーの間で広く普及し、この概念を用いた膨大な研究が行われました。しかし、この概念は最終的に、筆頭著者のペール・グランクヴィストが執筆し、上記の理論構築者5名を含む43名の著者が署名した2017年の論文で、臨床的にも法医学的にも有用性がないと結論付けられました。[ 32 ]この論文は、無秩序な愛着に対処することを目的とする、あらゆる愛着情報療法に深刻な懸念を抱かせている可能性があります。[ 33 ]

ABC+Dモデルはボウルビィ・エインズワースモデルとはいくつかの点で異なり、ABC+D理論は分岐している。[ 2 ]混乱したパターンを除いて、このモデルはエインズワースのオリジナルの9つのパターンを、子供と大人で異なる説明を持つ合計20以上の愛着サブパターンに拡張した。[ 34 ]

社会心理学モデル（恋愛関係/成人の愛着）

1970年代初頭には、社会心理学者たちがボウルビィとエインズワースの研究と専門分野の観点から愛着理論を展開した。[ 21 ] [ 2 ]いくつかの理論の修正が派生した。提唱者には、フィリップ・シェーバー、マリオ・ミクリンサー、クリス・フレイリー、ケリー・ブレナン、キム・バーソロミューらがいる。これらは、成人の恋愛関係やその他の重要な成人関係に焦点を当てる傾向があり、恋愛愛着、あるいは漠然と「成人愛着」と表現される。[ 16 ]彼らは、研究、臨床現場、個人療法・集団療法で使用するための様々な自己申告式質問票を開発し、特に親密な関係における経験（ECR）尺度が有名である。[ 35 ]彼らは、発達心理学の伝統で使用されている用語や概念とはしばしば類似しているが、明らかにあるいは顕著に異なる用語や概念を用いている。[ 2 ]彼らが説明する愛着現象が、発達に基づくモデルによって説明されるものとどれほど近いかは不明である。二つの分野で同じ言葉が使われる場合、意味が一致したり、全く異なることもあります。無秩序な愛着という概念が使われることもあれば、第四の愛着パターンとして恐怖心による愛着という別の概念が使われることもあります。

このモデルの本質は、愛着とは、困ったときに人が保護と支援を求めること、そして安心感を得たり失ったりすることによる心理的影響を記述するものであるということです。[ 21 ]このモデルは、自己や二者関係から、社会、組織、宗教集団のダイナミクスまで、対象範囲を拡大しようとしてきました。[ 21 ]

愛着と適応の動的成熟モデル（DMM、ABC+DMM）

パトリシア・クリッテンデンは1980年代に愛着と適応の動的成熟モデルの開発に着手した。 [ 36 ] 1990年から2010年の間に、彼女はボウルビィ＝エインズワースの伝統をより中心とし、特にボウルビィの情報処理に関する考えを拡張した包括的な生涯モデルを開発した。[ 3 ]多くの点でDMMはABC+Dモデルや発達の伝統と概ね一致しており、より明確な定義から、より明瞭で洞察に富んでいると言える。[ 37 ] [ 38 ]特に、無秩序な概念が崩壊して以来、バークレーモデルの理論家の中には、DMMと一致するように言語を更新し始めた者もいる。[ 39 ]

DMMはエインズワースABC英数字システムを継承し、パターンを26の主要なサブパターンに拡張しています。また、相反するパターンを交互に使用したり、組み合わせたりする方法も説明しています。ただし、無秩序性はアタッチメントの概念として考慮されていません。

クリッテンデンはAAIとSSPの評価法を改訂し、生涯にわたる愛着評価法の包括的なスイートを開発した。DMMに基づく追加の評価法は、他の研究者によっても開発されている。[ 40 ] [ 41 ]ボウルビーと同様に、DMMは多くの追加分野からの科学的知見を取り入れている。したがって、DMMは最新の愛着モデルを提供するだけでなく、人間関係の危険を含む危険への曝露が、人間の感情、行動、思考、コミュニケーション、脅威への反応、トラウマや喪失の経験、記憶システムの利用にどのように影響するかを説明する、より包括的な生物心理社会モデルも提供する。[ 42 ]また、うつ病、見当識障害、歪曲された情報、省略された情報、偽造された情報、否定された情報、妄想的な情報の使用といった特定の問題にも対処している。[ 3 ]

このモデルの本質は、愛着システムが、危険から保護を必要とする人と、保護と慰めを提供できる人との関係、そしてその関係の相互作用がそれぞれに与える影響を記述しているという点にある。[ 43 ]また、このモデルは、談話分析の包括的な方法と、危険にさらされた状況で人々がどのように情報を処理するかを示すモデルも提供している。[ 3 ]家族関係研究所はDMMを支援している。[ 44 ]

エビデンスに基づくアプローチ

子どもと親の心理療法（CPP）

親子心理療法（CPP）は、トラウマにさらされた後や危険な状況にある0～5歳の子どもと養育者との関係を治療するために設計された介入である。[ 45 ]この介入は、精神分析的アプローチである乳児親子心理療法から部分的に発展し、[ 46 ]アリシア・リーバーマンとその同僚によってマニュアル化された介入である親子心理療法へと拡張された。CPPは、子どもと養育者の間で愛着関係がどのように形成されるか、課題が愛着関係にどのように影響するか、養育者の感受性が乳幼児の愛着行動システムにどのように影響するかを検討することにより、愛着理論を取り入れている。[ 47 ] [ 48 ]

「患者」とは乳児と養育者の関係です。主な治療目標は、親子関係を通して子どもの安心感を回復すること、[ 49 ]養育者の感受性を高め、愛着回避と抵抗を軽減することです。[ 45 ] [ 50 ]より広い目標は、親子関係をサポートし、認知機能、社会機能、行動機能、心理機能を強化することです。[ 51 ] [ 52 ]また、現在の生活ストレスや文化的価値観にも対処します。CPPは、子どもと養育者の両方を対象に、週に1回、1～1.5時間のセッションを1年間実施します。[ 52 ]治療では、子どもと養育者にフォーミュレーション・トライアングルを紹介します。このトライアングルは、子どもと養育者が、経験が行動や感情にどのように影響するか、そしてCPP治療がどのようにそれらの行動や感情をターゲットにして経験を変化させるかを視覚化するのに役立ちます。[ 45 ] CPP治療は、子どもと養育者間の共同遊び、身体接触、コミュニケーションを促進します。[ 45 ]セラピストは治療を指導し、思考や行動を解釈し、子どもと養育者の感情的なサポートを行います。[ 45 ]

CPPは様々な国で研究調査が行われてきました。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]これらの研究では、行動上の課題の軽減、[ 56 ]未就学児や保護者へのトラウマの影響の軽減、[ 57 ] [ 58 ]夫婦間の暴力への暴露の軽減、[ 59 ]親子関係の治療後の夫婦間の満足度の軽減、[ 60 ]トラウマに敏感なエピジェネティックバイオマーカーである生物学的老化の加速の低下（後の健康障害と関連）などの肯定的な結果が見つかったと主張しています。[ 61 ] CPPは、法的環境や国境隔離の文脈で適用されています。[ 62 ]

CPPやその他の愛着形成療法は、2021年5月号の第49巻を含む、Research on Child and Adolescent Psychopathology誌で議論されています。[ 63 ] 7年間にわたる縦断的研究で3つの時点で評価したところ、CPPはうつ病の症状がある子供と母親の間の安全な愛着形成の可能性を高めるのに効果的であることが示されました。[ 64 ] 9歳までに、CPP治療を受けた子供は怒りや問題行動が減り、母親は子供に対してより温かい態度を示しました。一部の研究者は、愛着形成を治療に適用することの課題と欠点についてコメントしています。[ 65 ]批判としては、非常に長期のコホート研究がなく、この治療法がなぜ成功するのかを明確に特定するのが難しいことなどが挙げられます。[ 66 ]

CPPの研修は、薬物乱用・精神衛生局の国立児童外傷ストレスネットワーク（NCTSN）の一部門である早期外傷治療ネットワークを通じて実施されます。[ 45 ] CPPの研修は18ヶ月間続きます。[ 45 ]

愛着と生物行動のキャッチアップ（ABC）

愛着と行動のキャッチアップ（ABC）は、乳幼児の主な養育者のための子育て介入です。10週間にわたる介入で、毎週1時間のセッションを10回実施します。セラピスト、ソーシャルワーカー、子育てコーチが、法的な問題を含む幅広い状況で活用できます。各セッションは認定ペアレントコーチが指導し、自宅で行われます。ABC子育て研究所[ 67 ]や多くの政府機関の支援を受けています。

介入の 3 つの目標は次のとおりです。

  1. 養育者の養育行動を増やす
  2. 保護者が子どもの導きに喜んで従う能力を高める
  3. 介護者の潜在的に侵入的、厳しい、または恐ろしい行動を減らす

幼児の行動、感情、生理機能を調整する能力は、養育者との関係の質と強く関連しています。[ 68 ] ABCは、養育者の行動を変えたり最適化したりすることで、幼児の行動および調整能力の向上も支援します。研究によると、ABCは子どもの愛着の質を向上させ、[ 69 ]養育者が子どもの行動シグナルに敏感になり、[ 70 ]子どもの実行機能を高めることが示されています。[ 71 ]

ABC介入は、もともとデラウェア大学のメアリー・ドジャー博士によって、生後6～24ヶ月の乳児（ABC-Infant）の養育者向けに開発され、その後、24～48ヶ月の幼児（ABC-Toddler）にも対象が拡大されました。当初は、虐待、ネグレクト、貧困、不安定な養育環境といった幼少期の逆境を経験した養育者と乳児のために設計されましたが、その後、あらゆる家庭に愛着に基づく子育て教育を提供できるように拡張されました。

Bakermans-Kranenburg、Van IJzendoorn、Juffer のメタ分析

これは、乳児の 愛着形成のための最良の介入方法について「エビデンスに基づく」結論を導き出すために、データを収集・統合する試みでした。4つの仮説が立てられました。

  • 親の感受性と乳児の愛着の安全性に対する早期介入は効果的です。
  • プログラムの種類とタイミングによって違いが生じます。
  • 介入プログラムは常に、そして普遍的に効果的です。
  • 親の感受性の変化は愛着の安全性と因果関係があります。

選択基準は非常に広く、可能な限り多くの介入研究を含めることを目指しました。感度に関する知見は、7,636家族を対象とした81件の研究に基づいています。愛着の安定性については、29件の研究と1,503人の参加者を対象としました。評価尺度として、エインズワース感度評価尺度（エインズワースら、1974年）、家庭環境測定のための家庭観察尺度（CaldwellとBradley、1984年）、看護児童評価指導尺度（Barnardら、1998年）、エリクソン母親の感受性と支援性評価尺度（Egelandら、1990年）を使用しました。

結論は「母親の感受性にのみ行動的に焦点を当てた介入は、母親の感受性を高めるだけでなく、子どもの愛着の安全性を促進するのに最も効果的であるように思われる」というものでした。[ 72 ]

「見て、待って、不思議に思う」

この介入は、地域保健サービスに紹介された母親と乳児を対象としました。主な問題としては、授乳、睡眠、行動制御、母親の抑うつ、そして絆や愛着形成の失敗感などが挙げられました。無作為に割り付けられた対照群は、精神力動的心理療法を受けました。

主な作業は母親とセラピストの間で行われます。これは、乳幼児親子心理療法における乳幼児の主導権という概念に基づいています。セッションの半分は、母親が乳幼児と一緒に床に座り、観察し、乳幼児の主導権に基づいてのみ交流します。母親は、物理的に乳幼児に近づきながら、観察的・反射的な姿勢を育むことで、母親の感受性と反応性を高めることを目的としています。また、乳幼児は母親との関係性を築く経験をします。セッションの後半では、母親が自身の観察と経験について話し合います。

見守り、待ち、不思議に思う群の乳児は、精神力動的心理療法群の乳児と比較して、安全な愛着または組織化された愛着の分類に移行する可能性が有意に高かったが、母親の感受性には治療効果の差は見られなかった。しかしながら、愛着形成（安全な愛着形成の前兆）に対する養育者の具体的な反応は測定されていないことが指摘されている。[ 73 ] [ 72 ]

英国で行われた調査によると、「見守り、待ち、そして不思議に思う」という介入は英国で8番目に多く利用されていることが明らかになりました。この介入を裏付けるエビデンスが弱いことが分かりました。また、最も多く利用されている介入はエビデンスが限定的であり、エビデンスが強い介入は最も利用されていないことも分かりました。[ 74 ] [ 75 ]

「敏感な反応性の操作」

この介入は、行動尺度を用いて評価された、社会経済的に恵まれないグループに属する、イライラしやすい乳児を持つ母親に焦点を当てたものでした。無作為に割り当てられたグループは、乳児からの否定的および肯定的なシグナルに対する母親の反応に基づき、生後6ヶ月から9ヶ月の間に3回の治療セッションを受けました。介入は、エインズワースの敏感な反応性、すなわちシグナルの知覚、正しい解釈、適切な反応の選択、そして効果的な反応の実行という要素に基づいていました。

これらの乳児は、社会性、自己鎮静、泣き声の減少において、対照群の乳児と比較して有意に高いスコアを示したことが分かりました。母体に関するすべての項目が改善されました。さらに、12ヶ月時点で実施された「奇妙な状況」評価では、不安と分類された乳児は対照群の78%に対し、これらの乳児ではわずか38%でした。

エインズワースの母親の感受性尺度、ベイリーの乳児発達尺度、子どもの行動チェックリスト（アッヘンバッハ）、愛着Qソートを用いた18、24、42ヶ月での追跡調査では、安全な愛着の分類、母親の感受性、行動問題の減少、仲間との良好な関係において、持続的な有意な効果が示された。[ 76 ] [ 77 ]

「修正されたインタラクションガイダンス」

この介入は、AMBIANCE（非定型母性行動評価・分類尺度）で測定される養育者の不適切な行動を減らすことを目的としていました。このような不適切な行動は、無秩序な愛着形成の一因となると考えられています。遊びに焦点を当てた介入（MIG）と、授乳に焦点を当てた行動変容介入を比較しました。MIG群では、母親の不適切な行動とコミュニケーションの阻害が有意に減少しました。[ 78 ]

フィードバック方法

ポジティブな子育てを促進するためのビデオフィードバック介入（VIPP）

ユッファー、ベーカーマンズ＝クラネンバーグ、ファン・アイゼンドーンによって開発・評価されたこの介入群は、録音された乳児と親のやり取りや書面資料をレビューすることで、母親の感受性を高めることを目的としています。このプログラムは、親の内的作業モデル（VIPP-R）や、あるいはその両方を取り入れて拡張することも可能です。ランダム化比較試験の結果は様々ですが、全体として有効性を支持するものであり、特に「反応性の高い乳児」や、その後の外在化行動の軽減においてその効果が顕著です。様々なバージョンが有望性を示していますが、研究は継続されています。[ 79 ]

臨床医によるビデオフィードバック曝露セッション（CAVES）

ダニエル・シェクターらによって開発された。彼らは、愛着理論に基づいた実験パラダイム「臨床医支援ビデオフィードバック曝露セッション」を開発し、虐待や暴力の過去による心理的後遺症に苦しむことが多いトラウマを抱えた母親が、幼い子どもに対する「考えを変える」ことができるかどうかを検証した。使用された手法は、遊び、分離、そして同様にストレスの多い瞬間のビデオ抜粋を臨床医の面前で視聴し、母親（と子ども）が抜粋時とビデオフィードバック時の思考や感情について考えるように求めるというものである。この手法は、トラウマを抱えた親の感情調整を補助するために、メンタライゼーションの原則を適用している。[ 80 ] [ 81 ]また、長期曝露療法[ 82 ] 、ビデオに基づく相互作用ガイダンス[ 83 ]、そして精神力動的指向の親子心理療法の要素も含んでいる。 [ 84 ]シェクターとその同僚は、母親が自分の子供と母親との関係性を認識する方法に大きな変化があることを示した。[ 85 ]

VIG（ビデオインタラクションガイダンス）

ビデオインタラクションガイダンスでは、クライアントは自分自身のインタラクション（例えば、母親と乳児）のビデオクリップを分析し、振り返るように導かれます。[ 86 ]研究結果によると、VIGはポジティブな子育てスキルを高め、親のストレスを軽減・軽減し、子供のよりポジティブな発達に関連していることが示されています。[ 87 ] [ 88 ] VIGは英国のNICEによって推奨されています。[ 89 ]

公衆衛生プログラム

タマルの子供たち

これは、薬物乱用歴のある妊婦を対象とした刑務所からの転向プログラムに、「サークル・オブ・セキュリティ」介入の一種を追加した制度です。予備データによると、比較的小規模な最初のサンプル（19）において、乳児と母親の安全な愛着形成率は68%でした。これは、低リスクのサンプルで典型的に見られる安全な愛着形成率です。[ 1 ]

フロリダ州乳児メンタルヘルスパイロットプログラム

このプロジェクトでは、裁判所ベースのチームによる児童虐待の調査または立証を受けた母親に対し、25回の親子心理療法（上記参照）を提供するかどうかを検証しました。プログラム実施中およびプログラム終了直後、参加者による虐待の報告はなく、母親と子供の行動に肯定的な変化が見られました。支援団体Zero to Threeは、他の州でも同様のチームの設立を支援しています。[ 90 ]

里親制度への介入

ニューオーリンズ介入/チューレーン幼児チーム

これは、 1998年にJAラリューとCHジーナによって考案された里親養育介入プログラムです。[ 91 ]このプログラムは、虐待を受けて里親養育に委託された5歳未満の児童の発達と健康上のニーズに対応することを目的としています。ルイジアナ州政府と民間からの資金援助を受けています。精神科医、心理学者、ソーシャルワーカー、小児科医、そして準専門職といった、児童発達と発達精神病理学の専門知識を持つ専門家が参加する学際的なアプローチです。

この介入の目的は、子どもの約半数が最終的に約12～18か月後に親の元に戻るにもかかわらず、子どもと里親との間に愛着関係を築くことを支援することです。設計者は、子どもと里親の関係の発達を促進するメアリー・ドジャーのプログラム（ABC）と、里子の症状と里親の愛着状態との関連を示した彼女の研究に言及しています。この研究は、里親による子どもの物語的記述や子どもとの関係の質的特徴が、里親の子どもに対する行動や子どもの里親に対する行動に強く関連しているという調査結果に基づいています。[ 92 ]目的は、介入として里親制度を設計するためのプログラムを開発することでした。

理論的基盤は愛着理論です。反応性愛着障害の発生率と原因、そして反応性愛着障害（RAD）やその他の精神病理の危険因子に関する、近年の、限定的ではあるものの研究に基づいて、意識的に研究を進めています。

子どもたちは養育開始直後から里親のもとで集中的なアセスメントを受け、その後、多様な治療を受けます。[ 93 ]里親も、特に里親にとって子どもがどのような意味を持つのかを問う構造化された臨床面接を用いて正式にアセスメントを受けます。子ども一人ひとりの年齢、臨床症状、そして子どもと里親のマッチングに関する情報に基づいて、個別化された介入が考案されます。アセスメント「チーム」は、介入の実施に継続的に関与します。プログラム運営者は、定期的に電話や訪問による連絡を取り合い、里親のためのサポートグループも存在します。

愛着障害としては以下のようなものが考えられます。

  • 国家によって親が引き離される前の、子どもと親との関係の乱れ。深刻な関係の乱れは、新たな愛着関係の構築を困難にする重要な要因であると考えられる。精神疾患、薬物乱用歴、その他の犯罪歴も一般的である。子どもの発達遅滞は一般的であり、制御、社会情緒、発達に関する様々な問題が見られる。子どもは親との関係を不安定で頼りにならないと認識することがある。さらに、厳しく一貫性のない扱いを受けているにもかかわらず、多くの子どもが親への愛着を維持しており、新たな愛着関係の発達を困難にしている。
  • 里親は健全な愛着関係の形成を阻害する要因となることもあります。ボウルビィによれば、養育システムは、子どもの愛着システムを補完する、成人における生物学的行動システムと捉えられています。里親の全員がこの強い生物学的素質を持っているわけではありません。多くの里親は「愛着」が強すぎて喪失感を味わうことを恐れており、実質的には金銭目的で里親をしている人も多くいます。また、里親の中には、そのような子どもを「傷物」と見なし、感情的に距離を置き、十分な関わりを持たない人もいます。

介入には、里親が子供の感情をコントロールするのを手助けする方法、子供の苦痛に効果的に対応する方法、子供の合図、特に「間違い」を理解する方法を学ぶことが含まれます。なぜなら、そのような子供の合図は、過去の恐ろしく、一貫性がなく、混乱を招くことが多い関係の結果として、しばしば混乱を招くからです。里親は、そのような子供が必要としているように見える合図ではなく、実際に何を必要としているかを認識するように指導されます。そのような子供は、通常、養育者に拒絶感を引き起こす可能性のある挑発的で反抗的な行動を示すことがあります。引きこもりの子供は見過ごされ、一見独立していて無差別な子供は実際よりもはるかにうまく対処していると見なされることがあります。里親には定期的に連絡を取り、訪問して、ニーズと進捗状況を評価します。

2005年までに250人の子供がこのプログラムに参加しました。2001年に発表された成果データによると、同じ子供が里親の元に戻った場合、虐待の再犯率が68%減少し、同じ母親から再び里親になった場合の再犯率は75%減少しました。著者らは、このプログラムは里親との新たな愛着関係の構築を支援するだけでなく、里親から戻った子供が養育を終えた後も、家族の発達に長期的な影響を与える可能性があると主張しています。[ 94 ]

物議を醸す愛着療法

1970年代から2000年代にかけて、激しい愛着障害を理解し、対処するための初期の取り組みは、いくつかの極端な療法の提唱につながりました。それらは、ホールディング療法、圧迫療法、強制拘束療法、怒り軽減療法、リバーシング療法など、様々な名前で呼ばれていました。一時期、これらは「アタッチメント療法」として広く知られ、また一時期、ホールディング療法は「アタッチメント療法」と改名されました。[ 95 ] [ 96 ] これらの療法は、主に愛着を精神疾患とみなす考え方と怒り理論に基づいていました。これらの療法は、愛着に関連する不安を再び経験させるために、あるいはカタルシスと癒しをもたらすために子供を強制的に拘束することを特徴としていました。これらの療法の概念的な焦点は、現在の養育者と子供の関係や現在の環境ではなく、子供個人の内的病理と過去の養育者と子供の関係にありました。[ 95 ]これらの実践とそれに関連する診断方法は科学的妥当性に欠けており、愛着理論とその「安全基地」、安全性、危険からの保護を重視する考え方とは相容れないと考えられていました。[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]

2003年と2005年に、愛着科学研究分野の著名な専門家たちは、これらの療法モデルは経験的に根拠がなく、理論的に欠陥があり、臨床的に非倫理的で、虐待の可能性があると非難した。[ 100 ] [ 99 ] [ 101 ]少なくとも6件の子供の死亡が記録されている。2006年に、アメリカ児童虐待専門家協会（APSAC）タスクフォースは、これらの療法、反応性愛着障害、およびその他の愛着問題について報告し、虐待を受けた子供の将来の診断と治療のガイドラインを策定した。[ 95 ]タスクフォースは、療法の理論的根拠、実践、エビデンスベースへの主張、インターネットで公開された非特異的な症状リスト、伝統的療法は効果がなかったという主張、抱擁型療法を受けなかった子供の将来に対する悲観的な予測に対して、主に批判的であった。これらの治療法の使用とそれをめぐる論争は、APSAC報告書の発表後まもなく沈静化したようだ。その頃、これらの強制的な治療法の支持者数名が有罪判決を受けたり、医師免許を剥奪されたりした。

参照

参考文献

  1. ^ a b Berlin L, Zeanah CH, Lieberman AF (2008). 「早期愛着の安定を支援するための予防と介入プログラム」 Cassidy J , Shaver PR (編). 『愛着ハンドブック：理論、研究、臨床応用』（第2版） ニューヨーク、ロンドン、ギルフォード・プレス pp.  745–61 ISBN 978-1-60623-028-2早期の親子関係を支援することは、精神保健従事者、地域密着型サービス提供者、政策立案者にとってますます重要な目標となっています。愛着理論と研究は、幼児期の発達に関する重要な知見を生み出し、早期の親子関係を支援するプログラムの創出を促進してきました。
  2. ^ a b c d e f g hダシンスキー、ロビー（2020年）。愛着研究の礎（PDF版）。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-884206-4. OCLC  1154774522 .
  3. ^ a b c d e f g hクリッテンデン、パトリシア・マッキンゼー、ランディーニ、アンドレア（2011年）。「成人の愛着の評価：談話分析への動的成熟アプローチ」ノートン専門書。ニューヨーク：WW Norton & Co. ISBN 978-0-393-70667-3。
  4. ^ a bベノワ, ダイアン (2004年10月). 「乳児と親の愛着：定義、種類、先行要因、測定、結果」 .小児科と子どもの健康. 9 ( 8): 541– 545. doi : 10.1093/pch/9.8.541 . ISSN 1205-7088 . PMC 2724160. PMID 19680481 .   
  5. ^ a bトゥルトーネン、オットー;サーリネン、アイノ。ヌンメンマー、ラウリ。トゥオミネン、ラウリ。ティッカ、マリア。アルミオ、リーッタ＝リィナ。ハウタマキ、アイリ。ラウリカイネン、ヘイキ。ライタカリ、オーリ。ケルティカンガス・ヤルヴィネン、リーサ。ヒエタラ、ヤルモ（2021-03-01）。「成人の愛着システムは生体内での脳のミューオピオイド受容体の利用可能性とリンクしている」。生物学的精神医学: 認知神経科学と神経画像。6 (3): 360–369。土井: 10.1016/j.bpsc.2020.10.013。ISSN 2451-9022。PMID 33431346。  
  6. ^エインズワース、メアリー・D. (1964). 「乳児が母親との相互作用において示す愛着行動のパターン」 .メリル・パーマー行動発達季刊誌. 10 (1): 51– 58. ISSN 0026-0150 . JSTOR 23082925 .  
  7. ^ドイル, コリーン; チケッティ, ダンテ (2017). 「ゆりかごから墓場まで：有害な養育環境が生涯にわたる愛着と人間関係に及ぼす影響」 .臨床心理学：科学と実践. 24 ( 2): 203– 217. doi : 10.1111/cpsp.12192 . ISSN 1468-2850 . PMC 5600283. PMID 28924334 .   
  8. ^クリッテンデン、パトリシア・マッキンゼー（2016年）『子育て：愛着、表現、そして処遇』（第2版）ロンドン・ニューヨーク：ラウトレッジ・テイラー・アンド・フランシス・グループ。ISBN 978-0-415-50830-8。
  9. ^メイズ, リンダ; フォナジー, ピーター; ターゲット, メアリー編 (2018-03-26). 『発達科学と精神分析：統合と革新：イェール大学児童研究センターとアンナ・フロイト・センターによる精神分析発達研究の促進における協力の再開を祝う』（第1版）. ラウトレッジ. doi : 10.4324/9780429473654 . ISBN 978-0-429-47365-4。
  10. ^ Lau-Zhu, A.; Williams, F.; Steel, C. (2023-04-01). 「愛着パターンと自伝的エピソード記憶の機能：臨床心理学の進歩に向けた成人研究の体系的レビュー」 . Clinical Psychology Review . 101 102254. doi : 10.1016/j.cpr.2023.102254 . ISSN 0272-7358 . PMID 36804184 .  
  11. ^ Sahin, Nesrin Hisli; Tasso, Anthony F.; Guler, Murat (2023-11-01). 「愛着と感情制御：前頭前皮質機能、実行機能、そしてマインドフルネスの役割の検討」 .認知処理. 24 (4): 619– 631. doi : 10.1007/s10339-023-01144-2 . ISSN 1612-4790 . PMID 37368059 .  
  12. ^スペランツァ、アンナ・マリア;ファリーナ、ベネデット。ボッサ、カテリーナ。フォルトゥナート、アレクサンドロ。マッジョーラ・ベルガーノ、カロラ。パルミエロ、ルイージア;クインティリアーノ、マリア。リオッティ、マリアンナ (2022-01-25)。「親密なパートナーによる暴力における複雑なトラウマと愛着パターンの役割」。心理学のフロンティア。１２．土井：10.3389/fpsyg.2021.769584。ISSN 1664-1078。PMC 8821899。PMID 35145451。   
  13. ^ Han, Gizem; Psouni, Elia (2025-02-17). 「プライミングによる安全への誘導：愛着の安全性プライミングは、早期の注意における愛着関連バイアスに影響を与えるか？」 . Journal of Cognitive Psychology . 37 (2): 144– 156. doi : 10.1080/20445911.2025.2450114 . ISSN 2044-5911 . 
  14. ^ボウルビー、ジョン（1980年）『愛着と喪失』ハーパー・コロフォン・ブックス、ニューヨーク：ベーシック・ブックス、ISBN 978-0-465-04238-8。
  15. ^ Gander, Manuela; Buchheim, Anna; Sevecke, Kathrin (2024-03-01). 「精神疾患のある青年期患者における人格障害と愛着トラウマ」 .児童青年精神病理学研究. 52 (3): 457– 471. doi : 10.1007/ s10802-023-01141-1 . ISSN 2730-7174 . PMC 10896792. PMID 37889355 .   
  16. ^ a bミクリンサー, マリオ; シェーバー, フィリップ R. (2022-06-01). 「喪失と悲嘆に関する愛着観点」 . Current Opinion in Psychology . 45 101283. doi : 10.1016/j.copsyc.2021.11.003 . ISSN 2352-250X . PMID 35008028 .  
  17. ^ Han, Sohyun C.; Schacter, Hannah L.; Timmons, Adela C.; Kim, Yehsong; Sichko, Stassja; Pettit, Corey; Chaspari, Theodora; Narayanan, Shrikanth; Margolin, Gayla (2021年4月). 「日常生活における恋愛パートナーの存在と生理的反応：調節因子としての愛着スタイル」.生物心理学. 161 108082. doi : 10.1016/j.biopsycho.2021.108082 . ISSN 0301-0511 . PMC 8113087. PMID 33753190 .   
  18. ^ Di Giuseppe, Mariagrazia; Aafjes-van Doorn, Katie; Békés, Vera; Gorman, Bernard S.; Stukenberg, Karl; Waldron, Sherwood (2024-08-23). 「セラピストの防衛行動は患者の防衛機能に影響を与える：系統的ケーススタディ」 . 『精神療法研究：精神病理、プロセス、そして結果』 . 27 (2). doi : 10.4081/ripppo.2024.797 . ISSN 2239-8031 . PMC 11417673. PMID 39221906 .   
  19. ^ポージェス、スティーブン・W. (2021).ポリヴェーガル・セーフティ：愛着、コミュニケーション、自己制御. ノートン対人神経生物学シリーズ（第1版）. ニューヨーク: WW Norton & Company. ISBN 978-1-324-01627-4。
  20. ^ Ettenberger, Mark; Bieleninik, Łucja; Epstein, Shulamit; Elefant, Cochavit (2021-02-10). 「愛着と絆の定義：新生児集中治療室（NICU）における音楽療法の臨床実践と研究における重複、相違点、そして示唆」 . International Journal of Environmental Research and Public Health . 18 (4): 1733. doi : 10.3390/ijerph18041733 . ISSN 1660-4601 . PMC 7916808. PMID 33579015 .   
  21. ^ a b c dミクリンサー, マリオ; シェーバー, フィリップ R. (2023).拡張された愛着理論：個人、二者関係、集団、社会における安全保障のダイナミクス. ニューヨーク: ギルフォード・プレス. ISBN 978-1-4625-5265-8。
  22. ^ランダ、ソフィー；ダシンスキー、ロビー (2013). 「エインズワースからの手紙：愛着の『組織化』への異議」 .カナダ児童青年精神医学アカデミー誌. 22 (2): 172– 177. ISSN 1719-8429 . PMC 3647635 . PMID 23667365 .   
  23. ^ 「最初の20,000の奇妙な状況手順のための補足資料：メタ分析レビュー」心理学速報。2023年。doi ： 10.1037 /bul0000388.supp。ISSN 0033-2909。 
  24. ^エインズワース、メアリー・D・ソルター; ブレハー、メアリー・C; ウォーターズ、エヴェレット; ウォール、サリー・N. (2015年6月26日). 『愛着のパターン』（第0版）. 心理学出版. doi : 10.4324/9780203758045 . ISBN 978-1-135-01618-0。
  25. ^ジョージ・キャロル、カプラン・ナンシー、メイン・メアリー (1985).成人愛着面接（未出版マニュアル版）カリフォルニア大学.
  26. ^ Bakermans-Kranenburg, Marian J.; van IJzendoorn, Marinus H. (2009). 「最初の10,000件の成人愛着面接：臨床群と非臨床群における成人愛着表現の分布」 . Attachment & Human Development . 11 (3): 223– 263. doi : 10.1080/14616730902814762 . ISSN 1461-6734 . PMID 19455453 .  
  27. ^ラヴィッツ, ポーラ; マウンダー, ロバート; ハンター, ジョン; スタンキヤ, バドラ; ランシー, ウィリアム (2010年10月1日). 「成人の愛着尺度：25年間のレビュー」 .心身医学研究ジャーナル. 69 (4): 419– 432. doi : 10.1016/j.jpsychores.2009.08.006 . ISSN 0022-3999 . PMID 20846544 .  
  28. ^シュルツ、チャーリー (2024). 「アタッチメント中心療法」 .アタッチメント中心療法：愛着の問題に対する治療実践. カウンセリングと心理療法におけるパルグレイブ・テキスト. シュプリンガー・ネイチャー・スイス. pp.  1– 15. doi : 10.1007/978-3-031-60851-3_1 . ISBN 978-3-031-60850-6. 2025年2月18日閲覧。
  29. ^スティール, ミリアム; バラドン, テッサ (2004). 「親子心理療法における成人愛着面接の臨床的応用」 .乳児精神保健ジャーナル. 25 (4): 284– 299. doi : 10.1002/imhj.20006 . ISSN 1097-0355 . 
  30. ^ George, Carol; Wargo Aikins, Julie (2023-11-03). 「家族介入における安全基盤の構築：成人愛着投影システムを用いた家族関係における愛着の評価」 . Frontiers in Psychology . 14. doi : 10.3389/fpsyg.2023.1291661 . ISSN 1664-1078 . PMC 10654737. PMID 38022914 .   
  31. ^ Duschinsky, Robbie (2015). 「無秩序型／見当識障害型（D）愛着分類の出現、1979–1982年」心理学史. 18 (1): 32– 46. doi : 10.1037/a0038524 . ISSN 1939-0610 . PMC 4321742. PMID 25664884 .   
  32. ^ Granqvist, Pehr; Sroufe, L. Alan; Dozier, Mary; Hesse, Erik; Steele, Miriam; van Ijzendoorn, Marinus; Solomon, Judith; Schuengel, Carlo; Fearon, Pasco; Bakermans-Kranenburg, Marian; Steele, Howard; Cassidy, Jude; Carlson, Elizabeth; Madigan, Sheri; 他28名 (2017年11月2日). 「乳児期の無秩序な愛着：その現象のレビューと臨床医および政策立案者への示唆」 . Attachment & Human Development . 19 (6): 534– 558. doi : 10.1080/14616734.2017.1354040 . ISSN 1461-6734 . PMC 5600694 . PMID 28745146。   {{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  33. ^ Spieker, Susan J.; Crittenden, Patricia M. (2018). 「愛着は児童保護と法医学の現場における意思決定に影響を与えるか？」乳児精神保健ジャーナル39 ( 6): 625– 641. doi : 10.1002/imhj.21746 . ISSN 1097-0355 . PMID 30395356 .  
  34. ^ Baldoni, Franco; Minghetti, Mattia; Craparo, Giuseppe; Facondini, Elisa; Cena, Loredana; Schimmenti, Adriano (2018-01-08). 「成人愛着面接記録の分類におけるMain, Goldwyn, and Hesse (Berkeley)とCrittenden (DMM)のコーディングシステムの比較：実証的報告」 . Attachment & Human Development . 20 (4): 423– 438. doi : 10.1080/14616734.2017.1421979 . hdl : 11585/653410 . ISSN 1461-6734 . PMID 29308700 .  
  35. ^ミクリンサー、マリオ、シェーバー、フィリップ・ロバート (2023).愛着理論の応用：健全な人間関係を通して個人の成長を促す. ニューヨーク（NY）ロンドン：ギルフォード・プレス. ISBN 978-1-4625-5233-7。
  36. ^クリッテンデン、パトリシア・M.；ディララ、デイヴィッド・L. (1988). 「強迫的服従：乳児期における抑制的対処戦略の発達」 .異常児童心理学ジャーナル. 16 (5): 585– 599. doi : 10.1007/bf00914268 . ISSN 0091-0627 . PMID 3235749 .  
  37. ^ Crittenden, Patricia M.; Spieker, Susan J. (2018). 「子どもの保護と治療における愛着と適応の動的成熟モデルとABC+Dアセスメントの比較：Van Ijzendoorn, Bakermans, Steele, & Granqvist (2018)への返答」乳児精神保健ジャーナル39 ( 6): 647– 651. doi : 10.1002/imhj.21750 . ISSN 0163-9641 . PMID 30394537 .  
  38. ^ Pocock, David (2010). 「DMM ― すごい！でも、その潜在的な強さを安全にどう扱うべきか？」 .臨床児童心理学・精神医学. 15 (3): 303– 311. doi : 10.1177/1359104510369457 . ISSN 1359-1045 . PMID 20603419 .  
  39. ^ボスマンズ、ガイ;ベーカーマンズ・クラネンブルク、マリアン・J.ヴェルブリット、ブラム。ヴァーヒース、マルティーヌ WFT。 van IJzendoorn、Marinus H. (2020-06-01)。「愛着の学習理論: 愛着発達のブラックボックスを解き明かす」神経科学と生物行動学のレビュー。113 : 287–298 .土井: 10.1016/j.neubiorev.2020.03.014。hdl : 1765/126073。ISSN 0149-7634。PMID 32276142。  
  40. ^ Grey, Ben; Farnfield, Steve (2016-03-02). 「子ども面接の意味：『リスクのある』家族の親子関係を評価し理解するための新しい手順」 .臨床児童心理学・精神医学. 22 (2): 204– 218. doi : 10.1177/1359104516633495 . ISSN 1359-1045 . PMID 26940120 .  
  41. ^ファーンフィールド、スティーブ (2016). 「子どもの愛着と遊びの評価（CAPA）：3～11歳児の物語の語幹をコード化する新しいアプローチの検証」 .国際プレイセラピージャーナル. 25 (4): 217– 229. doi : 10.1037/a0038726 . ISSN 1939-0629 . 
  42. ^クリッテンデン、パトリシア・M; ランディーニ、アンドレア; スピーカー、スーザン・J (2021). 「生き続けること：21世紀のメンタルヘルス、児童保護、法医学サービスにおける課題」 .ヒューマンシステム：セラピー、文化、愛着. 1 (1): 29– 51. doi : 10.1177/26344041211007831 . ISSN 2634-4041 . 
  43. ^クリッテンデン、パトリシア・M. (2006年6月). 「愛着の動的成熟モデル」 .オーストラリア・ニュージーランド家族療法ジャーナル. 27 (2): 105– 115. doi : 10.1002/j.1467-8438.2006.tb00704.x . ISSN 0814-723X . 
  44. ^ 「Family Relations Institute」 . Family Relations Institute (イタリア語) . 2025年2月19日閲覧。
  45. ^ a b c d e f gリーバーマン、アリシア;ヘルナンデス・ディムラー、ミリアム。ゴーシュ・イペン、チャンドラ（2018）。ゼアナ、チャールズ H. ジュニア (編)。乳児の精神衛生ハンドブック(第 4 版)。ギルフォード。485–499ページ 。
  46. ^フライバーグ, セルマ; アデルソン, エドナ (1974). 「シャピロ」.ヴィヴィアン. 14 (3): 387– 421. doi : 10.1016/s0002-7138(09)61442-4 . PMID 1141566 . 
  47. ^エインズワース、メアリー (1979). 「乳児と母親の愛着関係」.アメリカ心理学会誌. 34 (10): 932–937 . doi : 10.1037/0003-066x.34.10.932 . PMID 517843 . 
  48. ^ボウルビィ、ジョン（1969年）『愛着と喪失：第1巻』ニューヨーク：ベーシックブックス。
  49. ^ Reyes, Vilma; Stone, Barclay; Dimmler, Miriam Hernandez; Lieberman, Alicia F. (2024), Landolt, Markus A.; Cloitre, Marylène; Schnyder, Ulrich (eds.) 「子どもと親の心理療法：乳幼児のためのエビデンスに基づいた治療」『子どもと青年のトラウマ関連障害に対するエビデンスに基づいた治療』 Cham: Springer Nature Switzerland, pp.  401– 421, doi : 10.1007/978-3-031-77215-3_15 , ISBN 978-3-031-77215-3、 2025年2月23日取得{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  50. ^ Berlin LJ, Zeanah CH, Lieberman AF (2008). 「早期愛着の安定を支援するための予防と介入プログラム」. Cassidy J, Shaver PR (編). 『愛着ハンドブック第2版：理論、研究、臨床応用』 .ニューヨーク、ロンドン：ギルフォード・プレス. pp.  749– 750. ISBN 978-1-59385-874-2。
  51. ^ Cicchetti, Dante; Sroufe, L. Alan (2000). 「論説：過去は未来への序章：時代は変わりつつある」 . Development and Psychopathology . 12 (3): 255– 264. doi : 10.1017/S0954579400003011 . PMID 11014738 . 
  52. ^ a b「子どもと親の心理療法」 .全米児童外傷性ストレスネットワーク（NCTSN） . 2017年8月28日.
  53. ^ Pernebo, Karin; Alåsen, Mary; Axhed, Anna; Massoudi, Pamela (2024). 「スウェーデンにおける親子心理療法の実施と持続性を促進する要因と阻害要因：臨床医の経験」 . Children and Youth Services Review . 159 107526. doi : 10.1016/j.childyouth.2024.107526 . ISSN 0190-7409 . 
  54. ^ Hadar, Tamar (2024-10-20). 「トラウマに直面した子育て：戦争と避難の影響を受けた親子のペアレントをサポートする音楽療法」 . Children . 11 ( 10): 1269. doi : 10.3390/children11101269 . ISSN 2227-9067 . PMC 11505770. PMID 39457234 .   
  55. ^ 「実践ガイド：オーストラリアにおける親子心理療法モデル」（PDF） . 2025年2月23日閲覧。
  56. ^リーバーマン、アリシア・F.；ゴーシュ・イッペン、チャンドラ；ヴァン・ホーン、パトリシア（2006年）「親子心理療法：ランダム化比較試験の6ヶ月追跡調査」アメリカ児童青年精神医学会誌。45 （ 8 ）：913-918。doi ： 10.1097 / 01.chi.0000222784.03735.92。ISSN 0890-8567。PMID 16865033。  
  57. ^ Norlén, Anna; Bäccman, Charlotte; Thorén, Agneta; Almqvist, Kjerstin (2024). 「トラウマを抱えた未就学児とその保護者に対する親子心理療法の有効性：スウェーデンにおける複数施設研究」 .児童・青年のメンタルヘルスにおけるエビデンスに基づく実践. 0 : 1– 16. doi : 10.1080/23794925.2024.2358486 . ISSN 2379-4925 . 
  58. ^ Hagan, Melissa J.; Browne, Dillon T.; Sulik, Michael; Ippen, Chandra Ghosh; Bush, Nicole; Lieberman, Alicia F. (2017). 「親子心理療法における親と子のトラウマ症状：二者関係の変化に関する前向きコホート研究」 . Journal of Traumatic Stress . 30 (6): 690– 697. doi : 10.1002/jts.22240 . ISSN 1573-6598 . PMID 29131408 .  
  59. ^リーバーマン, アリシア・F.; ヴァン・ホーン, パトリシア; イッペン, チャンドラ・ゴーシュ (2005). 「エビデンスに基づく治療に向けて：夫婦間暴力にさらされた未就学児に対する親子心理療法」 .アメリカ児童青年精神医学会誌. 44 (12): 1241– 1248. doi : 10.1097/01.chi.0000181047.59702.58 . ISSN 0890-8567 . PMID 16292115 .  
  60. ^ Peltz, Jack S.; Rogge, Ronald D.; Rogosch, Fred A.; Cicchetti, Dante; Toth, Sheree L. (2015). 「親子心理療法による夫婦関係満足度への効果」 . Families, Systems, & Health . 33 (4): 372– 382. doi : 10.1037/fsh0000149 . ISSN 1939-0602 . PMC 4673020. PMID 26192249 .   
  61. ^ Sullivan, Alexandra DW; Merrill, Sarah M.; Konwar, Chaini; Coccia, Michael; Rivera, Luisa; MacIsaac, Julia L.; Lieberman, Alicia F.; Kobor, Michael S.; Bush, Nicole R. (2024-08-14). 「トラウマ後の介入：親子心理療法は小児のエピジェネティック年齢の加速低下と関連している」 .心理科学. 35 (9): 1062– 1073. doi : 10.1177/09567976241260247 . ISSN 0956-7976 . PMID 39141017 .  
  62. ^ジョーンズ＝メイソン、カレン；レイエス、ビルマ；ノリエガ、モニカ；リーバーマン、アリシア・F. (2024年9月23日). 「親子の国境分離と修復への道：世界的な難民現象への対処」 .アタッチメント＆ヒューマン・デベロップメント: 1– 36. doi : 10.1080/14616734.2024.2401928 . ISSN 1461-6734 . PMID 39312200 .  
  63. ^ 「児童・青年精神病理学に関する研究 | 第49巻第5号」 SpringerLink 2021年 2025年2月24日閲覧。
  64. ^ギルド, ダニエル・J.; アルト, ミシェル・E.; ハンドリー, エリザベス・D.; ロゴシュ, フレッド; チケッティ, ダンテ; トス, シェリー・L. (2021-05-01). 「うつ病の母親とその子どもの愛着と感情：親子心理療法の長期的成果」 .児童青年精神病理学研究. 49 (5): 563– 577. doi : 10.1007/s10802-020-00681-0 . ISSN 2730-7174 . PMC 8035282. PMID 33411233 .   
  65. ^マクマホン、キャサリン・A.；マクスウェル、アン＝マリー（2021年5月1日）「ギルドら（2020）に関する解説：愛着理論の発展とその臨床応用における適切に設計された介入研究の重要性」児童青年精神病理学研究49 ( 5): 583– 589. doi : 10.1007/s10802-020-00702-y . ISSN 2730-7174 . PMID 33294966 .  
  66. ^ Alto, Michelle E.; Ross, Andrew J.; Handley, Elizabeth D.; Manly, Jody Todd; Guild, Danielle J.; Cicchetti, Dante; Rogosch, Fred A.; Toth, Sheree L. (2021年5月). 「子どもと親の心理療法の長期的成果：論評への応答」 .児童青年精神病理学研究. 49 (5): 595– 601. doi : 10.1007/s10802-021-00801-4 . ISSN 2730-7166 . PMC 8143430. PMID 33709328 .   
  67. ^ 「Welcome」 . ABC Parenting Institute . 2025年2月16日閲覧。
  68. ^ Leerkes, Esther M.; Wong, Maria S. (2012-09-01). 「乳児の苦痛と制御行動は、感情的背景や母親の関与に関わらず、愛着の安定性に応じて変化する」 .乳児期. 17 (5): 455– 478. doi : 10.1111/j.1532-7078.2011.00099.x . ISSN 1525-0008 . PMC 3422878. PMID 22919285 .   
  69. ^ Bernard, Kristin; Dozier, Mary; Bick, Johanna; Lewis-Morrarty, Erin; Lindhiem, Oliver; Carlson, Elizabeth (2012). 「虐待を受けた子どもの愛着形成を促進する：無作為化臨床試験の結果」 . Child Development . 83 (2): 623– 636. doi : 10.1111/j.1467-8624.2011.01712.x . ISSN 1467-8624 . PMC 3305815. PMID 22239483 .   
  70. ^ビック、ヨハンナ；ドジャー、メアリー（2013年3月1日） 「里親の乳児に対する感受性を高めるための愛着形成に基づく介入の有効性」乳児精神保健ジャーナル34 ( 2): 95– 103. doi : 10.1002/imhj.21373 . ISSN 0163-9641 . PMC 3756602. PMID 23997377 .   
  71. ^ Lind, Teresa; Raby, K. Lee; Caron, EB; Roben, Caroline KP; Dozier, Mary (2017). 「里親家庭における幼児の実行機能強化のための愛着形成に基づく介入」 . Development and Psychopathology . 29 (2): 575– 586. doi : 10.1017/S0954579417000190 . ISSN 0954-5794 . PMC 5650491. PMID 28401847 .   
  72. ^ a b Bakermans-Kranenburg, M.; van IJzendoorn, M.; Juffer, F. (2003). 「less is more: meta-analyses of sensitive and attachment interventions in early childhood.」Psychological Bulletin . 129 (2): 195– 215. doi : 10.1037/0033-2909.129.2.195 . PMID 12696839. S2CID 7504386 .  
  73. ^ Prior V; Glaser D (2006). 『愛着と愛着障害を理解する：理論、証拠、そして実践』 児童・青年メンタルヘルスシリーズ. ロンドン: Jessica Kingsley Publishers. pp.  248– 250. ISBN 978-1-84310-245-8. OCLC  70663735 .
  74. ^ Wright, Barry; Fearon, Pasco; Garside, Megan; Tsappis, Eleni; Amoah, Elaine; Glaser, Danya; Allgar, Victoria; Minnis, Helen; Woolgar, Matthew; Churchill, Rachel; McMillan, Dean; Fonagy, Peter; O'Sullivan, Alison; McHale, Michelle (2023-02-01). 「乳幼児の愛着形成を改善するために日常的に用いられる介入：全国調査と2つの系統的レビュー」健康技術評価27 ( 2): 1– 226. doi : 10.3310/IVCN8847 . ISSN 2046-4924 . PMC 9900465 . PMID 36722615 .   
  75. ^ 「どの愛着形成介入が研究で裏付けられているか？」 NIHR Evidence . 2023. doi : 10.3310/nihrevidence_60396 . S2CID 264383434 . 
  76. ^ van den Boom, D. (1994)「気質と母親の愛情行動が愛着と探究心に与える影響：易怒性乳児を持つ下層階級の母親における敏感な反応性の実験的操作」児童発達65, 1457–1477
  77. ^ van den Boom, D (1995). 「最初の1年間の介入効果は持続するのか？オランダの易怒性乳児サンプルの幼児期における追跡調査」.児童発達. 66 (6): 1798– 1816. doi : 10.2307/1131911 . JSTOR 1131911. PMID 8556900 .  
  78. ^ Benoit, D., Madigan, S., Lecce, S., Shea, B. and Goldberg,. (2001)「介入前後の摂食障害児に対する母親の非定型的行動」乳児精神保健ジャーナル22 , 611–626
  79. ^ Berlin LJ, Zeanah CH, Lieberman AF (2008). 「早期愛着の安定を支援するための予防・介入プログラム」. Cassidy J, Shaver PR (編). 『愛着ハンドブック第2版：理論、研究、臨床応用』 .ニューヨーク、ロンドン：ギルフォード・プレス. pp.  752– 753. ISBN 978-1-59385-874-2。
  80. ^ Fonagy, P., Gergely, G., Jurist, EL, Target, M. (2002). 『情動制御、メンタライゼーション、そして自己の発達』ロンドン: Other Press, Inc.
  81. ^ Slade, A (2005). 「親の反射的機能：序論」.愛着と人間の発達. 7 ( 3): 269– 283. doi : 10.1080/14616730500245906 . PMID 16210239. S2CID 36370231 .  
  82. ^ Foa, EB; Dancu, CV; Hembree, EA; Jaycox, LH; Meadows, EA; Street, GP (1999). 「女性暴行被害者におけるPTSD軽減のための曝露療法、ストレス免疫訓練、およびそれらの併用療法の比較」. Journal of Consulting and Clinical Psychology . 67 (2): 194– 200. doi : 10.1037/0022-006x.67.2.194 . PMID 10224729 . 
  83. ^マクドノー、SC (1995). 「相互作用ガイダンスによる早期の親子関係の促進」北米児童青年クリニック. 4 (3): 661– 672. doi : 10.1016/s1056-4993(18)30426-7 .
  84. ^ Lieberman, AF; Van Horn, P.; Ippen, CG (2005). 「エビデンスに基づく治療に向けて：夫婦間暴力にさらされた未就学児に対する親子心理療法」. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry . 44 (12): 1241– 1248. doi : 10.1097/01.chi.0000181047.59702.58 . PMID 16292115 . 
  85. ^ Schechter, DS; Myers, MM; Brunelli, SA; Coates, SW; Zeanah, CH; Davies, M; Grienenberger, JF; Marshall, RD; McCaw, JE; Trabka, KA; Liebowitz, MR (2006). 「トラウマを抱えた母親は幼児に対する考え方を変えることができる：ビデオフィードバックの斬新な活用が母親の帰属意識の肯定的な変化をどのようにサポートするかを理解する」乳児精神保健ジャーナル. 27 (5): 429– 448. doi : 10.1002/imhj.20101 . PMC 2078524 . PMID 18007960 .  
  86. ^ 「実践ビデオインタラクションガイダンス」 。 2014年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月22日閲覧。
  87. ^ 「ビデオインタラクションガイダンスに関する研究」 。 2014年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月22日閲覧。
  88. ^ 「乳児期の愛着パターン - 動的成熟モデル 家族関係研究所」。
  89. ^ 「社会的・感情的な幸福：幼児期の勧告 PH40」。2013年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月14日閲覧。
  90. ^ Berlin LJ, Zeanah CH, Lieberman AF (2008). 「早期愛着の安定を支援するための予防と介入プログラム」. Cassidy J, Shaver PR (編). 『愛着ハンドブック第2版：理論、研究、臨床応用』 .ニューヨーク、ロンドン：ギルフォード・プレス. pp.  755– 756. ISBN 978-1-59385-874-2。
  91. ^ Larrieu, JA; Zeanah, CH (1998). 「里親家庭における虐待を受けた乳幼児への集中的介入」.北米児童青年精神科クリニック. 7 (2): 357– 371. doi : 10.1016/S1056-4993(18)30246-3 . PMID 9894069 . 
  92. ^ Zeanah, CH, Aoki, Y., Heller, SS, & Larrieu, JA (1999)虐待を受けた幼児とその実親および里親との関係性における特異性。ニューメキシコ州アルバカーキにある児童発達研究協会年次総会で発表された論文。
  93. ^ Larrieu, JA, & Zeanah, CH (2004). 虐待の文脈における乳児と親の関係への対処：統合システムアプローチ. A.Saner, S. McDonagh, & K. Roesenblaum (編)『親子関係の問題への対処』（pp. 243–264）ニューヨーク：ギルフォード・プレス
  94. ^ Zeanah, C., H. および Smyke, A., T.「虐待および重度の剥奪後の愛着関係の構築」愛着を高めるための介入、Berlin, L., J.、Ziv, Y.、Amaya-Jackson, L. および Greenberg, M., T. pps 195–216 The Guilford Press、2005
  95. ^ a b c Chaffin M, Hanson R, Saunders BE, et al. (2006). 「愛着療法、反応性愛着障害、愛着障害に関するAPSACタスクフォース報告書」. Child Maltreat . 11 (1): 76– 89. doi : 10.1177/1077559505283699 . PMID 16382093. S2CID 11443880 .  
  96. ^ Dozier M, Rutter M (2008). 「里親・養子縁組下の幼児が直面する愛着関係の発達における課題」Cassidy J, Shaver PR (編). 『愛着ハンドブック：理論、研究、臨床応用』（第2版）ニューヨーク、ロンドン、ギルフォード・プレス. ISBN 978-1-60623-028-2。
  97. ^ Ziv Y (2005). 「愛着に基づく介入プログラム：愛着理論と研究への示唆」。Berlin LJ, Ziv Y, Amaya-Jackson L, Greenberg MT (編). 「早期愛着の促進：理論、研究、介入、政策」。デューク大学児童発達・公共政策シリーズ。ギルフォード・プレス。63ページ。ISBN 978-1-59385-470-6。
  98. ^クリッテンデン、パトリシア (2013-04-03). 『子育て：愛着、子育て、子どもの安全』（第0版）. ラウトレッジ. doi : 10.4324/9780203069776 . ISBN 978-0-203-06977-6。
  99. ^ a b O'Connor TG, Zeanah CH (2003). 「愛着障害：評価戦略と治療アプローチ」. Attach Hum Dev . 5 (3): 223–44 . doi : 10.1080/14616730310001593974 . PMID 12944216. S2CID 21547653 .  
  100. ^ STEELE, HOWARD (2003-09-01). 「ホールディング・セラピーはアタッチメント・セラピーではない：本特別号への編集者による序文」 . Attachment & Human Development . 5 (3): 219. doi : 10.1080/14616730310001594009 . ISSN 1461-6734 . PMID 12944214 .  
  101. ^ベルリン, リサ J.; ジヴ, ヤイル; アマヤ・ジャクソン, リサ; グリーンバーグ, マーク T. (2005). 『早期愛着の促進：理論、研究、介入、そして政策』 ニューヨーク, ギルフォード・プレス. ISBN 9781593854706。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Attachment-based_therapy&oldid=1330476001」より取得