ズラティツァの戦い

ズラティツァの戦い
ヴァルナ十字軍の一部
スレドナ・ゴラ
日付 1443年12月12日 位置 オスマン帝国（現在のブルガリア）のバルカン山脈にあるズラティツァ峠 結果 オスマン帝国の勝利
交戦国
ハンガリー王国、クロアチア王国、ポーランド王国、セルビア専制君主国、教皇領	オスマン帝国
指揮官と指導者
ヴワディスワフ 3 世ジョン・フニャディ・ジュラ・ブランコヴィッチジュリアン・チェザリーニ	ムラド 2 世カシム パシャトゥラハン ベイ
強さ
未知	未知
死傷者と損失
戦闘とその後の撤退中に多くの死傷者が出た[ 1 ]	未知

ズラティツァの戦いは、1443年12月12日^{[ 2 ] [ 3 ]} 、オスマン帝国とセルビア・ハンガリー軍との間で、ヴァルナ十字軍の一環としてバルカン半島で行われた戦いである。^{[ 4 ]}戦いはオスマン帝国（現在のブルガリア）のバルカン山脈にあるズラティツァの町近くのズラティツァ峠（ブルガリア語：Златишки проход）（トルコ語：İzladi Derbendi ）で行われた。ポーランド王の焦燥と冬の厳しさにより、フニャディ・ヤーノシュは1444年2月に帰国を余儀なくされたが、その前に彼はボスニア・ヘルツェゴビナ、セルビア、ブルガリア、アルバニアにおけるスルタンの権力を完全に打ち砕いていた。

背景

1440年、フニャディ・ヤーノはポーランド国王ヴワディスワフ3世の信頼する顧問および最も高く評価される軍人となった。フニャディはベオグラード要塞の司令官に任命され、オスマン帝国に対する軍事作戦の指揮を任された。ヴワディスワフはフニャディの功績を認め、ハンガリー東部の領地を与えた。フニャディはすぐに、彼が自由に使える限られた資源で防衛を組織化する並外れた能力を示した。 1441年には、トランシルヴァニアのナジシェベンからそう遠くないセメンドリアでイサク・ベグに勝利し、オスマン帝国軍を壊滅させてハンガリーにワラキアの宗主権を取り戻した。1442年には、フニャディ・ヤーノはオスマン帝国に対して4回の勝利を収め、そのうち2回は決定的なものだった。^{[ 5 ]} 1442年3月、フニャディはハンガリー王国南部のトランシルヴァニア地方で行われたシェベンの戦いで、メジト・ベイと襲撃してきたオスマン帝国軍を破った。^{[ 6 ]} 1442年9月、フニャディはルメリア地方総督ベイレルベイ・シェハベディンの率いるオスマン帝国の大軍を破った。これは、襲撃者だけでなく、地方の総督に率いられ、強力なイェニチェリを伴った地方騎兵隊からなる、このような大規模なオスマン帝国軍をヨーロッパ軍が破った初めてのケースであった。^{[ 7 ]}これらの勝利により、フニャディはオスマン帝国の有力な敵となり、キリスト教世界では有名な人物となり、1443年にヴワディスワフ1世と共に「長期戦役」として知られる有名な遠征に着手する主な動機となった。ニシュの戦いはこの遠征の最初の大きな衝突であった。フニャディは、この遠征の間、ジュリアーノ・チェザリーニに同行していた。 ^{[ 8 ] [ 9 ]}戦いは1443年11月3日、ボルヴァン要塞（アレクシナツ近郊）とニシュの間の平原で起こった。^{[ 3 ]}オスマン帝国軍は、ルメリアのベグラルベグであるカスム・パシャ、トゥラハン・ベグ、イシャク・ベグが率いていた。^{[ 10 ]}オスマン帝国の敗北後、カスム・パシャとトゥラハン・ベグの退却軍は、十字軍の食糧調達を妨害するため、ニシュとソフィアの間にある村々をすべて焼き払った。 ^{[ 11 ] [ 12 ]}オスマン帝国の資料では、オスマン帝国の敗北は、異なる指揮官が率いるオスマン帝国軍の連携不足によるものと説明されている。^{[ 13 ]}カラマン朝との戦争に忙殺されていたオスマン帝国スルタン、ムラト2世は、十字軍が首都エディルネに到達しないように、十字軍の進路に防衛線を敷くため、ヨーロッパの領土に急いだ。トゥラハン・ベイはムラトを説得してソフィアを焼き払い、ブルガリアの山岳地帯に撤退させた。^{[ 14 ]} 11月末頃、十字軍はソフィアに入った。^{[ 11 ] [ 14 ]}都市の占領後、フニャディはトランシルヴァニアのザクセン人の町々に、スルタンが「海に向かって逃げた」こと、そして6日から8日以内にエディルネに到着するだろうことを報告した。^{[ 14 ]}後に判明したことだが、スルタンはエディルネに通じる2つの峠を封鎖することを選んだ。1つはトラヤヌスの門という古代ローマ街道、もう1つはズラティツァ峠というルートである。^{[ 15 ]}

戦い

フニャディは、オスマン帝国軍を予想外の機動で打ち負かすことを期待して、ズラティツァを通ってエディルネに至る、あまり一般的ではなく困難なルートを選択した。^{[ 15 ]}しかし、十字軍がソフィアを出発した時には、峠はすでにトルコ軍によって封鎖されており、ムラト自らが率いる軍隊が警備にあたっていた。^{[ 15 ]}峠は、十字軍の攻撃を困難にするため、大きな岩や倒木で塞がれていた。^{[ 15 ]}ズラティツァで、十字軍は初めて大規模で要塞化されたオスマン帝国軍に遭遇した。これまでは、エディルネに向かう途中、地元の守備隊と急いで動員された非正規軍と衝突しただけだった。^{[ 11 ] [ 16 ]}厳しい寒さは、ムラト指揮下のカスム・パシャとトゥラハン・ベグ率いるオスマン帝国の守備隊の立場に有利に働いた^。 [ 15 ^] [ ^{18 ]スルタンの逃亡の噂}が以前から流れていたため、この状況はキリスト教軍の多くにとって驚きだったと思われる。^{[ 15 ]}それでも、12月12日、フニャディは砲兵を使い、自軍の優れた装甲を頼りに峠の突破を試みた。^{[ 15 ]}十字軍は峠を突破した後、スレドナ・ゴラの森を通ってアドリアノープルに向けて前進を続けるつもりだった。 ^{[ 18 ]}しかし、この試みは無駄に終わり、イェニチェリ、アゼプ隊、カピクルス^{[ 19 ]}からなるオスマン帝国軍は十字軍の攻勢を首尾よく阻止することができた。^{[ 20 ] [ 4 ] [ 15 ] [ 21 ] [ 19 ] [ 22 ]}フニャディ自身も危うくオスマン帝国の手に落ちそうになり、峠から撤退する決断が下された。^{[ 15 ]}撤退する軍をオスマン帝国の手による壊滅から救ったのは、幌馬車砦の防御だけだった。 ^{[ 21 ]}フニャディと彼の軍隊は撤退を援護し、オスマン帝国軍をその堅固に守られた陣地から誘い出す最後の試みがあったのかもしれない。^{[ 15 ]}もしそうなら、計画はほぼ成功していたことになる。なぜなら、オスマン帝国は撤退中の十字軍を攻撃する計画を立てていたが、トゥラハン・ベグがムラトに、峠の外側にキリスト教徒が築いた新しい幌馬車砦への自滅の恐れのある攻撃はやめた方が良いと助言し、スルタンは計画を中止したからである。^{[ 15 ]}

余波

ズラティツァの戦いとそれに続く十字軍の撤退後、戦場とその周辺地域は完全に破壊された。セルビアは壊滅的な打撃を受け、ソフィアは破壊され焼け落ち、「黒い野原」と化し、周辺の村々は「黒い炭」と化した。^{[ 23 ]} 1443年の戦役で利益を得たのはジュラジ・ブランコヴィッチだけであった。 ^{[ 24 ]}

キリスト教徒が帰還行進する間、オスマン帝国軍は撤退する軍を間近に追った。^{[ 25 ]} 12月24日、メルスティツァ近郊での決着のつかない衝突の後、スルタンはカシム・パシャとトゥラハン・ベグに敵追撃の任務を託し、奪還したばかりのソフィアへと戻った。^{[ 25 ] [ 26 ]} その後まもなく、十字軍はクノヴィツァの戦いで追撃してきたトルコ軍を待ち伏せして破り、この戦いでスルタンの義理の息子で大宰相チャンダル・ハリル・パシャの弟であるマフムード・ベイが捕虜になった。^{[ 27 ]}

歴史的資料

戦闘の詳細と結果については、様々な史料が矛盾する記述をしており、歴史家の間でも議論が続いている。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}歴史家コリン・インバーは、この戦闘はキリスト教軍にとって壊滅的なものだったと主張し、^{[ 31 ]}後のクノヴィツァの戦いでの勝利が、ズラティツァの戦いがキリスト教軍の勝利であったという幻想を生み出したと主張している。さらに、ヴワディスワフ2世、特にチェザリーニが「勝利の幻想」を維持しようと「懸命に」努めていたと述べ、ジェハン・デ・ワヴリンの報告書を指摘した。報告書には、作戦後、チェザリーニは教皇のもとを訪れ、訪れたあらゆる場所で、自分と国王がトルコ軍に対して勝ち取った大勝利を報告し、山岳地帯での損失については沈黙を守り、それらについて発言する者を否定することになっていたと記されている。^{[ 32 ]}同様にトルコの歴史家ハリル・イナルジュクは、この戦いをオスマン帝国の勝利として記している匿名のオスマン帝国年代記『ガザヴァト・スルタン・ムラト・ビン・メフメト・ハン』が、ズラティツァの戦いとヴァルナの戦いに関する出来事を記したオスマン帝国の年代記の中で最も信頼できる記述であると主張している。^{[ 19 ] [ 33 ]}一方ポーランドの歴史家ヤン・ドンブロフスキは、キリスト教徒がズラティツァでトルコ軍を追い払うことに成功し、さらに前進してから撤退したと主張している。しかし、この主張は研究者ジョン・ジェファーソンの著書『ウワディスラス王とムラト皇帝の聖戦』で批判されている。ジェファーソンは、ドンブロフスキが著作の中でニシュの戦いとズラティツァの戦いを混同していると主張し、ジェファーソンもキリスト教徒の進軍がズラティツァで阻止されたことに同意している。^{[ 22 ]}

出典

• ジェファーソン、ジョン（2012年）『ウワディスラス王とムラト皇帝の聖戦：1438年から1444年までのオスマン帝国とキリスト教国の対立』ライデン：ブリル出版社、ISBN 978-90-04-21904-5。
• パロスファルビ、タマス（2018）。ニコポリスからモハーチへ: オスマン・ハンガリー戦争の歴史、1389 ～ 1526 年。オスマン帝国とその遺産: 政治、社会、経済 63. ライデン: Brill。ISBN 978-90-04-37565-9。

参考文献

1. インバー、コリン (2006). 『ヴァルナ十字軍 1443-145』 アッシュゲート出版. ISBN 9781472416940……しかし、実際には惨事だった。ハンガリー軍の撤退についてドゥウゴシュは次のように記している。「国王軍の大部分は飢えに打ちひしがれ、崩れ落ち、一部の兵士はよろめきながら行軍していた。……実際、ほとんどの兵士は人間というより、肉のない幽霊のようで疲れ果てていた。」彼の描写は、『スルタン・ムラト聖戦』における軍の帰還の記述と全く同じである。
2. メラーシュ, HEL ;ウィリアムズ, ネヴィル(1999).世界史年表. ABC-CLIO. p. 527. ISBN 978-1-57607-155-7。
3. セトン, ケネス・M. ; ハザード, ハリー・W. ; ザクール, ノーマン・P. 編 (1989). 『十字軍の歴史 第6巻 十字軍のヨーロッパへの影響』 マディソンおよびロンドン: ウィスコンシン大学出版局. p. 270. ISBN 0-299-10740-X.キャンペーン全体で最も重要な戦いは、1443年11月3日にニシュ平原のボルヴァニで起こりました。
4. 「ズラティツァの戦い」ブリタニカ百科事典2014年2014年11月13日閲覧… 1443年のズラティツァ（イズラディ）の戦いでフニャディを最終的に破った
5. ジェファーソン 2012、278ページ。
6. ジェファーソン 2012、278–286頁。
7. ジェファーソン 2012、286～292頁。
8. バビンガー、フランツ（1992）、メフメト征服王とその時代、プリンストン大学出版局、p.25、ISBN 978-0-691-01078-6,枢機卿兼特使ジュリアーノ・チェザリーニを伴ったジョン・フニャディ。
9. ジェファーソン 2012、292ページ。
10. バビンガー、フランツ（1992）、メフメト征服王とその時代、プリンストン大学出版局、p.25、ISBN 978-0-691-01078-6連合軍は1443年11月3日、ボルヴァンとニシュ市の間でオスマン帝国軍と初めて遭遇した。ここで、当時ルメリア総督であったカシム・ベイ、イシャク・ベイ、そして他の旗手たちは敗北した。
11. ファイン、ジョン・VA・ジュニア(1994) [1987]. 『後期中世バルカン半島：12世紀後期からオスマン帝国征服までの批評的概説』ミシガン州アナーバー：ミシガン大学出版局. p. 548. ISBN 978-0-472-10079-8. OCLC  749133662 .その後、彼らは進軍し、ソフィヤを占領した…しかし、十字軍の勝利は、このルート沿いの町や要塞に駐屯していた軍隊に対するものであったことを強調しておくべきである。彼らはまだオスマン帝国の主力軍を目撃していなかった…撤退の際、オスマン帝国軍は十字軍の食料調達を妨害するため、ソフィヤ周辺と東のルート沿いの土地を焼き払った。
12. インバー、コリン（2006年）、ヴァルナ十字軍、1443-45年、アルダーショット；バーリントン（バーモント州）：アッシュゲート、コピー、p.16、ISBN 978-0-7546-0144-9, OCLC  470458159 ,逃亡の途中で、カシムとトゥラハンはニシュとソフィアの間にあるすべての村を焼き払った。
13. インバー、コリン（2006年）、ヴァルナ十字軍、1443-45年、アルダーショット；バーリントン（バーモント州）：アッシュゲート、コピー、p. 270、ISBN 978-0-7546-0144-9, OCLC  470458159 ,オスマン帝国の資料は、一般的にトゥラハン率いる国境オスマン帝国軍とカシム率いるシパーヒー軍の間の不一致と協力の欠如を強調している。
14. パロスファルビ、タマス (2018).ニコポリスからモハーチまで、オスマン・ハンガリー戦争の歴史 1389-1526。ブリル学術出版社。 p. 114.ISBN​ 9789004375659トゥラハン・ベイに公然と敵対するオスマン帝国の匿名の人物は、トゥラハン・ベイがスルタンにソフィアを焼き払って撤退するよう仕向けたと非難している。 … 11月末、キリスト教軍はソフィアに到達した。そこからフニャディは12月3日、トランシルヴァニアのザクセン人都市に、スルタンが「海へ」逃亡したと伝え、自分も追って6～8日以内にエディルネに到着する予定だと伝えた。
15. パロスファルヴィ、タマス (2018). p. 116節、「それはトラヤヌスの門として知られる峠を通る道だった。もう一つの道は、この時期の遅い時期には通過がさらに困難で、ズラティツァで南北方向に山を越える道だった…トラヤヌスの門を通る最も一般的なルートを選ぶ代わりに、フニャディはズラティツァ峠を選んだ。おそらく、迅速かつ予想外の動きでオスマン帝国軍を撃破できるとまだ期待していたのだろう…12月中旬にキリスト教徒がズラティツァ峠に到着した頃には、峠も封鎖され、ムラト自身によって守られていた。峠は石と倒木で塞がれていた…スルタン逃亡の噂が広まった後では、この状況はキリスト教徒軍の多くの者にとって驚きだったかもしれない。それでも12月12日、フニャディは砲兵隊を使い、部隊の優れた装甲を信頼して峠の突破を試みた。しかし、彼の努力は無駄に終わり、ヴォエヴォデ自身も…オスマン帝国の手に落ちそうになった。そこで、国王と軍の一部、そして荷馬車は峠から撤退し、フニャディとその部隊が撤退を援護することが決定された。これは、オスマン帝国を堅固な守備陣地から追い出すための最後の手段だったのかもしれない。もしそうだとすれば、この計画はほぼ成功していた。匿名の情報筋によると、ムラトが峠の外側に新たに築かれたキリスト教徒の城塞への自滅的な攻撃を中止したのは、再び悪名高きトゥラハンの助言によるものだったという。
16. Pálosfalvi, Tamás (2018). p. 113 「この作戦全体で唯一の激戦は11月3日にニシュとクルシェヴァツの間のどこかで起こった…このことから、この戦闘に参加したオスマン帝国軍の大部分は、急遽動員された非正規軍であったことが明らかである。」
17. シュタットミュラー、ゲオルク(1988)。ウンガルン・ヤールブーフ。ハーセとケーラーフェルラーク。 p. 16.ISBN​ 9783878281832。
18. バビンガー、フランツ（1992年）『メフメト征服王とその時代』プリンストン大学出版局、25頁。ISBN 0-691-01078-1。
19. İnalcık、ハリル。イェニ・ブルヌシュ・ビル・ガザヴァト・スルタン・ムラド。 "オルチ: "スルタン・ムラド・ハナ・ハーバー・オールド、スルタン・ムラド・ハン・エディルネデン、ルメリ・チェリシイル・ヴェ・アゼプレリイル・ヴェ・イェニチェリシイル・ヴェ・カプハルク・イル・クシュシュン・ゼムヘリルデ・イズラディ・デルベンディ・ンデ・キャフィル・ブルシュアップ・センク・エデュプkâfirleri Derbend'den gerisine döndürüp..., Anonim: Hemen aynı... Hulâsa, Gazavat'ın İzladi ve Varna savaşları hakkında elimizdeki Osmanlı kaynakları arasında en tafsilâtlı bir kaynak olduğunaシムディリク・ヒュクメデビリズ。」
20. サイガン、チャラル (2021).ムラト2世とメフメト2世の間の書簡事件の概要「İzladi Geçidi'nde karşılaşan Osmanlı kuvvetleri burada Haçlıları durdurmuştur」
21. インバー、コリン (2006)。ヴァルナ十字軍、1443年から1445年。ISBN 978-0-7546-0144-9オスマン帝国の戦術は、焦土作戦でハンガリー軍を疲弊させ、ソフィアの先にある山道で迎え撃つというものだった。そこでは、オスマン帝国の兵力の劣勢はそれほど不利にはならないだろう。この目的のため、スルタンは山岳地帯の住民に木を伐採させ、侵略軍の進路を阻んだ。この戦術は成功し、厳しい寒さの到来によってさらに効果を発揮した。1443年のクリスマス直前の雪中で行われたズラティツァ峠の戦いで、ハンガリー軍は最初の、そして決定的な敗北を喫した。退却するハンガリー軍を壊滅から救ったのは、ヴァーゲンブルク防衛線だった。
22. ジェファーソン 2012、330～331ページ：「アダルベルト訳のポーランド語の日付に混乱したドンブロフスキは、10月20日という早い日付と矛盾するため、この手紙がズラティツァの戦い後の12月に書かれたと誤って主張している。彼はこれをバッハマンの「聖アダルベルト訳の祝日は10月20日である」という日付に基づいている。これは10月20日の日付を裏付けているように思われる。しかし、これには簡単な説明がある。前述のように、聖アダルベルト訳の祝日はポーランド（10月20日）とハンガリー（11月6日）で地域によって異なっていた。ほぼ間違いなくポーランド人である写字生は、問題の日付をアダルベルト訳のポーランド語の日付、すなわち10月20日に基づいて計算したのであり、ヴワディスワフの王室官房が使用したであろうハンガリー語の日付に基づいて計算したのではない。将来の読者に同じ誤解を解くために、曖昧さに遭遇したため、彼は日付を普遍的に理解できる日付に変更した。つまり、キリスト教世界で共通していた聖ルカの祝日（10月18日）を基準日としたのである。ドンブロフスキはこの比較的単純な説明を見落とし、バッハマンの記述に誤りがあり、祝日は「Luce」ではなく「Lucie」であるべきだと主張した。このため、この手紙の日付はフニャディの1月6日の手紙と同じ日付となる。しかし、1月6日という日付は文面から見て意味をなさない。ズラティツァの戦いやクノヴィツァの戦いについては、フニャディの手紙にも記述されているにもかかわらず、手紙には何も触れられていない。しかし、バラバン・パシャとイサ・ベイについては言及されており、二人ともニシュで戦い、捕虜となった（フニャディの手紙とガザヴァト参照）。ドンブロフスキは、ウワディスワフがエディルネの戦いを指しているに違いない。ズラティツァの後もそうしていたはずだ（これについては後述）。したがって、彼の考えでは、この手紙はその戦いを指しているに違いない。これはやや循環論法である。なぜなら、手紙自体がズラティツァの後進の証拠であり、手紙の日付はズラティツァの後進という事実によって証明されるからだ。ドンブロフスキにとって最も問題となるのは、国王が手紙の中でソフィアの戦いについて言及している点である。これはズラティツァの後、決して起こったことではない。十字軍はニシュの戦いの後、ソフィアに到着した。しかし、ウワディスラスは手紙の中で、戦いがソフィア「で」起こったとは書いておらず、「ソフィアの近くで」起こった、つまり「conflictus idem prope civitatem Zofia（ゾフィアの戦闘はソフィアで起こった）」と書いている。この手紙が、私が考えるように、遠く離れたハンガリーとポーランドの臣民に向けて、ニシュとゾフィアにおけるフニャディの勝利に関するプロパガンダに過ぎなかったとすれば、これは納得がいく。アレクシナツ。これらのブルガリアの都市はどちらも、ヨーロッパ人にとって名前を聞けばすぐには認識できないでしょう。代わりに、よく知られているソフィアという都市を挙げた方が理にかなっています。これは、つまり、ニシュ/アレクシナツの戦いであると主張するよりも、手紙に記されている戦いがズラティツァの戦いであり、王はその戦いからオスマン帝国の中心地へとさらに進んだと主張する方が賢明である（これも後述）。実際、この手紙はドンブロフスキが長征研究において犯す最大の誤りの根拠となっている。この手紙に記されたヴラディスラスの言葉「procedere disposuimus versus civitatem Andrinopolim（手続きはアンドリノポリムに委ねられる）」に基づき、手紙に記されている戦いがズラティツァの戦いであると信じ、ドンブロフスキはキリスト教徒がズラティツァでトルコ軍を追い払い、さらに少し前進できたと推測している。しかし、オスマン帝国やその他の複数の資料がそれを裏付けているように、これは全く事実ではない。キリスト教徒の進軍はズラティツァでオスマン帝国軍によって決定的に阻止され、撤退を余儀なくされた。手紙に記されている詳細は、ニシュの戦いそのものを反映している。この手紙に記された事実、例えば戦闘が正午頃に始まり長時間続いたこと、バラバン・パシャが捕らえられたこと、兵士たちがエディルネへ向かう準備が整っていたことなどは、ニシュ／アレクシナツの戦い後のフニャディとチェザリーニの手紙の内容と一致する。したがって、国王がこの手紙でニシュ／アレクシナツの戦いについて言及していること、そしてその日付が11月6日であることに疑いの余地はほとんどない。
23. ボヤール、エブル；フリート、ケイト（2010年4月15日）『オスマン帝国時代のイスタンブールの社会史』ケンブリッジ大学出版局、 25頁 、ISBN 978-1-139-48444-2。
24. ケンブリッジ中世史シリーズ第1-5巻. プランタジネット出版. p. 1728. GGKEY:G636GD76LW7.
25. パロスファルビ、タマス (2018). p. 118 「撤退は往路とは正反対の展開となり、フニャディは前線を進む王軍の後衛を務めた。キリスト教軍は、ムラト自ら指揮するオスマン帝国軍のすぐ後ろを追われ、12月24日、ソフィアの南方と思われるメルスティカと呼ばれる場所で戦闘が勃発した。ワゲンブルクが本来の役割を担う時が来たようだった。敵陣への急襲の後、フニャディは引き返し、荷馬車に備え付けられた銃火器によって仕掛けられた死の罠にオスマン帝国軍を誘い込もうとした。またしても、オスマン帝国の最も情報通の年代記作者の記述を信頼できるとするならば、スルタン自身はキリスト教徒の目的に気づかなかったが、トゥラハン・ベイが敵の「裏切りと欺瞞」をスルタンに明かしたという。著者はワゲンブルクを攻撃するオスマン帝国兵を「血を味わったライオン」に例え、次のように述べている。フニャディの部下たちがヴァーゲンブルクに撤退する前に「秋の葉のように散り始めた」ことから、メルスティツァでの戦闘はおそらく大きなものではなかったと言える。フニャディ自身は、以前にニシュ周辺の戦いについて、後にクノヴィツァの戦いについて語り、対立するオスマン帝国軍と戦闘の状況に関する貴重な詳細を提供しているが、メルスティツァに関しては比較的沈黙を守っている。彼の簡潔な説明は、他の2つの戦いとは異なり、12月24日の戦闘にはオスマン帝国皇帝が出席していたため、なおさら興味深い。 12 月の最後の週、キリスト教軍は西方への進軍を続け、ドラゴマン峠を通過して 1443 年の年末にピロト地方に到着しました。12 月 24 日の決着のつかなかった戦闘の後、スルタン ムラトはソフィアに戻り、敵追撃の任務をカスム パシャとトゥラハン ベイ、そしてアナトリア軍を率いるグラン ヴェジール ハリル パシャの弟マフムード チェレビに託しました...
26. ジェファーソン 2012、350ページ：「オスマン帝国軍がターボルへの攻撃を望まなかったため、メルシュティツァの戦いは決着がつかなかった。十字軍はドラゴマン峠を抜けピロト平原へと進軍を続け、帰還した。一方、ムラトは十字軍追撃のために騎兵隊を派遣し、自身はソフィアに戻った。追撃軍は、カシム・パシャとその旗下の兵士たち、トゥラハン・ベイと「テッサリア軍」、そしてマフムード・チェレビとアナトリアから到着したばかりの兵士7旗で構成されていた。」
27. インバー、コリン（2006年7月）「序文」『ヴァルナ十字軍、1443-45年』アッシュゲート出版、  9-31頁、ISBN 0-7546-0144-7. 2007年4月19日閲覧。
28. ファイン、ジョン・VA・ジュニア（1994年）『後期中世バルカン半島：12世紀後期からオスマン帝国征服までの批評的概説』 549ページ「しかし、その道中、ズラティツァで彼らは強力で好位置に配置されたオスマン帝国の防衛軍に遭遇した。数度の小競り合い（これらの小競り合いについては、数少ない資料によって詳細と結果が食い違っている）を含む交戦期間を経て、十字軍は撤退した。」
29. ムスタファ・セルダール・パラビイク (2012). 「オスマン帝国の戦争観の変化：帝国の建国から崩壊まで」エイブリー・プラウ編『戦争の変容』ニューヨーク、アメリカ合衆国、129頁。
30. TCFホプキンス（2007年）『帝国、戦争、そして戦い』ニューヨーク、アメリカ合衆国、p.  207、ISBN 9780765303264。
31. インバー、コリン (2006). 『ヴァルナ十字軍 1443-145』 アッシュゲート出版. ISBN 9781472416940……しかし、実際には惨事だった。ハンガリー軍の撤退についてドゥウゴシュは次のように記している。「国王軍の大部分は飢えに打ちひしがれ、崩れ落ち、一部の兵士はよろめきながら行軍していた。……実際、ほとんどの兵士は人間というより、肉のない幽霊のようで疲れ果てていた。」彼の描写は、『スルタン・ムラト聖戦』における軍の帰還の記述と全く同じである。
32. インバー、コリン（2006年）。ヴァルナ十字軍 1443-145、「しかし、帰路、フニャディはドラゴマン峠で追撃軍を奇襲し、スルタンの義理の息子で大宰相の弟であるマフムード・ベイを捕虜にし、再び勝利を収めた。コンスタンチン・ミハイロヴィッチはこの戦闘の場所をクノヴィツァとしている。ズラティツァ峠の戦いがキリスト教軍の勝利であったという幻想を生み出したのは、おそらくこの勝利によるところが大きいだろう。しかし実際には、それは惨敗であった。ハンガリー軍の撤退に関する記述の中で、ドゥウゴシュは「国王軍の大部分が飢えに打ちひしがれ、倒れ伏し、兵士の中にはよろめきながら行進する者もいた…実際、彼らのほとんどは肉体を失った幽霊のようで、人間というよりは肉体を失った幽霊のようだった」と記している。彼の記述は、軍のスルタン・ムラドの聖戦における復帰。しかし、ブダの聖母マリア教会に鹵獲された軍旗が現れたことで、勝利の幻想は強固なものとなった。国王、そして特にチェザリーニは、この幻想を維持しようと躍起になっていた。ジェハン・デ・ワヴリンの記録によると、戦闘後、チェザリーニは教皇のもとを訪れ、訪れたあらゆる場所で、国王と共にトルコ軍に勝利したことを宣言することになっていた。しかし、山岳地帯でキリスト教徒が被った損失については沈黙を守り、それについて発言する者には反論しなければならなかった。
33. ブラゴイェヴィッチ、ボジダル (1984)。Zbornik radova s​​a naučnih skupova u Negotinu i Kladovu povodom obeležavanja 170 godina od pogibije Hajduk-Veljka Petrovića i 150 godina oslobođenja od Turaka。イズド。 Međuopštinska konferencija SSRN Zaječar、バルカノロシュキ研究所 SANU。 p. 35.