最善の利益

児童の最善の利益または児童の最善の利益は、児童の権利に関する原則であり、国連児童の権利条約第3条に由来しています。同条は、「児童に関するすべての行為（公的機関、私的機関、裁判所、行政機関、立法機関のいずれによって行われるかを問わず）においては、児童の最善の利益が主として考慮される」と規定しています。児童の最善の利益を評価するということは、「特定の状況において、特定の児童または児童集団のために決定を下すために必要なすべての要素」を評価し、均衡を図ることを意味します。

意味

国連児童の権利条約によれば、児童の最善の利益を評価するということは、「特定の状況において、特定の児童または児童の集団について決定を下すために必要なすべての要素」を評価し、均衡を図ることを意味します。[ 1 ]考慮すべき要素が多岐にわたるため、通常、評価プロセスには複数の専門家または機関が関与し、出身国と移住先の国、特に児童の視点からの様々な視点と専門分野を結集します。

以下の側面は、子供の最善の利益に関連します。

  • 子どもの意見や願望。
  • 年齢、性別、個人履歴、背景を含む子供の身元。
  • 児童のケア、保護および安全。
  • 子どもの幸福
  • 家族環境、家族関係および接触。
  • 子どもと仲間および大人との社会的接触。
  • 脆弱性の状況、すなわち、子どもが直面しているリスクと、保護、回復力、エンパワーメントの源泉。
  • 子どものスキルと発達する能力。
  • 健康と教育に関する権利とニーズ。
  • 子どもの発達と、徐々に成人期および自立した生活へと移行すること。
  • 子どものその他の特別なニーズ。[ 2 ]

評価

最善の利益の評価は、非公式かつ臨機応変に行うことも、正式なプロセスとして行うこともできます。評価では、子どもにとって多少なりとも重大な影響を及ぼす日常的な事柄や意思決定が対象となります。子どもの最善の利益は、子どもの成長や状況、能力の変化に伴い、時間の経過とともに大きく変化する可能性があるため、定期的に再評価する必要があるかもしれません。[ 3 ]

決意

最善の利益決定は、公的機関と専門的意思決定者の関与のもとで行われる正式な手続きです。最善の利益決定の目的は、児童の権利を保障し、児童の福祉、安全、発達を促進する国内法に基づく決定を下すことです。意思決定者は、児童のあらゆる権利と、公的機関およびサービス提供者の児童に対する義務を十分考慮し、事案に関連するすべての要素を比較検討します。最善の利益決定プロセスの目的は、永続的な解決策を見出すことです。最善の利益決定は、問題となっている事項が児童の現在および将来の生活に重大な影響を及ぼすと予想される場合に行われます。[ 4 ]

国際訴訟における最善の利益の評価と決定プロセスの要素

最善の利益に関する評価は、あらゆる行動、措置、または決定が子どもとその将来に与える影響について結論を導き出すために必要なすべての事実を収集することを目的としています。中心的な視点は、対象となる子どもの視点です。信頼に基づく関係と、子どもの母語による効果的なコミュニケーションによって、子どもは意見を表明する権利を行使することができます。包括的な評価には、資格を有する専門家からなる多分野にわたるチームが関与します。[ 5 ]

包括的な最善の利益の評価および決定プロセスでは、以下のすべてに対処します。

  • 子どもの身元と子どもの保護者の身元、およびその関係の質、さらに国境を越えたケースにおける同伴者の身元を確立する。
  • 次のコンポーネントを含むケース評価:
    • 子供の声を聞く;
    • 子どもの状況、背景、ニーズの評価。
    • 社会的状況と家族の評価;
    • 法医学的検査や子供への聞き取りなどを通じて証拠を収集する。
    • リスクとセキュリティの評価。
    • エンパワーメントのためのサポート、スキル、潜在能力、リソースのソースをマッピングする。
  • 人生のプロジェクトを開発中。
  • あらゆる潜在的な決定に対する子供への総合的な影響評価。
  • 国際的なケースにおける永続的な解決策の特定。
  • 恒久的解決策の実施中は、児童の最善の利益を考慮し、必要に応じて、フォローアップ、レビュー、モニタリング、恒久的解決策の調整を伴う継続的な評価を実施する[ 6 ]

最善の利益の決定における手続き上の保障

最善の利益を決定するための手続き上の保護措置および文書化には次のものが含まれます。

  • 子どもが自分の意見を表明し、それが考慮される権利:司法手続きまたは行政手続きにおいて、子どもには自分の意見を聞いてもらい、その意見が考慮される権利があります。
    • 子どもの意見を聴取するプロセスは、子どもの意見が他の意見や他の情報源とどのようにバランスをとっているかを明確に記述した上で、記録される必要があります。子どもとのコミュニケーションは効果的かつ子どもに配慮したものでなければならず、質の高い通訳や文化的仲介が必要となる場合もあります。保護者のいない子どもや保護者と離れ離れになった子どもの場合、子どもと当局間のコミュニケーションを円滑に進めるために、保護者または代理人の役割が不可欠です。[ 7 ]
    • 子どもは、裁判所が意思決定機関である場合、審問を受ける権利を有する。審問は、子どもに配慮した方法で遅滞なく行われ、司法手続きにおいて子どもの被害者や証人が二次的な被害を受けることを防ぐべきである。[ 8 ]
    • 子どもの年齢、性別、背景、発達レベル、発達する能力を考慮する必要があります。
    • 子どもが理解できる言語で書かれた子どもに優しい情報を提供し、子どもが意見を形成し、自分の意見を表現できるようにする必要がある。[ 9 ]
    • 国境を越えたケースにおいて、渡航先の国の言語を話さない子どもには、翻訳と通訳を受ける権利がある。通訳者が直接関与する場合には、通訳は無料で、かつ中立的な立場で提供されるべきである。[ 10 ]
  • 後見と代理：子どもは、子どもの最善の利益を代表し促進する能力と能力を備えた独立した代理人または後見人を求める権利を有する。[ 11 ]
  • 法的代理：子どもの最善の利益が裁判所またはその他の管轄機関によって正式に決定された場合、子どもは、犯罪被害者としての亡命または特別保護を申請している子どもを含め、法的代理、法的情報および弁護を受ける権利を有する。[ 12 ] [ 13 ]
  • 法的推論：決定は文書化され、詳細に理由が示され、正当化され、説明される必要がある。これには、決定が子どもの最善の利益とどのように関連していると考えられるか、決定に至るにあたり、根底にある考慮事項がどのようにバランスがとられているかが含まれる。[ 14 ]
  • 決定の再検討または修正のためのメカニズム：子どもの最善の利益に関する決定を再開または再検討するための正式なメカニズムが整備されなければならない。子どもたちは、これらのメカニズムにアクセスし、利用するための支援を受ける必要がある。新たな証拠がある場合や、当局が最初の決定を実施できなかった場合など、事件または決定を再開または再検討できる時期を明確に規定する必要がある。[ 15 ] [ 16 ]
  • 不服申し立ての権利：最善の利益に関する決定は法的救済の対象となります。子どもは、決定に対して不服申し立てをするために、法的支援や代理人などのアクセスと支援を受ける必要があります。不服申し立て手続き中は、執行が一時停止されます。[ 17 ] 子どもを他の郡に移送または返還する決定については、子どもが不服申し立てを提出したり、決定の再審査を請求したりできるように、決定と執行の間に十分な時間が必要です。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

最善の利益の決定における権利と利益のバランス

子どもの最善の利益の評価と決定において考慮される様々な要素は、一見、競合したり矛盾したりしているように見えるかもしれません。潜在的な衝突は、個々のケースごとに解決されます。子どもの最善の利益が第一に考慮される権利とは、子どもの利益が最優先事項であり、複数の考慮事項の一つに過ぎないということではありません。[ 21 ]子どもにとって何が最善であるかが重視されます。

  • 危害の可能性は他の要因よりも大きい;
  • 親によって養育される子どもの権利は基本原則である。
  • 安全上の懸念がある場合を除き、一般的に、子供の最善の利益は家族によって最も満たされます。
  • 一般的に、子どもの生存と発達は、家族や子どもの社会的・文化的ネットワークにとどまるか、それらと密接な関係を維持することによって最もよく保証されます。
  • 健康、教育、脆弱性に関する事項は重要な要素である。
  • 子どもの状況の継続性と安定性が重要である。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

批判

子どもの最善の利益の定義は、法実務においても、法律や条約の策定においても、必ずしも容易ではありません。その運用については、一部の児童心理学者、疫学者、そして家族法改革運動家から、特に離婚や別居後に子どもが両親との密接な接触から恩恵を受けているにもかかわらず、片方の親から疎外されてしまうという点について、相当な批判を受けています。現行の基準は、離婚や別居後の子どもの身体的、精神的、社会的幸福に関する子ども中心の疫学的・心理学的研究を考慮した、子どもの視点からのアプローチに基づく「子どもの最善の利益」に置き換えるべきだという議論もあります。

最善の利益の基準は、多くの場合、受け入れ可能な選択肢の中から最善のものを特定するのに適しているが、どの選択肢を受け入れ可能と見なすべきかを決定する際にはあまり価値がない。[ 25 ] 代替モデルには、決定が親の裁量権の領域に入る場合に親または保護者に委ねること（親または保護者が、他の人は最適ではないと考える選択をするが、意思決定者にとってはより良い選択であり、重大な危害をもたらす可能性がほとんどない）や、重大な危害を防ぐために外部介入を必要とする危害原則がある。 [ 25 ] 例えば、ある監護状況は子供の最善の利益のために最適だと考えられるかもしれないが、少し異なる取り決めは親の裁量権の領域に入る可能性がある。しかし、子供を重大な危険にさらすような状況は危害原則に違反するため却下される。

欧州連合

子どもの最善の利益への言及は、移民、庇護、人身売買、そして潜在的な帰還といった文脈を含む、関連するEU法および政策に導入されている。最善の利益原則に付随する文言は、命令的な「しなければならない（must）」や「しなければならない（ shall） 」から、より規範的でない「すべきである（should）」まで多岐にわたる。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

フィンランド

フィンランドの児童福祉法は、児童のニーズに応じた福祉措置を決定する際には、児童の最善の利益を第一に考慮する必要があると規定しています。同法は、最善の利益の決定において考慮すべき主要な要素を以下のように定義しています。

  1. バランスのとれた発達と幸福、親密で継続的な人間関係。
  2. 子どもの年齢や発達の程度に応じた理解と愛情、監督と世話を受ける機会。
  3. 子どもの能力と希望に合った教育。
  4. 成長するための安全な環境、そして身体的および感情的な自由。
  5. 自立し成長する責任感。
  6. 子どもに影響を与える事柄に関与し、影響を与える機会。そして
  7. 子どもの言語的、文化的、宗教的背景を考慮する必要性。[ 31 ]

この規定は、子どもの最善の利益の概念をどのように理解すべきかについて、専門家に法的拘束力のある指針を提供しています。検討対象となる問題の複雑さへの認識を高め、教育と発達の権利、安全と福祉、子どもの意見や文化的背景その他の背景の尊重といった、子どもの重要な権利に言及しています。

アメリカ合衆国

米国は、世界の多くの国々において児童の最善の利益の権利を定義し規定する中心的文書である国連児童の権利条約をまだ批准していないため、異なる一連の法律、判例、適用法が適用されます。

歴史

最善の利益原則の適用は、20世紀の公共政策の転換を象徴するものでした。最善の利益原則は「親の権利」の一側面であり、アメリカ合衆国では、子供は回復力が弱く、子供の生活環境のいかなる変化も子供の幸福に悪影響を及ぼすという根拠に基づく「幼少期原則」に取って代わりました。

1900年代初頭まで、離婚の場合、父親が子供の親権を有していました。その後、多くの米国州がこの基準を、母親を主たる養育者として完全に優遇する基準へと移行しました。1970年代には、幼少期原則は家庭裁判所が決定する子供の最善の利益に置き換えられました。多くの家庭裁判所が、母親を主たる養育者としての伝統的な役割に依然として大きな重きを置いていたため、この基準の適用は歴史的に、子供の母親に有利になる傾向がありました。

「子の最善の利益」の原則は、祖父母など親以外の者が、裁判所に対し親以外の者による子との面会交流を命じるよう求める場合に適用されることがあります。親権を与えられていない親の中には、親以外の者による面会交流のケースで「子の最善の利益」の原則を適用することは、適切な親が自ら適切と考える方法で子を育てるという基本的権利を保護できないと主張する者もいます。Troxel v Granville, 530 US 57; 120 S Ct 2054; 147 LEd2d 49 (2000)。

児童福祉法

「児童の最善の利益」の原則は、児童福祉法において広く見られ、虐待や育児放棄を受けた児童に関する判決を下す際に裁判所が最優先で考慮する事項となっている。[ 32 ] 1980年養子縁組支援・児童福祉法は、「…各児童は、児童の最善の利益と特別なニーズに合致し、可能な限り制限の少ない（最も家庭的な）環境で、かつ実家に近い場所で養育されるよう設​​計されたケースプランを有する」ことを義務付けている。[ 33 ]この法律では「児童の最善の利益」は定義されていないが、他の2つの条項で言及されている。さらに、いくつかの州では「児童の最善の利益」を法的に定義または言及し、管轄区域内の裁判所に特定の要素を考慮することを義務付けている。[ 34 ]

家族法

この用語は、裁判所が子供の福祉に関する幅広い問題を判断する際に用いる法理として用いられています。家族法の適用において、最も一般的な問題の一つは、子供の両親の離婚または別居に伴って生じる問題です。例えば、以下のような問題が挙げられます。

  • 子供たちは誰と一緒に暮らすのでしょうか？
  • 両親、法定後見人、またはその他の関係者は、どの程度の接触（以前は「アクセス」または一部の管轄区域では「面会」と呼ばれていました）を許可されますか（または要求されますか）？
  • 養育費は誰に、誰によって、いくら支払われるのでしょうか?

離婚、または事実婚もしくはシビル・ユニオンの解消に関わる手続きにおいて、家庭裁判所はこれらの婚姻関係から生まれた子の最善の利益を評価するよう指示されています。しかし、この原則は、例えばペンシルベニア州フィラデルフィアのような都市部や少数民族の住民が関わる親権問題の解決には適用されません。フィラデルフィアでは、依然として「幼少年齢原則」が施行されています。

この決定は、婚外子が生まれた場合、祖父母が孫に対する権利を主張する場合、実の親が養子縁組された子に対する権利を主張する場合など、法的義務や権利を決定する手続きでも使用されます。

これは、未成年者の成年後見に関する訴訟で通常用いられる原則です。裁判所は、親が医療提供者やその他の当局の見解に同意できない場合に、誰が子供の医療上の決定を下すべきかを判断する際に、この原則を適用します。

両親の別居という状況において、裁判所は、児童の最善の利益を決定するにあたり、ソーシャルワーカー、CAFCASSの家庭裁判所アドバイザー、心理学者、その他の法医学専門家による様々な調査を命じ、児童と監護親および非監護親の生活状況を確認することができます。児童の生活の安定性、地域社会とのつながり、各親が提供する家庭環境の安定性といった事項は、監護および面会交流手続きにおける児童の居住地を決定する際に、裁判所が考慮することがあります。英国法では、 1989年児童法第1条(1)は、あらゆる手続きにおいて児童の利益を裁判所の最優先事項としており、第1条(2)において、遅延が児童の利益を害する可能性が高いことを示唆した上で、裁判所は「福祉チェックリスト」を考慮する必要があります。すなわち、裁判所は以下の事項を考慮しなければなりません。

  1. 関係する各児童の確認可能な希望および感情（年齢および理解力を考慮して考慮）
  2. 現在および将来の身体的、感情的、および/または教育的ニーズ
  3. 現在および将来の状況の変化に及ぼす可能性のある影響
  4. 年齢、性別、経歴、裁判所が関連すると考えるその他の特徴
  5. 現在および将来に受けた、または受ける恐れのある損害
  6. それぞれの親、および裁判所が問題に関連があるとみなすその他の人物が、子供のニーズを満たす能力がどの程度あるか
  7. 1989年児童法に基づき、本件訴訟において裁判所が行使できる権限の範囲

福祉チェックリストは、子どもや若者のニーズ、希望、感情を考慮しており、この分析は、子どもの人権が常にあらゆる考慮の最前線に位置付けられるために不可欠です。福祉チェックリストは、裁判手続きに臨む若者が完全に保護され、市民としての権利が促進されるために考慮すべき事項を包括的にリストアップしています。

移民法

移民法においては、児童移民に関して「児童の最善の利益」の原則があまり適用されていない。[ 35 ]

参照

参考文献

  1. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第47項。
  2. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第VA1章および第44項。
  3. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第47項。
  4. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第47項。
  5. ^ 「CBSSガイドライン：国際的な児童保護事案における人権と児童の最善の利益の促進」（PDF）。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月10日閲覧。
  6. ^ 「CBSSガイドライン：国際的な児童保護事案における人権と児童の最善の利益の促進」（PDF）。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月10日閲覧。
  7. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第90項。
  8. ^子どもの権利委員会、国際移住の文脈におけるすべての子どもの権利、背景文書、一般討論の日、2012年、22～23ページ。
  9. ^ 「CBSSガイドライン：国際的な児童保護事案における人権と児童の最善の利益の促進」（PDF）。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月10日閲覧。
  10. ^子どもの権利委員会、「国際移住の文脈におけるすべての子どもの権利」、背景文書、一般討論日、2012年
  11. ^子どもの権利委員会、国際移住の文脈におけるすべての子どもの権利、背景文書、一般討論の日、2012年、22～23ページ。
  12. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第96項。
  13. ^欧州難民亡命者評議会、「司法を受ける権利：保護者のいない子どものための質の高い法的支援」、付録1：保護者のいない子どものための質の高い法的支援のための指導原則、2014年。
  14. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第97項
  15. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第98項。
  16. ^国連難民高等弁務官事務所、UNHCR子どもの最善の利益の決定に関するガイドライン、2008年、79ページ。
  17. ^子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第98項。
  18. ^国連難民高等弁務官事務所、国連児童基金、「Safe and Sound」、ヨーロッパで保護者のいない子どもや離ればなれになった子どもの最善の利益の尊重を確保するために各国ができること、2014年。
  19. ^子どもの権利委員会、子どもの最善の利益が第一に考慮される権利についての一般的意見第14号、2013年。
  20. ^国連難民高等弁務官事務所、UNHCRの子どもの最善の利益の正式な決定に関するガイドライン、2006年。
  21. ^ 「CBSSガイドライン：国際的な児童保護事案における人権と児童の最善の利益の促進」（PDF）。2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月10日閲覧。
  22. ^国連難民高等弁務官事務所、国連児童基金、「Safe and Sound」、ヨーロッパで保護者のいない子どもや離ればなれになった子どもの最善の利益の尊重を確保するために各国ができること、2014年。
  23. ^子どもの権利委員会、子どもの最善の利益が第一に考慮される権利についての一般的意見第14号、2013年。
  24. ^国連難民高等弁務官事務所、UNHCRの子どもの最善の利益の正式な決定に関するガイドライン、2006年。
  25. ^ a bキム, ダニエル H.; バークマン, エミリー; クラーク, ジョナ D.; サイフィー, ナビハ H.; ディケマ, ダグラス S.; ルイス=ニュービー, ミティア (2023). 「心臓手術を必要とする小児に対するCOVID-19ワクチン接種ドナーからの輸血に対する親の拒否」.ナラティブ・インクワイアリー・イン・バイオエシックス. 13 (3): 215– 226. doi : 10.1353/nib.2023.a924193 . ISSN 2157-1740 . PMID 38661995 .  
  26. ^欧州委員会、「同伴者のいない未成年者に関する行動計画（2010～2014年）」、COM（2010）213 final、ブリュッセル、2010年5月6日、3頁。
  27. ^ 2011年EU人身売買防止指令、第8項。
  28. ^ EUダブリンIII理事会規則、第13項、第6条。2011年資格指令、第18項。
  29. ^ 2008年帰還指令、第22項、第5条。
  30. ^ブリュッセルII規則2003、1～29頁。
  31. ^フィンランド、児童福祉法（417/2007）、第1章、第4条（2）。
  32. ^ 「子どもの最善の利益の決定 - 児童福祉情報ゲートウェイ」 www.childwelfare.gov 。2017年10月28日閲覧。
  33. ^ 「HR 3434（第96回）法案：1980年養子縁組支援及び児童福祉法（議会通過版） - GovTrack.us」。GovTrack.us。2017年10月28日閲覧。
  34. ^ 「子どもの最善の利益の決定 - 児童福祉情報ゲートウェイ」 www.childwelfare.gov 。2017年10月28日閲覧。
  35. ^ Carr, Bridgette, A. (2012年2月). 「移民法と手続きにおける『子どもの最善の利益』アプローチの導入」 Yale Human Rights & Development Law Journal 12ページ.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Best_interests&oldid=1301016002」より取得