バイリンガルメモリ

バイリンガリズムとは、2つの流暢な言語を日常的に使用することであり、バイリンガルとは、日常生活で2つ（またはそれ以上）の言語を必要とし、使用する人のことです。[ 1 ]人のバイリンガル記憶は、その人の流暢さ、第2言語を習得した年齢、両方の言語に対する高い言語能力に大きく依存します。 [ 2 ]高い能力は、思考のすべての領域にわたって精神的な柔軟性を提供し、認知発達を加速させる戦略を採用することを強制します。[ 3 ]バイリンガルの人は、2つの言語の情報を統合して整理するため、知性、創造性、類推推論、分類スキル、問題解決、学習戦略、思考の柔軟性など、多くの認知能力の点で利点が生まれます。[ 1 ]

バイリンガル
英語とウェールズ語のバイリンガル歩行者標識

歴史

バイリンガル記憶と表象を研究した最初の研究者の一人に、言語学者ウリエル・ヴァインライヒがいる。ヴァインライヒが1953年に発表した論文「接触する言語」では、語彙レベルと概念レベルの表象を理論的に区別するバイリンガル記憶編成モデルが提唱された。[ 4 ]編成モデルとして、等位、複合、従属の3種類が提唱され、それぞれ語彙レベルと概念レベルの間に異なる関係がある。[ 4 ] 1954年、アービンとオズグッドはヴァインライヒの複合-等位表象モデルを再定式化し、言語学習の文脈をさらに重視した。これは、後にタルヴィングが1970年代に提唱する符号化特異性原理に似ている。 [ 4 ] 1984年、ポッターらは、単語連想モデルと概念媒介モデルの2つの記憶構造からなる、バイリンガル記憶の階層モデルを提唱した。単語連想モデルは語彙レベルでの言語間のつながりを提案するのに対し、概念媒介モデルは各言語の概念表現と語彙表現の直接的なつながりを提案している。[ 4 ]階層モデルはその後、1994年にクロールとスチュワートによって言語能力と翻訳の方向性を考慮して改訂され、その後も改訂が続けられている。[ 4 ]

バイリンガル記憶の生物学的基礎

バイリンガル記憶に関与する脳の神経領域を分析するプロセスの一つに、減算法があります。研究者は、障害を受けた領域と正常に機能している領域を比較します。脳の損傷を受けた領域と健全な領域との対比は、言語処理の構成要素を発見するのに役立ちます。典型的な状況下では、複数の言語が同時に失われた場合、通常は同じように回復することが分かっています。したがって、言語処理を担う脳領域は潜在的に同じであると考えられます。複数の言語が互いに先行し、かつより高度に回復した例もありますが、これはかなりまれです。[ 5 ]多言語患者の脳活動を観察できる技術は、被験者が言語を発話・処理している最中に行われます。研究では、言語の生成と理解全体は、皮質および皮質下領域に伝達ステーションを持つ神経プールによって制御・管理されている可能性が高いと提唱されています。[ 6 ]バイリンガルの脳において、異なる言語を区別する脳組織が存在すると仮定する根拠はないことが示されている。つまり、両言語に関与する脳領域は同じである。[ 7 ]神経科医はバイリンガル言語の根底にある神経構成要素とメカニズムについて基本的な理解を有しているが、その他の知見を完全に理解し結論付けるためには、さらなる研究が必要である。[ 6 ]

MRI
前帯状皮質

fMRIなどの神経画像技術は、バイリンガルの切り替えに少なくとも4つの脳領域、すなわち背外側前頭前皮質、下前頭皮質、前帯状皮質、および上縁回が関与していることを示している。ある言語から別の言語への切り替えには、1つの言語しか話さない人の脳とは異なる機能プロセスが関与すると考えられる。しかしながら、この言語切り替え時の脳の活性化については、さらなる研究が必要である。[ 8 ]

バイリンガルエピソード記憶

エピソード記憶は意味記憶と密接に関連しています。タルヴィングは、特定の知識と一般的な知識を区別するために、この2つのカテゴリーを創案しました。エピソード記憶には、特定の時期に起こった特別な出来事の記録が含まれます。[ 9 ]特に、自伝的記憶はエピソード記憶に保存されます。エピソード記憶は過去の個人的な経験から得た出来事を保持し、[ 10 ]主観的な時間と空間に存在し、意識的な想起と制御されたプロセスを必要とします。[ 1 ]タルヴィングはこれを「精神的なタイムトラベル」と呼び、[ 10 ]「エンコーディングをプロセスではなくイベントとして分類する」と述べています。[ 11 ]

言語処理をよりよく制御しているバイリンガルは、意味記憶タスクよりもエピソード記憶タスクで優れた成績を収めるはずであることが示唆されている。[ 1 ]バイリンガルは、学習意図に関わらず、言語の入力を非常によく保存する。[ 9 ]言語は、イベントの特徴（カレッジアベニュー、ティムホートンズ、火曜日...）を段階的に検索する際の表面を形成し、それが検索を導くのに役立つ同じ言語内のさらなる形式をトリガーします。イベント、オブジェクト、キャラクターなどはすべて、一連のトリガーとして機能する可能性のある言語要素によってヒントが与えられます。[ 10 ]この情報は高度に統合されています。動作記憶の優位性は、動作記憶のエピソード統合が優れているためです（言語記憶に対して）。[ 1 ]私たちは言語の手がかりに基づいてイベントを思い出し、これらの手がかりがイベントをさらに強化します。

エピソード記憶を検査するために、研究者は通常、文章など、日常生活に関連する項目を使用します。[ 1 ] 言語認識は意味の想起可能性にある程度依存しますが、その依存度は不明です。記憶の想起は言語特異性があり、当時話されていた言語と一致します。手がかりは多くの意味を活性化できるため、使用される言語によって想起される内容は異なる場合があります。どの意味が最初に考慮されるかは文脈によって決まり、[ 10 ]文脈は言語や文化によって異なる場合があります。

バイリンガルはバイカルチュラルである傾向があり、私たちは文化的に形成されたスクリプトを通してすべての経験をフィルタリングすることが知られています。そのため、バイリンガル（ほとんどの場合、バイカルチュラル）の人は、複数のスクリプト、つまり複数の物語制約セットを利用できます。すべての経験は何らかの物語構造を暗示しており、物語の伝統は文化的に形成されています。それらは私たちの現実の認識と記憶の符号化を指示します。それらは現実の認識を直接決定することはないかもしれませんが、「物語がどのように語られるか」を決定し、それは「どのように起こったか」とは異なる可能性があります。[ 10 ]これが記憶を形作ります。語られる価値があるとみなされた物語は、経験が再び語られ、再び生き返ることでさらに強固なものになるからです。

バイリンガルの自伝的記憶

自伝的記憶はエピソード記憶プロセスの一種で、人生経験や過去の個人的出来事を思い出す際に関与する。[ 4 ]バイリンガルは、ある人生経験をひとつの言語で思い出し、他の出来事を別の言語で思い出す能力がある。言語情報を思い出すときは、その言語が符号化されたのと同じ文脈で思い出すことが重要だ。これは文脈依存記憶と呼ばれている。例：バイリンガルがスペイン語圏の国でスペイン語の歌を覚え、その後母国に戻った場合、その歌を思い出すのは難しいだろう。しかし、再びスペイン語の文脈に浸かると、はるかに簡単に思い出せるようになる。[ 12 ]研究によると、自伝的記憶は、それが作られた言語での利用度が高まることがわかっている。つまり、出来事が起こった言語で思い出すと、もう一方の言語で思い出すよりも記憶がより豊かで精巧になるということである。[ 12 ]これは符号化特異性原理とも呼ばれ、記憶は言語特有の方法で符号化されると考えられる。[ 4 ]青春時代に起こり、第一言語および主要言語で符号化された初期の記憶イベントは、第二言語で思い出される記憶よりも感情的であり、詳細度が高く、数が多い。[ 13 ]また、より頻繁に話され、思い出される言語は、多くの状況との関連が多く、したがって記憶されやすいとも主張できる。[ 4 ] 「内部的に」頭に浮かぶ言語が外部的に話されている言語と異なる場合、問題が発生する可能性がある。例えば、ある出来事をスペイン語で思い出したが、その後英語で報告した場合などである。この言語の切り替えは、記憶の内容自体に関係している可能性が高い。 [ 12 ]言語特有の情報の想起は、対応する言語で探られたり、手がかりが与えられたりすると、より鮮明に、はるかに詳しく詳細に思い出されるという証拠が示されている。また、バイリンガルが持つそれぞれの言語は、経験を多少異なる形で表現する可能性があることも示されています。[ 4 ]

バイリンガルワーキングメモリ

バデリーのモデル
アラン・バデリーのワーキングメモリモデル

ワーキングメモリは、精神活動中に情報を一時的に保存して処理する記憶システムのアクティブな部分です。[ 14 ]注意と実行制御の概念は密接に関連しています。 [ 15 ]ワーキングメモリシステムの主な機能は、言語情報の保持と処理です。[ 15 ] Baddeleyのワーキングメモリモデルは、言語情報のリハーサルを担当し、言語習得に関与していると考えられる音韻ループというスレーブシステムを提案しています。[ 16 ]

言語性作業記憶の指標は第二言語の熟達度の予測因子であり[ 14 ]、作業記憶容量は第一言語および第二言語の能力と強く相関している。[ 15 ]これらの相関関係があるにもかかわらず、バイリンガリズムが作業記憶に与える影響についての研究は、ほとんど結論が出ていない。[ 14 ]作業記憶課題におけるバイリンガルのパフォーマンスは、言語の優位性、言語熟達度、課題の性質といった、制御や評価が難しい変数によって左右される可能性がある。[ 14 ]しかし、最新の研究では、作業記憶のパフォーマンスに関してモノリンガルとバイリンガルの間に違いはないことが示唆されているが[ 14 ] [ 17 ]、決定的な主張をするにはまださらなる研究が必要である。証拠によると、作業記憶のパフォーマンスは第二言語の習得よりも一般的な言語熟達度とより強い関係がある。[ 14 ]また、バイリンガルの間では言語間の違いに有意な差がないことも観察されており、ワーキングメモリは言語に特有なものではないという仮説をさらに裏付けています。[ 14 ]しかし、バイリンガル話者は、モノリンガル話者と比較して、メタ言語的読解力とワーキングメモリ能力をより正確に評価します。[ 18 ]

数字の範囲

研究により、数字スパン課題と呼ばれる短期記憶検査において言語間差異があることがわかっている。例えば、中国語話者は英語話者よりも数字スパンが大きかった。[ 19 ]この観察結果の説明として、英語の数字は発音に時間がかかり、バドリーの作業記憶モデルの構成要素である音韻ループにおいて音声下でリハーサルされるためである。語長効果として知られる現象により、短い単語の記憶の方が長い単語の記憶よりも優れているため、数字スパン課題において言語間差異があることが示唆されている。[ 19 ]この差異はウェールズ語と英語のバイリンガルにも観察されており、彼らはウェールズ語の方が堪能であると自ら評価したが、数字名が短いため英語の方が数字スパンが大きかった。[ 19 ]しかし、研究では、慣れと長期記憶が重要な役割を果たしている可能性があり、差異は厳密に音声下リハーサル速度の結果ではないことが示唆されている。[ 19 ]

内なる声

私たちの思考は、しばしば自然言語の内なる発話として生じる。内なる発話は、事実を復唱したり、自分自身と精神的な会話をしたり、数を数えたりなど、様々なことに使われる。[ 20 ]複数の言語に堪能であることは、内なる発話にさまざまな影響を与える可能性がある。研究によると、流暢なバイリンガルは自然言語を使って正確な数字を心の中で表すが、数字以外の事実はどちらの言語でも同じように簡単に思い出せることが明らかになっている。[ 21 ]バイリンガルの人は、異なる言語的思考状態にあるときには感じ方や行動が異なり、異なる（文脈/言語依存の）情報を活性化するという戦略的な目的でそれらを切り替えることができると報告している。[ 22 ]第二言語の言語熟達度が高まるにつれて、内なる発話にその第二言語を使うことがより習慣的になる。[ 20 ]また、精神病を患うバイリンガルは、1つの言語だけで幻覚を経験したり、言語能力が低下したりすることが報告されている。[ 23 ]

バイリンガル意味記憶

意味記憶はタルヴィングによって造られた用語であり、エピソード記憶と密接に関連しており、出来事から生じる知識のあらゆる属性を含む一種の精神的な辞書である。[ 9 ]意味記憶は世界に関する一般的な事実（例えば、空は青い、2+2=4）[ 10 ]に関連し、時間や空間とは関係がない。[ 1 ]意味記憶は一般的に自動的であるため、意識的な思考を必要としない。また、興味がテーマを結びつける場合を除いて、意味記憶は限定されない。意味データの検索手がかり自体が意味的であるという説もある。[ 11 ]

最近の研究では、第二言語を習得すると、異なる認知操作が採用されるため、意味記憶やその他の認知能力が拡張されることが示されています[ 1 ] 。これにより、通常の能力が向上し、新しい状況や思考を整理するさまざまな方法に触れることが示されています。さまざまな概念や言語固有の入力を組み込むことを学びます。 [ 3 ] バイリンガリティが意味記憶にプラスの影響を与えるという発見は、バイリンガリティにおける組織化の役割を裏付けています。[ 1 ]バイリンガリズムとモノリンガリズムの意味記憶は、単語流暢性テストを使用してテストされることが多く、これらの個人が自分の考えを整理しているかどうか、またどの程度うまく整理しているかを測定します。これらのテストでは、素材の種類は必ずしも重要ではなく、むしろ精神活動の方が重要であることが示されています。また、バイリンガリズムの影響は、意図的な処理よりも自動処理でより多く見られることもわかっています。[ 1 ]

バイリンガル記憶には、階層モデルと概念特徴モデルの2つの主要なモデルがある。階層モデルは、3つの関連したコンポーネント、すなわち第一言語の語彙、第二言語の語彙、意味指示対象を含む概念ストアを想定している。[ 10 ]第一言語の語彙の単語とその基礎となる概念ストアにある意味との間のリンクは、バイリンガルにとっては強い。新しいバイリンガルにとっては、第二言語の語彙から概念ストアへのリンクは比較的弱く、もし存在するとしても、第二言語の語彙から第一言語の語彙へのリンクが強いものとなる。そのため、バイリンガルは第二言語の単語を第一言語に翻訳し、そこから概念ストアにアクセスする（Chevalからhorse、馬の基本的な概念 vs. chevalから馬の基本的な概念）。流暢なバイリンガルは、両方の言語からの概念ストアへのより強力で直接的なリンクを持っている。概念特徴モデルでは、単語が非常に典型的な具体的な指示対象（机、ジュース）を持つ場合、両言語の翻訳は同じ意味ノード群を活性化します。より概念的で抽象的な指示対象（貧困、知能）の場合、翻訳同義語は異なるが重複する意味ノード群を活性化します。[ 10 ]

コリン・M・マクラウド[ 9 ]が発見したように、バイリンガル記憶においては、二つの翻訳語（例えば、HorseとCheval）は同義語として記憶されるのではなく、記憶の中で同一の超言語的意味表現を共有している（超言語的概念とは、単語自体よりも原始的な意味の抽象化であり、定義できない）。これは、入力言語が意味的痕跡として記憶される、言語に依存しない世界の意味表現上の一種のタグとして記憶される。

一般的に、バイリンガルであることの意味記憶へのプラス効果は、年長児よりも年少児の方が顕著です。[ 3 ] バイリンガルの子供は幼い頃から2つの言語を広範囲に練習するため、情報の一部に注意を払い、他の部分を抑制する能力が向上します。特に年齢を重ね、教育水準が上がるにつれて、文字の流暢さにおける想起と認識能力が向上しますが、2つの言語間の類似性が高まるほど、この利点は薄れていきます。なぜなら、2つの言語が非常に近い場合、情報の重複が多くなるからです。

バイリンガルメンタルレキシコン

メンタルレキシコンとは、個人の記憶の中に永久に保存された単語のことを指し、意味ネットワークで構成されていると考えられています。[ 24 ]このネットワークは、コリンズとロフタスが提唱した活性化拡散モデルに関連しており、1つの単語（ノード）が活性化されると、意味的および語彙的に関連する単語も活性化され、同じことが1つ以上の言語に適用されます。[ 2 ]

精神的な語彙
メンタルレキシコンモデル

バイリンガルは両方の言語に同じ概念体系を持っているという見解を裏付ける証拠が見つかっています。[ 25 ] Dong、Gui、Macwhinneyは、論文「バイリンガル精神語彙における共通の意味と個別的な意味」の中で、新しい言語が既存の精神語彙に収束することを実証しました。[ 25 ]人が初めて第二言語を学ぶとき、その言語は独自の概念体系を持ち、新しい単語の理解と意味を得るために第一言語に大きく依存します。[ 25 ]例えば、スペイン語学習者は「gato 」という単語を学習する際に、元の言語（例えば英語）を参照して「cat」と翻訳し、その単語の意味、関係、文脈情報を得ます。しかし、個人が特定の言語を習得するにつれて、2つの概念体系は最終的に1つに収束し、一方の言語が他方の言語に影響を与え、またその逆も起こります。[ 25 ]

バイリンガルの舌先

バイリンガルは、両言語で音韻が異なる単語の場合、舌先現象の影響を受けやすいことが分かっています。例えば、英語で「hair」という単語を思い出すとき、フランス語の「cheveux」という単語の発音と綴りが異なるため、その影響を受けやすくなります。しかし、両言語で音韻的に類似した単語の場合、バイリンガルはモノリンガルよりも誤りが少なくなります。例えば、「chocolate」という単語は、フランス語に翻訳された「chocolat」という単語と類似しています。全体的に見て、バイリンガルはモノリンガルよりも舌先現象を多く経験します。これは、バイリンガルが各言語で異なる単語を思い出す能力や、単語の表象を開始する能力が低いという証拠によって裏付けられています。[ 26 ]

舌先現象は、語彙検索の過程で一時的な音韻符号化の失敗によって起こる。[ 27 ]舌先現象は一般的に単語で起こるが、バイリンガルはモノリンガルよりも検索の失敗を多く経験する可能性があるが、固有名詞に関しては、バイリンガルは1つの言語しか話さない人よりも舌先現象の経験が少ないと報告する傾向がある。[ 27 ]ある研究によると、特定の単語を思い出す際にはバイリンガルがモノリンガルよりも舌先現象を多く経験するが、日常会話ではモノリンガルよりも舌先現象を多く経験していないことが示された。[ 27 ]

バイリンガルでは舌先現象がより頻繁に起こる理由については2つの仮説がある。[ 28 ] 1つ目は弱いつながり仮説[ 28 ]と呼ばれ、バイリンガルは2つの言語に時間を分散させるため、モノリンガルほど頻繁に単語検索プロセスを使用しないというものである。[ 28 ]それぞれの言語の使用頻度が低いことで、意味システムと音韻システムの間に弱いつながりが生じる可能性がある。[ 28 ]いくつかの研究の結果から、舌先現象は各言語で単語の使用頻度が低いために起こることがわかっている。[ 28 ] 2つ目の仮説は選択競合仮説[ 28 ]と呼ばれる。この仮説によれば、バイリンガルの言語生成過程において、選択を競う代替単語が存在する。[ 28 ]

二重符号化理論

二重符号化理論は、1980年にパイヴィオとデロシェによって初めて提唱され、記憶からの情報の符号化と検索を担う2つのシステムがあることを示している。[ 29 ]言語表象システムは、単語などの言語情報を符号化する。一方、イメージシステムは、画像や場面などの非言語オブジェクトを符号化して検索する。[ 30 ]二重符号化理論では、これら2つのシステムは独立して機能することも、相互に依存して機能することもできるとされている。したがって、言語の手がかりは画像とは独立して活性化することができ、その逆もまた同様である。ただし、言語の手がかりは連想関係を通じて画像をプライミングすることもでき、画像も連想接続を通じて言語項目をプライミングすることができる。[ 30 ] これは驚くべきことではない。なぜなら、人はしばしば言語行動を使用してイメージを説明できるため、2つのシステムが相互に関連していることがわかるからである。このテーマは、二重符号化理論のバイリンガル適応にも引き継がれており、これは、個人の二つの言語における言語表現システムが互いに独立して機能する一方で、互いに連想的なつながりも持っていることを示唆している。[ 30 ] [ 31 ]例えば、「fierce（激しい）」の同義語を英語で考える場合、英語の言語システムのみが関与する。しかし、「fierce」という単語をフランス語に翻訳する必要がある場合、二つの言語システムは連想的なつながりを持つことになる。これは、二つの言語システムが互いに独立して機能し、それぞれの言語システムが独自の言語内つながりを持っていることを示唆している。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]

バイリンガル二重符号化理論にはいくつかの欠陥が特定されている。その 1 つは、翻訳された項目は、直接思い出されるか同義語を導き出す必要がある単語よりもよく思い出されるという、常に発見されていることである。[ 29 ] [ 31 ]これは当初、翻訳された単語は、一方の記憶システムのみを使用する同義語と比較して、両方の記憶システムを活用するため、よりよく記憶されると考えられていた。これを念頭に置いて、言語システム内と比較して、言語システム間の関連性が強いことも考えられていた。これは、同義語で見られるように、1 つの言語内でのつながりと比較して、2 つの言語間の関連性が強いため、翻訳された単語の関連性が十分に発達していることを意味する。[ 31 ]この現象を説明するために他の説明も検討されており、1 つは、翻訳された単語は、単に思い出したり同義語を作ったりするように求められた単語よりも深く処理されるため、よりよく記憶されるというものである。[ 31 ]これは処理効果のレベルと一致しており、バイリンガル二重符号化理論に関連して、参加者が同義語を考えるよう求められた単語は、単にコピーするように求められた単語よりも記憶に残りやすい。これは、同義語の作成には単語を単に複製するよりも深い処理が必要となるためである。同様に、参加者が翻訳するよう求められた単語は、同義語を作成した単語よりも記憶に残りやすい。[ 29 ] [ 31 ]

言語依存的想起

言語依存的想起とは、符号化時の言語が想起中の言語と一致しているときに記憶が最もよく想起されるという現象である。[ 32 ]これは、タルヴィングとトンプソンが提唱した符号化特異性原理と関連しており、検索文脈が記憶が符号化された文脈に似ているときに想起が良くなると述べている。[ 33 ]

言語依存的想起は、文脈依存的記憶とも密接に関連している。バイリンガリズムの観点から見ると、文脈依存的記憶とは、出来事を符号化する際に話された言語が外部文脈として機能することを意味する。一方、人が思考し、練習し、内的発話を遂行する言語は内部環境を構成する。したがって、想起を強化するためには、人が記憶を符号化するこれらの内部的および外部的文脈を復元することが重要である。[ 32 ]

その結果、これはバイリンガルに大きな影響を与えます。彼らは多様な言語能力を持つため、例えば英語で記憶を符号化し、別の記憶をフランス語で符号化することができます。バイリンガリズムにおける文脈依存記憶の例として、VioricaとKaushanskayaによる例が挙げられます。彼らは参加者に「遠くを見ながら腕を上げて立っている人の像を挙げてください」という質問をしました。この質問は英語と中国語の2つの異なる言語で行われました。中国語で質問された場合、参加者は「毛沢東の像」と答える可能性が高かったのに対し、英語で質問された場合は「自由の女神像」と答えました。[ 34 ]さらに、人が英語で記憶を符号化し、その記憶についてフランス語で質問された場合、記憶の内的言語化は符号化時のものと一致する（つまり、その出来事を符号化された言語で思い出している）。これは、符号化時の文脈と一致させるために、想起時に内的および外的文脈を復元することの重要性を示しています。

したがって、記憶を想起する際の言語（例：英語）が符号化時の言語（例：フランス語）と一致しない場合、自伝的記憶や意味知識は損なわれる可能性があります。しかし、文脈が一致すると、いくつかの利点があります。例えば、VioricaとFauseyは、符号化時の言語特性が想起時の言語特性と一致すると、記憶の速度、正確性、感情の強度が向上することを発見しました。これは、言語がバイリンガル記憶の想起に関与する手がかりに影響を与えていることを示唆しています。[ 33 ]

ルナ・フィリポヴィッチによる研究では、バイリンガルが記憶にアクセスするために両方の言語を使用するかどうかを確認するために、バイリンガル記憶想起がテストされました。[ 35 ]スペイン語と英語を話す人がバイリンガルモードの場合、文法的および概念的な違いに関して両方の言語から引き出す傾向があることがわかりました。[ 35 ]しかし、この研究の結果では、スペイン語と英語の両方のモノリンガル話者は、情報を異なる方法で説明および想起する傾向があることもわかりました。[ 35 ]たとえば、スペイン語話者は、情報を説明および想起する際に、意図的なイベント用の構文と非意図的なイベント用の構文の2つの異なる構文を使用する傾向がありました。[ 35 ]意図的なイベントはスペイン語と英語の両方で同じように説明される傾向がありますが、意図しないイベントは異なる方法で説明されます。[ 35 ]

バイリンガルメモリの利点

バイリンガルであることには、認知能力や記憶力など、多くの利点があることがわかっています。[ 36 ]このトピックは多少議論の余地がありますが、以前の研究ではバイリンガルは認知能力に悪影響を与える可能性があると述べられていたにもかかわらず、多くの研究は、バイリンガルであることには実際に認知上の利点があるという考えを指摘しています。[ 36 ]

ワーキングメモリ、実行制御、単語学習における利点

バイリンガルは実行機能においてより効率的であることがわかっています。彼らは注意を助けるリソースをより効果的に展開します。[ 37 ]また、無関係な情報の影響を受けにくいこともわかっています。 Kaushanskaya が実施した研究では、バイリンガルはモノリンガルよりも新しい単語の学習が得意であることがわかりました。[ 36 ]これは、部分的にはバイリンガルが新しい単語の学習経験を持っているためである可能性があります。[ 37 ]ヒンディー語と英語の話者を対象とした実験では、バイリンガルは作業記憶に優れていることがわかりました。[ 37 ]彼らはまた、反応抑制に関してもモノリンガルよりも有利でした。[ 37 ] 18か月のバイリンガルと18か月のモノリンガルを比較した研究では、バイリンガルはモノリンガルよりも手がかり再生と記憶の一般化において有意に優れた成績を収める傾向があることがわかりました。[ 38 ]

視空間記憶と音韻短期記憶における利点

バイリンガルはモノリンガルよりも視空間記憶の成績が良い傾向があるという証拠がある。[ 39 ]ある研究では、参加者に同じ視覚シーンの変化を検出するよう依頼したところ、バイリンガルはモノリンガルよりも変化を素早く検出できたことが示された。[ 39 ]これは、バイリンガルが非言語的推論において優位性があることを示している。[ 39 ]これは、バイリンガルが様々なタスク要求に対して注意力を柔軟に管理できる能力によっても説明できるかもしれない。[ 39 ]

ある研究では、83人の英語と中国語のバイリンガルに、理解言語課題の後に非言語実行制御課題を完了してもらいました。[ 40 ]この研究では、バイリンガルは課題混合とワーキングメモリに関係するリソースが大きく、それがパフォーマンスの低下を防ぐのに役立つことがわかりました。[ 40 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j Kormi-Nouri, Reza; Moniri, Sadegheh; Nilsson, Lars-Goran (2003年2月). 「バイリンガルおよびモノリンガル児童のエピソード記憶と意味記憶」. Scandinavian Journal of Psychology . 44 (1): 47– 54. doi : 10.1111/1467-9450.00320 . PMID  12603003 .
  2. ^ a b Swanson, Amy P. (2010年8月20日).動詞の語彙アクセスにおける意味的曖昧性：モノリンガルとバイリンガルのデータがメンタルレキシコンの一般モデルにどのように役立つか（学位論文）. hdl : 2142/16779 .
  3. ^ a b cコルミ・ヌーリ、レザ;ショジャエイ、ラジエ＝サダト。モニリ、サデゲ。ゴラミ、アリ・レザ。モラディ、アリ・レザ。アクバリ・ザルドハネ、サイード。ニルソン、ラース＝ゴーラン（2008 年 4 月）。 「小児期のバイリンガルがエピソード記憶と意味記憶の課題に及ぼす影響」スカンジナビア心理学ジャーナル。49 (2): 93–109 .土井: 10.1111/j.1467-9450.2008.00633.x。PMID 18352979。 
  4. ^ a b c d e f g h i Golato, Peter (2007年11月). 「バイリンガリズムハンドブック. Tej K. BhatiaとWilliam C. Ritchie編. World Englishes . 26 (4): 534– 536. doi : 10.1111/j.1467-971X.2007.00527.x .
  5. ^ゴラル、ミラ; レヴィ、エリカ・S.; オブラー、ロレイン・K. (2016年7月22日). 「バイリンガリズムの神経言語学的側面」.国際バイリンガリズムジャーナル. 6 (4): 411– 440. doi : 10.1177/13670069020060040301 . S2CID 144711989 . 
  6. ^ a bモレッティ、リタ;トーレ、パオラ。アントネッロ、ロドルフォ M.カッツァート、ジュゼッペ。バーバ、アントニオ (2003)。 「バイリンガル患者における皮質下病変と二段階失語症」。 Shohov、Serge P. (編)。心理学研究の進歩。 Vol. 23. ノバサイエンス。33 ～ 44ページ 。ISBN 978-1-59033-693-9。
  7. ^マランゴロ、パオロ;リッツィ、クリスティーナ。ペラン、パトリス。ピラス、ファブリツィオ。サバティーニ、ウンベルト (2009)。 「バイリンガル失語症における並行回復：神経言語学的およびfMRI研究」。神経心理学。23 (3): 405–409 .土井: 10.1037/a0014824。PMID 19413453。 
  8. ^ Kovelman, Ioulia; Baker, Stephanie A.; Petitto, Laura-Ann (2008年1月). 「バイリンガルとモノリンガルの脳の比較：機能的磁気共鳴画像法による統語処理の調査とバイリンガリズムの「神経的特徴」の可能性」 . Journal of Cognitive Neuroscience . 20 (1): 153– 169. doi : 10.1162 / jocn.2008.20011 . PMC 2643466. PMID 17919083 .  
  9. ^ a b c dマクラウド、コリン・M. (1976年8月). 「バイリンガルエピソード記憶：獲得と忘却」.言語学習・言語行動ジャーナル. 15 (4): 347– 364. doi : 10.1016/S0022-5371(76) 90031-1 . S2CID 5858167. ProQuest 1297355244 .  
  10. ^ a b c d e f g hシュラウフ、ロバート W.;パブレンコ、アネタ。ジャン＝マルク・デヴァエレ（2016年7月22日）。「バイリンガルエピソード記憶」（PDF）。バイリンガリズムの国際ジャーナル。7 (3): 221–233。土井: 10.1177/13670069030070030101。S2CID 143050851。 
  11. ^ a bマレー、デイヴィッド (1985). 「エピソード記憶の要素のレビュー」.カナダ心理学. 26 (3): 235– 238. doi : 10.1037/h0084438 .
  12. ^ a b cマリアン・ヴィオリカ；ナイサー・ウルリック（ 2000）「自伝的記憶の言語依存的想起」『実験心理学ジャーナル：一般』129（3）：361-368。doi：10.1037/0096-3445.129.3.361。PMID 11006905。 
  13. ^ Schrauf, Robert W. (2016年7月24日). 「バイリンガルの自伝的記憶：実験研究と臨床事例」. Culture & Psychology . 6 (4): 387– 417. doi : 10.1177/1354067X0064001 . S2CID 143571285 . 
  14. ^ a b c d e f g Gutiérrez-Clellen, Vera F.; Calderón, Janet; Weismer, Susan Ellis (2004年8月). 「バイリンガル児童の言語ワーキングメモリ」. Journal of Speech, Language, and Hearing Research . 47 ( 4): 863– 876. doi : 10.1044/1092-4388(2004/064) . PMID 15324291. S2CID 13842805. ProQuest 232333683 .   
  15. ^ a b c Namazi, Mahchid; Thordardottir, Elin (2010年9月). 「制御された注意におけるバイリンガルの優位性ではなく、ワーキングメモリ」.国際バイリンガル教育・バイリンガリズムジャーナル. 13 (5): 597– 616. doi : 10.1080/13670050.2010.488288 . S2CID 144317436 . 
  16. ^ Baddeley, Alan; Gathercole, Susan; Papagno, Costanza (1998). 「言語学習装置としての音韻ループ」Psychological Review . 105 (1): 158– 173. CiteSeerX 10.1.1.464.9511 . doi : 10.1037/ 0033-295x.105.1.158 . PMID 9450375. S2CID 15650449. ProQuest 214220164 .    
  17. ^ Engel de Abreu, Pascale MJ (2011年7月). 「多言語児童のワーキングメモリ：バイリンガル効果はあるか？」 . Memory . 19 (5): 529– 537. doi : 10.1080/09658211.2011.590504 . PMID 21864216. S2CID 12312200. ProQuest 901183359. 2020年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月18日閲覧。   
  18. ^ランズデル、サラ、バルビエ、ニート、トゥーマス（2008年12月22日）「モノリンガルとバイリンガルの大学生における言語スキルとワーキングメモリに関するメタ認知：マルチリンガリズムが重要になるのはいつ？」国際バイリンガル教育・バイリンガリズムジャーナル9 (6): 728– 741. doi : 10.2167/beb390.0 . S2CID 143947476 . 
  19. ^ a b c d Thorn, Annabel SC; Gathercole, Susan E. (2001年6月). 「言語による短期記憶の違いは、発声下リハーサルのプロセスにのみ起因するわけではない」 Psychonomic Bulletin & Review . 8 (2): 357– 364. doi : 10.3758/BF0​​3196173. PMID 11495126 . 
  20. ^ a bラーセン、スティーン・フォルケ;シュラフ、ロバート W.フロムホルト、ピア;ルービン、デヴィッド C. (2002 年 1 月)。 「内なる言語とバイリンガル自伝的記憶：ポーランドとデンマークの異文化研究」。メモリ。10 (1): 45–54 .土井: 10.1080/09658210143000218。hdl : 10161/10132。PMID 11747575。S2CID 16109197。  
  21. ^ Carruthers, Peter (2003年8月11日). 「言語の認知機能」.行動・脳科学. 25 (6): 657– 674. CiteSeerX 10.1.1.405.4491 . doi : 10.1017/S0140525X02000122 . PMID 14598623. S2CID 7737830. ProQuest 212317857 .    
  22. ^ Schrauf, Robert W. (2003年8月11日). 「自伝的記憶におけるクロスモジュール検索の媒体としてのバイリンガル内言語」.行動と脳科学. 25 (6): 698– 699. doi : 10.1017/s0140525x02480120 . S2CID 145417876. ProQuest 212295845 .  
  23. ^ヘンサー、スティーブ（2003年8月11日）「自然言語ベースの思考フォーマットの相対論的含意」『行動と脳科学』25 (6): 688-689 . doi : 10.1017/S0140525X02380129 . S2CID 143703023. ProQuest 212296538 .  
  24. ^クロール、ジュディス・F.、ダイクストラ、トン（2012年9月18日）「バイリンガル辞典」、academic.oup.com、doi：10.1093/oxfordhb/9780195384253.013.0024、ISBN 978-0-19-538425-3. 2024年10月3日閲覧。
  25. ^ a b c d Dong, Yanping; Gui, Shichun; MacWinney, Brian (2005年11月15日). 「バイリンガルのメンタルレキシコンにおける共有意味と個別意味」(PDF) .バイリンガリズム：言語と認知. 8 (3): 221– 238. doi : 10.1017/S1366728905002270 . S2CID 145521383. ProQuest 199745449. 2020年2月12日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。  
  26. ^ Gollan, Tamar H.; Acenas, Lori-Ann R. (2004). 「TOTとは何か？スペイン語-英語およびタガログ語-英語バイリンガルにおける舌先状態への同族語と翻訳効果」『実験心理学：学習、記憶、認知』30 (1): 246– 269. doi : 10.1037 / 0278-7393.30.1.246 . PMID 14736310. S2CID 5991249 .  
  27. ^ a b cエッケ、ピーター（2004年12月）「舌先の言葉：スペイン語-英語バイリンガルにおける語彙検索の失敗に関する研究」（PDF）サウスウェスト言語学ジャーナル。23 （2）：33-63。S2CID 140843514 。 
  28. ^ a b c d e f g Gollan, Tamar H.; Silverberg, Nina B. (2001年5月24日). 「ヘブライ語–英語バイリンガルの舌先状態」.バイリンガリズム：言語と認知. 4 (1): 63– 83. doi : 10.1017/s136672890100013x . S2CID 145762131 . 
  29. ^ a b c d Arnedt, C. Suzanne; Gentile, J. Ronald (1986). 「バイリンガル記憶のための二重符号化理論の検証」. Canadian Journal of Psychology . 40 (3): 290– 299. doi : 10.1037/h0080100 .
  30. ^ a b c dパイヴィオ, アラン; クラーク, ジェームズ・M.; ランバート, ウォレス・E. (1988). 「バイリンガル二重符号化理論と意味反復の想起への影響」.実験心理学ジャーナル: 学習、記憶、認知. 14 (1): 163– 172. doi : 10.1037/0278-7393.14.1.163 .
  31. ^ a b c d e f Vaid, Jyotsna (1988). 「バイリンガル記憶表現：二重符号化理論の更なる検証」. Canadian Journal of Psychology . 42 (1): 84– 90. doi : 10.1037/h0084176 .
  32. ^ a bマリアン・ヴィオリカ；ナイサー・ウルリック（2000）「自伝的記憶の言語依存的想起」実験心理学ジャーナル：一般誌. 129 (3): 361– 368. doi : 10.1037/0096-3445.129.3.361 . PMID 11006905 . 
  33. ^ a bマリアン・ヴィオリカ；フォージー・ケイトリン・M.（2006年12月）「バイリンガル学習における言語依存的記憶」応用認知心理学20 ( 8): 1025–1047 . doi : 10.1002/acp.1242 .
  34. ^マリアン・ヴィオリカ；カウシャンスカヤ・マルガリータ（2007年10月）「言語文脈が記憶内容を導く」 Psychonomic Bulletin & Review 14 ( 5): 925– 933. doi : 10.3758/bf03194123 . PMID 18087961 . 
  35. ^ a b c d e Filipović, Luna (2019年6月19日). 「バイリンガルの記憶の優位性：バイリンガルは記憶を想起するための補助として共通の言語パターンを使用する」（PDF） . International Journal of Bilingualism . 24 (3): 542– 555. doi : 10.1177/1367006918814381 . S2CID 195576643 . 
  36. ^ a b c Kaushanskaya, Margarita; Marian, Viorica (2009年8月). 「新語学習におけるバイリンガルの優位性」 . Psychonomic Bulletin & Review . 16 (4): 705– 710. doi : 10.3758/pbr.16.4.705 . PMID 19648456 . 
  37. ^ a b c dウォーミントン, ミーシャ A.; カンドル・ポティネニ, スワティ; ヒッチ, グラハム J. (2018年7月5日). 「新語学習、実行制御、ワーキングメモリ：バイリンガルの優位性」(PDF) .バイリンガリズム：言語と認知. 22 (4): 763– 782. doi : 10.1017/s136672891800041x . S2CID 48363591 . 
  38. ^レイチェル・バー、シルビア・N・ラスナック、ナタリー・H・ブリト、コートニー・ニュージェント（2019年7月4日）「行動は言葉よりも雄弁：モノリンガルとバイリンガルの18ヶ月児の記憶柔軟性の違い」『発達科学』23 (2) e12881. doi : 10.1111/desc.12881 . PMID 31206995 . 
  39. ^ a b c dケリガン, ルーシー; トーマス, マイケル SC; ブライト, ピーター; フィリッピ, ロベルト (2016年2月11日). 「バイリンガル話者はモノリンガル話者と比較して視空間記憶において優れているという証拠」(PDF) .バイリンガリズム：言語と認知. 20 (3): 602– 612. doi : 10.1017/s1366728915000917 . S2CID 36318520 . 
  40. ^ a b Yow, W. Quin; Li, Xiaoqian (2015年2月26日). 「バイリンガル実行制御の優位性を支えるメカニズムとしての均衡型バイリンガリズムと早期第二言語習得：バイリンガル経験の多様性が重要な理由」 . Frontiers in Psychology . 6 : 164. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00164 . PMC 4341428. PMID 25767451 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=バイリンガルメモリ&oldid= 1335742117」より取得