バイオ防衛に関する超党派委員会

バイオ防衛に関する超党派委員会（旧称ブルーリボン研究委員会）[ 1 ]は、元政府高官で構成される組織であり、生物学的脅威に対する米国の防衛能力と能力を分析しています。委員会の使命声明によると、この組織は「米国のバイオ防衛の取り組みの現状を包括的に評価し、変化を促す勧告を発出すること」を目的として設立されました。[ 2 ]

委員会は寄付団体の支援を受けています。ニューベンチャーファンドが委員会の財政スポンサーを務めています。現在の寄付者には、オープン・フィランソロピーとバイエルン・ノルディックが含まれます。[ 3 ]

委員、職員、および職権メンバー

トム・リッジ知事
ドナ・シャララ長官

バイオ防衛に関する超党派委員会は、元国土安全保障長官で元知事のトム・リッジ氏[ 4 ]と元保健福祉長官のドナ・シャララ氏が共同議長を務めている。元上院議員のジョー・リーバーマン氏も、2024年に亡くなるまでリッジ知事と共に委員会の共同議長を務めていた。

役割 名前 経験
共同議長 トム・リッジ国土安全保障長官、ペンシルベニア州知事、米国下院議員
共同議長 ドナ・シャララ保健福祉長官、米国下院議員
コミッショナー トム・ダシュルアメリカ合衆国上院議員、上院多数党院内総務、上院民主党院内総務
コミッショナー ジム・グリーンウッド米国下院議員、下院エネルギー商業委員会監視調査小委員会委員長、ペンシルベニア州議会議員、ペンシルベニア州上院議員
コミッショナー フレッド・アプトン米国下院議員、下院エネルギー・商業委員会委員長
コミッショナー スーザン・ブルックス米国下院議員
コミッショナー マーガレット・A・（ペギー）・ハンバーグ 食品医薬品局長官、FDA
常務取締役 アシャ・M・ジョージ、DrPH 米国下院国土安全保障委員会の小委員会スタッフディレクターおよび上級専門スタッフ、米国陸軍軍事情報将校および空挺部隊員
政策主任 ロバート・ブラッドリー 米国上院国土安全保障・政府問題委員会の専門スタッフ
研究主任 ジョン・オブライエン オックスフォード大学人類の未来研究所研究員
職権

メンバー

ウィリアム・カレシュ獣医師 ワンヘルスコンセプツ社長、エコヘルスアライアンス健康政策担当執行副社長、世界獣疫事務局長
職権

メンバー

レイチェル・レビンソン、MA アリゾナ州立大学の国家研究イニシアチブのエグゼクティブディレクター
職権により

メンバー

ルイス「スクーター」リビー、JD 民主主義防衛財団の著名な研究員、ハドソン研究所の上級副所長、ディック・チェイニー副大統領の国家安全保障問題 担当補佐官
職権メンバー ラジ・パンジャビ医学博士 フラッグシップ・パイオニアリングのシニアパートナー、バイデン大統領のシニアディレクター兼特別補佐官、米国マラリア調整官
職権

メンバー

テヴィ・トロイ博士 ロナルド・レーガン研究所上級研究員、アメリカ健康政策研究所所長、米国保健福祉省副長官

出典: [ 5 ] [ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]

背景

2001年から2014年の間に、米国はバイオ防衛に約800億ドルを費やしました。[ 8 ] 2014年秋から、バイオ防衛に関する超党派委員会は会議、インタビュー、調査を実施しました。委員会は、2001年の炭疽菌攻撃と、クリントン、ブッシュ、オバマ政権下で実施されたバイオ防衛プログラムについて調査しました。 [ 9 ]

2015年10月、委員会は勧告を公表し、報告書「バイオ防衛のための国家ブループリント：取り組みを最適化するために必要なリーダーシップと大幅な改革」の形で議会に提出した。[ 10 ]委員会は、米国は大規模な生物学的事象（自然発生、偶発的放出、または意図的に持ち込まれたもの）に対応する準備ができていないと結論付けた。問題の原因について、報告書は「端的に言えば、米国は生物学的脅威に他の脅威と同じレベルの注意を払っていない」と述べている。[ 9 ]

バイオ防衛のための国家計画

バイオ防衛に関する超党派委員会は、米国が生物学的脅威にどのように対処すべきかについて、1年間にわたる調査を実施しました。この調査は、人為的（テロ、戦争、事故など）および自然発生的な生物学的脅威を対象としました。この調査は、2015年10月28日に国民および議会に提出された報告書にまとめられました。[ 11 ]

このグループの報告書は 「バイオ防衛のための国家ブループリント」と題された。[ 12 ]報告書では、イスラム国やアルカイダ、国民国家による脅威を含む多くの生物学的脅威と「米国政府による致死性生物兵器の不適切な取り扱い」が、バイオ防衛を国家の最優先事項とする理由として挙げられている。[ 9 ]この報告書には、33の勧告と、それらの勧告に関連する87の具体的な行動項目が含まれていた。[ 12 ]

報告書は、以下の問題に対処するために議会による監視公聴会を開催することを提案した。[ 13 ]

特定された主要な問題

生物学的危険物に関する国際的記号。

バイオ防衛の青写真報告書の中で、委員会は、連邦政府内に生物学的事象のリスクに対処する緊急性はほとんど存在しないと述べた。[ 11 ]

報告書は、政府がバイオ防衛関連の出来事を真剣に受け止めていないように見えると指摘した。ある委員は、「トーマス・エリック・ダンカン氏がエボラウイルス病（EVD）で亡くなった悲劇的な出来事は、2014年後半の米国におけるバイオ防衛の混乱状態を完璧に示している」と述べた。[ 8 ]別の委員は、委員会の勧告に従わなかった場合、この報告書が「責任追及の手引き」となるだろうと予測した。[ 11 ]

委員会はまた、連邦政府が生物学的脅威に関する実務と手続きの見直しを怠っていることも指摘した。例えば、国立衛生研究所（NIH ）と食品医薬品局（FDA）には、生物学的攻撃が発生した場合に医療対策の承認を迅速に行うシステムがある。しかし、上院国土安全保障・政府問題委員会の公聴会で、トム・リッジ知事はこの迅速承認プロセスは時代遅れだと述べた。報告書の52ページには、「リスク回避的な組織的文化が生まれ、それがイノベーションを阻害している。この状況が続けば、バイオ防衛の目標達成は阻まれ、まだ発展途上にあるバイオ防衛産業は参加するインセンティブをほとんど失うことになるだろう」と記されている。[ 11 ]

もう一つの例は、生物兵器に対するワクチンの備蓄です。この慣行は時代遅れだと考える人もいます。国家やテロ組織は既に「複数の生物兵器の毒性特性を融合」することが可能です。ワクチン備蓄に代わるものとして、パネルは「オンデマンドワクチンアプローチ」を推奨しました。[ 11 ]

国家バイオ防衛事業におけるホワイトハウスのリーダーシップを強化する必要がある

委員会の主要な勧告の一つは、バイオ防衛のリーダーシップの責任を米国副大統領府に委ねることだった。これにより、バイオ防衛は「大統領の耳に届き、省庁間の予算と計画を調整する能力」を持つことになる。リーバーマン上院議員は下院国土安全保障委員会での証言の中で、このようなシナリオでは、ホワイトハウスのバイオ防衛調整会議が日常業務を遂行することになると述べた。[ 11 ]副大統領にバイオ防衛の責任を負わせることで、「様々な省庁間の官僚主義や予算上の対立を乗り越え、生物兵器攻撃に対処するための効果的なプラットフォームを構築する」ことになるだろう。[ 9 ]

「危機に瀕したバイオ防衛」 （バイオ防衛のための国家ブループリントにおける勧告の連邦政府による実施状況をまとめた委員会の第2次現状報告書）に記載されている11の新たな勧告の中で、委員会は大統領に対し、副大統領の監督の下、国家安全保障担当副大統領補佐官を設置し、NSC職員の支援を受けるよう勧告している。委員会は、特にバイオ防衛のような極めて重要な責任分野においては、連邦政府の一省庁が他の省庁や機関に指示を出すことはできないと明確に指摘している。ホワイトハウスには、複数の大量破壊兵器、テロ活動、国家災害といった責任を負わず、専任の高官が不可欠である。

国家バイオ防衛戦略の必要性

ジョージ博士は国土安全保障省の報道に対し、生物兵器攻撃に対する政府の防衛能力を十分に発揮するには、新たな包括的なプログラムを策定する必要があると述べた。新たなアプローチに基づくプログラムと活動は、「調整され、協力的で、革新的」なものでなければならない。[ 12 ]報告書は、あらゆる種類の生物兵器の脅威に単一の包括的戦略で対処すべきだと提言している。ここで言う「異なる種類」とは、生物兵器戦争、バイオテロ、自然発生的な致死性疾患、そして偶発的な放出を指す。[ 8 ]

2018年9月18日、ドナルド・トランプ大統領は、委員会の「バイオ防衛のための国家ブループリント」からの3回目の勧告に従い、2018年国家バイオ防衛戦略を発表し、連邦政府にこの戦略を実行するよう指示する国家安全保障大統領覚書14 [ 14 ]に署名した。両者は協力して、人為的、自然発生的、および偶発的に放出された国家に対する生物学的脅威に対処するための連邦政府の準備態勢と能力の向上を目指した。この戦略は議会によって義務付けられ、5つの非常に詳細な目標が示されている。保健福祉長官を委員長とする新しい閣僚レベルのバイオ防衛運営委員会が設置された。ジョン・ボルトン国家安全保障問題担当大統領補佐官は 、「バイオ防衛運営委員会は、15の連邦機関と情報機関にわたる国家バイオ防衛戦略の実施を監視および調整する」と述べた。バイオ防衛に関する超党派委員会は、トランプ政権がバイオ防衛のための国家計画における委員会の3番目の勧告に沿って戦略を作成したことを称賛した。[ 15 ]

生物学的帰属装置の必要性

委員会は2017年10月3日に犯罪、テロ、戦争の生物学的帰属に関する公開会議を開催し、この重要なテーマを追求し続けています。COVID-19の起源をめぐる継続的な議論と不確実性は、生物学的帰属の必要性を示しています。生物学的帰属とは、生物学的攻撃の責任者と内容を特定するプロセスを指します。加害者は犯罪者、テロリスト、または国家機関である可能性があります。この会議で、委員会は致死的な病原体の発生源と特徴を特定するための連邦政府の既存の​​能力について学びました。[ 16 ]委員会は国立生物科学分析センター（NBFAC）に特に関心を寄せています。2013会計年度では、NBFACは45件以上の潜在的な生物学的犯罪の捜査を支援しました。[ 17 ]以前は国土安全保障省（DHS）が運営していたこの委員会は、施設に持ち込まれるすべての検体がFBIから送られてくるため、連邦捜査局（FBI）がNBFACの管理を引き継ぐことを勧告した。2018年、DHSとFBIはNBFACの管理をFBIに移管する覚書に署名した。

バイオ防衛のための予算の必要性

これらの脅威に対する防衛は、無数の連邦政府省庁や機関が担っています。これらの活動を連邦バイオ防衛事業と呼ぶことは、共通の目標達成に向けて連携した省庁間の取り組みを示唆しますが、現状はそうではありません。アメリカは今日、あらゆる規模の生物学的危機に対して、本来あるべき以上に脆弱な状態にあります。

—バイオ防衛に関する超党派委員会、2018年2月報告書[ 18 ]

2018年2月の報告書「バイオ防衛のための予算改革：投資収益率の向上には統合予算が必要」[ 19 ]において、委員会は米国とその海外における国益に対する脅威の増大を指摘し、米国政府はもはやバイオ防衛に十分な連邦資金を投入するのを待つことはできないと判断した。待つことは、米国民の健康にとっても、国の安全保障にとっても最善の利益ではない。委員会は2018年に報告書を国民と議会に公表した[ 20 ]。

委員会が指摘した予算上の主要な課題の一つは、すべての連邦政府省庁と多くの連邦政府機関がバイオ防衛に関する責任を負っていることである。こうした多重性にもかかわらず、十分な連携が図られていない。リーバーマン氏は、連邦政府がバイオ防衛にどれだけの支出をしているのかを行政管理予算局（OMB）が把握していないと述べた。その理由は、「悲しいことに、24以上の機関がバイオ防衛に関して縦割りで活動しており、それが脆弱性を高めている」ためだ。「戦略を策定し、それを予算改革と連携させることで、より効果的なバイオ防衛国家戦略の始まりとなる」。リーバーマン氏は、壊滅的なアウトブレイクが発生した場合の経済的影響は1兆ドルに達する可能性があると指摘した。[ 20 ]

報告書は、OMBに対し毎年、「連邦全体のバイオ防衛支出と、それがミッション目標とどのように結びついているかを概説した統合予算要求書」を議会に提出することを推奨している。2019年、議会歳出委員会は、委員会の勧告の一つに基づき、OMBに対し、予算要求の根拠となるバイオ防衛予算のクロスカット（横断的予算）を実施するよう指示した。報告書はまた、予算上の解決策を策定するために超党派・両院構成のバイオ防衛作業部会を設置するよう議会に求めているが、[ 21 ]議会は未だそのような部会を設置していない。しかし、下院はバイオ防衛議員連盟を設置している。

大規模な生物学的事象への備えの必要性

2018年1月にフロリダ州マイアミで開催された公開委員会会議において、委員と専門家は、テロ攻撃や自然災害による大規模な生物学的事象発生時に効果的に対応するためには、官民連携が必要であるという点で合意しました。委員会はまた、このような事象に対する国の脆弱性を浮き彫りにする障害が存在することにも言及しました。[ 22 ]委員会は、生物学的災害が発生する前に対応できる包括的な公衆衛生システムが不可欠であると結論付けました。

2018年1月15日のマイアミ・ヘラルド紙の論説で、元保健福祉長官のドナ・シャララ氏は、大規模な生物学的事象が発生した際、「連邦政府が全米各地の被災地に資源を投入することは承知している。しかし、それらの資源はすでに不足しており、連邦政府は危機に瀕した複数の地域に迅速に対応できていない」と述べた。[ 22 ]シャララ氏の発言は先見の明があり、2020年に米国に広がったCOVID-19パンデミックに対する連邦政府の対応を完璧に言い表していた。

階層化された国家バイオ防衛病院システムの必要性

Homeland Preparedness Newsによると、2018年1月の公開会議で、バイオ防衛に関する超党派委員会の委員らは「階層化されたバイオ防衛病院システムは、米国が人為的または自然発生的な生物学的大災害に見舞われた場合に、米国に防御シールドを提供するだろう」と述べた。この公聴会は、2018年9月に再承認が予定されていたパンデミックおよびあらゆる災害対策法（PAHPA）に関する公聴会を上院が開始したのと同じ週に行われた。州、地方、部族、および領土（SLTT）政府間の情報共有は、この公開会議のもう一つの大きなテーマだった。2016年12月のバイオ防衛指標報告書[ 23 ]で、委員会は連邦政府に対し「SLTT政府との情報共有への努力を倍増させる」[ 24 ]ことを勧告し、そのための様々な行動項目について説明した。

バイオディフェンスにおけるワンヘルスアプローチの必要性

報告書はまた、テロリズムだけでなくあらゆる生物学的脅威を国家戦略に組み込むことで、重複するプロセスを統合することを政府に提案した。例えば、「ワン・ヘルス・アプローチ」は、ヒト、動物、植物の健康に関するバイオ防衛プログラムへの対処戦略を統合する、委員会による提言の一つである。[ 11 ]

メリーランド州ベセスダにある国立衛生研究所マーク・O・ハットフィールド臨床研究センターの航空写真

生物学的脅威から食料と農業を守る必要性

2018年12月、トランプ大統領は2018年農業改良法（HR2）[ 25 ] 、別名農業法案に署名しました。この法案は、米国の食料と農業を守るための委員会の勧告に対応したものです。この新法は、国家動物疾病対策・対応プログラム（ANPCP）と国家動物ワクチン・獣医対策銀行（ANVCC）を創設し、動物用の医療対策品の備蓄のための連邦資金を増額します。[ 26 ]

バイオ防衛のための科学技術への取り組みの必要性

バイオ防衛に関する超党派委員会は、国立衛生研究所（NIH）に新たなイノベーション基金を設立し、その資金の10%を、単一のプラットフォームから複数の抗原を標的とした対抗手段を送達することを可能にする技術開発に充てるよう要請した。同様に、委員会はバイオメディカル先端研究開発局（BARDA）の資金の10%を同じ目的に充てるよう要請した。[ 11 ]

バイオディフェンスのための国家ブループリントからの勧告

国家バイオ防衛計画[ 27 ]は、33の勧告と87の関連行動項目を示した。委員会の報告書によると、米国政府が講じるべき主要な行動は以下の通りである。[ 8 ]

番号 おすすめ 具体的な行動
1 米国副大統領府におけるバイオ防衛の制度化 副大統領にバイオ防衛の責任に関する管轄権と権限を与える。
2 副大統領が主導するホワイトハウスにバイオ防衛調整評議会を設立する 副大統領は、主要な被指名者とメンバーを連合として率いて、必要な活動の優先順位を決定し、責任を指定し、説明責任を果たす必要があります。
3 包括的な国家バイオ防衛戦略を策定、実施、更新する 副大統領は、包括的な国家バイオ防衛戦略と実施計画を策定する必要がある。
4 バイオ防衛予算の統一 議会は、バイオ防衛事業全体への資金調達方法を定める統一予算の策定を義務付けるべきだ。
5 国家のバイオ防衛を確実にするための明確な議会の議題を決定し確立する 各議会会期の開始時に、上院と下院の指導部は、バイオ防衛を管轄する各委員会に対し、詳細な機密指定の生物学的脅威に関する説明会を開催するよう指示すべきである。
6 生物知能企業の管理を改善する 国家情報長官は、複数の情報機関にまたがる他の問題と同様に、生物学的脅威にも対処すべきである。これには、生物学的脅威に関する国家情報管理者の設置、生物兵器計画を独立した情報機関の課題とすること、傍観者への対応、そして評価結果の配布が含まれる。
7 動物の健康とワンヘルスのアプローチをバイオ防衛戦略に統合する ホワイトハウスは、動物の健康、そしてより広義には「ワン・ヘルス」の考え方を含むバイオ防衛に関して、関係機関を新たなレベルの理解、計画、運用へと導くべきです。また、行政機関は、国家レベルで届出義務のある動物疾病システムを整備し、新興感染症および再興感染症を優先的に扱うべきです。
8 すべての連邦政府関係者の間で医療対策への投資を優先し、調整する 副大統領は、公衆衛生緊急医療対策事業（PHEMCE）の優先事項がNIHのバイオ防衛研究への投資を導くよう確保すべきである。また、生物兵器に対処するための資金配分が確実に満たされるよう、また、国立アレルギー・感染症研究所（NIAIDs）によるバイオ防衛支出計画の策定を義務付けるよう、副大統領は確保すべきである。
9 生物学的属性に基づくより良いサポートと情報に基づいた意思決定 副大統領は、国務長官、国防長官、国土安全保障長官、司法長官、そしてDNIに対し、この組織の設立と正式化を指示すべきである。また、FBIは国立生物科学分析センターの管轄も担うべきである。
10 国家の環境浄化・修復能力を確立する 副大統領は、生物兵器攻撃に関する政策を決定する省庁間の取り組みに連邦緊急事態管理庁（FEMA）が確実に含まれるようにすべきである。議会は、事故による放出や生物兵器攻撃後の環境汚染除去と修復活動の責任者としてEPAを任命すべきである。また、副大統領と議会は共に、病原体への曝露者に関する研究を委託すべきである。
11 統合された国家バイオサーベイランス能力を導入する 計画では、生物学的事象を管理するために意思決定者（連邦、州、地方、準州、部族、民間部門）が必要とする情報を特定する必要があります。
12 非連邦機関が平等なバイオサーベイランスのパートナーになれるよう権限を与える 国土安全保障長官は、非連邦政府機関および非政府パートナーとの積極的な協力の拠点となる省庁間バイオサーベイランス計画委員会を設立すべきである。
13 国家バイオサーベイランス統合システム（NBIS）の最適化 国家安全保障会議（NSC）は、NBISを直ちに検証し、支出によって国土安全保障省以外の意思決定者にも十分な量の有用な情報がもたらされたかどうかを判断すべきである。また、NSCはデータ所有者やその他の関係者を招集し、インセンティブの選択肢を評価し、データと情報の共有に最も効果的なものを決定するべきである。
14 動物および人獣共通感染症の発生に対する監視と計画の改善 議会は、動物衛生に関するデータ収集の機会を拡大し、国立動物衛生研究所ネットワークへの資金提供を最適化する必要があります。CDCとFEMAは、大規模な人獣共通感染症の発生時に、州、地方自治体、準州、部族が伴侶動物の感染症に対処するためのガイダンスを策定する必要があります。
15 緊急サービス提供者に、自分自身と家族の安全を守るために必要なリソースを提供する 国土安全保障長官は、救急サービス提供者が炭疽菌ワクチンにアクセスできるようにし、他の脅威にも対応できるようプログラムを拡大する必要がある。CDC、FDA、ASPRは、救急サービス提供者とその家族に医療キットを事前に配備すべきである。また、保健福祉長官は、生物学的事象の発生に先立ち、合理的な個人用防護具（PPE）のガイドラインと要件を確立すべきである。
16 州、地方、準州、部族のパートナーと情報を共有する努力を強化する 政府は、合同テロ対策評価チーム、地方警察情報部隊を強化し、生物学的情報と諜報を提供するフュージョンセンターに技術支援を提供すべきである。
17 公衆衛生緊急事態準備協力協定に、認可された水準以上の資金を投入する 議会は、公衆衛生緊急事態準備資金を、認可されたレベルまたは大統領の要請のいずれか高い方まで割り当てるべきである。
18 生物学的事象に対する臨床感染制御ガイダンスを開発および発行するための標準プロセスを確立し、活用する 議会は、生物学的事象が発生する前に、臨床感染制御ガイドラインの策定を標準化すべきである。保健福祉長官と労働長官は、生物学的事象発生時に臨床感染制御ガイドラインに関するフィードバックを取得し、それを取り入れるプロセスを整備するとともに、これらのガイドラインに基づく研修を義務付けるべきである。
19 病院準備プログラム（HPP）資金の転用を最小限に抑える 議会は公衆衛生サービス法を改正し、HPP予算の97%以上がHPP助成金受給者に直接配分されることを義務付けるべきです。また、議会は定期的にプログラムを評価すべきです。
20 病院が生物学的事象に備えるために必要な財政的インセンティブを提供する 政府は、参加条件、解釈ガイダンス、価値に基づく調達への組み込みのための対策策定、イノベーション・プロジェクトを含む災害対策ポートフォリオを策定すべきである。また、議会は、メディケア・メディケイド・サービスセンター（CMS）のインセンティブと償還を新たな認定基準に結び付けるべきだ。
21 バイオ防衛病院システムを確立する 保健福祉長官は、バイオテロやその他の高病原性感染症に関連する事態に罹患した患者を治療するため、能力レベルの向上を図った病院の階層化システムを構築すべきである。メディケア・メディケイド・サービスセンター長官は、病院の認定に関する新たな基準を策定し、それに応じた資金提供を行うべきである。
22 医療対策（MCM）対応フレームワークの開発と実装 ASPR、CDC のディレクター、FEMA の管理者は、非連邦パートナーと協力して、戦略国家備蓄および地域の貯蔵庫からの MCM の配布と分配を成功させるために必要な要件と能力を特定する必要があります。
23 戦略的国家備蓄資産の前方展開を可能にする CDC の所長は、戦略的国家備蓄資産を前方展開するために必要な評価、物流、および資金調達の要件を決定する必要があります。
24 病原体や高度なバイオテクノロジー情報をサイバー攻撃から保護 副大統領は、病原体および先端バイオテクノロジーコミュニティ向けに、保管されている病原体データとサイバー脅威情報共有メカニズムに関するセキュリティ戦略を策定し、実施すべきである。また、連邦政府各省庁および機関は、策定中の改訂版調達モデルに、連邦政府が支援する病原体研究プロジェクトを含めるべきである。
25 生物兵器禁止条約（BWC）における米国のリーダーシップを刷新する 政府は、米国の支持が明白な場合における生物兵器禁止条約の実施を引き続き強化し、生物兵器禁止条約に関する米国の目標を設定し、それを達成するために必要な条件を決定し、生物兵器禁止条約の検証に関する3つの実行可能な勧告を策定し、生物兵器の量刑に関するより優れたガイドラインを法令に定めるべきである。
26 バイオ防衛のための軍民協力を実施する 政府は軍民協働の取り組みを見直し、バイオ防衛（武力防護に関する研究を含む）における軍民協働を義務付け、国内での生物兵器攻撃への対応として文民当局への軍の支援の範囲を明確にし、軍のバイオ防衛の教義を更新し実施すべきである。
27 医療対策の開発においては、漸進主義よりも革新を優先する 政府は、バイオ防衛の責任を負う機関における医療対策のためのイノベーションと資金提供を優先し、物質的脅威に対するMCM開発に最終的に適用できる可能性のある少なくとも5つの有望な新技術を特定し、パンデミックの可能性のある新興感染症に対する医療対策の開発に革命を起こし、抗原バンクを設立する必要がある。
28 医療対策事業に十分な優先順位をつけ、資金を提供し、インセンティブを与える 政府は、認可された水準以上に医療対策事業に資金を提供し、医療対策調達のための複数年にわたるバイオ防衛資金を再確立し、インフルエンザ対策の優先順位付けと資金提供に対処し、民間部門と学術界を奨励するための計画を改善する必要があります。
29 バイオメディカル先端研究開発局の契約改革 契約権限は、生物医学先端研究開発局（BARDA）の専属的責任であるべきです。さらに、BARDAはOTAの活用を優先し、バイオシールドに関して他の適切な柔軟な契約権限を検討すべきです。そして、議会はバイオシールドの調達に関する行政管理予算局（OMB）の審査を廃止すべきです。
30 迅速なポイントオブケア診断の開発を奨励する BARDA の長官は、重大な脅威と判断された生物学的因子および新興感染症に必要な一連の迅速診断法を決定する必要があります。
31 21世紀にふさわしい環境検出システムの開発 議会は、国土安全保障省（DHS）と国防総省（DOD）への歳出を通じて、迅速な病原体特性評価と確認が可能な高度な環境検知システムへの資金提供を行うべきである。また、国土安全保障長官は、バイオウォッチ第1世代および第2世代の検知器を5年以内に交換すべきである。
32 セレクトエージェントプログラムの見直しと見直し 議会は、国家バイオセキュリティ科学諮問委員会に、選択病原体プログラムの体系的かつ証拠に基づく評価と見直しを行うよう指示すべきである。
33 機能的かつ機動的な世界規模の公衆衛生対応体制の構築を先導する 国務長官は、現在のメカニズムを評価し、世界的な公衆衛生対応のための戦略と実施計画を策定するために、世界中から人間と動物の健康のリーダーたちを招集すべきである。

委員会の勧告の連邦政府による実施状況

COVID-19が米国に到着した記念日に、委員会は2021年3月に報告書を発表し、「バイオディフェンスのための国家ブループリント」からの勧告の連邦政府による実施状況を説明した。[ 10 ]この報告書「危機に瀕したバイオディフェンス：国家の脆弱性に対処するために必要な即時の行動」の中で、[ 28 ]委員会は、2021年1月時点で、87の推奨行動項目のうち、連邦政府がCOVID-19パンデミックに対応して3つを完了し、54については何らかの行動を取り、24については行動を起こさず、6つについては緊急または危機的行動（恒久的な変化につながるかどうかは不明）をとったと指摘した。

バイオ防衛に関する超党派委員会によるこの新たな分析は、米国が依然として壊滅的な生物学的リスクにさらされていることを明らかにしています。委員会は、政権と議会に対し、新たなパンデミックや生物学的攻撃を回避するため、更なる行動をとるよう強く求めています。報告書は、委員会が2015年に画期的な「バイオ防衛のための国家ブループリント」[ 27 ]を発表して以来、どの程度の進歩があったかを綿密に検証しています。公衆衛生専門家、専門家、そして委員会からの警告にもかかわらず、米国はCOVID-19パンデミックへの備えが不十分でした。準備と対応において一定の進歩があったにもかかわらず、米国は依然として生物学的脅威に対して危険なほど脆弱です。

「COVID-19パンデミックは予測可能だった」と、委員会の共同委員長で元上院議員のジョー・リーバーマン氏は述べた。「それは、委員会が2014年の活動開始以来、専門家に相談してきたことから学んだことだ。この世界的な危機は、突然変異、免疫の欠如、不十分な準備、限られた監視、過去のパンデミックからの教訓の欠如といった、予見可能な組み合わせから生じた。委員会が2015年にバイオ防衛のための国家ブループリントを発表した際、我々は勧告が行政府と立法府によって5年以内に実施可能であり、実施すべきであると結論付けた。しかし、87の勧告事項のうち、政府がCOVID-19パンデミックに対応して完了したのはわずか3件で、何らかの措置を講じたのは54件、措置を講じなかったのは24件、緊急または危機的な措置を講じたのは6件である。我々は次のパンデミックに対して、本来あるべきよりも脆弱な状態にある。」[ 29 ]

「COVID-19への注目は必要かつ緊急であるが、他のすべての生物学的脅威を排除してこのパンデミックだけに焦点を当てることは、高くつく間違いとなるだろう」と、委員会の共同議長で元国土安全保障長官のトム・リッジ氏は述べた。「中国、イラン、北朝鮮、ロシアといった国民国家は、バイオテクノロジーの発展に多額の投資を続けており、生物兵器や生物兵器を製造する可能性がある。テロ組織もまた、生物兵器を用いて敵を攻撃する方法を学ぶことに関心を持ち続けている。国家のバイオ防衛は、強力な国家的リーダーシップに始まり、それに終始しなければならない。バイオ防衛を担当するすべての連邦政府省庁および機関の取り組みは、ホワイトハウスによって調整され、説明責任を負わなければならない。」[ 29 ]

報告書に盛り込まれた11の新たな勧告の中で、委員会は大統領に対し、バイオ防衛担当の専任国家安全保障副大統領補佐官を設置するよう勧告しています。この補佐官は副大統領の監督下にあり、国家安全保障委員会（NSC）のスタッフが支援します。委員会は、特にバイオ防衛のような重要な責任分野においては、連邦政府の一省庁が他の省庁や機関に指示を出すことはできないと明確に指摘しています。ホワイトハウスには、複数の大量破壊兵器、テロ活動の手段、そして国家災害といった問題に責任を負わず、専任の高官を置くことが不可欠です。

委員会は、効果のないバイオウォッチプログラムの廃止も引き続き勧告しています。現在のバイオウォッチ技術は性能が低く、当初想定されていた抑止メカニズムからは程遠いものです。数十年前の限られた収集機器を使用しており、生物学的事象の発生から数時間または数日後にしかデータを提供しません。議会の歳出担当部署は、実証済みの代替技術が特定され、バイオディテクション2021調達プログラムのニーズを満たすことが確認されるまで、バイオウォッチ活動への更なる資金提供を拒否すべきです。

その他のレポートと出版物

バイオ防衛の国家ブループリントの発表以来、委員会は他に 9 つの報告書を発表している。バイオ防衛の指標: 1 年後、国家防衛に向けた連邦政府の取り組みを上回る出来事(2016 年 12 月)、[ 30 ]動物農業の防衛(2017 年 10 月)、[ 31 ]バイオ防衛の予算改革: 投資収益率を高めるために必要な統合予算(2018 年)、[ 32 ]バイオ防衛の戦線維持: 必要な州、地方、部族、地域の増援(2018 年 10 月)、[ 33 ]バイオ防衛の診断 - 着陸計画のない盲目的飛行(2020 年 11 月)、[ 34 ]バイオ防衛のためのアポロ計画: 生物学的脅威との競争に勝つ(2021 年) [ 35 ]危機に瀕したバイオ防衛：国家の脆弱性に対処するための即時行動が必要（ 2021年）、[ 28 ]陰湿な災い：生物学的リスクに晒される重要インフラ（2021年）、[ 36 ]シーシュポスを救う：21世紀の高度なバイオ検出、 [ 37 ]アテナアジェンダ：バイオ防衛のためのアポロ計画の推進（2022年4月）、[ 38 ]地上のブーツ：食料と農業への脅威と戦う土地付与大学（2022年5月）、[ 39 ]天然痘とその他のオルソポックスウイルスのリスクの軽減（2024年2月）、[ 40 ]バイオ防衛のための国家ブループリント：生物学的脅威に対する防御のための即時行動が必要（2024年4月）[ 41 ]およびその付録、2024年国家バイオ防衛ブループリントの勧告に関する議会公聴会提案：我々は依然として危険なほど準備ができていない（2024年5月）[ 42 ]および「戦闘ラトル：軍事バイオ防衛の急速な進展」（2025年5月）。[ 43 ]

2019年初頭、作家のマックス・ブルックス氏[ 44 ]は委員会と提携し、「GERM WARFARE: A Very Graphic History」というグラフィックノベルを執筆・出版しました。[ 45 ]ブルックス氏は「ワールド・ウォーZ」[ 46 ]の著者であり、ウェストポイントの現代戦争研究所と大西洋評議会のスコウクロフト戦略安全保障センターの非常勤研究員です。この小説は「過去の生物兵器事件、将来の可能性、そして公衆衛生安全保障の継続的な必要性を描いています。」[ 47 ]

活動

委員会の超党派の活動には、会議、調査、報告書の発行、議会での証言、ホワイトハウスの関係者との会談などが含まれる。

ジョージ博士は、委員会は議会と連携し、委員会が推奨する改善点を理解し、実行できるよう支援していくと述べた。[ 12 ]

以前、委員会はバイオセキュリティ同盟およびアメリカの健康のためのトラストと協力し、アメリカ国民のバイオセキュリティに関する意識調査を実施しました。同盟によると、アメリカ国民は生物学的脅威を懸念しています。[ 48 ]

助成金

2016年9月、オープン・フィランソロピー・プロジェクトは、国家の生物防衛システムの評価において委員会が果たす影響力のあるリーダーシップの役割を支援するため、委員会に130万ドルの助成金を交付しました。トム・リッジ知事は、「生物学的事象への備えと対応に関する包括的なアプローチが未だ確立されていないのは憂慮すべきことです。だからこそ、オープン・フィランソロピーからのこの助成金は極めて重要です。この助成金により、国家ブループリントに詳述されている勧告を推進し、実行に移すことができるでしょう」と述べました。[ 49 ]

2018年2月、オープン・フィランソロピー・プロジェクトは、バイオ防衛のリーダーシップを推進し、壊滅的な生物学的リスクを軽減するために、委員会に250万ドルの助成金を交付しました。リーバーマン上院議員は、「推定によると、1918年にはパンデミックインフルエンザで最大1億人が死亡しました」と述べました。「当時は、今日ほど頻繁に旅行する前であり、商業がグローバル化するずっと前のことでした。それ以来、世界は小さくなりましたが、脅威は変わっていません。人為的なものであれ自然的なものであれ、新たな壊滅的な生物学的事象に備えるためには、はるかに多くのことを行う必要があります。この点を念頭に置き、本日オープン・フィランソロピーからいただいた支援は、委員会が国家バイオ防衛ブループリントとその後の報告書で示した勧告をさらに推進することを可能にします。この重要な問題におけるオープン・フィランソロピーのリーダーシップと支援に感謝します。」

2020年3月16日、オープン・フィランソロピー・プロジェクトは、生物学的脅威からアメリカを守るため、委員会に260万ドルの助成金を交付しました。リッジ知事は助成金交付のタイミングについて、「新型コロナウイルスやその他の高病原性疾患、他国による生物兵器開発、そしてバイオテロの脅威への国家的な対応の最中である」と述べました。リーバーマン上院議員は、「我が国に対する生物学的脅威は依然として非常に現実的である」と付け加えました。[ 50 ]

2022年8月25日、オープン・フィランソロピー・プロジェクトは、パンデミックや人獣共通感染症から生物テロや戦争に至るまで、生物兵器による事態への備えを強化するため、委員会に520万ドルの助成金を交付しました。「オープン・フィランソロピーからの支援は、政権や議会と連携して勧告を実行していく上で極めて重要です」と、ペンシルベニア州元知事で第一国土安全保障長官を務め、バイオ防衛に関する超党派委員会の共同議長を務めるトム・リッジ氏は述べています。「世界はもはや、COVID-19パンデミックのような壊滅的な生物兵器による事態を、一生に一度の稀な出来事と見なすことはできません。自然発生的な生物兵器による脅威は、現在のCOVID-19よりもさらに致死性と感染力を高めるでしょう。航空旅行の増加、大量生産による食料生産、気候変動、都市化、そして人間と野生生物の接触の増加は、自然感染症のリスクと頻度を増大させるだけです。」 「我が国に対する生物学的脅威は依然として極めて現実的です」と、バイオ防衛に関する超党派委員会の共同議長であるジョー・リーバーマン元上院議員は付け加えた。「我が国と世界は、自然発生的、偶発的、そして意図的な生物学的脅威に同時に対処しています。当委員会は、当初のブループリントとその後の委員会報告書に記載された提言を政権と議会に採択させるという点で、大きな進歩を遂げました。オープン・フィランソロピーの寛大さと先見性に感謝します。これにより、この重要な取り組みを継続していくことができます。」

2024年1月、オープン・フィランソロピー・プロジェクトは、米国のバイオ防衛の取り組みの現状を包括的に評価し、変化を促す勧告を出す作業を継続するため、同委員会に460万ドルの助成金を交付しました。

委員会はまた、スミス・リチャードソン財団およびNTIから助成金を受けており、また、多数の製薬会社、バイオテクノロジー企業、学術機関からも無制限の寄付を受けている。

参照

参考文献

  1. ^ 「バイオディフェンスに関するブルーリボン研究委員会は、現在、バイオディフェンスに関する超党派委員会となっている」。バイオディフェンスに関する超党派委員会。2019年10月5日閲覧。
  2. ^ 「ミッション」。バイ​​オ防衛に関する超党派委員会。2019年10月5日閲覧。
  3. ^ 「スポンサー/寄付者」。バイオ防衛に関する超党派委員会。2022年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月20日閲覧。
  4. ^ a b「Blue Ribbon Study Panel on Biodefense Grant | GiveWell」 . GiveWell . 2016年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月20日閲覧。
  5. ^ 「パーカー氏がバイオディフェンスに関するブルーリボン委員会に任命される - Vital Record」 . Vital Record . 2015年1月27日. 2016年5月20日閲覧。
  6. ^ Carlin, Ellen P. (2016年2月5日). 「国家の医療対策備蓄：CDC戦略的国家備蓄の持続可能性を向上させる機会、ワークショップ」(PDF) .医学研究所. 米国科学アカデミー.オリジナル(PDF)から2016年8月20日アーカイブ. 2016年5月20日閲覧.
  7. ^ “ロバート・カドレック医学博士 | C-SPAN.org” . www.c-span.org 。2016 年 6 月 24 日に取得。
  8. ^ a b c d「ブルーリボン・バイオディフェンス報告書の勧告の改善」ジャスト・セキュリティ2016年2月25日. 2016年5月20日閲覧。
  9. ^ a b c dギボンズ＝ネフ、トーマス (2015年10月28日). 「ブルーリボン委員会報告書：米国のバイオ防衛力不足」ワシントン・ポスト. 2016年5月20日閲覧。
  10. ^ a b「バイオ防衛のための国家ブループリント」。バイオ防衛に関する超党派委員会。 2021年4月1日閲覧。
  11. ^ a b c d e f g h「バイオディフェンス・ブルーリボン委員会報告書は強いメッセージを送る ― 誰か耳を傾けているのか？」セキュリティ・デブリーフィング. 2016年5月20日閲覧。
  12. ^ a b c d「バイオディフェンスに関するブルーリボン研究委員会共同ディレクターとのQ&A - Homeland Preparedness News」 Homeland Preparedness News 2016年3月17日 2016年5月20日閲覧。
  13. ^ 「バイオ防衛のための国家ブループリント」（PDF） . biodefensestudy.org . バイオ防衛に関するブルーリボン研究委員会. pp.  64– 67. 2016年6月24日閲覧。
  14. ^ 「国家安全保障に関する大統領覚書第14号『国家バイオ防衛への支援』の掲載」「 .連邦官報. 2018年10月18日. 2021年4月2日閲覧.
  15. ^ 「ホワイトハウスが国家バイオ防衛戦略を承認、保健福祉省が主導権を握る - Homeland Preparedness News」 Homeland Preparedness News 2018年9月18日 2018年11月30日閲覧。
  16. ^ライリー、キム (2017年10月16日). 「専門家によると、米国はバイオ防衛の差し迫った問題に悩まされている」 Homeland Preparedness News . 2017年10月25日閲覧。
  17. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2017年7月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年10月25日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  18. ^ 「バイオ防衛に関するブルーリボン研究委員会、新たな国家バイオ防衛戦略に連動した戦略的予算編成を求める」 2018年2月26日。
  19. ^ 「バイオ防衛のための予算改革」バイオ防衛に関する超党派委員会。 2021年4月2日閲覧。
  20. ^ a bライリー、キム (2018年2月28日). 「バイオディフェンスに関するブルーリボン研究委員会、包括的戦略に関連する連邦資金の遅延に対して議会に警告」 Homeland Preparedness News . 2018年3月30日閲覧。
  21. ^ 「バイオ防衛に関するブルーリボン研究委員会、新たな国家バイオ防衛戦略に連動した戦略的予算編成を求める」バイオ防衛に関するブルーリボン研究委員会、2018年2月1日。 2018年3月30日閲覧。
  22. ^ a b Galford, Chris (2018年1月17日). 「バイオ防衛委員会、大規模な健康災害のさなかにおける州と地方の協力について議論」 Homeland Preparedness News . 2018年2月12日閲覧。
  23. ^ 「バイオ防衛指標」。バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年4月2日閲覧。
  24. ^ライリー、キム (2018年1月19日). 「国家災害医療システムの必要性、専門家がブルーリボン・バイオディフェンス研究委員会に語る」 . Homeland Preparedness News . 2018年2月12日閲覧。
  25. ^ Conaway, K. Michael (2018年12月20日). 「HR2 - 第115回議会 (2017-2018): 2018年農業改善法」 www.congress.gov . 2021年4月2日閲覧。
  26. ^ 「ブルーリボン委員会、食料供給保護条項を含む農業法案の議会通過を称賛」 Homeland Preparedness News . 2018年12月26日. 2019年1月2日閲覧。
  27. ^ a b「バイオ防衛のための国家ブループリント」。バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年4月2日閲覧。
  28. ^ a b「危機に瀕するバイオ防衛 - 国家の脆弱性に対処するための緊急措置が必要」バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年4月1日閲覧。
  29. ^ a b「パンデミック記念日、米国は依然として壊滅的な生物学的リスクにさらされていると委員会が判断」バイオ防衛に関する超党派委員会2021年3月30日. 2021年4月2日閲覧。
  30. ^ 「バイオ防衛指標」。バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年4月1日閲覧。
  31. ^ 「動物農業の防衛」。バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年4月1日閲覧。
  32. ^ 「バイオ防衛のための予算改革」バイオ防衛に関する超党派委員会。 2021年4月1日閲覧。
  33. ^ 「バイオ防衛の線を維持する」バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年4月1日閲覧。
  34. ^ 「バイオ防衛のための診断 - 着陸計画のない盲目的飛行」バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年4月1日閲覧。
  35. ^ 「バイオ防衛のためのアポロ計画 - 生物学的脅威との戦いに勝つ」バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年4月1日閲覧。
  36. ^ 「陰険な災厄 ― 生物学的リスクに晒される重要インフラ」超党派バイオ防衛委員会2021年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月22日閲覧。
  37. ^ 「シーシュポスを救う：21世紀の高度なバイオ検出」。バイオ防衛に関する超党派委員会。2021年10月22日閲覧。
  38. ^ 「アテナ・アジェンダ：バイオ防衛のためのアポロ計画の推進」バイオ防衛に関する超党派委員会。2025年7月31日閲覧。
  39. ^ 「Boots on the Ground: Land-Grant Universities in the Fight Against Threats to Food and Agriculture（地上部隊：食料・農業への脅威と闘う土地付与大学）」バイオディフェンスに関する超党派委員会。 2025年7月31日閲覧。
  40. ^ 「Box The Pox: 天然痘およびその他のオルソポックスウイルスのリスク軽減」。バイオディフェンスに関する超党派委員会。2025年7月31日閲覧。
  41. ^ 「バイオ防衛のための国家ブループリント」。バイオ防衛に関する超党派委員会。2025年7月31日閲覧。
  42. ^ 「2024年国家バイオ防衛計画の勧告に関する議会公聴会提案」バイオ防衛に関する超党派委員会。2025年7月31日閲覧。
  43. ^ 「Battle Rattle: Fast Movers for Military Biodefense」。バイオ防衛に関する超党派委員会。 2025年7月31日閲覧。
  44. ^ "マックス・ブルックス" .マックス・ブルックス. 2021年4月1日閲覧。
  45. ^ 「グラフィックノベル」。バイオディフェンスに関する超党派委員会。2021年4月1日閲覧。
  46. ^ブルックス、マックス、ワールド・ウォーZ、ISBN 978-0-6556-8908-9、OCLC  1197945263
  47. ^ 「ベストセラー作家のマックス・ブルックスとバイオ防衛に関するブルーリボン研究委員会が細菌戦の『非常に生々しい歴史』を提供」 www.prnewswire.com （プレスリリース） 。 2019年9月1日閲覧。
  48. ^ 「調査結果：米国人はバイオセキュリティの脅威を懸念しており、政府は備えにさらなる投資をすべきだと考えている（プレスリリース）」（PDF）media.wix.com . Alliance for Biosecurity and Trust for America's Health. 2016年4月20日. 2016年5月20日閲覧。
  49. ^ 「ブルーリボン・バイオディフェンス研究委員会、主要資金援助を受ける」 Homeland Security Today、2016年9月21日。 2016年10月3日閲覧。
  50. ^ 「生物兵器による脅威からアメリカを守るため、委員会が262万ドルの助成金を受け取る」。超党派バイオ防衛委員会。2020年3月16日。2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月1日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bipartisan_Commission_on_Biodefense&oldid=1332043575」より取得