ブルヴァリズム
ブルヴァリズムは、循環論法、遺伝的誤謬、そして人身攻撃を、推定や見下しと組み合わせた修辞上の誤謬である。ブルヴァリズムは、話者の主張が誤りまたは無効であると推定し、その後、たとえその主張が実際には正しいとしても、話者自身やその動機を攻撃することで、なぜその主張をしたのかを説明する。[ 1 ]
アントニー・フルーの「主題/動機の転換」と同様に、ブルヴァリズムは無関係性の誤謬です。つまり、議論者のアイデンティティや動機（実際のもの、または想定されたもの）のみに基づいて議論を却下しますが、これらは信頼性の単なる代理指標に過ぎず（したがって、人為的エラーや誤った仮定の影響を受けやすい）、議論の事実上の妥当性や真実性 を決定するものではありません。
ブルヴァリズムという用語は、 C・S・ルイスが架空の人物[ 2 ]にちなんで作った造語で、宗教、政治、哲学のさまざまな議論で頻繁に起こると彼は主張する重大な思考の誤りを揶揄するものである。
コンセプトの源
ルイスは1941年のエッセイでこのことについて述べており[ 3 ] [ 4 ]、後に1944年に『ソクラテス・ダイジェスト』に「ブルヴァリズム」というタイトルで掲載された。[ 5 ] [ 4 ]これは『アンデセプションズ』と、1970年に出版されたより新しいアンソロジー『ゴッド・イン・ザ・ドック』の 両方に再録されている。彼はこの用語の起源について次のように説明している[ 6 ]。
例えば、私が帳簿を整理した後、銀行口座に多額の残高があると考えているとします。そして、あなたが私のこの考えが「希望的観測」であるかどうかを知りたいとします。私の心理状態を調べても、結論にたどり着くことはできません。唯一の答えは、座って自分で計算してみることです。私の計算結果を確認して初めて、そしてその時初めて、私がその残高を持っているかどうかが分かるのです。もし私の計算が正しいとあなたが思うなら、私の心理状態についていくら言っても時間の無駄でしかありません。もし私の計算が間違っているとあなたが思うなら、なぜ私が計算が下手になったのかを心理学的に説明することが必要かもしれません。そして、「隠された願望」の理論が意味を持つようになるでしょう。ただし、それはあなた自身が計算を行い、純粋に計算的な根拠に基づいて私が間違っていることを発見した後でなければなりません。これはあらゆる思考、あらゆる思考体系において同じです。思想家の思索によってどれが汚染されているかを見つけ出そうとするなら、それはただの愚行です。まずは純粋に論理的な根拠に基づいて、どれが実際に議論として破綻しているかを見極める必要があります。その後、もし望むなら、誤りの心理的な原因を探り出してください。
人が間違っている理由を説明する前に、まずその人が間違っていることを 示さなければなりません。現代のやり方は、議論もせずに彼が間違っていると決めつけ、その後、なぜ彼がそんなに愚かになったのかをあれこれと説明することで、（唯一の真の問題である）この点から注意をそらすというものです。この15年間で、私はこの悪癖があまりにも蔓延していることに気づき、名前をつけざるを得なくなりました。私はそれを「ブルヴァー主義」と呼んでいます。いつか、この悪癖の架空の発明者、エゼキエル・ブルヴァーの伝記を書くつもりです。彼の運命は、5歳の時に母親が父親（三角形の2辺を足すと3分の1より大きいと主張していた）に言った言葉で決まりました。「ああ、あなたは男だからそう言うのね」 E・ブルヴァーはこう断言する。「その時、反論は議論の必須要素ではないという偉大な真理が、私の心に閃いた。相手が間違っていると仮定し、その誤りを説明すれば、世界はあなたの足元にひっくり返るだろう。相手が間違っていることを証明しようとしたり、（さらに悪いことに）相手が間違っているのか正しいのかを突き止めようとすれば、現代の国家のダイナミズムがあなたを窮地に追い込むだろう。」こうしてブルヴァーは20世紀を築く一人となった。
— CSルイス『ブルヴァリズム』
脅迫と救済
この誤謬の特別な危険性は、誤りを犯した本人とその相手に等しく適用される点にある。論理的に考えると、あらゆる議論は信頼できないとされ、ひいてはあらゆる合理的思考が損なわれることになる。ルイスはこう述べている。「ブルヴァー主義が打ち砕かれるまで、理性は人類社会において効果的な役割を果たすことはできない。どちらの側も、相手に対する武器としてブルヴァー主義をいち早く掴み取るが、両者の間では理性そのものが信用を失うことになる。」[ 2 ]
ルイスによれば、その解決策は、一部の推論は推論者によって汚されていないと受け入れることである。[ 7 ]推論者の身元や動機に関わらず、一部の議論は有効であり、一部の結論は真実である。
参照
注釈と参考文献
- ^メイネル、ヒューゴ（1977年7月）「三つの巧妙な仕掛け」ダウンサイド・レビュー95 （ 320）226-230 . doi：10.1177/001258067709532006 . ISSN 0012-5806 .
- ^ a bルイス 1971年、225ページ。
- ^ルイス、クライヴ・ステープルズ（1941年3月29日）、「Notes on the Way」、Time and Tide、第22巻。
- ^ a bルイス 1971、p.xv.
- ^ルイス、クライヴ・ステープルズ（1944年6月）「ブルヴァリズム」、ソクラティック・ダイジェスト（2）：16-20。
- ^ルイス 1971、223ページ。
- ^ルイス 1971、226ページ。
参考文献
- ルイス、クライヴ・ステープルズ（1971年）、フーパー、ウォルター（編）、Undeceptions: Essays on Theology and Ethics、ロンドン：ジェフリー・ブレズ。
外部リンク
- 「ブルヴァリズム」CSルイス、1941年
- ルイス、クライヴ・ステープルズ（1994）[1970]、「神は被告席に」、バーキング・ムーンバット（エッセイ）、グランドラピッズ、ミシガン州：ウィリアム・B・アードマンズ、2004年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年9月10日閲覧。。
- レパート、ビクター（2006年3月）「ブルヴァリズムと理性からの議論」、危険なアイデア（ブログ）、Google。
