CNN効果
2021年にCNNのインタビューを受ける米国国土安全保障長官アレハンドロ・マヨルカス氏

CNN効果は政治学とメディア研究における理論であり、世界中のどこからでも24時間ライブでニュース報道を提供できる現代のグローバルテレビネットワークが、政策立案者の行動や出来事の結果を決定する上で重要な役割を果たしているというものである。[ 1 ]

歴史

24時間国際テレビニュースチャンネルCNNは、1986年のスペースシャトル・チャレンジャー号の事故報道、そして1987年に井戸に落ちたテキサス州の幼児、ジェシカ・マクルーアの救出報道において、衛星生中継の利用で注目を集めました。しかし、CNNの名を世に知らしめ、戦争に対する国民の意識を変えたと言われているのは、1990年から1991年の湾岸戦争中のイラク国内からの生中継でした。これは、戦争の出来事や映像を遅滞なく国内のテレビ画面に届けたためです（最初の「テレビ戦争」であるベトナム戦争では、フィルムを放送前に物理的に本国に輸送しなければなりませんでした）。

自由な報道機関は「第四の権力」としての役割において、代表民主主義における政策決定に常に影響を与えてきたが、CNN効果の支持者は、新たなグローバルメディアの範囲、深さ、速度が、それ以前のものとは質的に異なる新しい種類の効果を生み出していると主張する。[ 2 ] [ 3 ]特に重要なのは、1989年の天安門事件、東欧における共産主義の崩壊、第一次湾岸戦争、モガディシュの戦いといった出来事の世界的な報道である。これらは、テレビニュースが遠く離れた場所のイメージや問題をアメリカ人の政治意識の最前線にもたらす力を持っていることを示している。さらに、CNN効果は、クルド危機への米国の介入や、 1992年から1995年のボスニア戦争における米軍の武力行使の原動力になったとされている。[ 4 ]

研究

欧州連合疾病予防管理センターのスクリーンに映し出されたCNNのニュース

ジョージ・ワシントン大学のスティーブン・リビングストン教授は 、研究論文「CNN効果の解明：軍事介入の種類に応じたメディア効果の検証」の中で、CNN効果という広義の用語に該当する3つの異なる側面を特定しています。メディアは、以下の役割を交互に、あるいは同時に担う可能性があります。

(1)政策課題の設定主体、(2)望ましい政策目標の達成を阻害する要因、(3)政策決定の促進要因。(太字は原文のまま) [ 2 ]そして (4) CNN効果の共通点の一つは政策の不確実性である。政策の確実性が低下するとメディアの影響力は増大し、逆もまた同様である。[ 4 ]

特定の紛争、国際事件、あるいは外交イニシアチブに関するメディアの即時かつ継続的な報道を集中させることで、ニュースサイクルは事実上、政治的関心を喚起する。これは、政権を担う政治家が、自分たちが時事問題を「掌握している」ことを示そうとするからだ。マーガレット・ベルナップによれば、その効果は「リアルタイムのニュース報道の出現により、戦略的決定や軍事作戦が展開されるにつれて、国民が即座に認識し、精査するようになった」という。[ 5 ]公人による発言や行動がより深く浸透し、より広く報道されることで、透明性は高まるかもしれないが、国家間のデリケートな外交関係を複雑化させたり、政治的リスクを最小限に抑えるために曖昧な態度をとろうとする政府に公式な対応を迫ったりする可能性がある。このように、情報革命と、インターネットや24時間国際ニュースを通じたグローバルなマスメディアの普及は、政策決定プロセスを加速させ、リーダーシップの空白状態を回避するために、より迅速な意思決定と行動を求めている。

ピアーズ・ロビンソンは、メディア研究分野の英国人研究者であり、[ 6 ] [ 7 ]、プロパガンダ研究機構の共同理事でもあり、[ 8 ]、シリア・プロパガンダ・メディア作業部会（SPM）の創設者でもある[ 9 ] 。彼はCNN効果に関する著書を多数執筆している。2002年の著書『CNN効果：ニュース、外交政策、介入の神話』の中で、彼は「海外危機の重要な局面における好意的な報道は、西側諸国政府の対応に影響を与える可能性がある」と主張した。[ 10 ]ロビンソンの枠組みは、「危機が引き起こすメディア報道の種類と、危機に関する体制内の政策の確実性のレベル」に焦点を当てており、強いCNN効果には2つの条件が必要である。1) 国家政策に非常に批判的であると同時に、民間人や難民についても重点的に報道するメディア報道、2) 政策立案者が武力行使に関する明確な方針を持たず、決断力に欠けている状態。この枠組みにおいて、ロビンソンはゴラジュデ包囲戦後の1994年のNATOによるボスニア介入を、強いCNN効果の好例と特徴づけた。どちらかの条件が欠けている場合、政策立案者の態度への影響は弱くなる可能性が高い。[ 11 ]

元国務長官ジェームズ・ベイカーはCNN効果について、「CNN効果は政策立案者に政策決定を促すという点に尽きる。私はそれを非常に簡潔に述べなければならない。リアルタイムで報道されているので、じっくり考える時間はない」と述べた。元報道官のマーガレット・タトウィラーもベイカーの意見に同調し、「対応の時間は短縮され、分析や情報収集の時間が失われている」と述べた。[ 2 ]

自然災害において

CNN効果は、一般的には政治紛争の際にニュースメディアが政治や政府に与える影響を指しますが、自然災害時の意思決定への影響も注目に値します。自然災害の直後、あるいは災害の最中にも、ビデオや画像が世界中に放送されるため、これらの画像は人々に寄付を促したり、政府に迅速な行動を求める圧力をかけたりする可能性があります

CNN効果は、アジア津波（2004年）、カシミール地震（2005年）、ハリケーン・カトリーナ（2005年）、そして中国四川省地震（2008年）後の援助増加に寄与した可能性がある。例えば、アジア津波の後、この自然災害に続くメディアの「集中攻撃」は、前例のないほどの寄付の急増を促した可能性がある。「2005年2月までに、国際社会は津波の被災者1人あたり500ドルを寄付したが、ウガンダの18年間の戦争では被災者1人あたりわずか50セントだった。」[ 12 ]

参照

注釈

  1. ^ギルボア、エイタン (2005). 「CNN効果：国際関係におけるコミュニケーション理論の探求」(PDF) .政治コミュニケーション: 28
  2. ^ a b cリビングストン、スティーブン. CNN効果の解明：軍事介入の種類別のメディア効果の検証( PDF ).ハーバード大学ジョン・F・ケネディ行政大学院ジョーン・ショレンスタイン報道・政治・公共政策センター. 1997.
  3. ^ロビンソン、ピアーズ（2002年）『CNN効果：ニュースメディア、外交政策、介入の神話』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 9780415259057。
  4. ^ a bロビンソン、ピアーズ（2006年8月20日）「CNN効果再考」メディアコミュニケーション批評研究20 （ 4）：344-349。doi： 10.1080 / 07393180500288519。S2CID 145716884。 
  5. ^ベルナップ、マーガレット・H. CNN効果：戦略的促進要因か運用リスクか？（Wayback Machineに2009年1月24日アーカイブ） （ PDF）。米国陸軍戦争大学戦略研究プロジェクト。2001年。
  6. ^ランパ、クルディップ・R.（2019年7月5日）「デジタル時代のグローバルニュースと情報の流れ」カマリプール、ヤヒヤ・R.（編）『グローバルコミュニケーション：多文化主義的視点』ロウマン＆リトルフィールド、pp.  168-9 . ISBN 978-1-5381-2166-5 長年にわたり政治ジャーナリズムについて執筆してきた英国の学者、ピアーズ・ロビンソン氏は、「数十年にわたって行われた膨大な研究は、特に外交分野において、西側諸国の報道機関とそれぞれの政府との緊密さを浮き彫りにしている」と述べています
  7. ^ロビンソン、ピアーズ、セイブ、フィリップ、フロリッヒ、ロミー (2016).ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・メディア・紛争・安全保障. テイラー＆フランシス. ISBN 978-1-317-91430-3。
  8. ^ 「プロパガンダ研究機構」。プロパガンダ研究機構。2020年5月12日閲覧
  9. ^ 「メンバー」。シリア・プロパガンダ・メディアに関する作業部会。2018年1月25日。 2020年5月12日閲覧。
  10. ^ロビンソン、ピアーズ（2005年7月8日）『CNN効果：ニュース、外交政策、介入の神話』ラウトレッジ、ISBN 978-1-134-51313-0。
  11. ^引用エラー：名前付き参照は呼び出されましたが、定義されていません（ヘルプページを参照してください）。:3
  12. ^ Shah, Anup.メディアと自然災害. Globalissues.org . 2005年10月23日.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=CNN_effect&oldid=1334146557」より取得