著作権条項
著作権条項（知的財産権条項、著作権特許条項、進歩条項[ 1 ]とも呼ばれる）は、アメリカ合衆国憲法（第1条第8節第8項）に記載されている列挙された権限について規定している。
この条項は、アメリカ合衆国の著作権法と特許法の基礎となっており、次のように規定している。 [ 2 ]
[米国議会は]著作者および発明者に、それぞれの著作物および発見に対する排他的権利を一定期間保証することにより、科学および有用な技術の進歩を促進する権限を有する。
歴史
1787年8月18日、憲法制定会議は、後に合衆国議会の列挙された権限となるものを定めるための提案を数週間にわたって検討する最中だった。この日に提出された3つの提案は、現在では知的財産権として一括りにされている内容を含んでいた。チャールズ・ピンクニーによる提案の一つは、 「著作者に一定期間の独占権を保障する」というものだった。他の2つは、ジェームズ・マディソンによるものだった。マディソンは、連合規約に基づいて設立された議会の委員会に以前所属し、各州に著作権法の制定を促していた。マディソンは、憲法によって議会が「文学著作者に一定期間の著作権を保障する」、あるいは「適切な保険料と給付金によって、有用な知識と発見の進歩を促進する」ことを認めるべきだと提案した。[ 3 ]
両提案は詳細委員会に付託され、1787年9月5日に報告書が提出され、同委員会は当該条項の現在の文言を含む提案を提出した。詳細委員会がどのような文言を選択したかを正確に示す記録は存在しない。詳細委員会の任務は、基本的に提出された提案を最も適切な文言に整理して憲法草案を作成することに過ぎなかった。1787年9月17日、憲法制定会議の議員たちは議論することなく、提案された文言に全会一致で同意し、この文言は憲法に組み込まれた。[ 3 ]
効果
 |
この条項は、2つの異なる権限として解釈されました。著作者に一定期間、著作物に対する排他的権利を付与する権限は米国著作権法の基礎であり、発明者に一定期間、その発見に対する排他的権利を付与する権限は米国特許法の基礎です。この条項には、議会が商標を保護するための文言が含まれていないため、商標は代わりに通商条項によって保護されます。この条項の一部の用語は古風な意味で使用されており、現代の読者を混乱させる可能性があります。例えば、「有用な芸術」は芸術的努力ではなく、職人、つまり製造技術に熟練した人々の仕事を指します。また、「科学」は現代の科学的探究分野だけでなく、あらゆる知識を指します。[ 4 ]
著作権条項は「それ自体に内在する正当性を備えた唯一の条項」である。[ 5 ]アメリカ合衆国最高裁判所は、この条項の文言を解釈する多くの判例を下してきた。[ 6 ]
さらに、この条項は著作者の著作物と発明者の発見のみを保護することを認めている。したがって、著作物は独創性の範囲内でのみ保護されるものであり、[ 7 ]「発明」は真に独創的でなければならず、既存の知識の単なる明白な改良であってはならない。[ 8 ]「著作者の著作物」という用語には、チンパンジーによる絵画やプログラムされたコンピュータによって書かれたコンピュータコードなど、人間以外の著作物は含まれていないようである。[ 9 ]
永久的な著作権および特許は禁止されているものの（文言には「期間限定」と明記されている）、最高裁判所はエルドレッド対アシュクロフト事件（2003年）において、著作権の存続期間の繰り返し延長は永久的な著作権を構成しないとの判決を下した。この事件で、合衆国最高裁判所は、ソニー・ボノ著作権期間延長法（蔑称的に「ミッキーマウス保護法」とも呼ばれる）への異議申し立てを却下した。[ 10 ] この事件の申立人は、遡及的な著作権の延長は事実上無制限であり、したがって同条項の期間限定の文言に違反すると主張した。 最高裁判所の意見書を書いたギンズバーグ判事は、同法で定められた期間は限定的であり、議会が遡及的な延長を認めてきた長い歴史があることを理由に、この主張を却下した。
参照
参考文献
- ^レッシグ、ローレンス(2004). 『フリーカルチャー：大手メディアはテクノロジーと法律をどのように利用して文化を封鎖し、創造性をコントロールしているのか』（PDF）（PDF版）.インターネットアーカイブ. pp. 130– 131. 2015年10月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年7月19日閲覧。
- ^「著作権と特許」。米国憲法注釈。議会調査局。 2021年9月17日閲覧。
- ^ a bウィリアム・F・パトリー著『著作権法と実務』（1994年）。
- ^ Ochoa, Tyler T. (2007). 「第7章 著作権の存続期間：理論と実践」. Yu, Peter K. (編).知的財産と情報の富：著作権および関連する権利. Greenwood Publishing Group. p. 133. ISBN 9780275988838. OCLC 71427267 .
- ^ 「パブリックドメイン研究センター、ケースブック第2章：知的財産と憲法」デューク大学ロースクール。 2024年1月28日閲覧。
- ^マズムダール、アナンダシャンカール（2020年9月9日） 「著作権保護の範囲を形作る上で役立った歴史的な裁判例｜著作権」米国議会図書館。
- ^ Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Serv. Co. , 499 US 349 (1991)を参照
- ^グラハム対ジョンディア社、383 US 1（1966年）。
- ^米国著作権局、「米国著作権局実務要覧」§313.2（2017年第3版）（「著作権局は自然、動物、または植物によって制作された著作物を登録しません。」）を参照。
- ^『エルドレッド対アシュクロフトに関するプラトン的対話』を参照。2011年7月17日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
さらに読む
