原産国
タグ・ホイヤーのクロノグラフに「スイス製」のラベル
米国で設計され、中国で製造された製品の原産国ラベル

原産国（CO）は、製品や製品の生産元となる製造、生産、デザイン、ブランドの起源となる国を表します。[ 1 ]多国籍ブランドの場合、COには価値創造プロセス内の複数の国が含まれる場合があります。

原産地規則は、各国の法律や国際条約によって異なっています。原産国表示（COL）は、地域に基づくブランディング、メイド・イン・イメージ、または「国籍バイアス」とも呼ばれます。地域や業界によっては、原産国表示に、ブドウの栽培地やワインの製造地に基づいてワインの呼称を表す「テロワール」など、地域独自の用語が採用される場合もあります。

地域に基づくブランディングの歴史は非常に古く、考古学的証拠によると、製造地を明記したパッケージは約4,000年前に遡ります。時が経つにつれ、非公式なラベルは正式な、そしてしばしば規制されたラベルへと進化し、消費者に製品の品質、製造元名、そして原産地に関する情報を提供するようになりました。

意味

製品の原産国にはいくつかの定義があり、以下のものを指す場合がある[ 2 ]。

（a）「商品が直接受け取られた場所。つまり、商品が最終目的地に到着する前に最後に通過した国境または入港した港をいう。」
（b）委託国（すなわち、商品が販売された国）
（ｃ）元々の生育国または採取国

原産国表示の歴史

アンフォラの独特な形や模様は、消費者に商品の製造者や原産地に関する情報を提供しました。

製造品に原産地を記載する歴史は古く、古代において、製造業者名や原産地といった詳細情報を含む非公式なブランドは、消費者にとって製品の品質を判断する重要な手がかりとして用いられていました。デイビッド・ウェングローは、約4000年前のブランド（しばしば製造地を含む）の考古学的証拠を発見しました。生産者は当初、製品に簡素な石の印章を貼付していました。時が経つにつれ、これらの印章は粘土製の印章へと変化し、しばしば生産者の個人的アイデンティティと結びつく図像が刻まれました。これは製品とその品質に関する情報を提供しました。例えば、アビドス（エジプト南部）の王家の墓で発見された紀元前3000年頃の遺物には、現代の消費者にとって非常に馴染みのあるブランド要素が刻まれています。表面には、現在のリビアに位置する地域である「ジェヘヌ産の最高級油」といった特定の製造地が刻まれています。[ 3 ]

中国では、地名は漢王朝（紀元前220年～紀元後200年）の間に独自に発展したようで、ブランド名と地名は商品に比較的よく見られました。エックハルトとベングトソンは、資本主義体制が存在しなかった時代において、ブランド化は社会システムや文化的文脈と結びついており、ブランド開発は西洋のブランド管理慣行に通常見られるようなメーカー主導ではなく、消費者主導の活動であったと主張しています。[ 4 ] [ 5 ]

ダイアナ・トゥイードは、紀元前1500年から500年の間に地中海貿易で使用されたアンフォラには、多様な形状と刻印が施されており、交換の際に購入者に情報を提供していたことを明らかにした。刻印ラベルの体系的な使用は、紀元前4世紀頃に遡ると考えられる。文字がほとんど普及していなかった社会において、アンフォラの形状と絵画的な刻印はブランドとして機能し、内容物、原産地、さらには製造者の身元に関する情報を伝え、製品の品質を示すものと理解されていた。[ 6 ]

ローマ人は、ロンディニウム産の牡蠣やアラビアの特定の山産のシナモンなど、特定の産地から商品を仕入れることを好み、こうした産地に基づく嗜好はヨーロッパと中東全域の貿易を刺激しました。[ 7 ]ポンペイとその近郊のヘルクラネウムでは、考古学的証拠から、比較的一般的にブランド化やラベル付けが行われていたことが示されています。例えば、ワインの壺には「ラッシウス」や「L. エウマキウス」といった名前が刻印されており、これはおそらく生産者の名前を指していると考えられます。ヘルクラネウムで発見された炭化したパンは、パン職人がパンに生産者の名前を刻印していたことを示しています。[ 8 ]

紀元 35年頃、ポンペイで魚醤（ガルムとも呼ばれる）を製造していたウンブリキウス・スカウラスは、地中海全域を旅するアンフォラにブランドを冠していました。彼の家のアトリウムには、彼のブランドと品質を謳うアンフォラの絵がモザイク模様で飾られていました。モザイクは4つの異なるアンフォラで構成され、アトリウムの各隅に1つずつ置かれ、以下のラベルが貼られていました。[ 9 ] [ 10 ]

1. G(ari) F(los) SCO[m]/ SCAURI/ EX OFFI[ci]/NA SCAU/RI 「スカウルスの店からの、スカウルスの製品、サバで作られたガルムの花」と訳されます。
2. LIQU[minis]/ FLOS 訳すと「リクアメンの花」
3. G[ari] F[los] SCOM[bri]/ SCAURI 訳すと「サバで作られたガルムの花、スカウルスの産物」
4. LIQUAMEN/ OPTIMUM/ EX OFFICI[n]/A SCAURI 訳すと「スカウルスの店からの最高のリクアメン」

スカウラスの魚醤は地中海全域で非常に高品質であることが知られており、その評判は現代のフランスにまで伝わっていました。[ 10 ]

19世紀までに、製造業者名と製造地を記載した正式なラベルが比較的一般的になっていました。写真は薬局のボトル、 1860年頃

中世ヨーロッパでは、数多くの市場町が出現し、それらの間の競争が激化しました。競争圧力に対応するため、町は質の高い農産物、効率的な市場規制、訪問者のための優れたアメニティで評判を高めることに投資し始めました。13世紀までには、重要な繊維産業を抱えるイングランドの諸州は、布地販売のための専用ホールの建設に投資していました。ロンドンのブラックウェル・ホールは布地の中心地となり、ブリストルはブリストル・レッドとして知られる特定の種類の布地と結び付けられ、ストラウドは上質な毛織物の生産で知られ、ウーステッドの町はある種の糸と同義となり、バンベリーとエセックスはチーズと強く結び付けられました。[ 11 ]カソンとリーは、中世のイングランドとヨーロッパの勅許市場は、地域市場の評判を農産物の品質の証として利用しており、これが初期のブランディング形態として機能していたと主張しています。[ 11 ]

ヨーロッパの拡大時代以降、商品は遠方から輸入されるようになりました。例えば、マルコ・ポーロは中国の絹やインドの香辛料について記しています。消費者は、インドの更紗、中国の磁器、絹、茶、インドと東南アジアの香辛料、そして新世界のタバコ、砂糖、ラム酒、コーヒーといったように、商品と特定の国を結びつけるようになりました。[ 12 ]

19世紀後半までに、ヨーロッパ諸国は原産国表示に関する法律を導入し始めました。20世紀には、市場がよりグローバル化し、貿易障壁が撤廃されたことで、消費者は世界中のほぼどこからでも、より幅広い商品にアクセスできるようになりました。原産国は、購入の意思決定において重要な考慮事項となっています。[ 13 ]

消費者への影響

原産国表示が消費者の購買行動に与える影響については、広く研究されてきた。[ 14 ]原産国効果は、「メイドイン・イメージ」や「国籍バイアス」としても知られている。[ 15 ]

研究によると、国民性、経済的・政治的背景、歴史、伝統、代表的な製品など、消費者の国に対する幅広い一般的な認識が組み合わさって、その国や国々の製品に結び付けられる全体的なイメージやステレオタイプが形成され、多国籍ブランドの場合と同様に、その国や国々に結び付けられる[ 16 ]。[ 17 ]

例えば、ニールセンが実施した世界的な調査では、[ 18 ]原産国イメージは消費者の認識や行動に大きな影響を与え、追加情報が入手できない、または入手が困難な状況では、製品を購入するかどうかの唯一の決定要因となり得ることが報告されています。[ 15 ]その影響は、製品や製品の種類についてあまり知らない消費者に対して最も強く、十分な情報を持っている消費者に対して最も弱いです。原産国に対する敏感さは製品カテゴリーによって異なります。耐久財[ 19 ]や高級品[ 20 ]で最も強く、シャンプーやキャンディーなどの「低関与」製品カテゴリーでは最も弱いです。[ 21 ]様々な研究で、原産国効果はサービスにも当てはまることが証明されています。[ 22 ]特に興味深いのは、価格が原産国という手がかりを「金銭化」できるという意味で、国イメージが価格に及ぼす影響です。国イメージが製品価格に与える影響は、異なる国イメージに対する消費者の認識が、異なる国に関連する製品に対する支払意欲にどの程度反映されているかを明らかにする。[ 23 ]

いくつかの研究では、消費者は自国の製品に対して相対的な好みを持つ傾向があること[ 24 ] 、または特定の国（いわゆる親和性[ 25 ]および敵意[ 26 ]の国）を原産とする製品に対して相対的な好みや嫌悪感を持つ可能性があることが示されています。

ラベル要件

原産国表示の要件は、「Made in X」「Product of X」「Manufactured in X」など、様々な表示が必要となるため複雑です。また、輸出国によっても要件は異なります。例えば、

アメリカ合衆国

「Made in USA」の刻印があるフォード自動車のホイールキャップ

1930年関税法第304条（改正後、19 USC  § 1304）は、多くの食品を含むほとんどの輸入品に対し、最終購入者に原産国を通知するラベルを貼付することを義務付けている。肉類、農産物、その他の生鮮農産物は、一般的に免除されていた。しかし、 2002年農業法案（PL 107–171、Sec. 10816）には、多くの小売店に対し、2004年9月30日以降、生鮮果物、野菜、赤身肉、魚介類、ピーナッツの原産国情報を提供することを義務付けている。しかし、2004年1月23日に署名された2004会計年度統合歳出法案（PL 108–199）により、この義務付けは魚介類を除いて2年間延期された。[ 30 ]

1933年バイ・アメリカン法では、政府調達において米国製とみなされるためには、米国で製造され、米国製部品が50%以上使用されていることが義務付けられています。詳細については、バイ・アメリカン法（41 USC §§ 10a-10c）、連邦調達規則（48 CFR Part 25）、および貿易協定法（19 USC §§ 2501-2582）をご覧ください。

1946 年のランハム法は、原産地の虚偽の表示によって損害を受けたあらゆる人 (競合他社など) に、虚偽の主張をした当事者を訴える権利を与えています。

1958年9月2日に承認された1958年繊維製品識別法[ 31 ]および1939年羊毛製品表示法[ 32 ]では、製造工程の前の材料（例えば、糸や繊維）がどこから来たかに関わらず、最終製品が米国で製造された生地から米国で作られた衣類やその他の繊維または羊毛家庭用品には「Made in USA」のラベルを付けることが義務付けられている。輸入される繊維製品は、税関で要求されるラベルを貼付しなければならない。一部が米国で製造され、一部が他国で製造された繊維または羊毛製品には、外国と国内の両方の加工を示すラベルを貼付しなければならない。首のある衣類の場合、原産国は、肩の縫い目の真ん中か、首の内側中央に貼付された別のラベルのすぐ近くに貼付されたラベルの前面に開示されなければならない。首のない衣類およびその他の種類の繊維製品の場合、原産国は、製品の内側または外側の目立つ、容易にアクセスできるラベルに表示されなければならない。インターネットで配布されるものも含め、繊維製品およびウール製品のカタログやその他の通信販売の販促資料には、製品が米国製か、輸入品か、またはその両方であるかを記載する必要があります。

1994年米国自動車表示法（AALA）では、1994年10月1日以降に製造され、米国で販売されるすべての自動車に、自動車の組み立て場所、米国およびカナダ産の装備の割合、エンジンおよびトランスミッションの原産国を記載したラベルの貼付が義務付けられています。自動車販売業者がAALAの規定に基づいて行う表示は、同委員会の方針の適用除外となります。企業が広告や販促資料においてAALAの要件を超える主張を行った場合、委員会の基準が適用されます。

2010 年の毛皮製品表示法では、輸入毛皮の原産国をすべてのラベルとすべての広告に開示することが義務付けられています。

米国で販売される食品の原産国表示義務（mCOOL）規則は、 2014～2015年にWTOでカナダによって否決されました。

マーケティング戦略

企業は様々なマーケティング戦略で自社製品の原産地を示すことができる。[ 33 ]

  • 「Made in...」というフレーズの使用
  • 品質と原産地ラベルの使用
  • 会社名に埋め込まれたCO
  • 会社名に埋め込まれた典型的なCO単語
  • CO言語の使用
  • COの有名人や典型的な人物の使用
  • CO旗とシンボルの使用
  • COの代表的な風景や有名な建物の使用

国際貿易

製品をある国から別の国へ輸送する場合、製品には原産国名を明記する必要がある場合があり、通常、輸出入書類および政府への提出書類に原産国名を記載することが求められます。原産国は、製品の輸入許可、関税率、特別関税または貿易特恵プログラムの対象資格、アンチダンピング、政府調達などに影響を及ぼします。

今日、多くの製品は、様々な国から輸入された多数の部品から構成され、第三国で組み立てられることがあります。このような場合、原産国を正確に把握することは困難であり、「正しい」原産国を決定する方法については異なる規則が適用されます。一般的に、物品の原産国が変更されるのは、第二国で物品に追加された作業または材料が実質的な変更を構成する場合、または物品の名称、関税コード、特性、または用途が変更された場合（例えば、車輪から自動車へ）のみです。第二国での付加価値も問題となる場合があります。

原則として、製品の実質的な変換とは、調和システムのコード体系の変更を意図するものである。例えば、 A国からB国に販売された原産品がB国で変換され、最終加工品がC国に販売される場合、 B国で製造された最終製品にラベルを貼付するのに十分なステップとみなされる。[ 34 ]

映画・テレビ番組制作

国際フィルムアーカイブ連盟は、原産国を「動画作品を制作した制作会社または個人の主たる事務所の所在国」と定義しています。[ 35 ]一貫した参照や定義は存在しません。情報源には、作品自体、付随資料（例：脚本、ショットリスト、制作記録、宣伝資料、在庫リスト、概要など）、容器（作品の不可欠な部分でない場合）、その他の情報源（標準および特殊な動画参照ツール）が含まれます。[ 36 ] 法律上、「原産国」および関連用語の定義は、管轄区域によって異なります。欧州連合、カナダ、米国では、税制、広告規制、配給など、様々な理由から定義が異なっています。また、欧州連合内でも、加盟国によって法律が異なります。そのため、個々の作品の「原産国」が複数の国となる場合があり、さらには異なる法域において、異なる国が原産地として認められる場合もあります。[ 37 ] アメリカ合衆国およびベルヌ条約の他の署名国の著作権法では、「原産国」は作家やクリエイターの知的権利の保護を確実にするために包括的に定義されています。[ 38 ]

デジタル製品と原産国

原産国（CO）の概念は歴史的には有形財に適用されてきたが、複合的なハードウェア、ソフトウェア、データにより起源の特定が困難なデジタル製品にもますます適用されるようになっている。[ 39 ]

英国による機密ネットワークへのカスペルスキー製アンチウイルス製品の使用禁止勧告[ 40 ]や、米国によるファーウェイ製Android端末に対する輸出規制[ 41 ]といった政府の措置は、外国開発技術に関連するサイバーセキュリティリスクを如実に示している。2022年のロシアによるウクライナ侵攻と台湾海峡の緊張の高まりを受けて、デジタル主権に関する議論は激化した[ 39 ] 。

2025年4月、米国はいわゆる「解放記念日」関税を発表しました。これは、特定のデジタル製品の国内製造を奨励することを目的とした関税の引き上げです。 [ 42 ]

デジタル製品国内性（DPD）フレームワーク

Ozdemirら（2023）は、ハードウェア、ソフトウェア、組み込みシステム、データソースを組み合わせた製品のCO2を運用化する19パラメータのデジタル製品国内性（DPD）フレームワークを提案し、技術の起源を理解し管理するための多面的なアプローチを提供している。 [ 39 ] これらのパラメータは、公共部門および民間部門の利害関係者へのインタビューと調査から導き出され、トルコへのスマートフォン輸入で試験的に導入された。著者らによると、体系的なCO2評価は、国家のサイバーセキュリティ政策を強化し、現地のデジタル技術生産を強化し、サプライチェーンの透明性を高めることができる。

デジタルCOを評価するための提案パラメータ（要約） Ozdemir et al.  2023より改変
カテゴリー/影響力例示的なパラメータ
ハードウェア生産場所、組立場所、戦略部品の原産地、原材料またはスペアパーツの含有量、エネルギー源の原産地
ソフトウェア制作国内開発率、プロジェクトチームの国籍、輸出基準への準拠、ソフトウェアライブラリの起源
デジタル化プラットフォームホスティング場所（ウェブサイト/イントラネット/クラウド）; データ保存場所; オープンソースコード比率; 通信インフラストラクチャの起源; オペレーティングシステムの起源
ITアウトソーシングサプライヤーの生産拠点、サプライヤーの本社、ソースコード分析元、データセキュリティテストの国籍
プロデューサーメーカー本社、国内資本比率、法人税負担、雇用および研究開発費

参照

参考文献

  1. ^ジョンソン、ザカリー・S.、ティアン、イーチャオ、リー・サンウォン (2016). 「原産国適合性：ブランドの原産国と製造国の不一致が消費者の製品評価を低下させるのはどのような場合か？」『ブランドマネジメントジャーナル』23 (4): 403– 418. doi : 10.1057/bm.2016.13 . S2CID  167886281 .
  2. ^フィールド, アレクサンダー・J.、クラーク, グレゴリー、サンドストーム, ウィリアム・A. 編 (2008). 『経済史研究』第26巻. エメラルド・グループ・パブリッシング. p. 101. ISBN 978-1848553361。
  3. ^ウェングロー、デイヴィッド（2008年2月）「商品ブランド化の前史」『カレント・アンソロポロジー』 49 (1): 7–34 . doi : 10.1086/523676 . JSTOR 523676. S2CID 145736919 .  
  4. ^エックハルト、ジャンナ・M.、ベングトソン、アンダース（2008年）「帽子から白ウサギを引き抜く：帝政中国におけるブランド消費」消費者研究の進歩、ヨーロッパ会議議事録、 8：128。
  5. ^エックハルト、ジャンナ・M.; ベングトソン、アンダース（2009年11月10日）「中国におけるブランディングの簡潔な歴史」マクロマーケティングジャーナル30 (3): 210–221 . doi : 10.1177/0276146709352219 . S2CID 154558621 . 
  6. ^ Twede, Diana (2016年7月26日). 「商業用アンフォラ：最も初期の消費者向けパッケージ？」Journal of Macromarketing . 22 (1): 98– 108. doi : 10.1177/027467022001009 . S2CID 154514559 . 
  7. ^パケ、ローラ・バーン（2003年）『散財への衝動：ショッピングの社会史』トロント、カナダ：ECWプレス、pp.  23-25 . ISBN 1550225839。
  8. ^ビアード、メアリー (2008). 「第5章：生計を立てる、パン職人、銀行家、そしてガラム職人」 . 『ヴェスヴィオ火山の噴火：ポンペイの失われたものと発見物』 . ハーバード大学出版局. ISBN 978-0674029767。
  9. ^クラーク, ジョン・R. (2008). 「家庭装飾：モザイクとスタッコ」. ドビンズ, ジョン・J.、フォス, ペダー・W. (編). 『ポンペイの世界』 . オックスフォード: ラウトレッジ. p. 330. ISBN 978-1134689743。
  10. ^ a bカーティス, ロバート・I. (1984年10月). 「ポンペイの個人用床モザイク」.アメリカ考古学ジャーナル. 88 (4): 557– 566. doi : 10.2307/504744 . JSTOR 504744. S2CID 193011398 .  
  11. ^ a bマーク・キャッソン、ジョン・S・リー (2011). 「市場の起源と発展：経営史的視点」『経営史評論』85 (1): 9– 37. doi : 10.1017/S0007680511000018 . JSTOR 41301368 . 
  12. ^ブローデル、フェルナン（1992年）『商業の車輪：15世紀から18世紀の文明と資本主義』、シアン・レイノルド訳。バークレー、カリフォルニア大学出版局。ISBN 0520081153。
  13. ^ Durairaj, Maheswaran ; Chi, Cathy Yi (2009). 「国家の公平性：出身国の影響とグローバリゼーション」. Kotabe, Masaaki; Helsen, Kristaan​​ (編). SAGE Handbook of International Marketing . SAGE Publications. p. 93. ISBN 978-1446206737。
  14. ^ Dinnie, Keith (2004年7月1日). 「Country-of-Origin 1965-2004: A Literature Review」(PDF) . Journal of Customer Behaviour . 3 (2): 165– 213. doi : 10.1362/1475392041829537 . 2013年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  15. ^ a b Cai, Yi (2002).原産国が消費者の外国製品購入意欲に与える影響：消費者意思決定の実験(PDF) (理学修士論文). ジョージア州アセンズ：ジョージア大学. 2013年10月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  16. ^長島明 (1970). 「外国製品に対する日本とアメリカの態度の比較」.マーケティングジャーナル. 34 (1): 68– 74. doi : 10.1177/002224297003400115 . JSTOR 1250298. S2CID 167941676 .  
  17. ^ジョンソン、ザカリー・S.、ティアン、イーチャオ、リー・サンウォン (2016). 「原産国適合性：ブランドの原産国と製造国の不一致が消費者の製品評価を低下させるのはどのような場合か？」『ブランドマネジメントジャーナル』23 (4): 403– 418. doi : 10.1057/bm.2016.13 . S2CID 167886281 . 
  18. ^ニールセン・インターナショナル (2016年4月26日). 「世界の回答者の約75%が、購入決定の決め手として原産国を挙げている」 .メディアリリース. 2017年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月16日閲覧。
  19. ^ Jain, Subhash C. (2012). 『国際マーケティング研究ハンドブック 第2版（エルガー・オリジナル・リファレンス）』 エドワード・エルガー出版. p. 467. ISBN 978-1849803021。
  20. ^ Aiello, Gaetano; Donvito, Raffaele; Godey, Bruno; Pederzoli, Daniele; Wiedmann, Klaus-Peter; Hennigs, Nadine; Siebels, Astrid; Chan, Priscilla; Tsuchiya, Junji; Rabino, Samuel; Ivanovna, Skorobogatykh Irina; Weitz, Bart; Oh, Hyunjoo; Singh, Rahul (2009年5月7日). 「国際的な視点から見たラグジュアリーブランドと原産国効果」. Journal of Brand Management . 16 ( 5–6 ): 323– 337. doi : 10.1057/bm.2008.52 . S2CID 167841793 . 
  21. ^ Urbonavičius, Sigitas; Gineikienė, Justina (2009). 「グローバル化の文脈における購買プロセスにおける製品の原産国要因の重要性」(PDF) . Ekonomika : 41. ISSN 1392-1258 . 2013年10月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 
  22. ^ Peters, Nils (2011).サービスの認知における原産国の影響：ユーザビリティの決定要因としての参入モードの決定. ミュンヘン: GRIN Verlag GmbH. p. 116. ISBN 978-3656020790。
  23. ^ Saridakis, Charalampos; Baltas, George (2016-03-01). 「ブランド起源キューの価格関連影響のモデル化：自動車市場の実証的検討」 . Marketing Letters . 27 (1): 77– 87. doi : 10.1007/s11002-014-9304-3 . ISSN 1573-059X . S2CID 59431918 .  
  24. ^ Shimp, Terence A.; Sharma, Subhash (1987). 「消費者エスノセントリズム：CETSCALEの構築と検証」. Journal of Marketing Research . 24 (3): 280– 289. doi : 10.2307/3151638 . JSTOR 3151638 . 
  25. ^ Oberecker, Eva M.; Riefler, Petra; Diamantopoulos, Adamantios (2008). 「消費者親和性構築：概念化、定性的調査、そして研究課題」. Journal of International Marketing . 16 (3): 23– 56. doi : 10.1509/jimk.16.3.23 . JSTOR 27755569. S2CID 146273890 .  
  26. ^クライン、ジル・ガブリエル、エッテンソン、リチャード、モリス、マーリーン・D. (1998). 「外国製品購入における敵意モデル：中華人民共和国における実証的検証」『ジャーナル・オブ・マーケティング』62 (1): 89–100 . doi : 10.2307/1251805 . JSTOR 1251805 . 
  27. ^ 「貿易業者向けガイダンスノート：原産国に関する誤解を招く主張と偽造品への対処」（PDF）貿易産業省2003年10月オリジナル（PDF）から2012年10月21日時点のアーカイブ。 2012年10月9日閲覧。
  28. ^ 「アラブ首長国連邦の輸出要件」USDA 、2012年4月18日。2012年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月9日閲覧。
  29. ^ a b民間企業連盟、「メイド・イン」マニフェスト、2007年3月1日アーカイブ、2023年8月8日アクセス
  30. ^ Womach, Jasper (2005年6月16日). 「CRS Report for Congress | Agriculture: A Glossary of Terms, Programs, and Laws, 2005 Edition | Order Code 97-905」(PDF) . Library of Congress . 2011年8月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年1月20日閲覧。
  31. ^ (第85回議会第2会期; 15 USC 70, 72 Stat. 1717)
  32. ^ 「1939年ウール製品表示法に基づく規則および規制」連邦官報、連邦取引委員会、2014年6月4日。
  33. ^アイクナー、トーマス（2013年11月15日）「原産国マーケティング：典型的な戦略と事例一覧」『ブランドマネジメントジャーナル』21 (1): 81–93 . doi : 10.1057/bm.2013.24 . S2CID 167403265 . 
  34. ^ “ABC dell'import-export | La normativa comunitaria sull'origine” (PDF) (フランス語). 2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年3月18日閲覧。
  35. ^ 「FIAF映画アーカイブ目録規則」(PDF) 。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年1月3日閲覧。
  36. ^ “情報源” . 2007年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月14日閲覧。
  37. ^ 「テレビ放送に関する加盟国の規定の調整」欧州議会。2007年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月14日閲覧。
  38. ^ a b cオズデミール、セルカン；ウィン、マーティン；メティン、ビルギン（2023年）「サイバーセキュリティと原産国：デジタル製品の国内性を評価するための新たな枠組みに向けて」サステナビリティ誌15 （ 1 ）：87。doi ：10.3390/su15010087。hdl：11511/102621。
  39. ^ 「英国のサイバー機関、ロシア製ソフトウェアに関する警告でカスペルスキーを標的に」ロイター通信、 2017年12月2日。 2025年5月10日閲覧。
  40. ^ 「コラム：ファーウェイとグローバリゼーションの崩壊」ロイター2019年5月15日. 2025年5月10日閲覧。
  41. ^トランプ、ドナルド・J. (2025年4月2日). 「大統領布告14257号 ― 大規模かつ永続的な米国物品貿易赤字の一因となる貿易慣行を是正するため、相互関税による輸入規制」(PDF) .連邦官報. 2025年5月10日閲覧.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Country_of_origin&oldid=1333682985」より取得