犯罪防止

犯罪予防とは、犯罪が行われる前に介入することで、犯罪発生のリスクを低減しようとする戦略や対策を指します。これには、発達的介入、状況介入、地域社会介入、刑事司法介入など、個人、家族、地域社会、社会の各レベルにおけるリスク要因に対処するための様々なアプローチが含まれます。 [ 1 ]これらの戦略は、潜在的な犯罪者を抑止し、犯罪の機会を減らし、国民の犯罪に対する恐怖を和らげることを目的としており、多くの政府によって、犯罪の削減、法の執行、刑事司法の維持、そして全体的な安定の維持に向けた取り組みにおいて活用されています。[ 2 ]

研究

犯罪学者や、世界保健機関、国連、米国国立研究会議、英国監査委員会などの委員会や研究機関は、対人犯罪の発生率を低下させる要因について、自らの研究や他の研究を分析してきた。彼らは、犯罪を引き起こす危険因子に取り組むには、政府が法執行や刑事司法の枠を超えなければならないという点で一致している。なぜなら、犯罪への標準的な対応方法よりも費用対効果が高く、より大きな社会的利益につながるからである。複数の世論調査でも、予防への投資に対する国民の支持が確認されている。犯罪学のアーヴィン・ウォーラー教授は、 2006年の著書『Less Law, More Order』の中で、これらの資料を用いて、犯罪を減らすための具体的対策や犯罪法案を提案している。[ 3 ]

世界保健機関（WHO）のガイド（2004年発行）は、暴力と健康に関する世界報告書（2002年発行）および2003年世界保健総会決議56-24を補完するもので、各国政府が以下の9つの勧告を実施するためのものです。

  1. 暴力防止のための国家行動計画を作成、実施、監視します。
  2. 暴力に関するデータ収集能力を強化する。
  3. 暴力の原因、結果、コスト、予防について優先順位を定義し、研究を支援します。
  4. 一次予防対応を推進する。
  5. 暴力の被害者に対する対応を強化する。
  6. 暴力防止を社会・教育政策に統合し、それによってジェンダーと社会の平等を促進する。
  7. 暴力予防に関する協力と情報交換を強化する。
  8. 人権を保護するための国際条約、法律、その他のメカニズムの遵守を促進し、監視します。
  9. 世界的な麻薬取引と武器取引に対して、国際的に合意された実際的な対応策を模索する。

委員会は、犯罪を引き起こす危険因子への対策を策定する上で自治体が最も適しているため、自治体の役割について合意している。欧州都市安全フォーラムと米国市長会議は、自治体は危険にさらされている若者や暴力を受けやすい女性のニーズに応えるプログラムを重点的に実施する必要があると強調している。[ 4 ]

成功するには、診断を中心に、学校、雇用創出、社会福祉、住宅、法執行機関などの主要な機関の 連合を確立する必要がある。

種類

犯罪が発生するには、いくつかの要因の組み合わせが必要です。

  1. 個人またはグループには、禁止または禁じられた行為に参加する願望または動機が必要です。
  2. 参加者の少なくとも何人かは、犯罪を犯すために必要なスキルと道具を持っている必要があります。
  3. 機会があれば行動を起こさなければなりません。

一次予防は、後の犯罪関与と相関する個人レベルおよび家族レベルの要因に対処します。学校への愛着や向社会活動への参加といった個人レベルの要因は、犯罪関与の可能性を低下させます。

一貫した子育てスキルといった家族レベルの要因も同様に、個人レベルのリスクを低減します。リスク要因は加法的性質を持ち、リスク要因の数が多いほど、犯罪に関与するリスクが高まります。さらに、地域レベルまたは集団レベルで犯罪率を改善しようとする取り組みも行われています。

例えば、メリーランド大学のラリー・シャーマンは、 1993年の著書『家庭内暴力の取り締まり』（Policing Domestic Violence）の中で、家庭内暴力の通報に対する警察の対応方針を変更すると、再発の可能性が減少することを実証しました。犯罪活動が活発な地域（ホットスポット）の警備を強化することで、その地域で警察に通報される犯罪件数が減少します。その他の取り組みとしては、既知の犯罪者を逮捕するための地域警察活動があります。アメリカズ・モスト・ウォンテッドやクライム・ストッパーズなどの組織が、これらの犯罪者の逮捕を支援しています。[ 5 ]

二次予防では、犯罪を犯すリスクの高い青少年、特に学校を中退したりギャングに加わったりする青少年を対象とした介入技術を用いる。犯罪率の高い地域の社会プログラムや法執行機関が対象となる。犯罪率の高い地域で発生している犯罪の多くは、社会的および物理的な問題に関連している。バーミンガムやボゴタなどの都市では、二次犯罪予防の活用により、犯罪と暴力の大幅な減少が達成されている。一般的な社会福祉サービス、教育機関、警察などのプログラムは、リスクのある青少年に焦点を当てており、犯罪を大幅に減少させることが示されている。[ 6 ]

三次予防は、犯罪が発生した後に、その後の事件を予防するために用いられます。このような措置は、2001年9月11日の同時多発テロのようなテロ行為後の新たな安全保障政策の実施に見られます。

状況的犯罪予防は、犯罪を犯す機会を減らすことに重点を置いた手法を用いる。その手法には、犯罪の難易度を高める、犯罪のリスクを高める、犯罪の見返りを減らすなどが含まれる。[ 7 ]

環境デザインによる犯罪防止

環境デザインによる犯罪予防（CPTED）は、自然環境と人工環境の両方を活用して犯罪発生の機会を低減しようとする犯罪予防戦略です。米国の犯罪学者C・レイ・ジェフリー[ 8 ]によって普及されたCPTEDは、豊富な照明、道路に面した窓、高い柵や障害物の設置の少なさといった手段を用いて、地域における犯罪の認識と犯罪発生の機会の両方を低減します。

状況に応じた犯罪予防

紹介と説明

状況犯罪予防（SCP）は、犯罪の機会を減らす方法に焦点を当てた予防的アプローチを採用する比較的新しい概念です。これは、1976年に英国内務省が発表した報告書で初めて概説されました。 [ 9 ] SCPは犯罪状況に焦点を当てており[ 10 ] 、特定の種類の犯罪を許す状況の調査から始まるため、ほとんどの犯罪学とは異なります。これらの状況を理解することにより、特定の犯罪の機会を減らすことを目的として、関連する環境を変更するためのメカニズムが導入されます。したがって、SCPは犯罪者の処罰や摘発ではなく、犯罪予防に焦点を当てており、犯罪行為が犯罪者にとって魅力的でないようにすることを意図しています。[ 11 ]

SCP は、次のような機会削減プロセスに重点を置いています。

  • 特定の形態の犯罪を対象としている。
  • 可能な限り組織的かつ永続的な方法で、直接的な環境の管理、作成、または操作を伴います。
  • その結果、犯罪はより困難で危険なものとなり、あるいは報酬が少なく正当化されにくくなる。[ 11 ]

SCP理論は、犯罪者に犯罪を犯すことができない、あるいは捕まったり摘発されたりする可能性があると感じさせることで人々を守る安全メカニズムの構築に重点を置いています。その結果、そのようなメカニズムが存在する場所では犯罪を犯す意欲が失われます。この背後にある論理は、合理的選択の概念に基づいています。つまり、すべての犯罪者は潜在的な犯罪の状況を評価し、得られる利益と失う利益、そして失敗する可能性を比較検討し、それに応じて行動するということです。

状況的犯罪予防は、25 の機会削減手法を使用して適用できます。

  • 取り組みの強化: ターゲットの強化 (例: 改ざん防止パッケージ)、施設へのアクセス制御 (例:電子カード アクセス)、スクリーン出口の適用 (例: 電子商品タグ)、犯罪者の無力化(例:刑務所)、犯罪者の方向転換 (例: パブの解散)、およびツールや武器の制御 (例: 盗難携帯電話の無効化) が含まれます。
  • リスクの増大: 保護の拡大 (例:近隣監視)、自然な監視の補助 (例: 十分な街灯)、匿名性の低減 (例:タクシー身分証明書の義務化)、場所の管理者の活用 (例: 警戒への報酬)、および正式な監視の強化 (例: 警備員) が含まれます。
  • 報酬の削減: 標的を隠すこと (例: 無標識の金塊トラック)、標的を除去すること (例:女性シェルター)、財産を特定すること (例: 牛の焼印)、市場を混乱させること (例:質屋の監視)、利益を否定すること (例:スピードバンプ) が含まれます。
  • 挑発行為の抑制: フラストレーションやストレスの軽減 (効率的な行列や丁寧なサービスなど)、争いの回避 (ライバル関係にあるサッカーファンのための別室など)、感情的興奮の抑制 (暴力的なポルノの規制など)、仲間からのプレッシャーの中和 (問題児を特定して学校から排除など)、模倣の抑止 (テレビのV チップなど) などが含まれます。
  • 言い訳を排除する：ルールの設定（例：賃貸契約）、指示の掲示（例：駐車禁止標識）、良心の喚起（道路脇の速度表示板）、順守の支援（例：図書館の貸し出しの容易さ）、薬物やアルコールの規制（例：アルコール禁止区域）を含む[ 12 ]

SCPの実践例の一つとして、自動交通取締りが挙げられます。自動交通取締りシステム（ATES）は、道路上に設置された自動カメラを用いて、速度違反や信号無視のドライバーを捕捉します。このようなシステムは世界中で利用されており、違法運転の削減を目的として設置・宣伝されています。潜在的な犯罪者として、速度違反や信号無視をしようとしている人は、これらのシステムがあればほぼ100%捕まることを知っています。そのため、ATESが設置されていることを知っている地域では、速度違反や信号無視をする意欲が完全に失われます。決定的な証拠はありませんが、この種のシステムは効果があることが示されています。フィラデルフィアで行われた調査では、ATESシステムの設置と宣伝後、市内で最も危険な交差点のいくつかで信号違反が96%減少しました。[ 13 ]

情報システムへの応用

状況的犯罪予防は一般的に、犯罪実行の「素因」理論、すなわち犯罪者の心理社会的要因や遺伝的構成の影響から脱却し、犯罪行為に潜在的に影響を及ぼす可能性のある環境的・状況的要因に焦点を当てようとします。したがって、状況的犯罪予防は犯罪者ではなく、犯罪実行につながる状況に焦点を当てます。これらの状況を理解することで、犯罪行為の機会を減らすことを目的として、環境的要因を変化させる対策を導入することができます。状況的犯罪予防には、他にも以下のような側面があります。

  1. サイバー犯罪など、特定の犯罪形態をターゲットにします。
  2. 努力を強化し、犯罪の潜在的なリスクを減らすことを目指します。
  3. 挑発的な現象を減らす。[ 11 ]

保護

SCPのサイバー環境にもっと当てはまるもう一つの側面は、セーフガード原則である。これらのセーフガードの導入は、潜在的な犯罪者が犯罪を犯すことのリスクと利益について抱く見方に影響を与えることを目的としている。犯罪行為は通常、犯罪者がその行為に伴うリスクがほとんどないか全くないと判断した時に実行される。SCPの目標の一つは、潜在的な犯罪者がその行為を好ましく思わない程度までセーフガードを実施することである。例えば、スピードカメラが設置された交差点に近づくドライバーは、信号無視で捕まる可能性がほぼ100%であれば、減速する。犯罪「スクリプト」の使用は、セーフガードを実施する方法として推奨されてきた。[ 10 ]

サイバー犯罪への応用

サイバー犯罪者は、スキル、知識、リソース、アクセス、動機（SKRAM）などの犯罪属性の観点から評価されるべきだと提案されている。 [ 14 ] [ 15 ]

これらの手法は、次のようにサイバー犯罪に特化して適応できます。

努力を増やす

ターゲットの強化とアクセスの制限 -ファイアウォールの使用、暗号化、ID データベースへのカード/パスワード アクセス、ハッカーのWeb サイトや雑誌の禁止。

リスクの増大

データベースにアクセスする従業員に対する認証手順と身元調査の強化、コンピュータ ユーザーのキー入力の追跡、身分証明書やクレジットカードでの写真と指紋の使用、オンライン購入時に追加の ID の要求、ATMおよび販売時点 におけるカメラの使用。

報酬の削減

インターネットサイトや受信スパムの監視、ハッキングに対する厳しい罰則、盗難または紛失したクレジットカードの迅速な通知、すべての公式文書でのID番号の回避などの方法で、ターゲットを排除し、サイバー空間を混乱させます。

挑発と言い訳を減らす

争いや誘惑を避けることは、従業員と経営者の良好な関係を維持し、責任ある使用方針に対する意識を高めるのに役立ちます。[ 16 ]

これらの技術の多くは、高度なITスキルや知識への多額の投資を必要としません。むしろ、既存の人材の有効活用と育成が鍵となります。

状況犯罪予防理論は、犯罪者が犯罪から期待する利益を減少させることで、情報システム（IS）のセキュリティ向上にも役立つ可能性があることが示唆されています。状況犯罪予防理論は、環境や状況の変化を通じて犯罪者の動機に影響を与えることを目的としており、以下の3つの要素に基づいています。

  • 犯罪の困難さの認識の増加。
  • リスクの増大
  • 報酬を減らす。[ 17 ]

情報セキュリティ専門家やコンピュータ犯罪対策に携わる人々は、同様の手法を用いることで、企業や組織の情報資産を標的とするコンピュータ犯罪の発生頻度を低減できる可能性があります。環境から犯罪を設計的に排除することは、セキュリティ対策（SCP）の重要な要素であり、コンピュータを用いて犯罪と闘う最も効率的な方法は、犯罪者の行動を予測し、その結果、そのような行動の実行を困難にすることです。また、SCPは犯罪者の視点から犯罪に焦点を当てていないという点で、他の情報セキュリティ対策に比べて優れています。多くの企業や組織は情報通信技術（ICT）に大きく依存しており、情報はアクセス可能なデータを提供することで非常に貴重な資産となっています。これは、情報セキュリティの重要性がますます高まっていることを意味します。[ 18 ]コンピュータに情報を保存すると、ユーザーは簡単にアクセスして共有できるようになりますが、コンピュータ犯罪は、外部のハッカーによるものであれ、「インサイダー」（企業や組織の信頼できるメンバー）によるものであれ、そのような情報に対する大きな脅威となります。[ 19 ]コンピュータ犯罪やセキュリティインシデントに関連する金銭的損失のうち、ウイルスに次いで最も高い割合を占めているのは、情報への不正アクセスと盗難です。[ 19 ]企業は、電子的手段やその他の手段で行われる可能性のある違法または非倫理的な活動から身を守る必要があり、情報の改ざん、不正開示、悪用を防ぐためには情報セキュリティ技術が不可欠です。[ 19 ]コンピュータ侵入詐欺は、ハッカーがパスワードを見つけたり、ファイルを読み取って変更したり、電子メールを読んだりできるため、大きなビジネスとなっていますが、ハッカーがコンピュータシステムにアクセスするのを防ぐか、十分に迅速に特定できれば、このような犯罪はほぼ根絶できます。[ 20 ]

長年にわたるコンピュータセキュリティの研究、安全な運用への巨額の投資、トレーニング要件の増加にもかかわらず、世界で最も厳重に保護されているコンピュータシステムの一部で、コンピュータへの侵入とデータ盗難が頻繁に報告されています。[ 21 ]サイバースペースでの犯罪行為は増加しており、電子メールの監視、クレジットカード詐欺、ソフトウェアの著作権侵害など、多くの違法行為にコンピュータが使用されています。[ 22 ]インターネットの人気と成長が続くにつれて、多くのウェブアプリケーションとサービスが構築され、企業がビジネストランザクションに広く使用しています。[ 23 ]

コンピュータ犯罪の場合、効果的かつ包括的なセキュリティ対策を講じることを目指している慎重な企業や事業者であっても、不適切な管理策を講じているために、意図せずして攻撃の機会を与える環境を作り出してしまう可能性があります。[ 24 ]そのため、予防措置が十分なレベルのセキュリティを提供していない場合、情報システム（IS）は危険にさらされることになります。[ 24 ]

性的虐待への応用

スモールボーンらによる児童性的虐待の統合理論は、児童性的虐待を状況的に限定された出来事として研究することが有用であり、特定の状況においては、様々な要因が当該出来事の発生可能性に影響を与える可能性があると主張している。要因の一つは状況要因であり、これは虐待が発生する状況の直接的な背景を形成する。状況要因は、人が児童を虐待するかどうかだけでなく、そもそも虐待という考えが浮かぶかどうかにも影響を与える可能性があると主張されている。状況における特定の機会や力学は、動機付けのきっかけ、ストレス要因、誘惑、そして知覚された挑発を提示すると言われている。

状況要因を考慮すると、一部の犯罪者は「状況的」とみなされ、他のタイプの犯罪者と区別されるという議論につながる。「状況的犯罪者」とは、主に子供に惹かれるわけではない人物である。むしろ、特定の行動のきっかけやストレス要因によって犯罪を犯すよう刺激され、多くの場合、それは養育義務を遂行している最中に起こる。この理論の著者らは、状況的犯罪予防戦略を通じて子供が経験する状況を修正することで、子供と接触する可能性のある人々の性向に関わらず、虐待の可能性を低減できると主張している。著者らは、状況的介入の検証がほとんど行われておらず、その有効性を示す証拠がほとんどないことを認めている。[ 25 ]

ロンドンの母親たちを対象としたプログラムの評価では、家庭内での児童性的虐待の状況的リスクを特定し、軽減する上で母親たちが直面するいくつかの課題が明らかになった。

  1. 虐待がどのように、どこで起こるかを含め、虐待についての理解を深める。
  2. 家庭や家族内での虐待の可能性を受け入れること。
  3. 自分の子供に及ぼされるリスクを正確に評価すること
  4. 家族と交渉することで既知のリスクを軽減する。[ 26 ]

状況に応じた犯罪防止と詐欺

環境から犯罪を排除するように開発されたコンピュータ システムでは、使用される戦略の 1 つがリスク評価です。リスク評価では、ビジネス トランザクション、クライアント、状況を監視し、犯罪行為のリスクを示す特徴がないか確認します。クレジットカード詐欺は近年、世界中で最も複雑な犯罪の 1 つとなっており、多くの防止策が講じられているにもかかわらず、問題を解決するにはさらに多くの対策が必要なことは明らかです。詐欺管理は、早期警告システム、さまざまな種類の詐欺の兆候とパターン、ユーザーのプロファイルとその活動、コンピュータのセキュリティ、顧客の不満の回避など、さまざまな活動で構成されます。詐欺管理システムの開発を極めて困難でやりがいのある作業にする問題は多数ありますが、たとえば、関係するデータが膨大であること、業務運営に支障をきたさずに詐欺を迅速かつ正確に検出する必要があること、既存の手法を回避するための新しい詐欺が絶えず開発されていること、誤報のリスクなどがあります。

一般的に、不正行為検出技術は、統計的技術と人工知能技術の 2 つのカテゴリに分類されます。

不正行為を検出するための重要な統計データ分析手法には次のものがあります。

  • データセット間のパターンや関連性を決定するためのグループ化と分類
  • 以前の証拠と比較してユーザーの取引の不規則性を識別するためのマッチングアルゴリズム、および
  • 検証、エラーの修正、不正確なデータや欠損データの推定のためのデータ前処理技術。

不正行為管理における重要な AI 技術は次のとおりです。

  • データマイニング– データを分類およびグループ化し、詐欺に関連するものも含め、注目すべきパターンを示す可能性のある関連性やルールを自動的に識別します。
  • 不正行為検出の専門知識をルールの形でプログラムする専門システム。
  • パターン認識は、自動的に、または特定の入力と一致させて、行動のグループまたはパターンを識別します。
  • 不正行為の特徴を自動的に検出する機械学習技術
  • 疑わしいパターンを学習し、それを識別できるニューラルネットワーク。 [ 27 ]

アプリケーション

地域社会は、暴力犯罪を減らすために様々な戦略を採用することができます。「割れ窓理論」は広く議論されていますが、地域社会における無秩序の兆候が目に見えると、社会統制が弱いと認識され、犯罪行為を助長する可能性があるという説です。研究によると、建築環境の変化が犯罪の減少に寄与することが示唆されています。これらの変化には、高層公営住宅の密度を下げること、ゾーニング改革を実施すること、特定地域における酒類販売免許の数を制限すること、空き地や空き建物を維持・管理することなどが含まれます。[ 28 ]

参照

注記

  1. ^ 「UNODC犯罪防止 - 背景」。
  2. ^ 「犯罪予防と刑事司法」。
  3. ^ 「私たちの子供たち、私たちの問題」 Inlander . 2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月4日閲覧。
  4. ^ 「Efusは女性に対する暴力の防止に取り組んでいます – 欧州都市安全フォーラム」efus.eu . 2025年5月28日閲覧。
  5. ^ https://www.policinginstitute.org/wp-content/uploads/2015/06/Sherman-1998-Evidence-Based-Policing.pdfアメリカの警察活動における考え方
  6. ^フィッシャー, ベンジャミン W.; ペトロシーノ, アンソニー; パーソン, ハンナ; グッケンバーグ, サラ; フロニウス, トレバー; ベニテス, イヴァン; アール, ケビン (2023年2月). 「小学校および中学校における犯罪の減少、安全認識の向上、学習成果の向上に向けた学校ベースの法執行戦略：系統的レビュー」 .キャンベル系統的レビュー. 19 (4) e1360. doi : 10.1002/cl2.1360 . ISSN 1891-1803 . PMC 10630714. PMID 38024781 .   
  7. ^ Barthe, Emmanuel (2006). 「犯罪防止広報キャンペーン」(PDF) . 米国司法省. p. 9. 2011年9月28日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  8. ^ジェフリー・C・レイ（1971年12月1日）『環境デザインによる犯罪予防』SAGE Publications, Inc. ISBN 978-0803900868。
  9. ^フライリッヒ, ジョシュア・D.; ニューマン, グレアム・R. (2017年3月29日). 「状況犯罪予防」 .オックスフォード犯罪学・刑事司法研究百科事典. doi : 10.1093/acrefore/9780190264079.013.3 . ISBN 978-0-19-026407-9. 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月11日閲覧。
  10. ^ a b Willison R. (2006). 「組織的文脈における従業員によるコンピュータ犯罪の加害の理解」(PDF) . Information and Organisation . 16 (4): 304– 324. doi : 10.1016/j.infoandorg.2006.08.001 . hdl : 10398/6463 . 2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年2月9日閲覧.
  11. ^ a b cクラーク、R（編）状況犯罪予防：成功事例研究（第2版）ハローアンドヘストン、ニューヨーク、1997年、ISBN 978-0911577389
  12. ^ 25 機会削減テクニック（出典：Cornish and Clarke, 2003） 2022年8月3日アーカイブ、 Wayback Machine
  13. ^ Page, Benton H.,自動交通執行システム：そのようなシステムの有効性と交通法への影響、p 13、2009年。出版
  14. ^ Parker, D. (1998)「コンピュータ犯罪との戦い：情報保護のための新たな枠組み」 Wiley Computer Publishing, ニューヨーク。
  15. ^ Cornish, D. および Clarke, R. 「機会、誘発要因、そして犯罪決定：ワートリーの状況犯罪予防批判への返答」『状況犯罪予防の理論と実践』、Crime Prevention Studies（第16巻）、M. Smith および D. Cornish 編、Criminal Justice Press、ニューヨーク、151-196 ページ。
  16. ^犯罪と逸脱に関するハンドブック。マーヴィン・D・クローン、アラン・J・リゾット、ジーナ・ペンリー・ホール編。シュプリンガー・サイエンス・アンド・ビジネス・メディアLLC、2009年。
  17. ^ Me G.、Spagnoletti P.、「状況犯罪予防とサイバー犯罪捜査：オンライン小児性ポルノの事例研究」、Eurocon 2005
  18. ^ウィリソン・R・シポネンM.「インサイダーの克服：状況犯罪予防による従業員のコンピュータ犯罪の削減」、Communications of the ACM、Vol 52(9)、2009年
  19. ^ a b c Beebe NL、Rao VS、「状況犯罪予防理論を用いた情報システムとセキュリティの有効性の説明」、2005年SoftWarsカンファレンス議事録、PDF、Wayback Machineで2018年10月4日にアーカイブ、ラスベガス2005年
  20. ^ Bolton R., Hand DJ (2002). 「統計的不正検出：レビュー」 .統計科学. 17 (3): 235– 255. doi : 10.1214/ss/1042727940 . 2016年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月9日閲覧。
  21. ^ Garfinkel SL, 「Inside Risks, The Cyber​​security Risk」, Communications of the ACM, Vol 55 (6), p29-32, 2012
  22. ^ Sukula SK, Mittal, KK, コンピュータ犯罪とサイバー法における予防措置、社会福祉経営ジャーナル、第2巻(2)、p63-70、2010年
  23. ^ Thakar U.、Dagdee N.、Varma S.、「Webサービスへの侵入攻撃に対するパターン分析とシグネチャ抽出」、International Journal of Network Security and Its Applications、Vol 2(3)、p190 - 205、2010
  24. ^ a b Willison R.、Backhouse J.、「コンピュータ犯罪の機会：犯罪学的観点からのシステムリスクの検討」、European Journal of Information Systems、Vol 15、p 403 - 414、2006年
  25. ^ Smallbone, S; Marshall, W; Wortley, R (2008). 「児童性的虐待の防止：証拠、政策、実践」カルロンプトン、デボン：ウィラン出版.
  26. ^ウィリアムズ、マイク (2018). 「家庭内における児童性的虐待防止のための4つのステップ」(PDF) . NSPCC . 2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年8月1日閲覧.
  27. ^ Palshikar GK、「隠された真実：データ分析は、企業の不正行為の管理と制御における戦略的武器になり得る」、 The Hidden Truth Intelligent Enterprise 2002
  28. ^ミシェル・C・コンドウ、エレナ・アンドレーエワ、ユージニア・C・サウス、ジョン・M・マクドナルド、チャールズ・C・ブラナス (2018). 「暴力を減らすための近隣介入」 . Annual Review of Public Health . 39 : 253–271 . doi : 10.1146/annurev-publhealth-040617-014600 . PMID 29328874 . 

参考文献

  • 監査委員会、『無駄に過ごした若者：若者と犯罪』、ロンドン：イングランドとウェールズの地方自治体とNHSの監査委員会、1996年
  • 英国女王陛下警視庁『犯罪撲滅』ロンドン内務省、1998年
  • 内務省『犯罪の削減：犯罪行為への対処方法に関する調査研究結果の評価』ピーター・ゴールドブラットとクリス・ルイス編、ロンドン：内務省調査統計局、1998年
  • 国際犯罪防止センター、都市犯罪防止と危険にさらされる若者：世界中の有望な戦略とプログラムの概要、モントリオール、2005年
  • 国際犯罪防止センター『犯罪防止ダイジェスト II：成功したコミュニティ安全の比較分析』モントリオール、1999年
  • 国際犯罪防止センター、「世界中で行動を促す犯罪防止プログラム100」、モントリオール、1999年
  • 全米研究会議（米国）「警察活動における公平性と有効性：証拠」ウェズリー・スコーガン編、ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版、2004年
  • 米国国立研究会議（National Research Council）、「少年犯罪、少年司法」、Joan McCord他編、ワシントンD.C.：National Academies Press、2001年
  • 全米研究会議・医学研究所『家族における暴力：予防・治療プログラムの評価』、児童・青少年・家族委員会家族暴力介入評価委員会、ローズマリー・チョークとパトリシア・キング編、ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版、2004年
  • シャーマン、ローレンス、デイビッド・ファリントン、ブランドン・ウェルシュ、ドリス・マッケンジー、2002年、「証拠に基づく犯罪予防」、ニューヨーク：ラウトレッジ
  • ウェズリー・スコーガン、スーザン・ハートネット共著『コミュニティ・ポリシング：シカゴ・スタイル』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1997年
  • 国連経済社会理事会、犯罪防止ガイドライン、ニューヨーク：国連経済社会理事会、麻薬統制・犯罪防止局、2002年
  • ウォーラー、アーヴィン、『Less Law, More Order: The Truth about Reducing Crime』、ウェストポート：Praeger Imprint Series、2006年
  • ウェルシュ、ブランドン、デイビッド・ファリントン編『犯罪の予防：子ども、犯罪者、被害者、そして場所のための有効な方法』ニューヨーク：シュプリンガー、2006年
  • 世界保健機関、「道路交通傷害予防に関する世界報告書：概要」、ジュネーブ、2004年
  • 世界保健機関、「暴力の予防：暴力と健康に関する世界報告書の勧告を実施するためのガイド」、ジュネーブ：暴力と傷害の予防、2004年
  • 世界保健機関、「暴力と健康に関する世界報告書」、ジュネーブ：暴力と傷害の予防、2002年

ウィキメディア・コモンズの 犯罪防止関連メディア

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crime_prevention&oldid=1335277642」より取得