ザ・クラウン

英連邦王国の多くの機関のシンボルに見られる王冠の象徴的な表現

王冠は英連邦王国で用いられる政治的概念であり、ローマ法の影響を受けた法制度における国家の概念に類似している。[ 1 ]

イングランドの慣習法では国家という概念は発展せず、君主に最高の行政権が委ねられていた。[ 1 ]イングランド王国において、王国の物理的な王冠と財産を君主の人格と個人的財産から分離するものとして、単独法人としての国王の概念が生まれた。この概念はイングランド、そして後にイギリスの植民地化を通じて広まり、イギリス自治領の法用語として定着した。1930年代に自治領が王室大権を掌握するにつれ、この概念は「各王国および領土の権利を有する国王」が他の王国および領土から独立して行動するという形に進化した。[ 2 ]

文脈に応じて、それは国家全体、特に行政政府（王国またはその中の州、州、準州のいずれか）を指す場合もあれば、君主とその直接の代表者だけを指す場合もあります。[ 1 ]政治的概念としての王冠は、英国の王冠のような物理的な王冠と混同すべきではありません。

意味

チャールズ3世（帝国王冠を被っている）、各連邦王国における王冠の生きた体現者

「王冠」という用語には明確な定義がない。法学者のモーリス・サンキンとセバスチャン・ペインは、「王冠の本質は当然のこととされてきた。それは、王冠が根本的な概念であると同時に、多くの学者が王冠という言葉が何を意味するのか理解していないためである」と述べている。[ 3 ]ニコラス・ブラウン＝ウィルキンソンは、「王冠」は「漠然とした抽象的な概念」であり、「定義不可能」であると理論づけた。 [ 4 ]一方、ウィリアム・ウェイドは、 「王冠」とは「単に女王を意味する」と述べた。[ 5 ]

ウォーレン・J・ニューマンは、王室を「一言で言えば、近代の立憲君主制国家に付随する包括的な正式な執行および行政の権力と機構を伝達する有用で便利な手段」と表現した。[ 6 ]

グレイズデールのサイモン卿は次のように述べた。[ 7 ]

王冠は、ロンドン塔で警備されている宝石をちりばめた頭飾りです。しかし、それはかつて王冠を戴く者が行使していた統治権を象徴しています。 …したがって、「王冠」という用語は、憲法において、現在も存続している権力（国王大権）と、法令によって「王冠」に明示的に付与されたその他の権力の総体を指すために用いられています。

ディプロック卿は、「国王」とは「政府、および、その指揮の下、各政府部署に雇用されている公務員によって政府の行政業務が遂行されるすべての大臣と政務官」を意味すると示唆した。[ 4 ]この解釈は、1887年年金（植民地サービス）法（50 & 51 Vict. c. 13）第8条によって裏付けられており、「国家の常勤公務員」、「女王陛下の常勤公務員」、「国王の常勤公務員」という用語を同じ意味と定めている。[ 8 ]

各英連邦王国において、 「王冠」という用語は、最も広義には、政府または政体である国家を指すのに対し、すべての王国における君主は、国家の生きた体現者、 [ 9 ]あるいは王冠の象徴的な擬人化である。 [ a ] [ 23 ]このように、統治する君主の身体は常に共存する二つの異なるペルソナを持ち、これは「国王の二つの身体」という古代の理論、すなわち自然身体（病弱で死にやすい）と政治身体（決して死なない）である。[ 24 ]王冠と君主は「概念的には分離可能だが、法的には不可分である [...] 職務は職務者なしには存在できない」。[ b ] [ 26 ]この理論は、前任者の死後、新しい英国君主が直ちに王位を継承するという考え方の根拠となっている。自然身体は消滅したとしても、政治身体は存続するのである。

「王冠」 [ 27 ] 、「管轄権を有する王冠」、「管轄権を有する国王陛下」 [ 28 ]などの用語はすべて同義語であり、君主の法的人格は、関連する司法管轄権の名称でのみ言及されることがある。[ 16 ] [ 29 ]ローマ民法に由来する政治システムを使用している国では、国家が同等の概念である。[ 30 ]しかし、 「主権者」または「君主」と「王冠」という用語は関連してはいるものの、意味が異なり、「王冠」には君主と政府の両方が含まれる。

国王は、行政、立法、司法の統治の法的体現でもある。国王の法人格は通常、単独の法人とみなされるが[ 31 ]、少なくとも一部の目的においては、君主を長とする法人の集合体と表現することもできる。 [ 32 ] [ 33 ]フレデリック・ウィリアム・メイトランドは、国王は政府と「政治共同体全体」を包含する法人の集合体であると主張した。[ 34 ] J・G・アレンは、国王を単独の法人とみなすことを好んだ。つまり、一人の人物が一つの役職を務め、「何世代にもわたって現職者が務め、歴史的に見て、同様の性質を持つ他の機関のネットワークに一貫性を与えている」という見方である。[ 35 ]カナダの学者フィリップ・ラガセは、国王は「様々な立場で行動する。例えば、枢密院における国王（行政）、議会における国王（立法）、法廷における国王（司法）。また、国王は法人であり、法人としての職務も果たす。最も基本的な意味では、『国王』は、英国やその他の英連邦王国では、他のほとんどの国における『国家』に相当する」と結論付けた。[ 36 ]

歴史

スコットランドのアバディーンシャーにあるバルモラル城。チャールズ3世の私有地であり、王室の所有地ではない。
オンタリオ州オタワにあるリドーホール。カナダ総督の所在地であり、カナダ国王の財産である。

王冠の概念は封建制度のもとで形成された。[ 37 ]封建制度をとっていたすべての国でこのように用いられたわけではないが、イングランドではすべての権利と特権は最終的には君主によって与えられた。例えば、土地は封建的な奉仕と引き換えに王冠から領主に与えられ、領主たちはその土地をより小さな領主に与えた。唯一の例外は共同ソケージ（socage）である。ソケージとして保有された土地の所有者は、その土地を王冠のみに従属して保有した。このような土地が所有者を失うと、没収された、すなわち王冠（王冠地）の直接の所有権に戻ると言われる。ボナ・バカンティアとは、所有者のいない財産、主に請求のない相続財産を王冠の財産にする国王の大権である。 [ c ] [ 38 ]

こうして、王冠と代々の君主に永久に属する財産は、君主の人格と私有財産から切り離されるようになった。君主が最高立法権、行政権、司法権を自ら行使した数世紀の後、13世紀を通して議会、省庁、裁判所が拡大するにつれて、これらの機能は縮小していった。[ 39 ]その後、 「王冠」という用語は、君主の公的な機能と個人的な選択や行動を区別する手段へと発展した。[ 40 ]中世イングランドにおいてさえ、国王の人格と君主としての行動を区別する能力論が存在した。[ 41 ]

王冠が初めて「帝国」の王冠として定義されたのは、ヘンリー8世の治世下、1532年の教会上訴法においてである。同法は「イングランドのこの王国は帝国であり 、…最高元首にして王である一人の王が帝国の王冠の尊厳と王位を有することによって統治される」と宣言した。[ 42 ]ウィリアム・ブラックストンは1765年の著書『イングランド法解説』の中で、「したがって、立法府が帝国や帝国という用語を使用し、それをイングランドの王国や王冠に適用する場合の意味は、我らが王がこれらの領土内で、皇帝がその帝国内でそうであるように、同様に主権と独立を有し、地上の他のいかなる君主に対してもいかなる服従も負わないことを主張することだけである」と説明している。[ 43 ]

イングランド王国がスコットランドおよびアイルランド王国と合併すると、この概念は連合王国およびその属国と海外領土の法律用語にまで広がり、最終的にはすべての独立した連邦王国にまで広がりました。

機能

行政政府

国王の制度と権力は正式には国王に帰属するが、慣習的には国王の名において国王の大臣[ d ]によって国王の機能が遂行される。国王は国会の選出された議会から選出され、国会に対して責任を負う。[ 44 ]

国王または女王は、すべての政府職員および職員（総督、裁判官、軍隊のメンバー、警察官、および国会議員を含む）の雇用主であり、[ e ]里子（皇太子被後見人）の後見人であるとともに、すべての国有地（公有地または他国の国有地）、建物および設備（国有財産） [ 46 ]国有企業（国有企業または国有団体） [ 47 ]および政府出版物の著作権（国有著作権）[ 48 ] の所有者でもある。これらはすべて、個人としてではなく、主権者としての立場に基づくものである。こうした財産はすべて国王が永久に保有し、関係大臣の適切な助言と同意なしに国王が売却することはできない。君主が退位した場合、こうした財産はすべて国王が保持し、後継者の所有権となる。

立法府

クイーンズランド州議会のメイス。国王から受け継がれた議会の権威を象徴している。[ 49 ]

国王が議会の一部であるという概念は、権力の融合という考え方と関連しています。つまり、政府の行政府と立法府が融合しているということです。これは、イギリスで発展し、イギリス連邦諸国をはじめとする多くの国で採用されているウェストミンスター体制の重要な概念です。これは権力分立の考え方とは対照的です。

連邦制をとっている英連邦王国では、国王の議会における概念はその特定の議会内にのみ適用されます。なぜなら、各地方議会は互いに、また連邦議会（オーストラリアの州やカナダの州など）とは別個の独立した議会であると考えられるからです。

正義

イギリス、ロンドンのウェストミンスター治安判事裁判所に掲げられた英国君主の紋章

国王は「正義の泉」である。刑事訴訟において、国王は（検察官、またはカナダの一部地域では検察官が主導する）検察側となる。事件は通常（事件引用において）R v [被告]と表記される。 [ 50 ]ここで、Rはrex（現君主が男性の場合）またはregina （現君主が女性の場合）のいずれかを表し、vはversus（対する）を表す。例えば、スミスに対する刑事訴訟はR v Smithと表記され、口頭では「the Crown against Smith（国王対スミス）」と読まれる。

一般に、国王は訴追や民事訴訟を起こされません。そのため、最初の段階でR が「v」の右側に現れることは稀です（ただし、[ f ]は時々見られます）。政府の違法行為の疑いに対して訴訟を提起するため、国王は原告の申請に基づき国王の大臣に対して司法審査の訴訟を提起します。現在、これらの事件のタイトルは、R (on the application of [X]) v [Y]という形式になっており、略してR ([X]) v [Y]と表記されます。つまり、R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Unionは、R (on the application of Miller and other) v Secretary of State for Exiting the European Unionとなり、「Miller」は国民のGina Millerを指します。20 世紀末まで、このような事件のタイトルは、R v Secretary of State for Exiting the European Union, ex parte Millerという形式が使用されていました。どちらの形式も、R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Unionと略されることがあります。

スコットランドでは、刑事訴追は国王の名においてロード・アドボケイト（または担当検察官）によって行われます。したがって、高等司法裁判所では、国王陛下のアドボケイト（His/Her Majesty's Advocate ）の略称として、 rexやreginaの代わりにHMAが用いられます。例えば、HMA v Al Megrahi and Fahima がそうです。

オーストラリアのほとんどの司法管轄区では、刑事事件でRまたはThe King（またはThe Queen ）を使用しています。控訴の被告が Crown である場合は、略語Rを使用する代わりにThe Kingという語をスペルアウトします（つまり、裁判での事件名はR v Smithとなり、被告が Crown に対して控訴する場合、事件名はSmith v The Kingとなります）。西オーストラリア州とタスマニア州では、検察は Crown ではなく、それぞれの州の名前で提起されます（例: The State of Western Australia v Smith）。ビクトリア州の第一審管轄区での裁判は、検察局長の名前で提起されます。連邦の検察局長は、訴訟を提起する名前を選択できます。裁判官は通常、判決文の中で検察側を単に「検察」と呼びます。国王が当事者となる民事訴訟では、慣例的に、当事者として政体（例：クイーンズランド州、オーストラリア連邦）または関係政府大臣を記載します。裁判所で事件が宣告される際、書記官または廷吏は口頭で国王を「我らが君主、国王」（または「我らが君主、女王」）と呼ぶことがあります。

ニュージーランドの裁判手続きを報道する際、ニュース報道では検察側の弁護士（カナダやイギリスと同様に検察官と呼ばれることが多い）が検察を代表すると言及されます。「検察のために、とジョー・ブロッグスは主張した」などの用法が一般的です。

国王は、当該英連邦王国の政府が当事者となっている民事訴訟において、原告または被告となることができます。こうした国王による訴訟手続きは、国王に対する判決の執行など、特定の規則や制限の対象となることがよくあります。国王を代理するクイ・タム訴訟はかつては一般的でしたが、 1951年の一般情報提供者法によって一般情報提供者によるこのような訴訟が認められなくなって以来、稀となっています。

王冠の分割可能性

歴史的に、王冠は不可分であると考えられており、君主は連合王国の大臣からのみ助言を受けていた。[ 51 ]しかし、1930年代にイギリス連邦の自治領が王室大権の行使を統制するようになるにつれて、この概念は進化し、各王国と領土の「王冠の権利」は他の王国と領土から独立して行動するようになった。[ 2 ] [ 56 ]

1926年のバルフォア宣言は、自治領を「大英帝国内の自治共同体であり、地位は平等であり、内政、対外関係のいかなる面でも互いに従属しないが、国王に対する共通の忠誠心で結ばれ、イギリス連邦の一員として自由に結ばれている」と認めた。[ 57 ]イギリス、カナダ、オーストラリアで法律として定められた1931年のウェストミンスター憲章（ニュージーランドでは1986年憲法により廃止されたが）は、前文で「国王に対する共通の忠誠心」を認め、 「王位継承や王室の風格や称号に関する法律のいかなる変更も」イギリス議会だけでなく各自治領議会の同意を必要とするという憲法条約を制定した。[ 2 ] [ 58 ] [ g ]しかし、この行動の統一性は1936年のエドワード8世の退位で試されることとなった。アイルランド自由国はイギリスや他の自治領よりも1日遅れて退位を実施したため、アイルランド自由国ではエドワード8世が国王で、他の地域ではジョージ6世が国王という24時間の乖離が生じたのである。[ 2 ]

歴史家ヴァーノン・ボグダナーは、英連邦王国が英国から完全に独立したとしても、王位継承が分岐することは憲法上不適切であると述べた。[ 59 ]ウェストミンスター憲章に定められた憲法慣習は、継承法の統一、王室のスタイルと称号の共通形式を義務付けており、英連邦王国の王位を、複数の王位の整合性がなく異なる継承法が存在する可能性がある同君連合とは区別している。 [ 2 ]この慣習は2011年のパース合意で再確認され、英連邦王国は2015年3月に一致して男子優先の長子相続を終わらせるために協力した。[ 60 ]

1967年7月1日、カナダ女王エリザベス2世とリドーホールの閣僚たち
ニュージーランド女王エリザベス2世とその内閣、1981年
1994年3月25日、オーストラリア女王エリザベス2世を代表するビル・ヘイデン総督が内閣とともに総督官邸の外にいる。
英国女王エリザベス2世と閣僚、ダウニング街10番地、2012年12月18日
君主とその知事または総督は、それぞれの王国または領土に関して、その王国または領土の大臣の助言に基づいてのみ行動することができる。

カナダ

1867年イギリス領北アメリカ法の前文は、カナダの各州が「グレートブリテンおよびアイルランド連合王国の王冠の下、原則として英国と同様の憲法を持つ」一つの自治領に統合されることを希望していると表明した。[ 61 ]しかし、アルバータ州インディアン協会の一方的訴訟（EWCA 、1982年）の判決は、カナダの先住民族に対する王冠の義務は、カナダの王冠の権利に基づくものであり、英国の王冠の権利に基づくものではないと裁定した。[ 62 ]

カナダでは、11の政府（連邦政府1つと州政府10つ）それぞれにおいて、国王がそれぞれ別個に行動する。[ 63 ]例えば、国王の土地が連邦政府と州の間で移管される場合、移管される土地の管理は州が責任を負う。国王が所有権を自らに移転するわけではない。[ 64 ] [ 65 ]ユージン・フォーシーは著書『Crown and Cabinet』の中で、「州自体は『君主制』ではない。州は立憲君主制国家であるカナダの一部である。女王はカナダの女王であり、オンタリオ州、ケベック州、ブリティッシュコロンビア州などの女王ではない。もちろん、女王はこれらすべての州で女王である。しかし、女王は『カナダの女王』であり、各州でも女王であるということは、まさにその通りである。」と述べている。 [ 66 ]

オーストラリア

オーストラリアの各州に別々の王室が存在するかどうかは議論の余地がある。[ 67 ]複数の管轄区域における王室に言及する場合、その文言は通常「[場所]の権利を有する王室、およびその他のすべての権限」に類似している。[ 68 ]

ニュージーランド

ニュージーランドでは、「クラウン」という用語は主に政府の権威を意味するために使用され、その意味は文脈によって異なります。[ 69 ] [ 70 ]ワイタンギ条約に関連する請求と和解を検討している人々の文脈において、歴史学教授のアラン・ワードはクラウンを「ニュージーランドの人々（マオリ自身も含む）が選挙で選ばれた議会と政府を通じて行動した」と定義しています。[ 71 ]

王室属領

ジャージー島の旗。プランタジネット家の王冠を戴いたジャージー島の紋章が描かれている。

ガーンジー島の行政区では、法律ではガーンジー島の行政区の権利を有する王室[ 72 ]または行政区の権利を有する王室[ 73 ]を指しており、ガーンジー島の法律関係者は、「この文脈における王室は通常、ガーンジー島の行政区の共和国の権利を有する王室を意味する」 [ 74 ]とし、「ガーンジーの州と他の島の議会、王室裁判所とその他の裁判所、副総督、教区当局、枢密院を通じてまたは枢密院を通じて活動する王室を含む、これらの島々を統治するために君主によってその権威の下で設立された集合的な政府および市民機関」[ 75 ]を構成すると主張した。

ジャージー島行政区においては、王室の法務官による声明により、その管轄区域における王室の活動はジャージー島王室の権利として定義されており、[ 76 ]ジャージー島行政区内のすべての王室の土地はジャージー島王室の権利に属するものであり、連合王国の王室財産には属さない。 [ 77 ] 2013年の王位継承（ジャージー）法は、パース協定をジャージー島法に施行する目的で、王室をジャージー島行政区の権利を持つ王室と定義した。[ 78 ]

マン島の法律では、マン島の王室はイギリスの王室とは別のものと定義されています。[ 79 ]

イギリス海外領土

2005年の「Ex parte Quark」事件における控訴院の通常判決を受け、国王は英国海外領土に対する権限を行使する際に、英国内閣の助言に基づいて行動するのではなく、各領土の国王としての役割に基づいて行動する（ただし、英国の海外領土に対する国際的な責任を果たすことは除く）とされた。この判決に従い、領土知事は各領土の行政長官の助言に基づいて行動することになり、英国政府は領土議会で可決された法律を拒否できなくなった。[ 80 ]控訴院は、「女王は、イングランド、ウェールズ、スコットランド、北アイルランド、あるいは英国全体の女王であるのと同様に、ニューサウスウェールズ州、モーリシャス州、そして彼女を国家元首として認めるその他の領土の女王でもある」と判示した。[ 81 ]

象徴主義

王冠は、紋章学における王冠のイメージや、帽章、制服、政府ロゴなどの他のイメージで表現されます。紋章の王冠は、統治する君主によって選ばれます。1661年からビクトリア女王の治世までは、聖エドワード王冠のイメージが使用されていました。[ 82 ]ビクトリア女王の治世初期には、戴冠式のために作られた帝国王冠が描かれ、チューダー王冠は1860年代から使用され始めました。[ 82 ] 1901年、チューダー王冠のデザインが標準化され、 1952年のエリザベス2世の治世に紋章の聖エドワード王冠が復元されるまで使用され続けました。[ 82 ] [ 83 ] 2022年、チャールズ3世は修正されたチューダー王冠のデザインを選択しました。[ 84 ] [ 85 ]

セントエドワードの王冠
1901年型チューダークラウン
2022年モデルのチューダークラウン

国王の著作権は、国王大権の下で王室の紋章とその構成要素の描写に永久に適用され、国立公文書館はそれらの複製権を制限している。[ 86 ] [ 87 ]国王の著作権は通常、出版後50年で失効するが、 1988年の著作権、意匠、特許法第171条(b)項は、議会法に書かれていない「国王の権利または特権」について例外を設けており、これにより、暗黙の国王大権の下での国王の権利が保護されている。[ 88 ]

さらに、英国（およびパリ条約締約国）では、 1994年商標法第4条および第99条に基づき、商業目的での王冠の画像の使用が明確に制限されており、その使用は宮内長官府によって規制されている。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]また、 1968年取引表示法第12条に基づき、商品またはサービスが君主または王室メンバーに供給されているという虚偽の表示をすることは違法である。[ 92 ] [ 91 ]

王室軍

「クラウン・フォース（王室軍） 」という用語は、アイルランド共和主義者やナショナリスト、そして準軍事組織のメンバーによって、アイルランドで活動する英国治安部隊を指して使われてきた。この用語は、アイルランド独立戦争や北アイルランド紛争といった紛争において、アイルランド共和軍（IRA）の様々な形態によって使用されてきた。アイルランド共和主義者のダニー・モリソンは、「『治安部隊』という用語は正当性を示唆するため、共和主義者は『英国人』や『王室軍』といった、彼らの権威を弱める用語を好む」と指摘している。[ h ] [ 94 ]アイルランド独立戦争の結果、「『王室軍』という表現は、共和主義者の物語において忌まわしいものを表すようになった」[ 95 ] 。

参照

  • 刑事裁判所 – イングランドおよびウェールズの第一審刑事裁判所

注記

  1. ^カナダにおいて、君主はユージン・フォーシーによって「国民の象徴的体現者であり、特定の集団や利益団体や政党ではなく、国民全体」と表現されている。 [ 10 ]彼の娘ヘレン・フォーシーは、王冠に関する彼の意見について、「彼にとって、君主制の本質は、特定の政府の利益ではなく、国民全体の共通の利益を公平に代表することだった」と述べている。 [ 10 ]カナダ文化遺産省は、王冠は「すべてのカナダ人の忠誠、団結、権威の個人的な象徴」であると述べた。 [ 11 ] [ 12 ]これは、ルイ14世が表現した「 L'État, c'est moi」（朕は国家である）という概念に似ている。 [ 13 ]ロバートソン・デイヴィスは1994年に「王冠はカナダの神聖な精神である」と述べ、 [ 14 ]カナダ君主主義連盟の元オンタリオ州議長ゲイリー・トフォリは「女王は国レベルと州レベルの両方で国家の法的体現者である[...]彼女は私たちの主権者であり、国家を体現することがカナダ憲法で認められている女王の役割である」と述べた[ 15 ] 。
  2. ^ピーター・ボイスは「概念としての王冠は君主の人格から切り離すことはできないが、王冠への標準的な言及は女王の人格をはるかに超えている」と述べた。 [ 25 ]
  3. ^この特権が適用されない管轄区域には、所有されていない財産がコーンウォール公爵の財産となるコーンウォールと、ランカスター公爵の財産となるランカシャーが含まれます。
  4. ^政府に仕える幹部たち。 [ 44 ]
  5. ^最高裁判所は1980年のケベック州司法長官対ラブレック事件において、カナダの公務員は国家という抽象概念によって契約されているのではなく、むしろ「通常の法の規則に従って契約する一般的な能力を有する」君主によって雇用されているとの判決を下した。 [ 45 ]
  6. ^英国における例外については、 1947年刑事訴訟法を参照。
  7. ^王室の称号や称号の変更に各王国の議会の承認を必要とする慣例が制定されたのは、英国君主の称号が統一されていた時代である。しかし、1952年にエリザベス2世が即位すると、各王国が独自の王室称号法（Royal Style and Titles Act）を制定するという合意に置き換えられ、君主の称号は各王国で異なっていても共通の形式が採用されるようになった。 [ 2 ]
  8. ^ダニー・モリソンの言葉によれば、「『治安部隊』という用語は正当性を示唆するため、共和主義者は『英国人』や『王室軍』といった用語を好むが、これは彼らの権威を損なうものだ」 [ 93 ]

参考文献

  1. ^ a b cジャクソン、マイケル・D.（2013）、The Crown and Canadian Federalism、ダンダーン、ISBN 978-1-4597-0989-8、2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月20日閲覧。
  2. ^ a b c d e fコックス、ノエル（2003年8月18日）「ニュージーランドにおける独立王室の発展」SSRN 420026。 
  3. ^サンキン、モーリス、ペイン、セバスチャン（1999年）、王権の性質：法的および政治的分析、オックスフォード：オックスフォード大学出版局
  4. ^ a b Town Investments v Department for the Environment、Lord Morris of Borth-y-Gest、Lord Simon of Glaisdale、Lord Kilbrandon、Lord Edmund-Davies、359 (House of Lords 1978)、オリジナルからアーカイブ。
  5. ^ウェイド、ウィリアム、「王冠、大臣、および役人：法的地位と責任」、サンキン、M.、ペイン、S.（編）『王冠の性質』、24ページ
  6. ^ Newman, Warren J. (2017), Lagassé, Philippe; MacDonald, Nicholas A. (eds.), "The Crown in the 21st Century" (PDF) , Review of Constitutional Studies , Some Observations on the Queen, the Crown, the Constitution, and the Courts, 22 (1), Edmonton: Centre for Constitutional Studies: 56, archived (PDF) from 16 August 2022 , retrieved 5 June 2023
  7. ^ Town Investments Ltd v Department of the Environment [1977] UKHL 2、第16段落、[1978] AC 359。
  8. ^トーランス 2023、9～10ページ
  9. ^ Elizabeth II (2005), "46.1.b", Interpretation Act , Ottawa: Queen's Printer for Canada (published 1 April 2005), archived from 5 July 2009 , retrieved 7 August 2009
  10. ^ a b Forsey, Helen (2010年10月1日). 「As David Johnson Enters Rideau Hall…」The Monitor . オタワ: Canadian Centre for Policy Alternatives. 2020年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月23日閲覧。
  11. ^カナダ文化遺産省、儀式およびカナダのシンボル推進省 > カナダの王冠、カナダ女王印刷局、2011年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ、2009年2月19日閲覧。
  12. ^カナダ文化遺産省(2010)、「カナダ：カナダのシンボル」（PDF）、オタワ：カナダ女王陛下の印刷局、3ページ、2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 、 2016年12月4日閲覧。
  13. ^ Derwyn, Shea (1996年4月10日)、「法案22、立法議会忠誠宣誓法、1995年>1720年」、委員会議事録：立法議会常任委員会、トロント：オンタリオ州女王陛下の印刷局、 2011年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年5月16日閲覧。
  14. ^デイヴィス、ロバートソン（1996年8月8日）『ハンティング・スチュアートと民衆の声』トロント：サイモン＆ピエール、ISBN 978-0-88924-259-3。
  15. ^ Toffoli, Gary (1996年4月10日)、「法案22、立法議会忠誠宣誓法、1995年>1620年」、委員会議事録：立法議会常任委員会、トロント：オンタリオ州女王印刷局、 2011年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年5月16日閲覧。
  16. ^ a b下院調査部（2008年3月）。「手続き要綱」（PDF）。オタワ：カナダ女王陛下の印刷局。1ページ。2012年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2009年10月14日閲覧。
  17. ^内閣官房長官兼行政評議会書記（2004年4月）、サスカチュワン州における行政プロセスと手続き：手続きマニュアル（PDF）、レジーナ：サスカチュワン州女王印刷局、10ページ、2011年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 、 2009年7月30日閲覧。
  18. ^ The Royal Household, The Queen and the Commonwealth > Queen and Canada > The Queen's role in Canada , Queen's Printer, archived from the original on 20 February 2009 , retrieved 15 May 2009
  19. ^マクラウド、ケビン・S.（2012年）『メープルの冠』（PDF）（第2版）、オタワ：カナダ女王印刷局、p.51、ISBN 978-0-662-46012-1、2016年2月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年11月28日閲覧。
  20. ^ Marleau, Robert; Montpetit, Camille (2000)、「1. Parliamentary Institutions > Institutional Framework > The Crown」、House of Commons Procedure and Practice、オタワ：Queen's Printer for Canada、ISBN 2-89461-378-4、2012年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ
  21. ^カナダ市民権・移民省（2009年）、Discover Canada（PDF）、オタワ：カナダ女王陛下の印刷所、2ページ、ISBN 978-1-100-12739-2、2009年11月22日のオリジナルからアーカイブ（PDF） 、 2009年12月3日閲覧。
  22. ^ティドリッジ、ネイサン（2011年）、カナダの立憲君主制：私たちの政府形態への入門、トロント：ダンダーン・プレス、p. 17、ISBN 978-1-4597-0084-0、2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月29日閲覧。
  23. ^ [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
  24. ^ Twomey, Anne (2020年9月17日)、「王位継承、退位、そして王国における摂政」、Hazell, Robert、Morris, Bob (編)、『現代民主主義における君主制の役割：ヨーロッパの君主制の比較』（PDF）、ロンドン：Bloomsbury Publishing、34ページ、ISBN 978-1-5099-3103-3、2022年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 、 2023年5月2日閲覧。
  25. ^ボイス、ピーター・ジョン（2008a）、女王のもう一つの王国：オーストラリア、カナダ、ニュージーランドにおける王冠とその遺産、シドニー：フェデレーション・プレス、p. 81、ISBN 978-1-86287-700-9
  26. ^ Bowden, James; Philippe, Lagassé (2012年12月6日)、「Succeeding to the Canadian throne」、Ottawa Citizen、2013年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月6日閲覧。
  27. ^ Elizabeth II (2012年10月9日)、「83.1」、Financial Administration Act、Queen's Printer for Canada、2012年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月6日閲覧。
  28. ^エリザベス2世（2004年5月21日）「気候変動への対応に関する協力に関する了解覚書」（PDF）。トロント：カナダ女王陛下印刷局。1ページ。2010年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2009年5月16日閲覧。
  29. ^エリザベス2世(2004). 「先住民と連邦王室の政治協定」(PDF) . 1. オタワ：先住民議会。3ページ。2005年10月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年9月29日閲覧。
  30. ^ジャクソン、マイケル・D.（2013）、The Crown and Canadian Federalism、トロント：ダンダーン・プレス、p. 20、ISBN 978-1-4597-0989-8、2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月17日閲覧。
  31. ^ George V (1925年4月9日)、「s. 180」、1925年財産法、ロンドン：キングス・プリンター、2020年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月11日閲覧。
  32. ^メイトランド、フレデリック（1901）「法人としての王室」、ロー・クォータリー・レビュー（17）：131-46、2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2015年9月9日閲覧。
  33. ^法務委員会（1996年11月）、「論文143：法人団体またはその代理人による証書および文書の執行」（PDF）、Halsbury's Laws of England（宣誓供述書）、9（第4版）、ネバダ州リンカーン郡（1974年発行）、1206、2020年7月23日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 、 2015年9月11日取得
  34. ^メイトランド、フレデリック・ウィリアム（1908年）、イングランド憲法史、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、418ページ
  35. ^ Allen, JG (2018年7月)、「The Office of the Crown」、Cambridge Law Journal、77 (2)、Cambridge: 300、doi : 10.1017/S0008197318000338、S2CID 149843556、2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2023年4月13日閲覧。 
  36. ^ラガセ、フィリップ（2021年11月2日）「国家、王権、そして議会」、オタワのカールトン大学での講義{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  37. ^メイトランド、フレデリック(1901). 「法人としての王室」 . Law Quarterly Review (17): 131–46 . 2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月9日閲覧。
  38. ^ Nguyen, Nam H. (2018年3月18日). Essential 25000 English-Cebuano Law Dictionary . Nam H Nguyen. 2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月3日閲覧。
  39. ^ Torrance, David (2023年1月11日)、「The Crown and the Constitution」（PDF）、House of Commons Library、p. 8、2023年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 、 2023年3月1日閲覧。
  40. ^トーランス 2023、7ページ
  41. ^ヴァレンテ、クレア（2003年）『中世イングランドにおける反乱の理論と実践』アッシュゲート：アルダーショット、30頁。ISBN 0-7546-0901-4。
  42. ^ Johnston, W. Dawson; Johnston, Jean Browne編 (1896). English Historical Reprints . Michigan: Sheehan & Co. p. 32. 2024年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月23日閲覧。
  43. ^キットソン・クラーク、G. (1967). 『拡大する社会』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. 63ページ.
  44. ^ a bコリン・ターピン、アダム・トムキンス（2007年6月28日）『英国政府と憲法：テキストと資料』ケンブリッジ大学出版局、366頁。ISBN 978-1-139-46536-6. 2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月3日閲覧。
  45. ^スミス、デイビッド・E.（1995年）、The Invisible Crown、トロント：トロント大学出版局、p. 79、ISBN 0-8020-7793-5
  46. ^国防省. 「DCBA 414 011759Z Apr 09 MFSI Annual Rates for the Fiscal Year 2009/2010」 . カナダ女王陛下印刷局. 2009年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月16日閲覧。
  47. ^ 「Crown Entities Act 2004」ニュージーランド立法。国会顧問室。2024年2月25日。2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月24日閲覧。
  48. ^カナダ(PDF) (地図). カナダ女王陛下の印刷局. 2006年. 2009年3月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年5月16日閲覧。
  49. ^ 「立法議会室」クイーンズランド州議会。2024年11月18日閲覧。
  50. ^ 「女王対ブレントン・ハリソン・タラント事件」（PDF）。ニュージーランド高等裁判所クライストチャーチ登記所。2022年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年7月22日閲覧。
  51. ^サンダース、シェリル（2015年）「王冠の概念」メルボルン大学ローレビュー38巻883号。
  52. ^ラウターパハト、E.;グリーンウッド、CJ (1992)。国際法レポート。 Vol. 87. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。 286、713ページ。ISBN 978-0-949009-99-9. 2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月29日閲覧。
  53. ^王立国際問題研究所 (1983). 『英国国際法年鑑』第53巻. 英国国際問題研究所. オックスフォード: H. フロード. pp. 253, 257, 258. 2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月29日閲覧。
  54. ^ボーン, CB (1986).カナダ国際法年鑑. 第23巻. バンクーバー: UBC出版. ISBN 978-0-7748-0259-8。
  55. ^ The Australian law journal . Vol. 52. North Ryde: Law Book Co. of Australasia Ltd. 1978. pp. 58, 203, 207. 3910867. 2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月29日閲覧。
  56. ^ [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]
  57. ^ 「1926年帝国会議帝国間関係委員会報告書」（PDF） .民主主義の記録. オーストラリア民主主義博物館. 1926年11月. 2025年7月16日閲覧。
  58. ^ドナルド・サマーヴェル司法 長官（1936年12月11日）。「前文」。議会討論録（ハンサード）。英国下院。第2229段。…前文は、王位継承に影響を与える法律のいかなる改正も、その後は連合王国議会のみならず、すべての自治領議会の同意を必要とするという、確立された憲法上の立場を規定している。これは憲法慣習であり、法定規定ではない…
  59. ^ボグダナー、ヴァーノン（1995年）『君主制と憲法』オックスフォード：クラレンドン・プレス、269頁。ISBN 9780198293347。
  60. ^ 「王位継承に関する新規則が施行」 BBCニュース、2015年3月26日。 2025年7月18日閲覧。
  61. ^憲法、 SC 1867、c. 3（憲法、Justice Lawsウェブサイト）
  62. ^ 「R v Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, ex parte Indian Association of Alberta」 vLex 1982年3月11日. 2025年7月16日閲覧。
  63. ^ロムニー、ポール (1999). 『間違った認識：カナダ人はいかにして過去を忘れ、連邦を危機にさらしたのか』トロント：トロント大学出版局. p.  274. ISBN 978-0-8020-8105-6。
  64. ^天然資源省 (2006年1月24日)、「公有地の他の政府および機関への処分」(PDF)、トロント：オンタリオ州女王印刷局、2ページ、3.2.B頁、2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 、 2010年4月25日閲覧。連邦政府またはその省庁、あるいは州の省庁が公有地を必要とする場合、土地そのものは移譲されない。移譲されるのは、女王陛下 (HMQ) に代わって土地を管理する責任である。これは、オンタリオ州の権利を持つ HMQ から、省庁によって代表されるカナダの権利を持つ HMQ へ、または他の省庁によって代表されるオンタリオ州の権利を持つ HMQ へ、土地の管理を移譲する勅令または大臣命令によって実行される。国王は所有権を自らに移転しない。
  65. ^ Attorney-General of Canada v. Higbie , 1944 CanLII 29 (SCC) , p. 404 (Supreme Court of Canada 23 March 1944)、 2017年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  66. ^フォージーン・ユージーン（1974年12月31日）、フォージーン・ユージーン編『自由と秩序：王室と内閣のエッセイ集』トロント：マクレランド・アンド・スチュワート社、ISBN 978-0-7710-9773-7。
  67. ^ Twomey, Anne (2010). 『1986年オーストラリア法：オーストラリアの独立法』アナンデール、ニューサウスウェールズ州：フェデレーション・プレス、pp.  456– 479. ISBN 978-1-86287-807-5。
  68. ^ Clayton Utz . 「小売リースの比較分析 - 法律は王室を拘束する」 Clayton Utz . 2022年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月14日閲覧。
  69. ^ Shore, Cris; Kawharu, Margaret (2014年6月17日). 「ニュージーランドの王冠：想像上の君主に関する人類学的視点」 . Sites: A Journal of Social Anthropology and Cultural Studies . 11 (1): 17– 38. doi : 10.11157/sites-vol11iss1id267 . ISSN 1179-0237 . 2021年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月12日閲覧。 
  70. ^ 「『王冠』の定義は難しい問題」ニュージーランド法曹協会 | Te Kāhui Ture o Aotearoa. 2019年11月15日. 2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月12日閲覧。
  71. ^ジャニーン・ヘイワード;ウィーン、ニコラ R.編(2004)。ワイタンギ法廷 – テ・ループ・ファカマナ・イ・テ・ティリティ・オ・ワイタンギ。ニュージーランド、ウェリントン：ブリジット・ウィリアムズの本。ISBN 1-877242-32-2. OCLC  60361482 .
  72. ^ 「ジャージー・クラウン役員の役割の見直し」（PDF） 。 2011年11月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月7日閲覧。
  73. ^ 「2005年未登録意匠権（ガーンジー島管区）条例」 。 2011年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月7日閲覧。
  74. ^ 「ジャージー・クラウン役員の役割の見直し」（PDF）。2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2011年11月7日閲覧。
  75. ^ 「それは権力の問題だ…」ガーンジー・プレス2010年6月21日. 2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月7日閲覧。
  76. ^ 「クラウン・オフィサーズの役割の見直し」（PDF） 。 2011年8月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年11月7日閲覧。
  77. ^ 「HM Attorney Generalへの書面質問」 。 2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月7日閲覧。
  78. ^ 「2013年王位継承法（ジャージー州）」ジャージー州。2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月6日閲覧。
  79. ^ 「2007年航空航行（マン島）命令（第1115号）」 。 2021年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月7日閲覧。
  80. ^海外領土：2007～2008年会期第7回報告書、第2巻：口頭証拠および書面証拠 （ 2022年11月23日アーカイブ、 Wayback Machine）ロンドン、英国：The Stationery Office、2008年7月6日、49頁、296～297頁
  81. ^控訴院、 Ex parte Quark、2005年アーカイブ済み2017年2月24日Wayback Machine
  82. ^ a b cチャールズ・バウテル(1983).ブルック・リトル, JP (編).バウテルの紋章学（改訂版）. ロンドンおよびニューヨーク: フレデリック・ウォーン. pp.  184– 185. ISBN 0723230935。
  83. ^フォックス・デイヴィス、アーサー・チャールズ（1909年）「第22章」 『紋章学完全ガイド』ロンドン：TC & EC Jack、pp.  358– 359 – Wikisourceより。 
  84. ^ “Royal Cypher” . College of Arms . 2022年9月27日. 2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月11日閲覧。
  85. ^ 「国家の指針のシンボル」(PDF) . The Public Safety Foundation (UK) . 2023年7月. 2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年7月19日閲覧。
  86. ^ 「よくある質問」 .国立公文書館. 2024年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月3日閲覧。王室の紋章とその構成要素は永久的なクラウン著作権によって保護されており、国王陛下、王室メンバー、政府機関、および王室御用達の正式な保有者のみが再利用することができます。
  87. ^ 「王室の紋章の複製」（PDF） .国立公文書館. 2024年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2024年7月25日閲覧。
  88. ^ 「1988年著作権・意匠・特許法：第171条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、1988年第48条（第171条） 、 2024年8月3日閲覧。
  89. ^ 「1994年商標法第4条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、1994年第26条（第4条） 、 2024年7月25日閲覧。
  90. ^ 「1994年商標法第99条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、1994年第26条（第99条） 、 2024年7月25日閲覧。
  91. ^ a b「王室の紋章、名前、イメージの使用」。The Royal Family。The Royal Household。2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月19日閲覧。
  92. ^ 「1968年取引記述法：第12条」、legislation.gov.uk、国立公文書館、1968年第29条（第12条） 、 2024年7月25日閲覧。
  93. ^モリソン、ダニー（2004年1月24～26日）「『ボビー・サンズ・ストリート』を救う > 自由の言葉」アイルランドの歴史、アイルランドイニシアティブ・ハイデルベルク。2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月25日閲覧。
  94. ^ホーズビルガー、コーデュラ (2007)。戦争地帯の言語: 北アイルランド紛争の言語的側面。フランケ。 p. 148.ISBN​ 978-3-7720-8200-9。オニール、コナー (2004). 「南アーマーからファルージャまでのテロ、反乱、そして軍の対応」. RUSIジャーナル. 149 (5): 22– 25. doi : 10.1080/03071840408523120 . ISSN 0307-1847 . S2CID 152582870 .  ;トマニー、ジョン (2000). 「帝国国家の終焉？ 英国におけるニューレイバーと権限委譲」.国際都市地域研究ジャーナル. 24 (3): 675– 688. Bibcode : 2000IJURR..24..675T . doi : 10.1111/1468-2427.00271 . ISSN 0309-1317 . 
  95. ^フェリター、ディアマイド（2012年11月1日）『曖昧な共和国：1970年代のアイルランド』プロファイルブックス、247ページ。ISBN 978-1-84765-856-2. 2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月21日閲覧。独立戦争の出来事により、「Crown Forces（王室軍）」という表現は共和主義の物語において忌まわしいものを表すようになった。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Crown&oldid=1331603884」より取得