タウンゼンド法

チャールズ・タウンゼントはこれらの法律の先頭に立ったが、その有害な影響が明らかになる前に亡くなった。

タウンゼンド法（/ ˈ t aʊ n z ən d /）[ 1 ]またはタウンゼンド義務は、1766年と1767年に制定されたイギリス議会による一連の法律であり、アメリカ大陸におけるイギリス植民地の統治を可能にするための一連の税と規制を導入した。これらの法律は、この計画を提案した大蔵大臣チャールズ・タウンゼンドにちなんで名付けられた。歴史家の間でも「タウンゼンド法」の項目にどの法律を含めるべきかについては多少意見が分かれているが、一般的に以下の5つが挙げられている。[ a ]

これらの法律の目的は

  • 植民地の収入を増やして総督や裁判官の給料を支払い、彼らがイギリスに忠誠を誓い続けるようにする。
  • 貿易規制の遵守を強制するためのより効果的な手段を創出する。
  • 1765年の宿営法に従わなかったニューヨーク州を罰し、
  • イギリス議会が植民地に課税する権利を持つという前例を確立した。[ 4 ]

タウンゼンド諸法は植民地で抵抗に遭い、植民地の新聞を含む幅広い議論の対象となった。諸法の反対者は次第に暴力的になり、 1770年のボストン虐殺につながった。同諸法はガラス、鉛、塗料、紙、茶に間接税を課し、これらはすべてイギリスからの輸入を義務付けた。この歳入創出方法は、植民地に対する最初の直接税の形を規定した1765年の印紙法の失敗に対するタウンゼンドの回答であった。しかし、輸入関税も同様に物議を醸した。植民地における同法への反対は、ジョン・ディキンソンの『ペンシルベニアの農民からの手紙』やマサチューセッツ回状の中で表明された。抗議が広がり、アメリカの港湾都市はイギリス製品の輸入を拒否したため、議会はタウンゼンド関税の部分的な撤廃に着手した。[ 5 ]

1770 年 3 月、タウンゼンド諸法による税金のほとんどは、フレデリック・ノース卿率いる議会によって廃止された。しかし、茶の輸入税は、1766 年の宣言法に基づき、議会が植民地に課税する主権を有することを植民地人に示すために存続した。腐敗した委員会の設立に刺激された植民地の憤りは、 1772 年のガスペー号の焼き打ちを含む、イギリス船への攻撃につながった。タウンゼンド諸法による輸入茶への課税は、 1773 年の茶法により再び実施され、これが1773 年のボストン茶会事件につながり、自由の息子達が課税された大量の茶の積荷を破壊した。議会は 1774 年に懲罰的な耐え難き諸法でこれに対抗した。 13植民地は民兵部隊を訓練し、1775年4月についにレキシントンとコンコードで戦争が勃発し、アメリカ独立戦争が始まった。

背景

七年戦争（1756～1763年）後、イギリス政府は多額の負債を抱えていました。新たに拡大した帝国の費用の一部を賄うため、イギリス議会はイギリス領アメリカの植民地に新たな税を課すことを決定しました。それ以前、議会は通商航海法を通じて課税によって帝国の貿易を規制していました。しかし、1764年の砂糖法により、議会は初めて、歳入増加という明確な目的のために植民地に課税しようとしました。アメリカ植民地の人々は、これには憲法上の問題があると主張しました。[ 6 ]

アメリカは議会に代表者がいないと主張したが、イギリス政府は「事実上の代表」がいると反論したが、アメリカはこの概念を拒否した。[ 7 ]この問題は砂糖法成立後に短期間議論されたのみであったが、 1765年の印紙法成立後、大きな争点となった。印紙法は植民地で非常に不評で、翌年の廃止につながり、歳入も十分に得られなかった。

印紙法論争には、課税や代表権よりも根本的な問題、すなわち植民地における議会の権限の範囲という問題が暗黙のうちに存在していた。[ 8 ]議会はこの問題に対する答えとして、1766年に印紙法を廃止すると同時に、議会が「いかなる場合でも」植民地のために立法権を持つと宣言する宣言法を可決した。[ 9 ]

タウンゼンドの5つの行為

1767年歳入法

1766年茶等関税（アメリカプランテーション）法
議会法
イギリス議会
長いタイトルアメリカのイギリス植民地およびプランテーションに一定の関税を課すこと、前記植民地またはプランテーションの産物であるコーヒーとココアのこの王国からの輸出に対する関税の払い戻しを許可すること、アメリカに輸出される陶磁器の製品に対する関税の払い戻しを中止すること、および植民地およびプランテーションにおける商品の密輸をより効果的に防止するための法律。
引用7 ジョージ3世 . 46年頃
紹介者1767年6月10日、ジョン・パターソン[ 10 ]（庶民院）
領土の範囲 イギリス領アメリカ
日付
王室の裁可1767年6月29日[ 11 ] [ 12 ]
開始1767年11月20日[ b ] [ 13 ]
廃止1867年7月15日
その他の法律
修正者
廃止1867年法律改正法
ステータス: 廃止
制定当時の法令文

この法律は（共同の）最初の法律であり、1767年6月29日、[ 11 ] [ 12 ]関税局法（下記参照）と同じ日に可決された。

この法律はガラス、鉛、「画家の絵の具」（絵の具）、紙、お茶に税金を課した。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]また、各植民地の最高裁判所に「援助令状」を発行する権限を与えた。[ 17 ]これは税関職員に発行され、密輸品を探すために私有財産を捜索するために使用できる一般的な令状である。[ 18 ]

そして議会法によって、[ c ] [...] 国王陛下の税関職員は、国王陛下の財務裁判所の印章の下、援助令状により許可され、[...] 昼間に家屋、店舗、地下室、倉庫、部屋、その他の場所に立ち入り、抵抗があった場合には、そこにあるドア、箱、トランク、その他の包みを破壊し、禁止または慣習外のあらゆる種類の商品または商品を押収してそこから持ち出し、押収場所の隣にある国王陛下の倉庫に保管して保管することが合法である。そして、法律[ d ] [...] により、とりわけ、アメリカにおける国王陛下の歳入の徴収および管理、ならびにプランテーション貿易の検査を行う役人は、イギリスの役人に与えられるものと同じ権力および権限を有することが制定されているが、前記法律により [...] 当該プランテーションの税関役人に対する援助令状を交付する権限が特定の裁判所に明示的に与えられていないことから、当該役人が、前記の法律で指示されている方法で、家屋や陸上の他の場所に合法的に立ち入り、物品を捜索および押収できるかどうかは疑問である。

将来における疑念を解消し、前記の法律の意図を効果的に実行するために、次の法律を制定する。［...］1767年11月20日以降、かかる援助令状は、［...］それぞれ当該植民地またはプランテーション内で管轄権を有する前記上級裁判所または最高裁判所によって付与されるものとし、付与される可能性がある。

7 ジョージ3世 第46章第10節[ 19 ]

植民地の人々は、この税金が英国民としての権利を脅かすものだと憤慨し、激しい反発を起こした。私有財産の安全は英国において確立された権利であったため、援助令状の使用は大きな論争を巻き起こした。[ 20 ]

1767年関税委員会法

1767年関税委員法
議会法
イギリス議会
長いタイトル国王陛下が、アメリカにおける英国領土の関税およびその他の義務、ならびに同地における貿易に関する法律の執行を、その目的のために任命され、当該領土に居住する委員の管理下に置くことを可能にする法律。
引用7 ジョージ3世 . 41年頃
紹介者1767年6月3日グレイ・クーパー財務長官[ 21 ] (庶民院)
領土の範囲 イギリス領アメリカ
日付
王室の裁可1767年6月29日[ 22 ]
開始1766年11月11日[ e ]
廃止1825年7月5日
その他の法律
廃止1825年関税法廃止法（6 Geo. 4 . c. 105）
関連1672年貿易法
ステータス: 廃止
制定当時の法令文

この法律は1767年6月29日に可決されました。[ 22 ]この法律により、北米植民地に新たな関税委員会が設立され、ボストンに本部を置き、5人の関税委員が任命されました。最終的には他の港にも新しい事務所が開設されました。この委員会は、船舶規制の施行と税収の増加を目的として設立されました。以前は、関税執行はイギリスの関税委員会が担当していました。しかし、距離が遠かったため、執行は不十分で、脱税や密輸が横行していました。

したがって、アメリカにある英国植民地またはプランテーションに持ち込まれたり輸入されたり、またはそこから輸出されたり運搬されたりする商品や製品に課される関税およびその他の税金は、随時、国王陛下が、前記英国植民地の貿易の利益と収入の確保に最も有益であると判断するとおり、前記プランテーションに留置される委員の管理と指導下に置かれることができるものと制定される。

7 ジョージ3世第41章第1節[ 23 ]

新しい関税局が発足すると、取り締まりが強化され、密輸を行う植民地人との対立が激化しました。植民地各地で税関職員、軍人、植民地人の間で衝突が頻発し、最終的にイギリス軍によるボストン占領と1770年のボストン虐殺事件へと発展しました。 [ 24 ]

1767年ニューヨーク州拘束法

1767年アメリカ反乱法
議会法
イギリス議会
長いタイトル国王の軍隊に法律で義務付けられているすべての必需品を供給するための準備が整うまで、ニューヨーク州の知事、議会、および下院が、他の目的で集会、投票、または決議の法案を可決または承認することを制限および禁止する法律。
引用7 ジョージ3世 . 59年頃
紹介者1767年5月27日エドワード・ウィルズ法務長官[ b ] [ 25 ] [ 26 ] (下院)
領土の範囲 イギリス領アメリカ
日付
王室の裁可1767年7月2日[ 27 ] [ 25 ]
開始1767年10月1日[ 25 ] [ 28 ]
廃止1867年7月15日
その他の法律
廃止1867年法律改正法
関連
ステータス: 廃止
制定当時の法令文

これは5つの法律のうちの3番目であり、1767年7月2日に可決され、[ 27 ] [ 25 ]補償法と同じ日でした。[ 27 ]

この法律は、ニューヨーク議会とニューヨーク州知事に対し、1765年宿営法に従うまで新たな法案を可決することを禁じた。[ 28 ]この法律は、ニューヨーク当局に対し、植民地防衛のために駐留するイギリス軍に住宅、食料、物資を提供することを義務付けていた。ニューヨーク議会は、宿営法には駐留する兵士の数に制限がなく、議会は憲法上、植民地の同意なしに植民地に課税することはできないという理由で、宿営法に抵抗した。[ 29 ]フレンチ・インディアン戦争の終結により、フランスの植民地への脅威が弱まるにつれ、兵士の宿営に対する議会の憤りも高まった。[ 30 ]

1767年10月1日以降、ニューヨークの前記議会により、前記州内の陛下の軍隊に前記議会法で要求されるすべての必需品を供給するための準備がなされるまで、知事は、前記植民地内の現時点における下院の同意を得て、いかなる議会法も可決すること、または議会法の作成または可決に同意すること、またはいかなる命令、決議、または投票にも同意すること、または前記下院がいかなる種類の法案、命令、決議、または投票（当該議会の休会に関する命令、決議、または投票を除く）を、いかなる他の目的のためにも可決または行うことは、合法ではない。

7 ジョージ3世 59年頃[ 28 ]

この法律が施行される前、ニューヨーク州は兵士の必要物資の一部を供給することに渋々同意したため、この法律は適用されなかった。[ 31 ]

1767年補償法

1767年茶法
議会法
イギリス議会
長いタイトル英国で消費されるすべての紅茶およびシングルオ紅茶に課される重量 1 ポンドにつき 1 シリングの国内関税を免除する法律。また、アイルランドおよびアメリカの英国自治領への紅茶の輸出に対して、東インド会社が同法律で述べられているような補償を行うことを条件に、一定期間、還付金を付与する法律。さらに、アイルランドまたはアメリカの前記自治領への 1 ロット未満の紅茶の輸出を許可する法律。さらに、押収され没収された紅茶が英国で消費されることを防ぐ法律。
引用7 ジョージ3世 . 56年頃
紹介者1767年6月11日グレイ・クーパー財務長官[ 32 ] (庶民院)
領土の範囲 
日付
王室の裁可1767年7月2日[ 27 ]
開始1767年7月5日[ b ]
期限切れ1772年7月5日[ b ]
廃止1867年7月15日
その他の法律
廃止1867年法律改正法
ステータス: 廃止
制定当時の法令文

この法律は1767年7月2日にニューヨーク抑制法とともに可決された。[ 27 ]

「補償」とは「損失やその他の金銭的負担に対する保証または保護」を意味します。[ 33 ] 1767年の補償法は、東インド会社（EIC）がイギリスに茶を輸入する際の税金を軽減しました。これにより、東インド会社は茶をより安価に植民地に再輸出し、それをアメリカ植民地に再販売することができました。この時まで、すべての品目は、生産地からまずイギリスに輸送され、その後、植民地を含む目的地に再輸出されなければなりませんでした。[ 34 ]これは重商主義政策の一部であり、ヨーロッパ諸国は自国の植民地とのみ貿易を認めていました。[ 35 ]

EICは英国最大の企業の一つでしたが、アメリカ植民地人がオランダ人から安価な茶葉を密輸したため、倒産の危機に瀕していました。タウンゼンド法の一連の制定の目的の一つは、この会社の破綻を防ぐことでした。茶葉の密輸が常態化し、成功を収めていたため、議会は茶葉への課税がいかに困難であるかを認識していました。この法律は、茶葉への課税を廃止し、東インド会社の茶葉の価格はオランダ経由で密輸される茶葉よりも安くなると定めました。これは植民地人にとってEICの茶葉を購入する動機となりました。[ 36 ] [ 37 ]

1768年副海軍裁判所法

1768年植民地貿易法
議会法
イギリス議会
長いタイトルアメリカにおけるイギリス植民地および大農園の貿易または収入に関する議会の法令により課せられた罰金および没収をより容易かつ効果的に回収するための法律。
引用8 ジョージ3世. 22年頃
紹介者1768年2月24日ノース卿、大蔵大臣[ 38 ] (庶民院)
日付
王室の裁可1768年3月8日[ 39 ]
開始1768年9月1日[ b ]
廃止1825年7月5日
その他の法律
廃止1825年関税法廃止法（6 Geo. 4 . c. 105）
ステータス: 廃止
制定当時の法令文

これは可決された5つの法律のうち最後の法律であり、他の4つの法律の翌年、1768年3月8日に可決された。 [ 39 ]タウンゼンド法の名称の由来となった大蔵大臣チャールズ・タウンゼンド卿は、1767年9月に急逝したため、この法律を提出することはなかった。

この法律は、密輸業者の訴追を容易にするために制定されました。この法律により、関税違反と密輸に関するすべての事件は、植民地裁判所ではなく海事裁判所に管轄権が与えられました。この法律が制定される前は、王室検察官が地元の裁判官と陪審員による裁判では有利な結果が得られないと判断した場合、関税違反者はノバスコシア州ハリファックスの海事裁判所で裁判を受けることができました。

副海軍省裁判所法により、ボストン、フィラデルフィア、チャールストンの3つの新しい海軍省裁判所が設置され、より効果的な訴追が促進されました。これらの裁判所は、国王によって任命された裁判官によって運営され、その給与は当初、有罪判決を受けた際に 課せられた罰金から支払われました。 [ 40 ]

[...]アメリカの英国植民地またはプランテーションの貿易または収入に関連する議会の法令によって課されるすべての没収および刑罰は、そのような訴追または訴訟の原因が発生した植民地、プランテーション、または場所内で管轄権を持つ、任命された、または任命される海軍副司令官の裁判所で訴追、告訴、回収することができます。

8 ジョージ3世 第22章第1節[ 41 ]

判決は裁判官のみによって行われ、陪審裁判を受ける権利は認められていなかった。陪審裁判は英国国民の基本的権利と考えられていた。さらに、被告人は自費で管轄裁判所まで出廷しなければならず、出廷しなかった場合は自動的に有罪とみなされた。[ 42 ]

タウンゼントのプログラム

収益の増加

タウンゼンド法の最初のものは、1767年歳入法（7 Geo 3 c 46）であり、単にタウンゼンド法と呼ばれることもある。[ f ] [ 43 ] [ 44 ]この法は、 1766年に印紙法が廃止された後、チャタム内閣がアメリカ植民地で税収を生み出すための新しいアプローチを示したものであった。 [ 5 ] [ 15 ]イギリス政府は、植民地の人々が印紙法は直接税（または「内部」税）であるという理由で反対していたため、植民地の人々は輸入品に対する税などの間接税（または「外部」税）を受け入れるだろうという印象を受けていた。[ 45 ]これを念頭に置いて、大蔵大臣チャールズ・タウンゼンドは、植民地に輸入される紙、塗料、鉛、ガラス、お茶に新しい関税を課す計画を考案した。 [ 15 ] [ 16 ]これらは北米では生産されておらず、植民地人はイギリスからのみ購入することを許された品物であった。[ 46 ]

植民地人が「内国税」に反対したからといって、「外国税」を受け入れるというわけではなかった。植民地側の立場は、歳入増加を目的として議会が課すいかなる税も違憲であるというものだった。[ 45 ]歴史家ジョン・フィリップ・リードは、「アメリカ人は内国税を違憲、外国税を合憲と見なしているというタウンゼントの誤った考えは、独立戦争に至る出来事の歴史において極めて重要であった」と記している。[ 47 ]タウンゼント歳入法は1767年6月29日に国王の裁可を受けた。 [ 12 ]当時、議会で反対意見はほとんど出なかった。「運命的な法案がこれほど静かに可決されたことはかつてなかった」と歴史家ピーター・トーマスは記している。[ 12 ]

歳入法は、1767年補償法（7 Geo 3 c 56） [ g ] [ 49 ]と併せて可決されました。これは、EIC茶を密輸されたオランダ茶との競争力を高めることを目的としていました。[ 50 ]補償法は、イギリスへの茶の輸入税を廃止し、植民地へのより安価な再輸出を可能にしました。イギリスにおけるこの減税は、植民地における茶に対する新しい歳入法による課税によって部分的に相殺されました。[ 51 ]歳入法はまた、援助令状、または一般捜索令状の合法性を再確認し、税関職員に密輸品の捜索を行うための広範な権限を与えました。[ 18 ]

タウンゼンド税の当初の目的は、北米における軍隊維持費を賄うための歳入を増やすことであった。[ 52 ]しかしタウンゼンドは税制の目的を変更し、歳入を植民地総督と裁判官の給与に充てることにした。[ 53 ]以前は植民地議会がこれらの給与を支払っていたが、議会は植民地から「財政権限」[ 54 ]を奪うことを望んでいた。歴史家ジョン・C・ミラーによると、「タウンゼンドは議会課税によってアメリカ人から金を奪い、植民地総督と裁判官を議会から独立させることで、その金を彼らの自由を侵害しようと巧妙に企てた」[ 55 ] 。

タウンゼントの計画では年間の歳入がわずか4万ポンドしか見込めなかったため、一部の議員は反対したが、タウンゼントは、植民地への課税の前例が確立されれば、植民地が自給できるようになるまで計画を徐々に拡大できると説明した。[ 3 ] [ 56 ]歴史家ピーター・トーマスによると、タウンゼントの「目的は財政的なものというよりは政治的なものだった」という。[ 56 ]

アメリカ関税委員会

新たな税をより効率的に徴収するため、1767年関税委員会法（7 Geo 3 c 41）により、イギリス関税委員会をモデルとしたアメリカ関税委員会が設立された。[ 43 ]この委員会は、イギリス関税委員会が遠方の植民地における貿易規制の執行に困難をきたしていたことを受けて設立された。[ 57 ]委員会には5人の委員が任命され、本部はボストンに置かれた。[ 58 ]アメリカ関税委員会は、植民地においてイギリス政府に対する相当な敵意を生み出すことになる。歴史家オリバー・ディッカーソンによれば、「大陸植民地が帝国の他の地域から実際に分離したのは、この独立した行政委員会の設立に遡る」[ 59 ] 。

歴史家によれば、アメリカ関税委員会は悪名高い腐敗組織だった。政治学者のピーター・アンドレアスは次のように主張する。

商人たちは密輸の取り締まりだけでなく、それに伴う悪徳税関職員による搾取にも憤慨していた。こうした「税関での横領」は、植民地商人の見解では、実質的に合法化された海賊行為であった。[ 60 ]

歴史家エドマンド・モーガンはこう述べています。

アメリカ関税委員会の設立は、アメリカ人にとって、イギリスの腐敗した官僚制度がアメリカにも拡大したことを示すものでした。ディッカーソン教授が指摘したように、関税委員会はまさに腐敗していました。彼らは広範な「関税不正」に関与し、イギリスと植民地間の緊張を高めた多くの事件に関与していました。ボストンへの軍隊派遣は彼らの要請によるものであり、ボストン虐殺は彼らの本部の前で起こり、「ガスペー作戦」は彼らの命令で行われました。[ 61 ]

歴史家のダグ・クレービールは次のように主張している。

委員会に持ち込まれた紛争は、ほぼ例外なくイギリス政府に有利な形で解決された。海軍本部裁判所は密輸業者を厳しく訴追すると謳っていたが、実際には腐敗が蔓延していた。税関職員は船主を申告外の品物を所持していると虚偽の告発し、その結果、船全体を押収した。また、陪審員のいない裁判所の判事は、植民地船から違法と判断した品物の一部を受け取る権利を有していた。密輸品捜索のための協力令状や包括捜索令状は、濫用された。ニューイングランドの裕福な商人ジョン・ハンコックは、1768年に船「リバティー号」を虚偽の告発で拿捕され、植民地の人々を激怒させた。ハンコックに対する告発は後に取り下げられ、船はイギリスのより厳格な税関職員に訴えるのではないかとの懸念から返還された。[ 62 ]

貿易法を執行するためのもう一つの措置は、1768年副海軍省裁判所法（8 Geo 3 c 22）であった。[ 63 ]タウンゼンド諸法の議論でしばしば取り上げられるが、この法律はタウンゼンドが不在の時に内閣により提案され、彼の死後に可決された。 [ 64 ]この法律以前は、北アメリカにはノバスコシア州ハリファックスに副海軍省裁判所が1つあるだけだった。1764年に設立されたこの裁判所は、植民地の全てを担当するには遠すぎることが判明したため、1768年副海軍省裁判所法により、ハリファックス、ボストン、フィラデルフィア、チャールストンの4つの地区裁判所が設置された。陪審員制度のない副海軍省裁判所の目的の一つは、植民地の陪審員が不人気な貿易規則に違反した人物を有罪としたことを躊躇したため、税関職員が密輸業者を起訴するのを支援することであった。

タウンゼンドは、 1765年の宿営法の財政条項が違憲の税金を課すと考えたために同法の遵守を拒否したニューヨーク総会への対応も問題となった。 [ 65 ]ニューヨーク抑制法 (7 Geo 3 c 59) [ h ] [ 67 ]は、歴史家ロバート・チャフィンによれば「正式にはタウンゼンド諸法の一部」であった[ 3 ]が、宿営法に従うまで総会の権限を停止した。[ 68 ]抑制法は、可決されるまでにニューヨーク総会が既に宿営法の費用を賄うための資金を充当していたため、結局発効しなかった。総会は、この資金を充当する際に宿営法に言及しないことで、議会が植民地に課税する権利を認めることを避けた。また、議会は憲法上、選挙で選ばれた立法府を停止することはできないとする決議も可決した。[ 69 ]

反応

タウンゼンドは、彼の計画が植民地で物議を醸すであろうことを知っていたが、「母国の優位性を今以上に発揮できる時はない」と主張した。[ 70 ]タウンゼンド諸法は、2年前の印紙法のような即時の騒動は引き起こさなかったが、すぐに計画への反対が広がった。[ 71 ] [ 72 ]タウンゼンドはこの反応を見ることなく、1767年9月4日に急死した。[ 73 ]

ディキンソンのペンシルベニアの農夫からの手紙

タウンゼンド諸法に対する植民地側の最も影響力のある反応は、ジョン・ディキンソンによる「ペンシルベニアの農民からの手紙」と題された12編のエッセイ集で、1767年12月に発表が始まった。[ 74 ]植民地で既に広く受け入れられていた考えを雄弁に述べ、[ 74 ]ディキンソンは「内部」税と「外部」税に違いはなく、歳入増加のために議会が植民地に課すいかなる税も違憲であると主張した。[ 75 ]ディキンソンは植民地の人々に、税率が低いという理由だけで税に屈してはならないと警告した。それは危険な前例となるからだ。[ 76 ]

ディキンソンは「手紙」のコピーをマサチューセッツ州のジェームズ・オーティスに送り、「アメリカの自由の大義が正当化される時はいつでも、私はマサチューセッツ湾植民地に目を向けます」と伝えた。[ 77 ] [ i ]マサチューセッツ州下院はタウンゼンド諸法反対運動を開始し、まずジョージ国王に歳入法の廃止を求める請願書を送り、次に他の植民地議会に抵抗運動への参加を求める書簡を送った。[ 77 ]マサチューセッツ回状を受け取った他の植民地も国王に請願書を送った。[ 78 ] [ 79 ]バージニア州とペンシルベニア州も議会に請願書を送ったが、他の植民地は議会の主権を認めたと解釈される可能性があると考え、送らなかった。[ 80 ]議会はバージニア州とペンシルベニア州の請願書の審議を拒否した。[ 81 ]

イギリスでは、新設された植民地大臣に任命されたばかりのヒルズボロ卿が、マサチューセッツ議会の行動に懸念を抱いた。1768年4月、彼はアメリカの植民地総督に書簡を送り、マサチューセッツ回状に応じるならば植民地議会を解散するよう指示した。また、マサチューセッツ州知事フランシス・バーナードにも書簡を送り、マサチューセッツ議会に回状を撤回させるよう指示した。しかし、92対17の投票で議会はこれを拒否し、バーナードは直ちに議会を解散した。[ 82 ] [ 83 ]

植民地民の暴動の知らせがついにロンドンのフランクリンに届くと、彼は1768年に「礼儀正しさとマナー」を求める数編のエッセイを執筆した。ただし、彼はこれらの措置には賛成していなかった。[ 84 ] 1770年、フランクリンはタウンゼンド諸法とヒルズボロ卿に反対するエッセイを書き続け、ロンドンの日刊紙「パブリック・アドバタイザー」にこれらの諸法を攻撃する11編のエッセイを掲載した。これらのエッセイは1770年1月8日から2月19日にかけて発表され、 「ベンジャミン・フランクリン文書集」に収録されている。[ 85 ] [ 86 ]

ボイコット

1767年10月、ポール・リビアを含むボストン市民によって署名された輸入禁止協定

植民地の商人たち（一部は密輸業者）は、イギリスの商人たちにタウンゼンド法の撤廃を求めるため、経済ボイコットを組織した。ボストンの商人たちは、1768年1月1日から特定のイギリス製品の輸入を停止することを商人に求める最初の輸入禁止協定を結んだ。ニューヨーク市やフィラデルフィアを含む他の植民地港の商人たちも、やがてこのボイコットに加わった。[ 87 ]バージニア州では、ジョージ・ワシントンとジョージ・メイソンが輸入禁止運動を組織した。バージニア州植民地議会が、議会はバージニア人の同意なしに課税する権利を有しないという決議を可決すると、ボテトート卿知事は議会を解散した。議員たちはローリー・タバーンに集まり、「協会」として知られるボイコット協定を採択した。[ 88 ]

輸入禁止運動は推進者たちの期待ほどの効果はなかった。1769年にはイギリスから植民地への輸出は38%減少したが、ボイコットに参加しなかった商人も多かった。[ 89 ]ボイコット運動は1770年までに衰退し始め、1771年に終結した。[ 90 ]

ボストンの騒乱

複数の埠頭を持つ港町の広大な眺め。手前には8隻の大型帆船と様々な小型船が浮かんでいる。兵士たちが小型船から長い埠頭へと上陸している。遠くには、9つの高い尖塔と多くの小さな建物からなる町のスカイラインが見える。絵の下部にある凡例は、いくつかの有名なランドマークと軍艦の名前を示している。
1768年にボストンに上陸したイギリス軍を描いたポール・リビアの版画

新たに設立されたアメリカ関税局はボストンに置かれ、そこでタウンゼンド諸法の執行に集中した。[ 91 ]これらの諸法はボストンで非常に不評だったため、関税局は支援を要請した。サミュエル・フッド提督は50門砲を備えた4等艦ロムニーを派遣し、1768年5月にボストン港に到着した。[ 92 ]

1768年6月10日、税関職員はボストンの有力商人ジョン・ハンコック所有のスループ帆船リバティ号を、密輸に関与した疑いで拿捕した。ロムニー号の船長が地元の船員を徴用していたことに既に憤慨していたボストン市民は、暴動を起こし始めた。税関職員は保護を求めてキャッスル・ウィリアムに避難した。ジョン・アダムズを弁護士として、ハンコックは海軍本部裁判所で大きく報道された裁判で起訴されたが、最終的に告訴は取り下げられた。[ 93 ] [ 94 ]

マサチューセッツ州の情勢が不安定だったため、ヒルズボロはバーナード知事にボストンで反逆罪の証拠を探すよう指示した。 [ 95 ]議会は1543年反逆法がまだ有効であると判断し、ボストン市民をイギリスに移送して反逆罪で裁判にかけることを可能にした。しかし、バーナードは信頼できる証拠を提示する人物を見つけることができず、反逆罪裁判は行われなかった。[ 96 ]アメリカ植民地人がイギリスに移送されて裁判を受ける可能性は、植民地内で反発を招いた。[ 97 ]

リバティ号の暴動以前から、ヒルズボロはボストンへの軍隊派遣を決定していた。1768年6月8日、彼は北アメリカ軍総司令官トーマス・ゲージ将軍に「ボストンに必要と思われる兵力」を派遣するよう指示したが、これは「容易に予見できない結果」をもたらす可能性もあると認めていた。[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]ヒルズボロはゲージ将軍に1個連隊をボストンに派遣することを提案したが、リバティ号の暴動により、当局は1個連隊では足りないと確信した。[ 101 ]

1768年9月、マサチューセッツ州の人々は軍隊がやって来ていることを知った。[ 102 ]サミュエル・アダムズは緊急の超法規的町会議を組織し、差し迫ったボストン占領に反対する決議を可決したが、1768年10月1日、イギリス軍の4個連隊のうち最初の連隊がボストンに上陸し始め、税関長官が町に戻った。[ 103 ]匿名で書かれた新聞記事のシリーズである「ジャーナル・オブ・オカレンス」は、ボストンの軍占領中の民間人と兵士の衝突を記録しており、明らかに誇張されている。[ 104 ] 1770年2月22日、ボストンの10代の少年クリストファー・サイダーが税関職員に殺害された後、緊張が高まりました。[ 105 ]イギリス軍はこの事件に関与していませんでしたが、その後数日で占領に対する憤りが高まり、1770年3月5日のボストン虐殺で民間人5人が殺害されました。 [ 106 ]事件の後、軍隊はキャッスル・ウィリアムに撤退しました。[ 107 ]

部分的な廃止

1770年関税法
議会法
イギリス議会
長いタイトル現国王陛下の治世第七年に制定された「アメリカにおける英国植民地およびプランテーションにおける一定の関税の賦課、当該植民地またはプランテーションのコーヒーおよびココアの実の生産物のこの王国からの輸出に対する関税の還付の許可、アメリカへの中国製陶器の輸出に対する関税の還付の廃止、ならびに当該植民地およびプランテーションにおける商品の密輸をより効果的に防止するための法律」のうち、国王陛下のアメリカ植民地に輸入される英国産または製造品であるガラス、鉛丹、鉛白、絵の具、紙、糊板、製粉用板、秤板に対する関税、およびアメリカへの中国製陶器の輸出に対する関税の廃止に関する法律の一部を廃止する。及びその輸出を規制すること。
引用10 地理 3 . c 17
領土の範囲 イギリス
日付
王室の裁可1770年4月12日
開始1770年12月1日[ b ]
廃止1867年7月15日
その他の法律
償い1766年茶等関税（アメリカプランテーション）法
廃止1867年法律改正法
ステータス: 廃止
制定当時の法令文

1770年3月5日――ボストン虐殺事件と同じ日――当時、ニュースの伝播は遅く、大西洋の両岸ともこの偶然に気づいていなかったが――新首相ノース卿は下院でタウンゼンド歳入法の部分的な廃止を求める動議を提出した。[ 108 ]議会の中には同法の完全廃止を主張する者もいたが、ノース卿はこれに反対し、「アメリカ人に課税する権利」を主張するために茶税は維持すべきだと主張した。[ 108 ]議論の後、廃止法（10 Geo 3 c 17）[ 109 ]は1770年4月12日に国王の裁可を得た。 [ 110 ]

歴史家ロバート・チャフィンは、実際にはほとんど何も変わっていないと主張した。

タウンゼンド諸法の大部分が廃止されたと主張するのは正確ではないだろう。歳入を生み出す茶税、アメリカ関税庁、そして最も重要な、知事と治安判事の独立という原則はすべて残った。実際、タウンゼンド関税法の修正は、ほとんど何の変化もなかった。[ 111 ]

1773年の茶法成立後も、茶に対するタウンゼンド税は維持され、東インド会社は植民地へ茶を直接輸送できるようになりました。その後まもなくボストン茶会事件が起こり、アメリカ独立戦争のきっかけとなりました。

注記

  1. ^例えばディッカーソンは、タウンゼンド法は4つあったと書いているが、ニューヨーク州抑制法については触れていない。 [ 2 ]チャフィンは、ニューヨーク州抑制法は「正式にはタウンゼンド法の一部」だったと述べている。 [ 3 ]
  2. ^ a b c d e fセクション1。
  3. ^ 1662年関税法（第14章第2節第11節）
  4. ^ 1696年航海法（ 7&8 Will. 3 . c. 22）
  5. ^セッションの開始。
  6. ^タウンゼンド歳入法、タウンゼンド関税法、1767年関税法とも呼ばれる。
  7. ^ 1767年茶法としても知られる。 [ 48 ]
  8. ^ニューヨーク州停止法としても知られる。 [ 66 ]
  9. ^ディキンソンがオーティスに宛てた手紙の日付は1767年12月5日であった。 [ 77 ]

参考文献

  1. ^ “Townshend Acts” . Dictionary.com . 2023年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月13日閲覧。
  2. ^ディッカーソン（1951）、195–195ページ。
  3. ^ a b c Chaffin（1999）、128ページ。
  4. ^ Chaffin (1999)、126ページ。
  5. ^ a b Chaffin（1999）、143ページ。
  6. ^リード（1987）、206ページ。
  7. ^レヴィ（1995） 、 303ページ 。
  8. ^トーマス（1987）、10ページ。
  9. ^ノレンバーグ（1975）、21–25ページ。
  10. ^コモンズジャーナル（1768年） 、 398ページ 。
  11. ^ a bロードスジャーナル（1767年） 、 659ページ 。
  12. ^ a b c dトーマス（1987）、31ページ。
  13. ^ブランハウス（1930）、355ページ。
  14. ^ピカリング（1767）、505–508ページ。
  15. ^ a b cトーマス（1987）、9ページ。
  16. ^ a bラバリー（1979）、19～20頁。
  17. ^ピカリング（1767）、511ページ。
  18. ^ a b Reid (1979)、29頁、135n24。
  19. ^ピカリング（1767）、505–512ページ。
  20. ^ 「1767年歳入法」。『独立戦争とその先』。2023年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月15日閲覧。
  21. ^コモンズジャーナル（1768年） 、 396ページ 。
  22. ^ a bロードスジャーナル（1767年） 、 660ページ 。
  23. ^ピカリング（1767）、448ページ。
  24. ^ 「関税委員会法」。『アメリカ独立戦争とその先』。2020年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月15日閲覧。
  25. ^ a b c dヴァルガ (1956)、p. 250。
  26. ^コモンズジャーナル（1768年） 、 387ページ 。
  27. ^ a b c d e Lords Journal (1767) 、 665ページ 。
  28. ^ a b cピカリング（1767）、607ページ。
  29. ^ Chaffin (1999)、141ページ。
  30. ^ Varga (1956)、235ページ。
  31. ^ Varga (1956)、254ページ。
  32. ^コモンズジャーナル（1768年） 、 401ページ 。
  33. ^ 「Indemnityの意味」。Lexico Dictionaries: English 。2020年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^ 「1767年補償法」。『独立戦争とその先』。2021年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月15日閲覧。
  35. ^ 「重商主義の輸入と輸出」。『市場へ、市場へ：1600年から1750年の植民地経済の研究』。 2004年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  36. ^ 「タウンゼンド諸法に関する歴史的事実」ボストン茶会事件船と博物館。Historic Tours of America。2023年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
  37. ^ファランド（1898）、267ページ。
  38. ^コモンズジャーナル（1768年） 、 633ページ 。
  39. ^ a bロードスジャーナル（1770年） 、 137ページ 。
  40. ^ Ruppert, Bob (2015年1月28日). 「Vice-Admiralty Courts and Writs of Assistance」 . Journal of the American Revolution . 2018年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月25日閲覧。
  41. ^ピカリング（1768）、71ページ。
  42. ^ 「Vice-Admiralty Court Act」。『アメリカ独立戦争とその先』。2020年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月15日閲覧。
  43. ^ a b Knollenberg (1975)、47ページ。
  44. ^ラバリー（1979）、p.270n12。
  45. ^ a bリード（1987）、33–39頁。
  46. ^ Chaffin (1999)、127ページ。
  47. ^リード（1987）、33ページ。
  48. ^ジェンセン（1968年）、435ページ。
  49. ^ Labaree (1979)、p.269n20。
  50. ^ディッカーソン（1951）、196ページ。
  51. ^ラバリー（1979）、21ページ。
  52. ^トーマス（1987）、22～23頁。
  53. ^トーマス（1987）、23–25ページ。
  54. ^トーマス（1987）、260ページ。
  55. ^ミラー（1959）、255ページ。
  56. ^ a b Thomas (1987)、30ページ。
  57. ^トーマス（1987）、33ページ。
  58. ^ Chaffin (1999)、130ページ。
  59. ^ディッカーソン（1951）、199ページ。
  60. ^アンドレアス（2012）、34頁。
  61. ^モーガン（1978年） 、 104～105頁 。
  62. ^クレービール（2005年）、228頁。
  63. ^ピカリング（1768） 、 294-295ページ 。
  64. ^トーマス（1987）、34-35ページ。
  65. ^ Chaffin (1999)、134ページ。
  66. ^ノレンバーグ（1975）、296ページ。
  67. ^ピカリング（1767）、606–607ページ。
  68. ^ピカリング（1767）、606ページ。
  69. ^ Chaffin (1999)、134～135ページ。
  70. ^ Chaffin (1999)、131ページ。
  71. ^ノレンバーグ（1975）、48ページ。
  72. ^トーマス（1987）、76ページ。
  73. ^トーマス（1987）、36ページ。
  74. ^ a b Chaffin（1999）、132ページ。
  75. ^ノレンバーグ（1975）、50ページ。
  76. ^ノレンバーグ（1975）、52-53頁。
  77. ^ a b cノレンバーグ（1975）、54ページ。
  78. ^トーマス（1987）、84ページ。
  79. ^ノレンバーグ（1975）、54-57頁。
  80. ^トーマス（1987）、85、111-112頁。
  81. ^トーマス（1987）、112ページ。
  82. ^トーマス（1987）、81ページ。
  83. ^ノレンバーグ（1975）、56ページ。
  84. ^アイザックソン (2004)、244ページ。
  85. ^フランクリン、ラバリー（編）、1969年、第17巻、14、18、28、33ページなど
  86. ^アイザックソン (2004)、247ページ。
  87. ^ノレンバーグ（1975）、57-58頁。
  88. ^ノレンバーグ（1975）、59ページ。
  89. ^トーマス（1987）、157ページ。
  90. ^ Chaffin (1999)、138ページ。
  91. ^ノレンバーグ（1975）、61-63ページ。
  92. ^ノレンバーグ（1975）、63ページ。
  93. ^「悪名高い密輸業者」、236–246
  94. ^ノレンバーグ（1975）、63-65頁。
  95. ^トーマス（1987）、109ページ。
  96. ^ジェンセン (1968)、296–297 ページ。
  97. ^ノレンバーグ（1975）、69ページ。
  98. ^トーマス（1987）、82ページ。
  99. ^ノレンバーグ（1975）、75ページ。
  100. ^ジェンセン（1968年）、290ページ。
  101. ^リード（1979）、125ページ。
  102. ^トーマス（1987）、92ページ。
  103. ^ノレンバーグ（1975）、76ページ。
  104. ^ノレンバーグ（1975）、76-77頁。
  105. ^ノレンバーグ（1975）、77-78頁。
  106. ^ノレンバーグ（1975）、78～79ページ。
  107. ^ノレンバーグ（1975）、81ページ。
  108. ^ a b Knollenberg (1975)、71ページ。
  109. ^ラバリー（1979）、p.276n17。
  110. ^ノレンバーグ（1975）、72ページ。
  111. ^ Chaffin (1999)、140ページ。

参考文献

さらに読む

  • バロー、トーマス・C.（1967年）『貿易と帝国：植民地アメリカにおけるイギリス関税局、1660-1775年』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-89925-4。
  • ブリーン、TH（2005年）『革命の市場：消費者政治がアメリカ独立をいかに形作ったか』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-518131-9。
  • チャフィン、ロバート・J. (1970年1月). 「1767年タウンゼンド法」.ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌：初期アメリカ史誌. 27 (1): 90–121 . doi : 10.2307/1923840 . JSTOR  1923840 .
  • チャフィン、ロバート・J. (2000).「タウンゼンド諸法の危機、1767-1770年」ジャック・P.グリーン、ジャック・R.ポール編『アメリカ独立戦争の手引き』第27巻、  134-150頁。
  • クラーク、ドラ・メイ（1940年7月）「アメリカ関税局、1767-1783」アメリカ歴史評論45 (4): 777–806 . doi : 10.2307/1854451 . JSTOR  1854451 .
  • Frese, Joseph R. (1969). 「アメリカ関税委員会に関する若干の考察」.マサチューセッツ歴史協会紀要. 第3シリーズ. 81 : 3–30 . JSTOR  25080668 .
  • ハーラン、ロバート・D. (1974). 「デイヴィッド・ホールとタウンゼンド法」.アメリカ書誌学会論文集. 68 (1): 19– 38. doi : 10.1086/pbsa.68.1.24302418 . JSTOR  24302418. S2CID  163738868 .
  • ナイト、キャロル・リン・H. (1990). 『アメリカ植民地の新聞とタウンゼンド危機 1766-1770: 政治的イメージの研究』 ルイストン: E. メレン・プレス. ISBN 978-0-88946-841-2。
  • レスリー、ウィリアム・R.（1952年9月）「ガスピー事件：その憲法上の意義に関する研究」ミシシッピ・バレー歴史評論. 39 (2): 233– 256. doi : 10.2307/1892182 . JSTOR  1892182 .
  • トーマス、PDG（1968年1月）。 「チャールズ・タウンゼントと1767年のアメリカの課税」。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。83 (326): 33–51 .土井: 10.1093/ehr/LXXXIII.CCCXXVI.33。JSTOR  561762。
  • ウベローデ、カール（1960年）『海軍本部裁判所とアメリカ独立戦争』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Townshend_Acts&oldid=1335515805#Partial_repeal」より取得