小説の死
小説の死とは、文学形式としての小説の重要性の低下に関する理論的な議論の通称である。20世紀の多くの作家がこの議論に加わり、しばしば自身のフィクションやノンフィクション作品の中で自らの考えを共有した。
歴史
小説は19世紀までに明確に定義されました。しかし20世紀に入ると、多くの作家がこの形式が押し付けてきた伝統的な構造に反抗し始めました。こうした小説への反発は、一部の文学理論家に小説の妥当性を疑問視させ、さらにはその「死」を予言させるに至りました。
「小説の死」を最初に主張した人物としては、1925年に『小説の衰退』を著したホセ・オルテガ・イ・ガセット[ 1 ]や、 1930年に小説評論『小説の危機』を著したヴァルター・ベンヤミン[ 2 ]などが挙げられます。
1950年代と1960年代には、ゴア・ヴィダル、ロラン・バルト、ジョン・バースらが議論に参加した。[ 3 ]ロナルド・スケニックは1969年に『小説の死』を執筆した。1954年、ヴォルフガング・カイザーは語り手の死が小説の死につながると主張したが、この見解はその後多くの人々から異論を唱えられてきた。[ 4 ]
一方、アラン・ロブ＝グリエは、小説が19世紀の構造から脱却しなければ、文学形式として衰退し消滅するだろうと主張した。この警告が、彼の新小説、あるいはヌーヴォー・ロマンの創造につながった。[ 5 ]
トム・ウルフは1970年代に、ニュージャーナリズムが小説に取って代わると予測しました。イタロ・カルヴィーノは、「小説は死んだのか？」という問いを、「小説ではない物語を語ることは可能か？」と転換したと考えられています。[ 6 ]
原因
原因については、ロバート・B・ピピンは「小説の死」をヨーロッパ文化におけるニヒリズムの台頭と結びつけている。 [ 7 ]ソール・ベローは、アラン・ブルームの肖像とも言えるラヴェルシュタインについて論じ、彼らが実際には書くべき重要な人物がいないと言っているという考えとの関連性についてコメントした。[ 8 ]
一方、デイヴィッド・フォスター・ウォレス[ 9 ]は、「小説の死」を戦後世代のアメリカの小説家の死亡率と結びつけた。
ウィル・セルフは、グーテンベルクの印刷時代からグーテンベルク以降の情報化時代への移行に関連して、本の死に関するより広範な議論の縮図として、小説の死という概念について論じた。 [ 10 ]彼は本どころか本棚の寿命さえも疑問視している。[ 11 ]
技術革新は、しばしば主要な原因として指摘される。書籍や小説の消滅に対する不安は、20世紀を通じて広く共有されてきた。[ 12 ]ヘンリー・カンバーグは、グーテンベルク以後の時代は、「ハイパーリテラシー」とテキストの爆発的な増加によって、文学の形態全体が変化する時代になると見ている。彼は、小説の復活、あるいはその子孫の誕生があるかもしれないと主張している。[ 13 ]マーカス・デュ・ソートイも同様の見解を示しており、彼は技術革新によって書籍や小説の書き方に変化がもたらされると主張しているが、その探求は始まったばかりである。[ 14 ]
批判的な反応
キャスリーン・フィッツパトリックなどの現代の学者は、この小説の死の主張は誇張されており、そのような主張は20世紀のメディア環境の変化に対する不安や、アメリカ合衆国自体の社会変化に対するより潜在的な不安を反映していることが多いと主張している。[ 15 ]
サルマン・ラシュディにとって、戦後の「小説の死」という概念は、帝国主義的なノスタルジアに基づいた特定の先進国の思い込みを示す傾向があった。[ 16 ]
参照
- ジョン・バース著『疲労の文学』
- マーガレット・アン・ドゥーディーの小説の真実の物語
参考文献
- ^ Liukkonen, Petri. "José Ortega y Gasset" . Books and Writers (kirjasto.sci.fi) . フィンランド: Kuusankoski Public Library. 2007年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ [1] 2007年8月19日アーカイブ、 Wayback Machine :デーブリンはこの小説に難点を指摘する。それは、この小説が個々の登場人物に焦点を当てていること、あるいは古典的なビルドゥングスロマンの形態においては、主人公一人の教育過程さえも描写している点である。小説というジャンルを批判する中で、デーブリンは「語りの危機」と呼ばれるものを反映したドイツにおける文学言説と、消えゆく主体をめぐる哲学的議論の両方を想起させる。
- ^ジョン・バース、「疲弊の文学」、アトランティック誌、 1967年
- ^ハイデンライヒ、ロスマリン (2006 年 1 月)。カナダの戦後小説: 物語のパターンと読者の反応。ウィルフリッド・ローリエ大学プレス。 p. 9.ISBN 1-55458-701-8. 2014年6月24日閲覧。
- ^デラホイデ、マイケル博士、「ロブ＝グリエ、嫉妬」ワシントン州立大学。 2014年6月22日閲覧。
- ^エウジェニオ・ボロンガロ、イタロ・カルヴィーノと文学の羅針盤(2003)、p. 130.
- ^ 「ロバート・ピピン、批評家への応答」。2008年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2月12日閲覧。
- ^モス、スティーブン（2000年5月11日）「ソール・ベロー著『ラヴェルシュタイン』」 - www.theguardian.comより。
- ^ [2] 2007年2月2日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨーク・オブザーバー、1997年10月13日
- ^ウィル・セルフ「小説は死んだ（今回は本物だ）」オブザーバー紙。2014年6月22日閲覧。
- ^ウィル・セルフ「棚の死」プロスペクト誌。 2014年6月23日閲覧。
- ^ Ballatore, Andrea; Natale, Simone (2015-05-18). 「電子書籍リーダーと本の終焉：あるいは、新しいメディアと消えゆくメディアの神話」（PDF） . New Media & Society . 18 (10) 1461444815586984. doi : 10.1177/1461444815586984 . ISSN 1461-4448 . S2CID 39026072 .
- ^カンバーグ、ヘンリー. 「指数関数的成長時代のハイパーリテラシー」 . Scribd . 2014年6月22日閲覧。
- ^ Sautoy, Marcus du (2010年7月2日). 「この本は気に入りましたか？アプリをお試しください」 . The Guardian . 2014年6月22日閲覧。
- ^陳腐化の不安：テレビ時代のアメリカ小説（ヴァンダービルト大学出版、2006年）
- ^マリーナ・マッケイ（2010年）『ケンブリッジ小説入門』ケンブリッジ大学出版局、150ページ。ISBN 978-1-139-49357-4. 2014年6月23日閲覧。
外部リンク
- 「小説の死」アンドリュー・マー、オブザーバー、2001年5月27日
- 「（カナダ）小説の終焉」マイケル・ブライソン、ダンフォース・レビュー、2001年
- 「小説は死んだのか？」マーク・モーデュー、シドニー・モーニング・ヘラルド、2003年1月25日
- 陳腐化の不安：テレビ時代のアメリカ小説キャスリーン・フィッツパトリック（ヴァンダービルト大学出版、2006年）
