| Part of a series on |
| Marxism–Leninism |
|---|
 |
国家機関の分業は、マルクス・レーニン主義による共産主義国家統治の原則である。これは、国家の統一権力の保持者である最高国家権力機関（SSOP）が、その権力の一部を他のより専門化された国家機関に委任するという取り決めを指す。これらの国家機関は、SSOPの内部機関であるか、統一された国家機構を構成する。SSOPは、共産主義国家の憲法を通じてこの委任を正式に確立する。すべての共産主義国家で、SSOPは常設機関、最高行政機関、最高司法機関、最高検察機関を設立しているが、必要と判断された場合に他の専門機関を設立した例は無数にある。これらの機関は専門化されているが、SSOPから機能的に分離されているわけではない。彼らはその仕事を報告し、それに対して完全な説明責任を負い、SSOP の国家最高機関としての地位を維持し、それによって権力の融合と分立の原則を拒否します。
歴史的および理論的起源
マルクス主義の権力分立に対する反対は、ジャン＝ジャック・ルソー、カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルスの著作に遡ることができる。[1]マルクスは、パリ・コミューンが立法権と行政権を一つの機関、すなわちコミューン評議会に統合したことを称賛した。コミューン評議会は「議会ではなく、執行機関であり、同時に立法機関」であった。[2] ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国とソビエト連邦の樹立の重要な提唱者であるウラジーミル・レーニンは、マルクスとエンゲルスの著作に影響を受けた。[3]レーニンの指導の下、ロシアの共産主義者は1917年6月16日に第1回会議を開催し、世界初のSSOP、全ロシア・ソビエト会議を設立した。 [4]ロシア初の共産主義憲法草案を提出したユーリ・ステクロフ（憲法起草委員会委員）は、国家権力の人為的な分立を伴うブルジョア憲法とは異なり、ソビエト憲法はこれらすべての権力（「立法、行政、司法」）を1つの機関、すなわち全ロシア・ソビエト会議とその内部機関である中央執行委員会と人民委員会議に集中させることを目指していると述べた。[5]
1936年のソビエト憲法は、1918年の憲法とは異なり、ソビエト連邦最高会議（ソビエトSSOP）に立法権の独占を与えた。 [6] ヨシフ・スターリンは、複数の国家機関が立法を行うことを防ぐためにこの変更を主張し、法制度は1つの機関が立法権を独占して初めて安定すると主張した。これに沿って、憲法は各国家機関の義務と責任を明確に定義している。[7] ソビエト連邦の検事総長アンドレイ・ヴィシンスキーは、この変更によって三権分立への反対が弱まることはないと主張した。ヴィシンスキーは、特に国民と経済の両方を統治するという複雑な任務など、国家の包括的な機能を効果的に管理するために、憲法はすべての国家機関の管轄権を明確に定義していると論じた。この新しい取り決めは分業を構成するとヴィシンスキーは主張した。これにより、行政の専門化にもかかわらず、国家の統一権力は維持されることが保証された。[8]
この新たな分業体制において、ソ連最高会議（SSOP）は憲法上、他の国家機関に明示的に割り当てられた事項を侵害しないものと規定されていた。これらの専門機関はSSOPに対して責任と説明責任を負っていた。その結果、最高会議の無制限の国家権力行使権は、これらの専門機関の憲法上の権限に属さない事項を規定する憲法によって構造化され、方向づけられた。[9] 国家権力機関は立法権の独占を認められていますが、これは行政権を持たないことを意味するものではありません。国家権力機関とその常設機関は、立法権と行政権を有する実務機関です。つまり、国家権力機関は行政上の決定を下すことはできますが、その決定の執行には関与しません。SSOPと国家権力機関は、下位の国家機関が行うことのできない方法で統一的な政策を確保し、正しい政治指導を行う責任を負っています。[10]ソ連の評論家たちはこの特徴を賞賛し、1936年の憲法はSSOPに有利なように国家機関間の不均衡な関係をうまく提供しているとみなした。[11]
国家権力機関の権限は、多くの点で行政機関の権限と類似している。どちらの機関も、一般的な行動規範を策定し、技術・経済基準の設定に携わり、計画、財政、組織に関する問題を解決しなければならない。両制度の違いは、行政機関が業務・技術活動と物質・行政活動に支配されている点のみである。[12]このため、国家権力機関は下位の国家機関の活動に過度に干渉すべきではない。中国の常設機関である全国人民代表大会常務委員会の呉邦国委員長は、2008年にこの点を明確にした。「[中国全国人民代表大会常務委員会]は、統一された国家権力を行使するにあたり、責任を持ってその職務を遂行しなければならないが、行政権、司法権、検察権の行使を代替することはできない。」[13]
専門国家機関が担う機能は、社会規範の規制、行政・政治指令、経済計画、技術基準、法の執行など多岐にわたる。これらの任務を遂行するため、下級国家機関は、その機能の性質に基づき分化されていた。国家機関は、行政・行政機関、企業管理機関、統制機関、司法・検察機関など、様々な種類に分類される。機能内容に基づくこの分類は、設立方法、管轄権、活動方法によって区別される異なる機関体系の存在の必要性を反映している。国家権力機関とその他の国家機関との間のバランスは国家機関に有利に傾いているため、下級国家機関はそれらの指導の下で統一的に機能することになる。[14]
国家権力機関の制度
共産主義国家の統治システムは、国家権力機関のシステムに基づいており、その頂点を成すの が国家の最高機関である最高国家権力機関（SSOP）である。SSOPは人民主権の担い手と考えられており、したがって国家の統一権力に内包されている。 [15]これは、あらゆるレベルの統治に存在する下位の国家権力機関の権限は、SSOPから委任された権限に基づいていることを意味する。これは通常、共産主義国家の憲法を通じて行われ、さらに別途法律で詳細に規定される。これは、下級国家権力機関が、しばしば管理された選挙で直接選出されるにもかかわらず、選出された特定の地域管轄権において主権を有するとは見なされないことを意味する。[16] SSOPも下級国家権力機関も常設会議を開いていないため、その権限のほとんどを常設機関と呼ばれる常設機関に委任している。 [ 17]
他の国家機関への権限の委譲
国家権力機関およびその常設機関と、同レベルの他の国家機関との関係は、あらゆる統治レベルにおいて一貫している。当該国家権力機関は、他の国家機関を設立し、監督し、自己に対して責任を負わせる。[18]これは、政府や裁判所などの他の国家機関が、国家権力機関から機能的に分離または独立しているわけではないことを意味する。国家権力機関およびその常設機関と他の国家機関との関係は、対立関係ではなく、むしろ協調関係である。国家権力機関および非会期中の常設機関は、統一的な統治を確保するために、これらを積極的に監督する。毛沢東と鄧小平の下で中国共産党の指導的メンバーであった彭真は、国家機関間のこのような分業によって権力の過度の集中を避け、全体的な効率を高めることができると主張した。[19]
職務分担は憲法と法律によって確立される。これらは、当該国家権力機関から他の国家機関への権限、責任、義務の正式な委譲を規定する。当該国家権力機関は、当該管轄区域における統一権力の保有者であるため、他の機関を監督し、共通の目標に向けた協力を確保する。この監督は、他の国家機関が法の枠内で厳密に活動し、統一権力が最終的に国民に奉仕することを確保することを意図している。[20]
その他の国家機関は、国家人民委員会（SSOP）および対応するレベルの国家権力機関の決定を実施しなければならない。共産主義統治においては、行政機関、司法機関、検察機関に代表されるその他の国家機関は、国家権力機関の決定、決議、および法律を実施することにより、人民主権を実現する。国家権力は人民に由来することを認識しつつ、国家権力機関は、特定の権限を他の国家機関に委譲する場合でも、自らの決定の遵守を確保する独占的な権利を保持する。支持者は、これによりすべての国家権力が人民に属することが保証されると主張する。[18]
説明責任は、国家権力機関とその常設機関による他の国家機関への監督を通じて確保される。通常、国家権力機関は、同レベルの国家機関の業務を聴取し、審査する権限を有する。国家権力機関が開会中ではない場合、この権限は常設機関に委任される。各機関は、これら2つの機関に業務を報告する義務を負う。緊急の問題も国家権力機関に報告され、開会中ではない場合には常設機関に報告されなければならない。すべての共産主義国家において、国家権力機関は、同レベルの他のすべての国家機関の職員を選出、任命、解任、および召還する憲法上の独占権を与えられている。理論上、国家権力委員会（SSOP）はすべての国家公務員を選出、任命、解任、および召還することができる。この人事管理により、すべての機関が当該国家権力機関に従属し、説明責任を果たすことが確保され、国家の統一的な権力構造が維持される。[21]
法的根拠
民主集中制は、国家の分業体制を規定する憲法上の強制原則である。分業は、独立した概念ではなく、民主集中制と統一権力が民主的正統性と実効的な統治という目標を達成するための、専門的な行政メカニズムである。例えば中国では、この原則は国家制度の基盤として明確に成文化されている。したがって、憲法によって設立された機関は、その規範に拘束される。これは強制収斂と呼ばれる強制メカニズムである。この政治的制約は、すべての専門機関に分業体制を規定することを、制度構造的に強制する。したがって、民主集中制は単に統一的な指導体制を表明するだけでなく、国家の上位機関と下位機関の関係を規定する組織規則の源泉でもある。[22]
憲法上の分業は、民主集中制に内在する二重の目的を果たす。効果的な統治の必要性から専門機関が設立され、各機関は専門分化（例えば、行政に特化する行政機関）を通じてその機能を最大限に発揮することが求められる。同時に、民主集中制は制度的連携を義務付け、これらの専門機関は連携して活動する必要がある。共産主義の観点から見ると、これは専門分化が行政の混乱を招くことを防ぎ、複雑な国家の管理に必要な強力な相乗効果を確保する。この相互作用は、分割、協力、抑制のバランスを規制する隣接規範システムを通じて形式化される。協力は、ある機関がより有能な機関に支援を要請するなどのメカニズムを通じて達成され、抑制は、最高検察機関の独占的な検察権といった専門機能の侵害を防ぐ権威ある専門基準を通じて実施される。最終的に、この枠組みの目的は、専門化が民主集中制によって強制される統一された政治的意志を損なうのではなく、強化することを確実にすることである。[23]
参考文献
本
- ビハリ、オットー (1970)。社会主義の代表機関。デセーニ、ユゼフ訳。モーラ、イムレ。アカデミアイ キアド。
- ダウズ、ララ（2018年）『レーニンの政府の内幕：初期ソビエト国家におけるイデオロギー、権力、そして実践』ブルームズベリー出版、ISBN 9781474286718。
- ゴネンチ、レヴェント（2002年）『ポスト共産主義諸国における立憲主義の展望』ブリル出版社、ISBN 9789047403135。
- レヴァイン、アンドリュー（1993年）『一般意志：ルソー、マルクス、共産主義』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-44322-9。
- タウスター、ジュリアン（1948年）『ソ連の政治権力：1917−1947年』オックスフォード大学出版局。
- アンガー、アリエ・L.（1981年）『ソ連における憲法の発展：ソ連憲法ガイド』ピカ・プレス、ISBN 0-87663-732-2。
本の章
- 李国強、趙俊華（2020年）「第3章：中国の人民代表大会制度」。方寧（編）『中国の政治制度』、中国社会科学出版社、シュプリンガー出版、ISBN 978-981-15-8362-9。
- ライポルド、ブルーノ (2020). 「マルクスの社会共和国：急進的共和主義と社会主義の政治制度」. ライポルド、ブルーノ、ナブルシ、カルマ、ホワイト（編）. 『急進的共和主義：伝統の民衆的遺産の回復』 .オックスフォード大学出版局. pp. 172– 194. doi :10.1093/oso/9780198796725.003.0009. ISBN 9780198796725。
- マクファーレン、レスリー（2018年）「マルクス主義による国家批判」パレク、ビク（編）『社会主義の概念』（第2版）ラウトレッジ、 172～ 194頁。ISBN 978-0856640285。
ジャーナルエントリ
- チホミロフ、イウ。 A. (1967)。 「権限の分割か分業か？」ソビエトの法と政府。5 (4): 11–19 .土井: 10.2753/RUP1061-1940050411。
- 銭坤、張翔（2018）「審議と執行の一体性から合理的な分業へ：中国における国家権力配分原則の歴史的解明」『国家検察学院誌』（中国語）26（1）：25−50。
ウェブ記事
- 王、徐 (2020 年 1 月 14 日) 「国家機関の原理としての民主集中制」（中国語）。中国人民大学。 2025 年 11 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年11 月 13 日に取得。
脚注
- ^ Levine 1993、53ページ; Leipold 2020、184ページ。
- ^ ライポルド 2020年、182頁。
- ^ ダウズ 2018、11−20頁。
- ^ マクファーレン 2018年、179−180頁。
- ^ タウスター 1948、184−185頁。
- ^ Unger 1981、pp. 94−94; Gönenç 2002、p. 269.
- ^ アンガー 1981、94ページ。
- ^ Gönenç 2002、269ページ。
- ^ チホミロフ、1967 年、13−14 ページ。ウンガー、1981 年、94−94 ページ。
- ^ チホミロフ、1967 年、13−14 ページ。
- ^ アンガー 1981、94−94頁。
- ^ アンガー 1981、13−16頁。
- ^ Qian & Zhang 2018、p. 47.
- ^ ティホミロフ 1967年、13ページ。
- ^ ビハリ1970年、98ページ。
- ^ ビハリ1970年、98～99頁。
- ^ Li & Zhao 2020、71 & 87 ページ。
- ^ ab Li & Zhao 2020、p. 64.
- ^ Li & Zhao 2020、64 & 87 ページ。
- ^ 李＆趙 2020、p. 81.
- ^ 李＆趙 2020、p. 69.
- ^ チホミロフ、1967 年、11-14 ページ。王さん2020年。
- ^ 王 2020.
