| Part of a series on the |
| History of the Soviet Union |
|---|
.svg/1280px-Coat_of_arms_of_the_Soviet_Union_(1956%E2%80%931991).svg.png) |
 Soviet Union portal |
| History of Russia |
|---|
 |
 Russia portal |
1982年から1991年までのソビエト連邦の歴史は、ソ連の指導者 レオニード・ブレジネフの死からソビエト連邦の崩壊までの期間に及ぶ。国内開発を犠牲にして軍備増強が長年続いたこと、そして統制経済における複雑な構造的問題により、ソ連の生産は停滞した。改革の試みの失敗、経済の停滞、そしてアフガニスタン戦争におけるソ連軍に対するアメリカ合衆国の代理軍の勝利は、特にソ連占領下の中央ヨーロッパと東ヨーロッパ（バルト諸国を含む）において、国民の不満を招いた。
最後のソ連指導者ミハイル・ゴルバチョフによって確立された政治的・社会的自由の拡大は、共産主義体制への公然たる批判とペレストロイカの雰囲気を生み出した。 1985年と1986年の石油価格の劇的な下落は、ソ連指導部の行動に大きな影響を与えた。[1]
ニコライ・チホノフ閣僚評議会議長の後任にはニコライ・ルイシコフが就任し、ワシリー・クズネツォフ最高会議幹部会議長代行の後任にはアンドレイ・グロムイコ元外務大臣 が就任した。
いくつかの共和国が中央集権的な統制に抵抗し始め、民主化の進展は中央政府の弱体化を招いた。ソビエト連邦は、改革派のゴルバチョフ 書記長を倒そうとしたクーデターが失敗に終わり、ボリス・エリツィンが権力を掌握した1991年についに崩壊した。
リーダーシップの移行
1982年までにソ連経済の停滞は明白だった。ソ連は1970年代を通じて米国から穀物を輸入していたという事実がその証拠だった。しかし、体制はあまりにも強固に維持されていたため、真の変化は不可能に思われた。莫大な国防費が経済の大部分を占めていた。ブレジネフ時代とゴルバチョフ時代を隔てる移行期は、後者よりもブレジネフ時代により似通っていたが、改革の兆しは1983年には既に現れていた。[2]
アンドロポフ空位期間
ブレジネフは1982年11月10日に死去した。2日間の権力闘争の後、ユーリ・アンドロポフが新しい書記長に就任した。彼はKGBとのつながりと、国防費を削減しないと約束して軍の支持を得ることの両方で権力の座に就いた。比較すると、コンスタンチン・チェルネンコなどライバルの中には、高い軍事予算の継続に懐疑的だった者もいた。68歳のアンドロポフは、書記長に任命された最高齢の人物だった。アンドロポフは党と国家官僚機構全体の徹底的な一掃を開始したが、中央委員会の平均年齢が69歳だったという事実によって、この決定は容易になされた。彼はソ連の大臣と地方党第一書記の5分の1以上、中央委員会機構内の部局長の3分の1以上を交代させた。その結果、彼は高齢化した指導部をより若く精力的な行政官に交代させた。しかしアンドロポフの最高指導部を再編する能力は、自身の年齢と健康状態の悪さ、そしてライバルでありブレジネフの長年の同盟者で以前は中央委員会の人事を監督していたチェルネンコの影響力によって制限された。[3]
ブレジネフからアンドロポフへの権力の移行は、ソ連史上初めて、誰も投獄されず、殺害されず、職を追われることなく、完全に平和的に行われたものとして注目に値する。
国内政策
アンドロポフの国内政策は、ソビエト社会の規律と秩序の回復に大きく傾いていた。彼は急進的な政治・経済改革を避け、代わりに政治におけるある程度の率直さと、1960年代半ばの故アレクセイ・コスイギン首相 の取り組みに関連したものに似た穏やかな経済実験を推進した。こうした経済実験と並行して、アンドロポフは政府と党の上層部にまで浸透した反汚職運動を開始した。数軒の邸宅と高級車を所有していたブレジネフとは異なり、彼は非常に質素な暮らしをしていた。1983年初頭にブダペストを訪れた際、彼はハンガリーのグーラッシュ共産主義に興味を示し、ソビエト経済の規模の大きさから厳格なトップダウン型の計画は非現実的であると述べた。1982年は実質GDP成長率がほぼゼロ%となり 、ハンガリーの経済状況は最悪の年であったため、改革を急ぐ必要があった。
外交政策
.jpg/1280px-1981-09-15_12-00-00_United_States_Hawaii_Aliamanu_2_(cropped).jpg)
アンドロポフは、アフガニスタンにおけるソ連軍の絶望的な状況、ポーランドにおける反乱の脅威、中国との敵意の高まり、中東における戦争の二極化の脅威、そしてエチオピアと南アフリカの紛争といった一連の外交危機に直面した。最も深刻な脅威は、ロナルド・レーガン大統領が開始した「第二次冷戦」と、彼が「悪の帝国」と非難した冷戦の終結に向けた具体的な攻撃であった。レーガン大統領は、アメリカの経済力とソ連の経済力の弱さを利用し、冷戦への巨額の支出をエスカレートさせ、モスクワにはないハイテク技術を重視した。[4]主な対応策は、軍事予算を国家予算の70%に増額し、シリア、イラク、リビア、南イエメン、パレスチナ解放機構（PLO）、キューバ、北朝鮮に数十億ドル規模の軍事援助を提供することだった。これには、戦車や装甲兵員輸送車、数百機の戦闘機、対空システム、砲兵システム、そしてソ連が同盟国への主要供給国であったあらゆる種類のハイテク装備が含まれていた。アンドロポフの主目的は、開戦を回避することだった。[5] [6] [7]
外交政策においては、アフガニスタン侵攻は誤りだったと感じていたアンドロポフが、交渉による撤退の可能性を消極的に模索していたにもかかわらず、アフガニスタン紛争は継続した。アンドロポフ政権は、アメリカ合衆国との関係悪化にも特徴づけられた。ソ連高官ユーリ・クヴィツィンスキーとの「森の散歩」で、アメリカの外交官ポール・ニッツェは、ヨーロッパにおける両国の核ミサイル削減に関する妥協案を提示したが、最終的に政治局によって無視された。[8]クヴィツィンスキーは後に、自身の努力にもかかわらず、ソ連指導部は妥協には関心がなく、西側諸国の和平運動がアメリカを屈服させると見ていたと記している。[9]アンドロポフが事務総長を務めていた1983年3月8日、ロナルド・レーガン米大統領はソ連を「悪の帝国」と呼んだ。同月23日、レーガンは戦略防衛構想（SDI ）を発表した。レーガン大統領は、この弾道ミサイル防衛研究プログラムは「ABM条約に基づく我が国の義務に合致する」と主張した。しかし、アンドロポフ氏はこの主張を否定し、「彼ら（ワシントン）は核戦争を引き起こすための最良の方法の模索をやめるべき時だ。…このような行為は無責任であるだけでなく、狂気の沙汰だ」と述べた。[10]
1983年8月、アンドロポフは宇宙配備型兵器に関するすべての作業を停止すると発表した。一方、欧州における中距離核兵器に関する米ソ軍備管理協議は、1983年11月にソ連によって中断され、年末までにソ連はすべての軍備管理交渉を打ち切った。[11]乗客乗員269人を乗せた大韓航空007便 がソ連の戦闘機によって撃墜されたとき、世界中に大規模な悪評が広まった。同機は1983年9月1日、アラスカ州アンカレッジから韓国のソウルへ向かう定期航路でソ連上空を漂っていた。ソ連のシステムは民間航空機に対処する準備ができておらず、撃墜は疑問を抱かずに命令に従っただけの問題だった。[12]事故を認める代わりに、ソ連のメディアは西側諸国の挑発に応じる勇敢な決断だと主張した。 1986年のチェルノブイリ原子炉メルトダウンに関する信憑性の低い説明と相まって、この事件は広報危機への対応能力の欠如を露呈した。プロパガンダ体制は、ソ連の熱心な支持者層のみを対象としていた。どちらの危機も、技術的・組織的な失敗、そして人為的ミスによって悪化した。[13]
米ソ関係は、特に悪の帝国非難以降、急速に悪化した。国営通信社タス通信はレーガン大統領を「対立と好戦的で狂気じみた反共産主義のことしか考えていない」と非難した。ソ連はさらに、レーガン大統領による西ヨーロッパへの中距離核ミサイル配備に激怒した。アフガニスタン、アンゴラ、ニカラグアなどにおいて、米国はレーガン・ドクトリンに基づき、これらの国々の反共産主義抵抗運動に武器を供給し、ソ連の支援を受ける政府を弱体化させ始めた。[14]
レーガン大統領が西ヨーロッパ諸国に中距離ミサイル「パーシングII」を配備すると決定したことに対し、フランスや西ドイツなどの国々では大規模な抗議活動が起こり、一度に100万人に達する者もいた。多くのヨーロッパ人は、ソ連ではなくアメリカの方がより攻撃的な国だと確信するようになり、戦争の可能性に対する恐怖が広がった。特に、アメリカは赤軍と短い陸地国境ではなく二つの海を隔てているため、ドイツをはじめとする諸国民に無神経であるという認識がヨーロッパで広まっていたためである。さらに、第二次世界大戦の記憶は未だ強く、多くのドイツ人は戦争末期にソ連軍が行った破壊行為と大量虐殺を忘れることができなかった。この態度は、NATOとワルシャワ条約機構との戦争が必ずしも核兵器の使用につながるわけではないというレーガン政権の発言によって助長された。[15]
アンドロポフの死と遺産
アンドロポフの健康状態は、1983年の緊迫した夏と秋の間に急速に悪化し、同年11月に行われた1917年革命の記念式典を欠席した最初のソ連指導者となった。数ヶ月にわたり公の場から姿を消した後、1984年2月に腎不全で亡くなった。
ソ連における彼の功績の一つは、ミハイル・ゴルバチョフの発掘と昇進であった。1978年から2年でクレムリンの階層構造を駆け上がり、政治局の正式メンバーにまで上り詰めた。人事担当として、ゴルバチョフは将来の書記長就任に必要な人脈を築き、便宜を図ることができた。この時点で、西側の専門家はアンドロポフがゴルバチョフを後継者として育て上げていると考えていた。しかし、ゴルバチョフはアンドロポフの病床の間ずっと書記長の補佐官を務めていたものの、1984年初頭にアンドロポフが亡くなった時点では、ゴルバチョフの時代はまだ到来していなかった。[16]
チェルネンコ空位期間
73歳のコンスタンチン・チェルネンコは肺気腫を患い健康状態が悪く、長い議論の末にアンドロポフの後任に選ばれた時には政策立案において積極的な役割を果たすことはできなかった。しかし、チェルネンコの短い在任期間中にいくつかの重要な政策変更が行われた。アンドロポフの指導の下で行われていた人事異動や汚職捜査は終了した。チェルネンコは消費財やサービス、農業への投資増加を主張した。またソ連共産党による経済のマイクロマネジメントの削減と世論へのさらなる配慮も求めた。しかし、ソ連の反体制派に対するKGBの弾圧も強化された。1983年2月、ソ連の代表は、精神医学を用いた反体制活動の抑圧に対する世界精神医学機構からの継続的な苦情に抗議して同機構から脱退した。この方針は、6月にモスクワ・ラジオのアナウンサー、ウラジミール・ダンチェフが英語放送中にアフガニスタン民主共和国のソ連軍を「侵略者」と呼んだことで強調された。この発言を撤回することを拒否したため、ダンチェフは数ヶ月間精神病院に収容された。非公式の専門職組合のリーダーであるヴァレリー・センデロフは、教育や専門職におけるユダヤ人に対する差別について声を上げたことにより、今年初めに7年間の労働収容所での刑を宣告された。[17]
チェルネンコは西側諸国との緊張緩和の再開を訴えたものの、彼の統治下では東西関係の亀裂を埋める進展はほとんど見られなかった。ソ連は1980年のモスクワ夏季オリンピックにおけるアメリカ主導のボイコットへの報復として、1984年のロサンゼルス夏季オリンピックをボイコットした。1984年9月には[18] 、ソ連は東ドイツ指導者エーリヒ・ホーネッカーの西ドイツ訪問も阻止した。アフガニスタンでの戦闘も激化したが、1984年晩秋、アメリカとソ連は1985年初頭に軍縮交渉を再開することで合意した。
ゴルバチョフの台頭
経済の衰退に加え、ソ連の「ベトナム戦争」とも呼ばれるアフガニスタン戦争の長期化は、共産主義体制に対する国民の不満を増大させた。また、 1986年のチェルノブイリ原発事故は、ゴルバチョフのグラスノスチとペレストロイカ改革の推進力となり、最終的には制御不能に陥り、ソビエト体制の崩壊を招いた。[19]
旧勢力の追放
長年の停滞の後、若い共産党幹部による「新思考」[20]が台頭し始めた。末期の病に倒れていたコンスタンチン・チェルネンコの死後、政治局は1985年3月、ミハイル・ゴルバチョフをソ連共産党書記長に選出した。54歳だったゴルバチョフは、ヨシフ・スターリン以来最年少の書記長であり、皇帝の臣民ではなくソ連国民として生まれた初の国家元首となった。3月11日の公式承認式で、アンドレイ・グロムイコ外相は、ゴルバチョフがチェルネンコの後任として中央委員会書記局長を務めたことについて語り、党のイデオロギーへの固執ではなく、ゴルバチョフの知性と柔軟で現実的な発想を称賛した。政治局内に強力な競争相手がいなかったこともゴルバチョフにとって追い風となった。彼は直ちに同世代の若者を党の要職に任命し始めた。その中には経済書記長のニコライ・ルイシュコフ、KGB長官のヴィクトル・チェルブリコフ、外務大臣のエドゥアルド・シェワルナゼ（75歳のグロムイコの後任）、国防産業長官のレフ・ザイコフ、建設長官のボリス・エリツィンなどが含まれていた。政治局と書記局からは、書記長の座をめぐってゴルバチョフの最大のライバルであったグリゴリー・ロマノフが解任された。無名で経験の浅いシェワルナゼに比べ、グロムイコは数十年にわたり揺るぎなく忠実に奉仕してきたことを考えると、グロムイコの外務大臣解任は最も予想外の変化であった。
もっと予想通りだったのは、閣僚会議議長の80歳のニコライ・チホノフ氏の後任にはニコライ・ルイシコフ氏が就任し、ソ連最高会議幹部会議長代行のワシリー・クズネツォフ氏の後任には元外務大臣のアンドレイ・グロムイコ氏が就任したことだ。
さらに下層では、各州第一書記の最大40%が、より若く、教育水準が高く、有能な人物に交代した。国防体制も徹底的に刷新され、16の軍管区の司令官、すべての作戦地域、および3つのソビエト艦隊の司令官が交代した。第二次世界大戦以降、ソビエト軍で将校の入れ替わりがこれほど急速だったことはなかった。68歳のニコライ・オガルコフ元帥は、KAL007便撃墜事件の対応により1983年から84年にかけて失脚した後、完全に名誉挽回され、ソ連の戦略・戦術ドクトリンを改善するという彼の考えは国防政策の公式な一部となったが、軍を先進技術に基づいて小規模で緊密な部隊に発展させるといった彼の他の野望のいくつかは、当分の間実現可能とは見なされなかった。 1985年に任命された若い陸軍将校の多くは、全員ではないが、オガルコフの弟子であった。
ゴルバチョフは就任後数ヶ月、素晴らしいスタートを切った。高齢の前任者たちに比べると若々しさと躍動感に溢れ、主要都市の街頭を頻繁に歩き、一般市民の質問に答えた。ソ連国民と直接対話した最初の指導者となった。公の場での演説では、ソ連体制の素晴らしさを長々と陳腐に語るのではなく、建設的な意見交換を重視していることを明確にした。また、近年のソ連社会の緩慢さと荒廃についても率直に語り、アルコール依存症や職場の規律の欠如などがその原因であると非難した。ゴルバチョフにとって特に厄介な問題はアルコールだった。特に彼自身は飲酒をしなかったため、彼はアルコール消費の抑制を主要な政策目標の一つとしていた。[21]
外交政策
外交政策において最も重要な対米関係は、1985年を通して不安定なままだった。10月、ゴルバチョフは非共産主義国として初めてフランスを訪問し、温かい歓迎を受けた。流行に敏感なフランス人は、ゴルバチョフの妻ライサにも魅了され、政治評論家の間では、比較的若いゴルバチョフが20歳年上のレーガン大統領に対して広報面で優位に立つだろうと広く信じられていた。[22]
レーガン大統領とゴルバチョフ書記長は11月にジュネーブで初めて会談した。首脳会談に先立つ3週間、ソ連は戦略防衛構想（SDI）に対する前例のないメディアキャンペーンを展開し、米国国内の同構想への反対に乗じた。会談が実現すると、レーガン大統領がSDI放棄で妥協を拒否したにもかかわらず、両大国首脳は将来への明るい兆しとなる強固な信頼関係を築いた。両首脳による共同声明では、核戦争はどちらの側にも勝利はなく、決して起こしてはならないという点で一致したと述べられた。また、レーガン大統領とゴルバチョフ書記長は1986年から87年にかけてさらに2回の首脳会談を行うことでも合意した。[23]
ジミー・カーター大統領は、アフガニスタンのムジャヒディーン運動への財政支援によって、デタント政策を決定的に終結させた。これは、アフガニスタン人民民主党が支配するアフガニスタン政府を支援することを目的とした、6ヶ月後のソ連によるアフガニスタン介入の口実となった。この間、超大国間の緊張が高まり、カーター大統領はソ連に対して貿易禁輸措置を発動し、ソ連のアフガニスタン侵攻は「第二次世界大戦以来、平和に対する最も深刻な脅威」であると述べた。[24]
経済
1981年から1985年にかけてのロナルド・レーガン大統領の最初の任期中、東西間の緊張は高まり、キューバ危機以来の緊張水準に達しました。レーガン大統領は米国の軍事費をGDPの7%にまで引き上げました。ソ連は軍備増強に対抗するため、自国の軍事費をGDPの27%にまで引き上げ、民生品の生産を1980年の水準に凍結しました。これにより、既に衰退しつつあったソ連経済は急激に悪化しました。[25]
米国は 、アフガニスタン民主共和国のムジャヒディーン軍閥の訓練に資金を提供し、最終的にはソ連の衛星国の崩壊につながった。[26] CIAとMI6、中国人民解放軍がパキスタン政府とともにソ連に対する作戦に資金を提供したが、[27]最終的にソ連は撤退ルートを模索し始め、1988年にアフガニスタン共産党とパキスタン・イスラム共和国の間でジュネーブ協定が調印され、ソ連軍は撤退することとなった。[28]撤退が完了すると、パキスタンISIは共産主義政府に対抗するムジャヒディーンへの支援を続け、1992年までに政府は崩壊した。米国のレーガン大統領は、ソ連がヨーロッパに天然ガスを販売する能力を積極的に妨害すると同時に、ガス価格を低く抑えるよう積極的に働きかけた。これによりソ連の石油価格が低この「長期戦略攻勢」は、本質的に反応的かつ防御的な「封じ込め」戦略とは対照的に、ソ連の経済基盤の過剰な拡大を促し、ソ連の崩壊を加速させた。[29]
CIAによるサウジアラビアでの特殊作戦がソ連の原油価格に影響を与えたという主張は、ソ連経済の第一人者マーシャル・ゴールドマンによって反駁された。 [30]彼は、サウジアラビアの原油生産量は1980年にピークに達したにもかかわらず、1985年に減少（16年ぶりの低水準に落ち込んだ）したと指摘した。[30]サウジアラビアは1986年に原油生産量を増加させ、1987年には減少させた後、1988年には再び増加したが、生産量がピークに達した1980年の水準には達しなかった。真の増加は1990年に起こり、その頃には冷戦はほぼ終結していた。[30]ゴールドマンは、もしサウジアラビアがソ連の原油価格にそれほど影響を与えていたのなら、なぜサウジアラビアの原油生産量が最高レベル（1980年代半ばの3倍）に達した1980年に価格が下がらなかったのか、そしてなぜサウジアラビアはCIAの介入とされる5年後の1990年まで生産量の増加を待ったのかと疑問を呈した。[30]では、なぜソ連は1980年に崩壊しなかったのか。[30]
ゴルバチョフが1986年に発表したウスコーレニエ（経済発展の加速）とペレストロイカ（政治経済改革）という政策を通じて 、ソ連の行政統制経済の解体へと繋がるプロセスを開始した頃には、ソ連経済は隠れたインフレと蔓延する供給不足に苦しんでおり、これはますます開かれた闇市場によって悪化し、公式経済を弱体化させていた。さらに、超大国としての地位を維持するコスト――軍事力、宇宙開発計画、従属国への補助金――は、ソ連経済の規模に釣り合わないものとなっていった。情報技術を基盤とする新たな工業化の波は、ソ連が深刻化する後進性に対抗するため、西側諸国の技術と資金を切実に必要とする状況を作り出していた。[31]
改革
1988年5月に制定された協同組合法は、ゴルバチョフ政権初期における経済改革の中で、おそらく最も急進的なものであった。この法律は、ウラジーミル・レーニンの新経済政策以来初めて、サービス、製造、対外貿易部門における企業の私有化を認可した。この規定の下、協同組合によるレストラン、商店、そして製造業がソ連の社会に姿を現した。
グラスノスチによって言論の自由が拡大し、報道機関の統制は大幅に緩和された。何千人もの政治犯と多くの反体制派も釈放された。[要出典]ソビエトの社会科学は、世論調査の実施など、それまで立ち入り禁止だった多くのテーマについて自由に調査・出版できるようになった。当時設立されたいくつかの世論調査機関の中で最も著名な全ソ世論調査センター（VCIOM）が開設された。国立公文書館へのアクセスが容易になり、非公開とされていた一部の社会統計が、所得格差、犯罪、自殺、中絶、乳児死亡率などのデリケートなテーマについて研究・出版できるようになった。最初のジェンダー研究センターは、新設された人類人口の社会経済研究所内に開設された。
1987年1月、ゴルバチョフは民主化、すなわち複数候補者による選挙といった民主主義的要素をソ連の政治プロセスに導入することを呼びかけた。ソ連の経済学者でありゴルバチョフの顧問でもあったレオニード・アバルキンが1987年に開催した会議は、「経済運営における抜本的な変革は、政治体制の相応の変化なしには実現できない」という結論に達した。[32]
1988年6月、ソ連共産党第19回党大会において[33] [34]、ゴルバチョフは党による政府機構への支配を縮小するための抜本的な改革を開始した。1988年12月1日、最高会議はソ連憲法を改正し、ソ連の新たな最高立法機関として人民代議員会議の設立を可能にした[35] 。
1989年3月から4月にかけて、ソ連全土で新たな人民代議員会議選挙が行われた。共産党書記長ゴルバチョフは、共産党エリート層の不満が高まれば、いつでも辞任を強いられる可能性があった。共産党の大多数が反対する改革を進めるため、ゴルバチョフはソ連共産党およびソビエト（評議会）から独立した、ソ連大統領という新たな地位で権力を統合しようとした。大統領は法律に直接違反した場合にのみ弾劾される可能性があった。[36] 1990年3月15日、ゴルバチョフは初の執行機関付き大統領に選出された。同時に、憲法第6条が改正され、ソ連共産党の政治権力の独占が剥奪された。[37]
意図しない結果
ゴルバチョフによる共産主義体制の合理化への取り組みは、当初は期待を抱かせたものの、最終的には制御不能となり、一連の出来事を引き起こし、最終的にはソビエト連邦の崩壊に至った。当初はソビエト経済の活性化を目的としたペレストロイカとグラスノスチ政策は、すぐに意図せぬ結果をもたらした。
グラスノスチによる緩和の結果、共産党はメディアに対する絶対的な支配力を失った。間もなく、当局の当惑をよそに、メディアはソビエト政府が長らく否定し積極的に隠蔽してきた深刻な社会的、経済的問題を明らかにし始めた。注目が高まった問題には劣悪な住宅、アルコール依存症、薬物乱用、汚染、スターリン時代の旧式な工場、小規模から大規模の汚職などがあり、これらはすべて公式メディアが無視していたものだった。メディアの報道では、グラーグ、アドルフ・ヒトラーとの条約、大粛清など、公式メディアが無視していたヨシフ・スターリンとソビエト政権による犯罪も暴露された。さらに、アフガニスタンでの継続中の戦争や、1986年のチェルノブイリ原発事故への対応の失敗は、不満が高まる中でソビエト政府の信頼性をさらに損なうこととなった。
総じて、公式メディアが長らく国民に伝えてきたソ連生活の肯定的な見方は急速に薄れ、ソ連生活の否定的な側面が脚光を浴びるようになった。[38]これにより、ソ連体制に対する国民の信頼は損なわれ、共産党の社会的権力基盤は侵食され、ソ連そのもののアイデンティティと統一性が脅かされた。
1980年にレフ・ワレサが労働組合「連帯」の党首に就任したことで初めて示された、ワルシャワ条約機構加盟国間の亀裂と西側同盟国の不安定化は加速し、ソ連は東欧の衛星国に緩衝地帯としての保護を頼ることができなくなった。1989年までに、ゴルバチョフは「新政治思考」の教義に基づき、ブレジネフ・ドクトリンを否定し、ワルシャワ条約機構同盟国の内政不干渉（「シナトラ・ドクトリン」）を支持した。ワルシャワ条約機構加盟国では、徐々に共産主義政権が民選によって崩壊し、ルーマニアのように暴力的な蜂起に至った。 1990 年までに、第二次世界大戦後に樹立されたブルガリア、チェコスロバキア、東ドイツ、ハンガリー、ポーランド、ルーマニアの政府は、東ヨーロッパに革命が広がったことにより倒された。
グラスノスチの政治的影響が全土に波及し、ソ連も混乱に見舞われ始めた。封じ込め努力にもかかわらず、東欧の混乱は必然的にソ連国内の各民族に波及した。ソ連を構成する共和国の地方議会選挙では、民族主義者と急進的な改革派が圧勝した。ゴルバチョフが国内政治弾圧体制を弱体化させたため、ソ連中央モスクワ政府がソ連を構成する共和国に自らの意志を押し付ける能力は大幅に低下していた。バルト三国で発生した「バルトの道」や「歌う革命」といった大規模な平和的抗議活動は国際的な注目を集め、他の様々な地域の独立運動を後押しした。
言論の自由の下でのナショナリズムの台頭は、ソビエト連邦各共和国におけるくすぶっていた民族間の緊張をまもなく再燃させ、統一されたソビエト国民という理想の信憑性をさらに損なわせた。その一例として、1988年2月にアゼルバイジャンSSR内のアルメニア系住民が多数を占めるナゴルノ・カラバフの政府が、アルメニアSSRとの統一を求める決議を可決したことがある。ソ連のテレビでは、地元のアゼルバイジャン人に対する暴力行為が報道され、アゼルバイジャンの都市スムガイトでアルメニア人の虐殺が引き起こされた。
グラスノスチによる自由化された雰囲気に後押しされ、ソビエト時代には経済状況に対する国民の不満がかつてないほど露骨になった。ペレストロイカはソビエト史において大胆なものと見なされていたものの、ゴルバチョフによる経済改革の試みは、1980年代後半に慢性的に低迷していたソ連経済を活性化させるほどには抜本的なものではなかった。改革は地方分権化に一定の進展をもたらしたが、ゴルバチョフと彼のチームは、価格統制、ルーブルの兌換性、私有財産の排除、そしてほとんどの生産手段に対する政府の独占といった、 スターリン体制の基本的要素のほとんどをそのまま残した。
1990年に製造されたすべての消費財の小売価格の価値は、約4590億ルーブル（2.1兆ドル）であった。[39]それにもかかわらず、ソ連政府は経済状況の制御を失っていた。採算の取れない企業の増加が、国の支援と消費者価格の補助金の継続を必要とするため、政府支出が急増した。地方自治の精神が高まり、共和国と地方政府が中央政府から税収を差し控えたため、税収は減少した。反アルコール運動によっても税収は減少し、1982年には国家収入の約12％を占めていた。特に消費財部門における生産決定に対する中央管理の廃止は、新しい関係の形成にはつながらず、伝統的な供給者と生産者の関係の崩壊につながった。このように、ゴルバチョフの地方分権化は、システムを合理化するどころか、新しい生産のボトルネックを引き起こした。
ソビエト連邦の崩壊
ソビエト連邦の崩壊は、経済、社会構造、政治構造の体系的な崩壊の過程であった。その結果、ソビエト連邦政府（「連邦中央」）は廃止され、1991年12月26日にソ連の各共和国が独立した。この過程はソビエト政府の弱体化によって引き起こされ、それが崩壊につながり、1990年1月19日から1991年12月26日頃まで続いた。[40] [41]この過程は、ソビエト連邦の多くの共和国が独立を宣言し、主権国家として承認されたことを特徴としていた。
中央委員会情報部副部長のアンドレイ・グラチェフは、この失脚の結末を非常に説得力を持って次のように要約した。
「ゴルバチョフは、人々の恐怖心を打ち砕くことで、ソ連の抵抗に事実上、最後の一撃を与えた。この国は依然として、スターリン時代の恐怖心によって、政府構造として、統治され、維持されていたのだ。」[42]
ソ連崩壊後の再編
ソ連の行政指揮系統を再構築し、市場経済への移行を実行するため、エリツィン大統領はソ連崩壊後数日以内にショック・プログラムを実行した。赤字の農場や産業への補助金は削減され、価格統制は廃止され、ルーブルは兌換性を高めた。エリツィン側近やその他の企業家が旧国有財産を接収する新たな機会が生まれ、こうして数ヶ月のうちに旧国有経済は再構築された。
権力を掌握した後、「理想主義的」改革派の大多数は、政府における地位を利用して巨額の国有財産を獲得し、新興民主主義とは相反する形で財界寡頭制を確立した。私有財産の管理、金融市場の監督、課税の執行といった市場経済の新たな法的構造が確立される前に、既存の制度は明らかに放棄された。
市場経済学者たちは、ロシアにおける行政指揮系統の解体は、資源の効率的な配分によってGDPと生活水準を向上させると信じていた。また、中央集権的な計画体制の廃止、分権的な市場システムへの移行、自由化によるマクロ経済的・構造的な歪みの解消、民営化によるインセンティブの提供によって、新たな生産の可能性が創出されると考えていた。
ソ連崩壊後、ロシアは1992年に自由市場論者が予想しなかった多くの問題に直面した。とりわけ、人口の25%が貧困線以下の生活を送り、平均寿命が低下し、出生率が低下し、GDPが半減した。1988/ 1989年から1993/1995年の間には経済格差が急激に拡大し、ジニ係数は旧社会主義諸国全体で平均9ポイント上昇した。[43]これらの問題は1990年代に一連の危機を引き起こし、1996年の大統領選挙ではエリツィンに対抗する共産党のゲンナジー・ジュガーノフが当選する寸前までいった。世紀が変わってからは、ロシア経済は大規模な投資や事業開発、そして天然資源価格の高騰により、大きく改善し始めた。
歴史学
ボリス・N・ミロノフによると、2020年までにロシアの学者たちは、崩壊を説明しようと300冊以上の書籍、3000本の記事、そして20本の論文を発表した。2つのアプローチが取られた。1つ目は、1985年から1991年までの短期的な視点に焦点を当て、人物、外的要因、そして政策の誤りに重点を置くものである。2つ目は、長期的な経済、政治、文化、そして社会構造に焦点を当てるものである。[44]
参照
.svg){kind=link}
.jpg){kind=link}
参考文献
- ^ ガイダー 2007.
- ^ ヴォルコゴノフ、1998年、319、404ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、1998 年、329–369 ページ。
- ^ ローレンス・T・コールドウェル、ロバート・レグボルド (1983). 「ソビエトから見たレーガン」『フォーリン・ポリシー』 (52): 3–21 . doi :10.2307/1148230. ISSN 0015-7228. JSTOR 1148230. S2CID 155858631.
- ^ ヴォルコゴノフ、1998 年、358–360 ページ。
- ^ ダウニング、テイラー（2018年）。『1983年：レーガン、アンドロポフ、そして危機に瀕した世界』ハシェットブックス、 34～ 50頁。ISBN 978-0-306-92172-8. OCLC 1000583148.
- ^ スティール、ジョナサン（1984年）『ソビエトパワー』サイモン＆シュスター社、4～5頁。ISBN 978-0-6715-2813-3。
- ^ マトロック、ジャック・F・ジュニア（2005年）『レーガンとゴルバチョフ：冷戦の終結』ニューヨーク：ランダムハウス、 pp.41-46、ISBN 978-0-8129-7489-8。
- ^ Kwizinskij、Julij A. (1993)。Vor dem Sturm: Erinnerungen eines Diplomaten。ベルリン: シードラー・フェルラーク。ISBN 978-3-88680-464-1。
- ^ プラウダ、1983年3月27日
- ^ Church, George J. (1984年1月1日). 「1983年のパーソン・オブ・ザ・イヤー：ロナルド・レーガンとユーリ・アンドロポフ」. TIME誌. 2007年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月2日閲覧。
- ^ ハスラム、ジョナサン（1988年10月1日）「KAL撃墜（1983年）とソ連の防空体制の現状」『インテリジェンスと国家安全保障』3 (4): 128–133 . doi :10.1080/02684528808431975. ISSN 0268-4527.
- ^ ラピダス、ゲイル・ウォーショフスキー（1987年5月）「KAL007号とチェルノブイリ：ソ連の危機管理」『サバイバル』29 (3): 215-223 . doi :10.1080/00396338708442357.
- ^ パック、チェスター（2006年3月）「レーガン・ドクトリン：原則、実用主義、そして政策」大統領研究季刊誌36 ( 1): 75–88 . doi :10.1111/j.1741-5705.2006.00288.x.
- ^ ハワード、マイケル (1987). 「レーガン政権におけるヨーロッパの視点」『フォーリン・アフェアーズ』 66 (3): 478–493 . doi :10.2307/20043462. JSTOR 20043462.
- ^ ヴォルコゴノフ、1998 年、369–383 ページ。
- ^ ヴォルコゴノフ、1998 年、383–413 ページ。
- ^ シュメマン、セルジュ（1987年9月7日）「ホーネッカーの西ドイツ訪問：異なる意味」ニューヨーク・タイムズ第136巻第47号、255ページ。
- ^ ウィリアム・ジマーマン、ロバート・アクセルロッド（1981年10月）「ベトナム戦争とソ連の外交政策の『教訓』」『ワールド・ポリティクス』34 (1): 1– 24. doi :10.2307/2010148. JSTOR 2010148. S2CID 155025896.
- ^ チェルニャエフ、アナトリ（2008年）「ゴルバチョフの外交政策：概念」スキナー、キロン編『冷戦終結の転換点』フーバー研究所出版、 111～ 140頁、131ページ。 2012年2月23日閲覧。
- ^ ルーウィン、モシェ（1991年）『ゴルバチョフ現象：歴史的解釈』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-07428-6. OCLC 243701560。
- ^ クレイマー、マイケル（1985年11月11日）「スターウォーズ計画は、ソ連による数年ぶりの本格的な軍備管理の反応を刺激した」ニューヨーク・マガジン、36ページ。
- ^ サヴランスカヤ、スヴェトラーナ、ブラントン、トーマス・S. (2017). 『最後の超大国サミット：ゴルバチョフ、レーガン、ブッシュ。冷戦を終結させた対話』セントラル・ヨーロッパ大学出版局. p. 1015. ISBN 9789633861691。
- ^ カーター、ジミー。「1980年の一般教書演説」ジミー・カーター図書館・博物館。2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月12日閲覧。
- ^ カリミアンプール、ハミド（2011年）『国家建設、あるいは他の手段による民主主義』アルゴラ出版、89～90頁。ISBN 978-0-8758-6845-5。
- ^ ブレジンスキーとアフガニスタン戦争 パート2. 2010年1月15日. 2021年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月7日閲覧- YouTube経由。
- ^ スター、S.フレデリック（2015年）『新疆：中国のイスラム教徒の国境地帯』ISBN 978-1-315-69794-9. OCLC 905920805。
- ^ “1988 年のジュネーブ協定 (アフガニスタン)”. Die neuesten Studio はインターネットです。 2011 年 4 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年5 月 7 日に取得。
- ^ 「ソビエト連邦の崩壊とロナルド・レーガン」Wais.stanford.edu . 2010年8月1日閲覧。[引用が見つかりません]
- ^ abcde ゴールドマン、マーシャル・I. (2008). 『ペトロステート：プーチン、権力、そして新ロシア』オックスフォード大学出版局. p. 49. ISBN 978-0-19-534073-0。
- ^ イケス、バリー・ウィリアム（1990年）『ソ連のマクロ経済政策と実績：ペレストロイカへの影響』ペンシルベニア州立大学経済学部、21頁。
- ^ Voprosy Ekonomiki (モスクワ)、no. 2 (1988)、p. 79.
- ^ ヘレラ、ヨシコ・M.（2007年3月26日）『想像の経済：ロシア地域主義の源泉』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521534734。
- ^ カーティス、グレン・E. (1996). 「ロシア - ゴルバチョフの改革ジレンマ」『ロシア：国別研究』ワシントン：議会図書館向けGPOより. countrystudies.us . 2021年4月15日閲覧。
- ^ ホワイト、スティーブン (1990)。ソ連における「民主化」。 ソビエト研究。42 ( 1): 3–24。doi : 10.1080 /09668139008411849。ISSN 0038-5859。JSTOR 152160 。
- ^ Российская история | Персонажи | Горбачев Михаил Сергеевич アーカイブ: 2008 年 2 月 27 日、ウェイバック マシン
- ^ “Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Справка”. RIAノーボスチ。 2010 年 3 月 14 日。2010 年7 月 12 日に取得。
- ^ アクトン、エドワード、（1995）ロシア、ツァーリズムとソビエトの遺産、ロングマングループ株式会社（1995） ISBN 0-582-08922-0
- ^ アメリカ合衆国議会合同経済委員会（1993年）『移行期の旧ソ連』リチャード・F・カウフマン、ジョン・ピアース・ハート著。ニューヨーク州アーモンク：MEシャープ。ISBN 1-56324-318-0. OCLC 28547260。
- ^ “Welcome stbenedictcollege.org - BlueHost.com” (PDF) . 2014年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年5月7日閲覧。
- ^ ブレジンスキー、ズビグニエフ; ブレジンスキー、ズビグニエフ・K.; サリバン、ペイジ (1997). 『ロシアと独立国家共同体：文書、データ、分析』 ME シャープ. ISBN 9781563246371。
- ^ “ソビエト連邦の経済崩壊”. 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月7日閲覧。
- ^ シェイデル、ウォルター（2017年）『グレート・レベラー：石器時代から21世紀までの暴力と不平等の歴史』プリンストン：プリンストン大学出版局、222頁。ISBN 978-0691165028。
- ^ Boris N. Mironov、「歴史学におけるソ連の崩壊：崩壊か解体か」（2021年）DOI:10.21638/11701/SPBU02.2021.108、ロシア語版オンライン。
出典
- ガイダール、イェゴール（2007年4月19日）「ソ連崩壊：穀物と石油」AEIオンライン。2009年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月28日閲覧。（アメリカンエンタープライズ研究所でのスピーチの編集版）
- ヴォルコゴノフ、ドミトリ・A.（1998年）『帝国の剖検』フリープレス、ISBN 978-0-6848-3420-7。
さらに読む
- ジョナサン・R・アデルマン、デボラ・アン・パルミエリ共著『ソビエト外交政策のダイナミクス』（ハーパーコリンズ、1989年）。
- アンドリュー、クリストファー、ヴァシリー・ミトロキン共著『世界は我らの道を行く：KGBと第三世界の戦い』（ベーシックブックス、2005年）。
- ダンコース、エレーヌ・カレール、『ソビエト帝国の終焉: 国家の勝利』 (基本書、1992 年)、ISBN 0-465-09818-5
- フェンゼル、マイケル・R（2020年）『奇跡はない：アフガニスタン戦争におけるソ連の意思決定の失敗』スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-9910-2. OCLC 1178769176。
- フィッシャー、ベン・B. 『冷戦の難問：1983年のソ連の戦争恐怖』 （中央情報局、情報研究センター、1997年）。オンライン
- ガイダール、イェゴール（2006年）『帝国の崩壊：現代ロシアへの教訓』ブルッキングス研究所出版。ISBN 978-0-8157-3114-6. OCLC 1020251020.
- ハフ、ジェリー・F.「アンドロポフ政権下のソ連政治」Current History 82.486 (1983): 330–346. オンライン
- コート、マイケル・G. 『ソビエト連邦の巨像：歴史とその後』（ラウトレッジ、2019年）
- マープルズ、デイヴィッド・R. 『ソビエト連邦の崩壊 1985-1991』（Routledge、2016年）。
- マトロック・ジュニア、ジャック・F、帝国の剖検：ソビエト連邦崩壊に関するアメリカ大使の報告、ランダムハウス、1995年、ISBN 0-679-41376-6
- オーバードルファー、ドン著『冷戦から新時代へ：アメリカ合衆国とソビエト連邦、1983-1991』（第2版、ジョンズ・ホプキンス大学出版、1998年）。
- レムニック、デイヴィッド『レーニンの墓：ソビエト帝国最後の日々』ヴィンテージブックス、1994年、ISBN 0-679-75125-4
- ストレイヤー、ロバート著『ソビエト連邦はなぜ崩壊したのか？：歴史的変化の理解』（ラウトレッジ、2016年）。
- スニー、ロナルド・グリゴール、『過去の復讐：ナショナリズム、革命、そしてソビエト連邦の崩壊』、スタンフォード大学出版局、1993年、ISBN 0-8047-2247-1
- タウブマン、ウィリアム『ゴルバチョフ：その生涯と時代』（2017年）
- ウィンターズ、ポール・A.世界史の転換点 - ソ連の崩壊（1998年）専門家による短いエッセイ
歴史学
- コックス、マイケル. 「歴史から学ぶ？ソ連崩壊から『新』冷戦へ」冷戦史14.4（2014年）：461-485。
- カラシニコフ、アンソニー.「異なる解釈：ソビエト連邦崩壊の原因」『コンステレーションズ』 3.1 (2011) 75-86. オンライン
- マープルズ、デイヴィッド・R.「ソ連崩壊の再考」カナダ・スラヴ論文集53.2–4（2011）：461–473。
- ミロノフ、ボリス・N.「歴史学におけるソ連の崩壊：崩壊か解体か」（2021年）DOI:10.21638/11701/SPBU02.2021.108 ロシア語版オンライン
- ミロノフ、BN「土着化から主権化へ：ソビエト連邦の崩壊はいかに準備されたか」ロシア科学アカデミー紀要92.1（2022年）：S33-S48。オンライン
外部リンク
- 改革、クーデター、そして崩壊：ソビエト国家の終焉（アーチー・ブラウン教授著）
- ウラジミール・ブコフスキーが収集したソビエト文書
- ソビエト連邦の終焉（ディーン・ピーター・クローグ外務デジタルアーカイブより）
- ソ連崩壊後の1991年9月から12月にかけての東側諸国のありのままの写真
- 1989年の歴史を作る
