エコツーリズム
スヴァールバル諸島のエコツーリズム

エコツーリズムは、自然環境の保全に貢献することを目的とした自然志向の観光の一形態であり、一般的には環境への影響が最小限で、保全と環境教育の両方への貢献を含むと定義されています。[ 1 ]この定義には、ホストコミュニティに経済的利益をもたらすこと[ 2 ]や、保全を経済的に可能にすることが含まれる場合もあります。[ 3 ]さまざまな定義があり、2009年の時点でこの用語の正しい定義は活発に議論されていました。[ 1 ]この用語は、環境に有益であることに重点を置いていない自然観光を提供する多くの組織によっても広く使用されています。[ 1 ]

1980 年代以降、エコツーリズムは環境保護上の理由から環境保護論者によって重要な取り組みとみなされてきました。 [ 4 ] : 33 エコツーリズムに重点を置く組織は、多くの場合、直接的または間接的に環境保護に貢献したり、環境への影響を軽減する慣行や技術を採用しています。[ 1 ]しかし (バックリーによると)、環境全体に正味のプラスの影響を与えている組織はごくわずかです。[ 1 ]エコツーリズムは、通常の観光と同じインフラストラクチャと慣行を別の名前で使用していることが多いと批判されてきました。[ 5 ]ほとんどの長距離旅行と同様に、エコツーリズムは多くの場合、航空輸送に依存しており、これが気候変動の一因となっています。[ 5 ] [ 6 ]

一般的にエコツーリズムは自然環境の生物との交流を扱い、地質学に関連するジオツーリズムとは対照的である。 [ 7 ]一般的な自然観光や持続可能な観光とは対照的に、エコツーリズムは通常、観光客が自然の生息地や彼らが経験する脅威、そして地元の文化をより深く理解することを意図している。[ 6 ]責任あるエコツーリズムプログラムには、従来の観光が環境に与える悪影響を最小限に抑え、地元の人々の文化的完全性を高めるプログラムが含まれる。したがって、環境的および文化的要因の評価に加えて、リサイクル、エネルギー効率、節水、および地域社会への経済的機会の創出の促進がエコツーリズムの不可欠な部分である。[ 8 ]

リスクとメリット

エストニアのマルシ諸島付近でのアザラシ観察
タンザニア、タランギレ国立公園のキコティ サファリ キャンプ

エコツーリズムは、持続可能な観光という分野の一部です。エコツーリズムは、エコツーリズムの実施場所周辺に住む地域社会の経済的、社会的、そして文化的な豊かさに貢献しながら、生態学的利益を最大化するよう努めなければなりません。

エコツーリズムは責任ある観光形態としてしばしば紹介されますが、それでもなおいくつかのリスクを伴います。エコツーリズムに関連する潜在的な生態学的、経済的、そして社会文化的利益については以下で説明します。[ 9 ]

生態学的リスク

エコツーリズム活動、または特定の地域や場所に旅行者が存在すること自体が、保護地域の生態学的健全性に悪影響を及ぼす可能性があります。

地域社会へのリスク

エコツーリズムは地域社会に悪影響を及ぼす可能性があります。例えば、他の観光形態と同様に、エコツーリズムは観光客と地域社会の人々の間に摩擦を生じさせ、家賃、税金、不動産価格の上昇を招き、地域社会の人々を疎外させる可能性があります。

健康リスク

エコツーリズムは、観光客や地域住民、そして野生生物や生態系に健康リスクをもたらすことが知られています。旅行者は生態学的に敏感な地域に病原体を持ち込み、野生生物や地域住民を危険にさらす可能性があります。また、エコツーリズム活動は旅行者に健康問題や怪我のリスクをもたらす可能性があります。[ 10 ]

潜在的な生態学的利益

インドネシアのコモド国立公園近くのラブハン・バジョにある観光船

エコツーリズムは生態学的に良い影響を与える可能性があり、その一部を以下に示します。

直接的な利益

  • 自然環境保護へのインセンティブ
  • 改変された環境と土地の修復に対するインセンティブ
  • 保護地域の管理と拡大のための資金を提供する
  • エコツーリストは、その活動を通じて生息地の維持と改善に貢献しています。
  • 環境が脅かされていると認識される状況に個人的に介入する監視者や保護者としての役割を果たすエコツーリスト
  • 地元の人々もエコツーリストから新しい技術を学ぶかもしれない

間接的な利益

  • エコツーリズムに触れることで、環境に対する意識がより広範に育まれる
  • 地域社会は環境に対する態度と行動の変化を経験する
  • エコツーリズム保護地域は環境上の利益をもたらす
  • 地域住民の幸福の未来を鮮明にする

潜在的な経済的利益

一部の意思決定者にとって、自然資源の利用方法を決定する上で、生態学的要因よりも経済的要因の方が重視されます。エコツーリズムの潜在的な経済的メリットは以下の通りです。

直接的な利益

  • 収益（訪問者の支出に関連する）を生み出し、セクターに直接関連する雇用を創出します。
  • 周辺地域に経済的機会を提供する

間接的な利益

潜在的な社会文化的利益

エコツーリズムへの包括的なアプローチは、経済・生態学的慣行だけでなく、社会文化的側面も促進しなければなりません。その直接的および間接的な社会文化的利益は以下のように概説されます。

直接的および間接的な利益

  • 経済的利益と地域参加を通じてコミュニティの安定と幸福を促進する
  • 地元住民と観光客にとっての美的、精神的な利益と楽しみ
  • 幅広い層の人々がアクセス可能

エコツーリズムの潜在的なプラスの影響を評価する際には、エコツーリズムが意図しないマイナスの影響も及ぼす可能性があることに留意する必要があります。マイナスの影響は、適切な訪問者の行動に関するメッセージを効果的かつ説得力を持って伝える規制や行動規範を通じて軽減することができます。 [ 11 ]

用語と歴史

インド、ケーララ州テンマラのエコツーリズム地域にある吊り橋- インド初の計画されたエコツーリズムの目的地

エコツーリズムは、20世紀後半に生まれた「エコ」と「ツーリズム」を組み合わせた造語です。オックスフォード英語辞典によると、「エコツアー」は1973年に初めて記録され、「エコツーリズム」は「おそらくエコツアーにちなんで」1982年に初めて記録されました。 [ 12 ]

  • エコツアー、名詞... 生態学的に興味深い地域へのツアーまたは訪問。通常は教育的な要素を含む。(後になってからも使われるようになった) 同様のツアーまたは訪問で、生態系への悪影響をできるだけ少なくするように計画されているか、または保護活動を支援するという明確な目的で実施される。
  • エコツーリズム、名詞：... 生態学的に重要な地域（典型的には外来種であり、しばしば脅威にさらされている自然環境）への観光。特に、保全活動を支援し、野生生物を観察すること。具体的には、絶滅の危機に瀕した環境へのアクセスを、可能な限り悪影響が少なくなるように管理すること。

いくつかの情報源によると、これらの用語は10年近く前から使われていたようです。コントラコスタ・タイムズ紙によると、カリフォルニア州バークレーのフォーラム・インターナショナルの学者であり冒険家でもあるクラウス・ディーター（ニック）・ヘッツァーは、 1965年に「エコツーリズム」という用語を作り出し、 1970年代初頭にユカタン半島で最初のエコツアーを実施しました。 [ 14 ]

エコツーリズム・オーストラリアが採用しているエコツーリズムの定義は、「エコツーリズムとは、環境と文化の理解、感謝、保全を促進する自然地域の体験に主眼を置いた、生態学的に持続可能な観光である。」である。[ 15 ]

グローバルエコツーリズムネットワーク（GEN）は、エコツーリズムを「環境を保全し、地元の人々の幸福を維持し、関係者全員（訪問者、スタッフ、訪問者）の解釈と教育を通じて知識と理解を生み出す、自然地域への責任ある旅行」と定義しています。

エコツーリズムは、自然を舞台にしたあらゆる形態の観光を指すと誤解されることがよくあります（ジャングルツーリズムを参照）。自称エコツーリズム実践者やエコツーリズム体験の主催者は、自然地域に目的地を作ればエコツーリズムが実現できると考えています。

一部の学者は、エコツーリズムは一般的に自然志向の観光形態として定義され、その中核には観光客の注意を自然の美しさや生態系の脆弱性に向けることが含まれるべきだと主張しているが、この視点が普遍的な基準となるべきかどうかについては依然として議論がある。[ 16 ]エコツーリズムが継続的に成長しているにもかかわらず、一部の観光団体は、環境意識の高い観光客を誘致するために、「グリーン」や「サステナブル」といったフレーズをマーケティングで頻繁に利用していると批判する声もある。しかし、実際の活動は環境保護責任を適切に果たしていない可能性があり、エコツーリズムの概念に関する一般の混乱につながっている可能性がある。[ 17 ]

誰をエコツーリストに分類するかについては学者の間でも意見が分かれており、統計データもほとんどありませんが、500万人以上のエコツーリスト（エコツーリスト人口の大部分）がアメリカ合衆国から来ており、その他西ヨーロッパ、カナダ、オーストラリアから来ているという推定もあります。[ 18 ]

現在、国内および国際的なエコツーリズム認証プログラムの構築に向けた様々な動きがあります。コスタリカ[ 19 ] 、オーストラリア、ケニア、エストニア、スウェーデン[ 20 ]などの国では、国内のエコツーリズム認証プログラムが導入されています。

持続可能な観光

ガーナのカクム国立公園にあるキャノピーウォークは、観光客が周辺の生態系に直接与える影響を最小限に抑えるように設計されています。このビジターパークは1998年に「グローバル・ツーリズム・フォー・トゥモロー賞」を受賞しました。

持続可能な観光とは、経済、社会、環境問題への配慮、観光客の体験の向上、ホストコミュニティのニーズへの対応など、観光体験全体を網羅する概念です。[ 21 ]持続可能な観光は、環境保護、社会的平等、生活の質、文化的多様性、そしてすべての人に雇用と繁栄をもたらすダイナミックで持続可能な経済への配慮を取り入れるべきです。[ 22 ]それは持続可能な開発に根ざしていますが、「持続可能な観光」の意味については混乱が生じる可能性があります。[ 23 ]：23 現在、観光は持続可能でなければならないという広範なコンセンサスがあります。[ 24 ] [ 25 ]実際、あらゆる形態の観光は、適切に計画、開発、管理されれば持続可能になる可能性があります。[ 23 ]観光開発組織は、環境への影響など、 観光の影響の拡大によって引き起こされる悪影響を軽減するために、持続可能な観光の実践を推進しています。

国連世界観光機関は、 2017年の国際開発のための持続可能な観光年などのプログラムを通じて、持続可能な開発目標の一環として持続可能な観光を推進することで、これらの慣行を強調しました。[ 26 ]持続可能な観光と17の持続可能な開発目標（SDGs）のいくつかの間には直接的なつながりがあります。[ 23 ] : 26の SDGsのための観光は、SDG 8（「働きがいも経済成長も」）、SDG 12（「責任ある消費と生産」）、およびSDG 14 （「海の豊かさも守ろう」）が、持続可能な経済の創出に観光をどのように関与させているかに焦点を当てています。[ 27 ]

持続可能性の向上

原則

陸上生態系と海洋生態系の両方におけるエコツーリズムは、影響を受ける地域の歴史、文化、生態系の複雑さにうまく対処できれば、保全に役立ちます。[ 28 ]キャサリン・マクドナルドとその同僚は、保全の結果を決定づける要因として、動物とその習性が十分に保護されているか、人間と野生生物の衝突が回避されるか、少なくとも適切に緩和されているか、地元住民に対してエコツーリズムの利点について十分な啓蒙活動と教育が行われているか、地域の利害関係者と効果的に協力しているか、エコツーリズムで得た資金が地元の生態系の保全に適切に使用されているかを特定しました。[ 28 ]彼らは、観光産業が政治的にも一般市民からも支持され、地方、国、国際レベルで監視と管理が行われている場合に、エコツーリズムが捕食動物の保全に最も効果的であると結論付けています。[ 28 ]

規制と認定

エコツーリズムに関する規制が適切に実施されていない場合、水中ホテルやヘリコプターツアーといった生態系を破壊するグリーンウォッシュ事業も、カヌー、キャンプ、写真撮影、野生生物観察などと同様にエコツーリズムに分類される可能性があります。責任ある環境負荷の少ないエコツーリズムを認識していないことで、正当なエコツーリズム事業者は競争上の不利な立場に置かれています。

破壊的な活動を軽減するための管理戦略には、収容力の確立、サイトの強化、持続可能な設計、訪問割り当て、料金、アクセス制限、訪問者教育などが含まれますが、これらに限定されません。[ 29 ]

多くの環境保護論者は、エコツーリズム企業を環境への取り組みレベルに基づいて差別化し、従うべき基準を確立するための認証に使用できる世界基準の確立を主張している。国家または国際的な規制委員会が認定手続きを実施し、政府、ホテル、ツアーオペレーター、旅行代理店、ガイド、航空会社、地方自治体、環境保護団体、非政府組織など、様々な団体の代表が参加することになるだろう。[ 30 ]委員会の決定は政府によって認可され、基準に従わない企業はエコツーリズム・ブランドの使用を法的に禁止されることになる。

1998年、クリニオンは、管理計画、地域社会への利益、小グループの交流、教育的価値、スタッフのトレーニングなどの基準に基づいて、グリーンスターシステムを提案しました。[ 31 ]選択を慎重に検討するエコツーリストは、より高い星評価を見て、本物のエコツーリズム体験を確信するでしょう。

2008年、国際自然保護連合（IUCN）世界自然保護会議において、世界持続可能な観光評議会（GSTC）の基準が発表されました。[ 32 ]この基準は、GSTCが管理しており、持続可能な旅行と観光に関する世界基準を策定し、観光地、ツアーオペレーター、ホテルの基準とパフォーマンス指標を含んでいます。[ 32 ] GSTCは、認証機関に対し、持続可能性の主張を正当化するために、第三者機関による認定を行っています。[ 32 ]

環境影響評価も認証の一形態として活用できます。実現可能性は科学的根拠に基づいて評価され、インフラの最適な計画、観光客収容能力の設定、生態系の管理に関する提言がなされます。この認証形態は、立地固有の状況により配慮した認証です。

一部の国では、エコツーリズムに関する認証プログラムを実施しています。例えば、コスタリカはGSTC公認の持続可能な観光認証（CST）プログラムを運営しており、これは事業が地域環境に与える影響のバランスを取ることを目的としています。CSTプログラムは、企業と自然資源および文化資源との関わり、地域社会の生活の質の向上、そして他の国家開発プログラムへの経済的貢献に焦点を当てています。CSTは、企業の事業の持続可能性に基づいて企業を分類する評価システムを用いています。CSTは、企業と周辺の生息地との関わり、企業内の経営方針と運営システム、企業が顧客に持続可能な政策への積極的な貢献を促す方法、そして企業と地域社会／一般住民との関わりを評価します。これらの基準に基づいて、企業の持続可能性の強さが評価されます。評価指標は0から5までで、0が最低、5が最高です。[ 33 ] [ 34 ]

ラベルと認証

観光に関するエコラベルは50種類以上存在します。[ 35 ]これらには以下のものが含まれます（ただし、これらに限定されるわけではありません）。

  • オーストリアの観光エコラベル
  • アジアエコツーリズム宿泊施設基準（AESA）
  • エコ認証マルタ
  • アースチェック
  • エコツーリズム・オーストラリア
  • エコツーリズムアイルランド
  • ケニアのエコツーリズム
  • 欧州エコツーリズムラベル規格（EETLS）[ 36 ]
  • 韓国のエコツーリズム基準

ガイドラインと教育

エコツアーガイドがカヤックに乗って、リドキー周辺でイルカやマナティを観察しています。

環境保護戦略は、エコツーリストが環境に対する自らの行動の因果関係から切り離されているという問題に対処しなければならない。彼らの意識を高め、環境問題への敏感さを高め、訪れる場所を大切にするようになるための取り組みをさらに強化する必要がある。[ 18 ]

ツアーガイドは、意識啓発活動を行う上で、明確かつ直接的な媒体です。エコツーリストからの信頼と環境に関する深い知識を持つツアーガイドは、保全問題について積極的に議論することができます。エコツーリストに対し、彼らの旅行中の行動が環境や地元住民にどのような悪影響を与える可能性があるかを伝えることが重要です。コスタリカのトルトゥゲーロ国立公園では、ツアーガイド養成プログラムが実施されており、絶滅危惧種のウミガメが営巣する公園内のビーチへの観光客の立ち入りを規制し、情報提供を行うことで、環境への悪影響を軽減しています。[ 37 ] [ 38 ]

小規模、緩やかな成長、地域統制

未開発観光理論は、エコツーリズムの開発を支配し、その利益を独占する多国籍企業の行動を論じるものである。その結果、地域コミュニティによる開発の所有権が失われる可能性がある。これは、地域コミュニティによる天然資源の管理を制限し、観光資源の所有権と利益の不平等な分配に関する議論を引き起こす可能性がある。これらの企業は、過度の環境悪化、伝統文化や生活様式の喪失、地域労働者の搾取を引き起こす大規模なエコツーリズムの開発に資金を提供し、そこから利益を得ている。未開発地域であるジンバブエとネパールのアンナプルナ地域では、エコツーリズムの収益の90%以上が母国に送金され、地域コミュニティに還元されるのは5%未満である。[ 39 ]

エコツーリズムにおける持続可能性の課題が現在、小規模で成長が遅く、地域社会に根ざした観光開発モデルに注目を集めている。こうしたモデルは長期的な生態学的・社会的目標の達成に適していると考えられている。地域住民は地域社会の幸福に強い関心を持っているため、利益の受け取りはごくわずかであるにもかかわらず、多国籍企業よりも環境保護に対する責任が大きい。統制の欠如、西洋化、環境への悪影響、文化や伝統の喪失は、大規模エコツーリズムの確立による利益を上回っている。さらに、文化の喪失は、地域文化が利益のために商品化される文化商品化に起因する可能性がある。 [ 40 ]

地域管理のエコツーリズムに対するコミュニティの貢献が増えると、高級管理職のポジションを含む現実的な経済的機会が生まれ、貧困や失業に関連する環境問題が軽減されます。エコツーリズム体験は、大規模なエコツーリズムとは異なるライフスタイルを対象としているため、施設やインフラの開発は、企業の西洋の観光基準に準拠する必要がなく、はるかにシンプルで安価になります。[ 41 ]地元の製品、材料、労働力が使用されるため、経済への乗数効果は大きくなります。利益は地元で発生し、輸入漏れが削減されます。[ 42 ]オーストラリアのグレートバリアリーフ公園は、2004年から2005年の間に、この地域で5億ドルを超える間接収入が報告され、数千人の間接的な雇用が追加されました。[ 38 ]しかし、この形態の観光でも、促進または立ち上げに外国投資が必要になる場合があります。そのような投資が必要な場合、コミュニティはエコツーリズムの哲学を反映する企業または非政府組織を見つけなければなりません。彼らの懸念に敏感であり、利益を犠牲にして協力する用意がある。乗数効果の基本的な前提は、経済は未使用の資源、例えば多くの労働者が周期的に失業しており、工業生産能力の多くが遊休状態または不完全に使用されているというものである。経済における需要を増加させることで、生産を押し上げることが可能である。もし経済が既に完全雇用状態にあり、構造的失業、摩擦的失業、またはその他の供給側の種類の失業だけであれば、需要を押し上げようとするいかなる試みもインフレにつながるだけだろう。乗数効果は、地域経済に対する観光支出の原動力を示すために、エコツーリズムの研究では頻繁に用いられている。しかし、マクロ経済学では乗数理論の妥当性について依然として異なる意見があり、異なる学派は乗数理論が用いられる状況やそれが機能するメカニズムについて異なる理解を持っている。

例えば、政府が道路への支出を100万ドル増加させた場合を考えてみましょう。増税は伴いません。この金額は道路建設業者に渡り、彼らはより多くの労働者を雇用し、そのお金を賃金と利益として分配します。この収入を得た家計は、その一部を貯蓄し、残りを消費財に支出します。これらの支出は、より多くの雇用、賃金、利益などを生み出し、所得と支出が経済を循環させます。

乗数効果は、所得の増加によって誘発される消費者支出の増加、そしてそれが企業収益、雇用、そして所得の増加へとフィードバックされることで生じます。このプロセスは経済爆発にはつながりません。それは、潜在的産出量（完全雇用）における供給側の障壁だけでなく、各「ラウンド」において消費者支出の増加が消費者所得の増加よりも小さいためです。つまり、限界消費性向（MPC）は1未満であるため、各ラウンドでいくらかの追加所得が貯蓄に回され、累積プロセスから漏れ出します。したがって、各支出の増加は前のラウンドよりも小さくなり、爆発を防ぎます。

危機に瀕した生態系の保全に向けた取り組み

ガラパゴス諸島は、世界で最も優れた生物多様性を有する島々の一つです。これらの島々は1979年にユネスコ世界遺産に登録され、2007年にはユネスコの危機に瀕した世界遺産リストに追加されました。IGTOAは、外来種、人間の影響、そして観光業といった課題から、このユニークな生きた実験室を守ることに尽力する非営利団体です。[ 43 ]環境と観光の影響に配慮したい旅行者には、信頼できるエコツーリズム団体の推薦を受けたツアー会社を利用することをお勧めします。ガラパゴス諸島の場合、IGTOAは、目的地の永続的な保護と保全に尽力する世界有数のガラパゴス諸島ツアー会社の リスト[ 44 ]を掲載しています。

天然資源管理

自然資源管理は、エコツーリズムの発展に特化したツールとして活用できます。世界には、様々な自然資源が豊富に存在する地域が数多くありますが、人間の侵略や生息地の破壊によって、これらの資源は枯渇しつつあります。持続可能な利用がなければ、特定の資源は破壊され、動植物種は絶滅の危機に瀕しています。これらの資源の保全のために、エコツーリズムプログラムを導入することが可能です。これらの資源が手つかずのまま残されるように、様々な計画と適切な管理プログラムを導入することが可能であり、多くの非営利団体を含む組織や科学者がこの分野に取り組んでいます。

西ベンガル州クルセオンのような丘陵地帯には、多様な動植物が生息する豊かな自然資源が豊富ですが、商業目的の観光が状況を悪化させています。ジャダブプル大学の研究者たちは現在、この地域で、自然資源管理の手段として活用できるエコツーリズムの開発に取り組んでいます。

東南アジアでは、政府機関と非政府組織（NGO）が、学術関係者や観光産業関係者と協力し、観光による経済的利益を地域のカンポンや村落に広めようと取り組んでいます。最近設立された東南アジア観光機構（SEATO）は、多様な関係者を集め、資源管理に関する懸念事項を議論しています。

2002年にケベックで開催されたサミットは、国連財団と他の支援団体の共同作業として、2008年に「持続可能な観光の世界基準」を策定することにつながった。この基準は任意で、以下の基準が含まれている。「効果的な持続可能性計画、地域社会への社会的・経済的利益の最大化、文化遺産への悪影響の最小化、そして環境への悪影響の最小化」[ 45 ] [ 46 ]サミットを執行する機関や罰則制度はない。

先住民と先住民の土地への影響

先住民族の領土の価値を高めることは、保護地域に指定する上で重要であり、森林破壊などの脅威を抑止することができます。[ 47 ]エコツーリズムは先住民族に収入をもたらすのに役立ちます。[ 48 ]

しかし、エコツーリズムから得られる収益が先住民自身に確実に還元され、先住民の領土が保護されるようにするためには、適切な事業計画と組織構造が必要です。[ 49 ]エコツーリズムをめぐる議論は、先住民の土地から得られる利益が国際的な観光会社によって享受され、その土地の所有者である人々に還元されていないことに焦点を当てています。エコツーリズムは、観光客に魅力的な景観と環境体験を提供しますが、それは住民の経験とは異なります。先住民の生活と土地を商品化することは、住民にとって不公平です。[ 50 ]

先住民族の領土は政府機関（ブラジルのFUNAIなど）によって管理されており、[ 51 ] ...これらの政府機関は先住民族の領土でエコツーリズムを実施するかどうかを決定できます。

エコツーリズムは、地元住民（先住民族の場合もある）に雇用をもたらすこともできる。例えば保護区では、公園管理官や、観光客が利用するエコロッジや宿泊施設の維持管理を行うスタッフが必要となる。また、伝統文化は観光名所となり、パフォーマンス（伝統舞踊など）を有料で上演することで収入源を生み出すこともできる。 [ 52 ] [ 53 ]エコツーリズムは、経済的ストレス下にある地元住民が換金作物を栽培するために土地を開墾し、小規模農家の区画を作る際に起こる森林破壊を緩和するのに役立つこともある。[ 54 ]このような土地開墾は環境に悪影響を与える。エコツーリズムは、地元住民にとって持続可能で雇用を創出する代替手段となり得る。

保護区の設定や管理方法によっては、地元住民が家を失うことにつながる可能性があり、通常は補償はありません。[ 55 ]厳しい気候、痩せた土壌、水不足、家畜や病気が蔓延する限界地に人々を押し込むことは、エコツーリズムの収益の一部がコミュニティに還元されたとしても、生活の向上にはほとんど役立ちません。厳しい生存の現実と、地元住民による土地と自然資源の伝統的な使用の剥奪が発生する可能性があります。特に観光業が実質的に何の規制もなく発展してきた場合、地元の先住民はまた、変化に対して強い憤りを感じるかもしれません。十分な管理メカニズムがなければ、ロッジがあまりにも多く建てられ、観光車両が道を外れて野生生物に迷惑をかける可能性があります。車両の使用は土地を浸食し、劣化させる可能性があります。[ 55 ]

ペルー政府は長年にわたり先住民の土地を認知し保護することを怠ってきたため、先住民は自らの土地を守らざるを得なくなっています。土地を大切に思う人々が土地を維持していくことで、その土地が安全で森林破壊のない状態を保てる可能性が高まります。[ 56 ]

批判

意味

従来の観光からエコツーリズムに至るまでの観光活動の連続体において、生物多様性の保全、地域社会への社会経済的利益、そして環境への影響をどこまで考慮して「エコツーリズム」とみなせるかについては、多くの議論が交わされてきました。そのため、環境保護団体、特別利益団体、そして政府は、エコツーリズムをそれぞれ異なる方法で定義しています。環境団体は一般的に、エコツーリズムは自然を基盤とし、持続可能な方法で管理され、保全を支援し、環境教育に基づいたものであると主張してきました。[ 18 ] [ 57 ]しかし、観光業界と政府は、商品としての側面を重視し、エコツーリズムを自然を基盤としたあらゆる観光と同等に扱っています。[ 18 ]さらに複雑なことに、エコツーリズムという名称の下に多くの用語が使用されています。[ 18 ]自然観光、低影響観光、グリーンツーリズム、バイオツーリズム、環境に配慮した観光など、文献やマーケティングでは様々な用語が使用されていますが、必ずしもエコツーリズムと同義ではありません。[ 18 ]

エコツーリズムの定義に関する問題は、観光客や学者の間でしばしば混乱を招いてきた。また、持続可能で自然を基盤とした環境に優しいエコツーリズムを装った観光事業の商業化の傾向であるグリーンウォッシングによって、多くの問題が大きな社会的論争と懸念の対象となっている。[ 18 ]マクラーレンによれば、[ 58 ]これらの事業は環境破壊的であり、経済的搾取的であり、最悪の場合、文化的に無神経である。また、観光客を欺き、環境への懸念を操作するため、道徳的にも不安を抱かせるものである。[ 59 ]このような大規模でエネルギー集約型であり、生態学的に持続不可能な事業の開発と成功は、エコツーリズムと称されることに伴う莫大な利益の証左である。

マイナスの影響

エコツーリズムは、観光産業において最も急速に成長している分野の一つとなっています。[ 60 ]エコツーリズムの定義の一つは、「地域社会と受け入れ国に利益をもたらす、環境負荷が低く、教育的、生態学的、文化的に配慮した旅行の実践」です。 [ 4 ] : 71 多くのエコツーリズム・プロジェクトはこれらの基準を満たしていません。ガイドラインの一部は実施されているものの、地域社会は依然として多くの悪影響に直面しています。エコツーリズムのもう一つのマイナス面は、自然や環境を人々がお金を払い、訪れたいと思う商品に変えてしまうことです。環境が経済的価値のある商品になると、人々はそれを宣伝し、販売しようとします。一部のエコツーリズム・サイトは民間セクターに目を向けていますが、政府は資金提供を打ち切っています。そのため、彼らは自力で収益を上げざるを得なくなっています。民間の自然公園やサイトは、カリブ海の自然公園や沿岸海洋の健全性を宣伝することで、自らの利益を追求しようとしています。彼らは自然を保護していることを示し、エコツーリズムに関心を持つ人々を引き付けようとしています。しかし、彼らは利益を優先するあまり、観光客にとってより興味深い現象に焦点を絞り、自然の他の側面を無視してしまうでしょう。結果として、この政策は豊かな生態系を放棄したり、貴重な場所を破壊したりすることになります。例えば、モンテゴベイでは、ホテルのスタッフが観光客を遠ざける原因と思われた海草を刈り取っていました。しかし、海草は実際には地元の栄養循環にとって不可欠なものなのです。

もう一つの問題は、企業が利益を維持するためにエコツーリズムの背後にある真実を隠そうとしていることである。他国から自然地域への旅行で大量の航空機燃料が消費されるという事実は隠蔽されていない。モンテゴベイとネグリルでは、エコツーリストが直接的または間接的に排出した大量の流出水が沿岸水域に放出されている。ジャマイカのホテルは都市よりもはるかに多くの廃水を排出している。観光客は沿岸水域に流れ込む大量の廃棄物を生み出す。ジャマイカにおけるエコツーリズムの間接的な影響は、建設の増加による雇用機会の増加から多くの人々が自然地域の近くの町に移住し、その結果環境が破壊されたことである。[ 61 ]南アフリカはエコツーリズムから大きな経済的利益を得ている国の一つだが、人々が家を離れることを余儀なくされること、基本的人権の重大な侵害、環境災害など、マイナスの影響がプラスの影響をはるかに上回り、中期的な経済的利益をはるかに上回っている。[ 60 ] [ 62 ]成果が出ていないにもかかわらず、エコツーリズムには莫大な資金と人的資源が投入され続けており、批判の影響を弱めるための広報キャンペーンにもさらに多くの資金が投入されています。エコツーリズムは、差し迫った社会問題や環境問題に対するより持続可能で現実的な解決策に貢献できる他のプロジェクトから資源を奪っています。「観光が生み出すお金は、しばしば公園や管理をエコツーリズムと結びつけます。」[ 63 ]しかし、この関係には緊張関係があります。エコツーリズムはしばしば紛争や土地利用権の変更を引き起こし、地域社会レベルの利益という約束を果たせず、環境を破壊し、その他多くの社会的影響を与えるからです。実際、エコツーリズムは生態学的にも社会的にも有益ではないと繰り返し主張する人が多いにもかかわらず、莫大な利益のために保全と開発のための戦略として存続しています[ 64 ]。エコツーリズムの構造を改善する方法についてはいくつかの研究が行われていますが、これらの事例はエコツーリズムを完全に停止する根拠となると主張する人もいます。しかし、 WWFの評価によれば、カバンゴ・ザンベジ国境保護区（KAZA）やヴィルンガ国立公園など、肯定的な例もいくつかある。 [ 65 ]

エコツーリズムシステムは、莫大な経済的・政治的影響力を及ぼしています。上記の証拠は、特定の地域においてこのような活動を抑制する強い根拠があることを示しています。この資金は、観光業への代替的な解決策、そして都市化、工業化、そして農業の過剰搾取によってアフリカが直面している様々な問題への解決策を見つけるためのフィールド調査に活用することができます。[ 55 ]

地域レベルでは、エコツーリズムは土地管理と観光収益をめぐる紛争の火種となっている。この場合、エコツーリズムは環境と地域住民に悪影響を及ぼし、利益分配をめぐる紛争を引き起こしている。エコツーリズムへの投資家に対する境界線となる規制や法律はほとんど存在しない。観光客に対し、旅行が環境や社会に与える影響について啓蒙活動を強化すること、そして、目的地の虚偽のイメージを植え付け、地域や先住民の文化を貶めるような持続不可能なエコツーリズム事業や資料の宣伝を禁止する法律の制定を求める声が上がっている。[ 55 ]

東アフリカにおける自然保護の取り組みは、同地域の観光業の利益に間違いなく役立っているが、自然保護活動と観光産業を区別することが重要である。[ 66 ]自然保護の取り組みによって経済的・社会的損害を被った開発途上地域は、東アフリカのコミュニティだけではない。中国雲南省南西部における自然保護も同様に、同地域の伝統的な土地利用に劇的な変化をもたらした。中国政府による伐採制限以前は、自然保護産業が同地域の収入の80%を占めていた。商業伐採の全面禁止に伴い、雲南省の先住民は経済発展の機会をほとんど失っている。[ 67 ]エコツーリズムは、マサイ族が直面している困難の救済策となる可能性があるのと同様に、雲南省で自然保護のために産業が失われたことで生じた経済的困難の解決策となる可能性がある。前述のように、エコツーリズムが開発途上地域の貧困緩和に成功するためには、エコツーリズムの構造を改善し、産業からの資金流出を減らしてホストコミュニティにより多くの資金が流入するようにする必要があるが、これは有望な機会を提供している。[ 68 ]

ドラムとムーア（2002）は論文の中で価格上昇と経済漏出について論じており、観光客は地元民に比べて商品やサービスに高い料金を支払う能力があるため、価格が上昇する可能性があると述べている。[ 69 ]また、彼らはこの問題に関して2つの解決策を挙げている。(1) 2つの別々の価格表で表される2つの価格体系（1つは地元民向け、もう1つは地元民の購買力を考慮した観光客向け）、(2) 観光客の消費のみを対象とした独自の商品やサービスを設計する。[ 69 ]漏出は、国際投資家が地元の資源を使用する代わりに外国製品を輸入するときに発生する。したがって、観光客は国際的な製品を使用することになり、今度は地元経済ではなく外部の経済に貢献することになる（ドラム＆ムーア、2002）。[ 69 ]

直接的な環境への影響

エコツーリズム事業は、時として環境保全の理念に沿っていないことがあります。エコツーリズムは消費者中心の活動であり、環境保全は経済成長を促進する手段であるという点が見落とされがちです。[ 70 ]

エコツーリズムは少人数のグループを対象としているが、たとえ一時的であっても人口がわずかに増加すると、地域環境にさらなる圧力がかかり、新たなインフラやアメニティの開発が必要となる。浄水場、衛生施設、ロッジの建設には、再生不可能なエネルギー源の開発と、すでに限られている地域資源の使用が伴う。[ 71 ]自然地をこのような観光インフラに転換することは、メキシコの森林伐採や蝶の生息地の破壊、コスタリカのリスザルの生息地の破壊につながっている。[ 72 ]地域コミュニティがエコツーリズムのインフラ需要を満たすことができないために環境が損なわれるケースもある。多くの東アフリカの公園では適切な衛生施設が不足しているため、キャンプ場の下水が川に流され、野生生物、家畜、そしてそこから飲料水を汲む人々を汚染している。[ 18 ]

観光インフラによる環境悪化に加え、エコツーリズムによる人口増加は、西洋のライフスタイルに伴うゴミや汚染も残します。[ 58 ]南極におけるエコツーリズムがその好例です。南極は非常に遠隔地であるため、そこに到達するには大量の燃料が必要となり、船舶は廃棄物処理や温室効果ガスの排出によって大きな汚染を引き起こします。さらに、氷山などの自然障害物の多い荒れた海域を航行する損傷した船舶から原油が流出する可能性もあります。[ 73 ]エコツーリストは、教育水準が高く、環境問題に関心があると主張しますが、訪問が環境に及ぼす生態学的影響や、日々の活動が環境に物理的な影響を与えていることを理解している人はほとんどいません。ある科学者が指摘するように、「彼らは、自分が食べる食事、流すトイレ、飲む水などが、自分たちの活動によって再構築されている、より広範な地域経済・生態系の一部であることをほとんど認識していない」のです。[ 18 ]また、エコツーリストは、目的地に到着するために再生不可能なエネルギーを大量に消費する必要があることを認識していません。目的地は通常、従来の観光地よりも遠隔地にあります。例えば、1万キロメートル離れた場所へのエキゾチックな旅では、1人あたり約700リットルの燃料を消費します。[ 74 ]

エコツーリズム活動は、それ自体が動植物を攪乱する可能性があるため、環境への影響の問題である。エコツーリストは、写真を撮って足跡を残すだけなのでエコツーリストのサイトを自然のままに保てると信じているが、自然散策などの無害に聞こえる活動でさえ生態系を破壊する可能性がある。ネパールのアンナプルナ・サーキットでは、エコツーリストが標識のある道を削って代替ルートを作り、土壌の圧縮、浸食、植物への被害を助長している。[ 18 ]エコツーリズム活動に野生生物の観察が含まれる場合、動物を驚かせたり、餌場や営巣地を妨害したり、[ 18 ]あるいは人間の存在に慣れさせたりする可能性がある。[ 18 ]ケニアでは、野生生物観察者の妨害によりチーターが保護区から追い出され、近親交配のリスクが高まり、種がさらに絶滅の危機に瀕している。[ 18 ] 1995年から1997年にかけてオーストラリア北西部の海岸で行われた調査で、科学者らはジンベイザメのダイバーや遊泳者に対する寛容性が低下していることを発見した。調査期間中、ジンベイザメは、潜水、イルカ行動、バンク行動、眼球回転など、苦痛を感じてダイバーを避けようとする行動が増加した。1995年にジンベイザメがダイバーと過ごした平均時間は19.3分だったが、1997年には9.5分に減少した。また、潜水、イルカ行動、眼球回転、バンク行動のいずれかを示すサメの割合は、1995年には56%であったが、1997年には70.7%に増加した。また、一部のジンベイザメには、船に衝突されたときに見られる傷跡があることも観察された。[ 75 ]

環境ハザード

人間社会の工業化、都市化、そして農業は、環境に深刻な影響を及ぼしています。エコツーリズムもまた、森林伐採、生態系の破壊、そして様々な形態の汚染など、環境の枯渇に寄与していると考えられています。これらはすべて環境悪化の一因となっています。例えば、ツアードライバーが希少種を探すため、公園を横断する自動車の数が増加します。道路の増加は草地を破壊し、動植物に深刻な影響を与えます。また、これらの地域では、人里離れた未発見の地域への交通量の増加により、撹乱や外来種の発生率が高まっています。 [ 55 ]エコツーリズムは、種に付けられる価値を通じても影響を与えます。「一部の種は、地元の人々にほとんど知られておらず、価値も認められていなかった状態から、非常に価値のある商品へと変化しました。植物の商品化は、その社会的価値を失わせ、保護区内での過剰生産につながる可能性があります。地元の人々や彼らのイメージも商品化される可能性があります。」[ 64 ]カムアロは、手つかずの自然のままの土地への商業的な進出は必然的に環境への負荷を高めるという、比較的明白な矛盾を指摘している。[ 55 ]現在エコツーリズムのスポットとなっている地域に住む人々は、訪れる人々とは大きく異なるライフスタイルを送っている。エコツーリズムは、経済的利益が環境への犠牲に見合うかどうかという点をめぐって、多くの議論を引き起こしてきた。[ 76 ]

誰が利益を得るのか?

ほとんどのエコツーリズムは、外国の投資家や企業が所有しており、地元住民への利益はほとんど見られません。利益の大部分は、地元経済や環境保護への再投資ではなく、投資家の懐に入り込み、環境悪化を招いています。地元経済で雇用されている住民は限られており、彼らは最低水準でしか就業できず、低賃金と二重市場システムのために観光地で生活することができません。[ 18 ]

場合によっては、地元住民の憤りが環境悪化につながる。大きく報道された事例として、ケニアのマサイ族の遊牧民は国立公園の野生生物を殺したが、不当な補償条件と伝統的な土地からの強制退去に反対し、今では国立公園が野生生物を救うのを手伝っている。 [ 42 ]地元住民が経済的機会を得られないことも、生存の手段として環境を悪化させざるを得ない理由となっている。[ 18 ]裕福なエコツーリストの存在は、熱帯の島々でのサンゴの装身具やアジアでの動物製品の販売など、野生生物の土産物における破壊的な市場の発達を促し、環境からの違法な採取や密猟を助長している。スリナムでは、ウミガメ保護区は予算の非常に大きな部分をこれらの破壊的な活動から守るために使っている。

先住民の立ち退き

要塞保全とは、生態系が人間の干渉から隔離されて機能できる保護区を作ることで生物多様性の保護が最も効果的に達成されるという信念に基づく保全モデルである。[ 77 ]エコツーリズムから得られる金銭が先住民を土地から追い出す動機になっていると主張されている。[ 78 ]国連先住民族の権利に関する特別報告者によると、1990年以降、世界中で最大25万人が保全プロジェクトのために強制的に家から立ち退かされている。[ 79 ]

政府の不手際

政府は一般的に環境保護の管理と執行を委託されているが、エコツーリズムのサイトを管理する意欲や能力が不足している場合が多い。環境保護に関する規制は定義が曖昧で、実施に費用がかかり、執行が難しく、効果が不確実である場合がある。[ 80 ]政府の規制機関は、政治的に有益だが環境的には非生産的なプロジェクトに支出するという決定を下しがちなのだ。名声と人目を引くことから、エコツーリズムのサイトでの魅力的なビジターセンターの建設は、生息地の確保、固有種の保護、侵入種の除去など、より差し迫った環境問題よりも優先される可能性がある。[ 18 ]最後に、影響力のあるグループは圧力をかけ、政府の利益を自分たちに有利なように動かすことができる。政府とその規制当局は、規制すべきエコツーリズム産業の利益に執着するようになり、制限的な環境規制や執行がより緩くなる可能性がある。

民間のエコツーリズム企業によるエコツーリズムサイトの管理は、規制にかかるコストや政府機関の不備に代わる選択肢となります。観光客は手つかずの自然環境に対してより多くの料金を支払うため、環境悪化の抑制は企業にとって利益となると考えられています。しかし、理論的には、この方法は経済的に実現可能ではなく、環境管理の目的を達成できないことが示唆されています。

独占的競争モデルは、独自性は利益をもたらすが、利益は模倣を促進すると述べている。エコツーリズムの拠点を保護する企業は、斬新な体験と手つかずの環境に対してプレミアム料金を請求することができる。しかし、他の企業がこのアプローチの成功を見ると、同様の慣行で市場に参入し、競争が激化し、需要が減少する。最終的には需要が減少し、経済的利益はゼロになる。費用便益分析によると、企業は環境保護の費用を負担しながらも、その利益を享受していない。経済的インセンティブがなければ、環境保護による自己利益という前提全体が崩れ、エコツーリズム企業は環境関連費用を最小限に抑え、観光需要を最大化することになる。[ 18 ]

コモンズの悲劇は、多くの企業が利用するエコツーリズムのサイトにおいて、環境保護が経済の持続不可能性に及ぼすもう一つのモデルを示している。[ 81 ]環境を保護し、長期的には利益を最大化しようという共同体のインセンティブがあるにもかかわらず、企業はエコツーリズムのサイトを持続可能なレベルを超えて利用することが自社の利益になると結論付ける。例えば、エコツーリストの数を増やすことで、企業は環境コストの一部しか支払わずに、経済的利益のすべてを享受できる。同様に、企業は環境を積極的に保護しようというインセンティブがないことを認識しており、すべてのコストを自社が負担し、利益は他のすべての企業で共有する。その結果、やはり経営不行き届きが生じる。

外国投資の流動性と環境保護に対する経済的インセンティブの欠如を合わせると、エコツーリズム企業は、既存の場所が十分に劣化すると、新しい場所に拠点を構える傾向があることがわかります。

さらに、カブラルとダール（2019）が実施した体系的な文献レビューでは、エコツーリズムの取り組みの進展の遅さに起因するいくつかの課題が特定されており、(a)経済的漏出、(b)政府の関与の欠如、(c)地域社会のスキル不足、(d)環境教育の普及の欠如、(e)散発的な汚染の増加、(f)観光管理担当者と地域社会の間の対立、(g)インフラ整備の不十分さなどが挙げられている。[ 82 ]

ケーススタディ

エコツーリズムの目的は、特に開発途上地域において、環境負荷が低く、消費を伴わない、地域に根ざした環境に観光客を誘致し、生物種や生息地の維持を図ることです。米国を含む一部のエコツーリズム・プロジェクトはこうした主張を裏付けていますが、多くのプロジェクトは、そもそも各国が直面している根本的な問題の一部に対処できていません。その結果、エコツーリズムは本来これらの地域や人々にもたらすはずの恩恵を十分に生み出せず、場合によっては経済を以前よりも悪化させてしまう可能性があります。[ 83 ]

以下のケーススタディは、エコツーリズムの複雑さの増大と、それが世界のさまざまな地域の環境と経済に及ぼすプラスとマイナスの両方の影響を示しています。

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e Buckley, Ralf (2009).エコツーリズム：原則と実践. インターネットアーカイブ. マサチューセッツ州ケンブリッジ: CABI. ISBN 978-1-84593-457-6。
  2. ^ 「エコツーリズムと保護地域」 .国連観光. 2024年8月25日閲覧。
  3. ^ 「エコツーリズム vs 持続可能な観光」。Integra ：機会からインパクトを生み出す。2021年9月1日。2021年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  4. ^ a bハニー、マーサ（2008年）『エコツーリズムと持続可能な開発：楽園は誰のものか？』（第2版）ワシントンD.C.：アイランド・プレスISBN 978-1-59726-125-8。
  5. ^ a b Stabler, MJ（編）（1997年、45ページ）『観光と持続可能性：原則から実践へ』CABインターナショナル：ウォリングフォード。
  6. ^ a b Cardenas, Julieta (2023年7月26日). 「エコツーリズムとは何か？持続可能な旅のガイド」 . Vox . 2024年8月26日閲覧。
  7. ^ * Ṣadrī、Bahrām Nikuʼī (2010)。مبانى زمين‌گردشگرى با تأکيد بر ايران [イランを特に重視したジオツーリズムの基礎] (ペルシア語)。テヘラン: SAMT。ISBN 978-964-530-415-5. OCLC  889667013 .英語版の序文は、Sadry, Bahram N. 「イランに重点を置いたジオツーリズムの基礎入門」OpenEdition Journalsでご覧いただけます。2021年4月23日閲覧。
  8. ^ Randall, A. (1987).資源経済学（第2版）. ニューヨーク、アメリカ合衆国: John Wiley & Sons .
  9. ^ Weaver, David (2008). 『エコツーリズム』第2版. Wiley. p. 8. ISBN 978-0-470-81304-1。
  10. ^ 「国際旅行と健康」www.who.int . 2025年10月5日閲覧。
  11. ^ウィーバー、デイヴィッド（2008年）『エコツーリズム』第2版（第2版）ワイリー、  pp.124-130、ISBN 978-0-470-81304-1。
  12. ^オックスフォード英語辞典第2版CD-ROM、バージョン4.0、2001年12月草稿、オックスフォード大学出版局、2009年。引用元:「1973 Ecol. Interpretative Map, Ottawa–North Bay (Canad. Forestry Service) (heading) Ecotour of the Trans-Canada Highway, Ottawa-North Bay」、および「1982 (title) Ecological tourism (ecotourism): a new perspective (UNFAO & Econ. Comm. for Europe)」。
  13. ^ “クラウス＝ディーター・ヘッツァーの訃報 ( - ) - カリフォルニア州プレザントヒル - コントラコスタ・タイムズ" .レガシー.com。
  14. ^ David B. Weaver, The Encyclopedia of Ecotourism , Cabi Publishing, 2001, p. 5.
  15. ^エコツーリズム・オーストラリア
  16. ^ダス・マドゥミタ、チャタジー・バニ (2015年4月1日). 「エコツーリズム：万能薬か苦境か？」 .観光経営展望. 14 : 3–16 . doi : 10.1016/j.tmp.2015.01.002 . ISSN 2211-9736 . 
  17. ^ 「観光におけるグリーンウォッシング：その意味と回避方法」。Clean Travel Connect。Clean Travel Pty Ltd. 2019年7月5日。 2021年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月18日閲覧。
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Tuohino, Anja; Hynonen, Anne (2001). 「エコツーリズム ― イメージと現実 ― フィンランドの農村観光における概念と実践についての考察」Nordia Geographical Publications . 30 (4): 21– 34.
  19. ^ 「コスタリカ、世界持続可能観光評議会の認定を取得」 TravelPulse . 2020年10月28日閲覧。
  20. ^ Haaland, Hanne; Aas, Øystein (2010). 「エコツーリズム認証 ― 違いはあるのか？ オーストラリア、コスタリカ、スウェーデンの制度比較」. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism . 10 (3): 375– 385. doi : 10.1080/15022250.2010.486262 . S2CID 20774227 . 
  21. ^ 「持続可能な開発 | UNWTO」www.unwto.org . 2020年9月25日閲覧。
  22. ^ Zeng, L. 2010年から2020年までの経済発展と山岳観光研究：計量書誌分析と科学マッピングアプローチ。サステナビリティ2022、14、562。https ://doi.org/10.3390/su14010562。
  23. ^ a b cフェネル、デイビッド・A.、クーパー、クリス（2020年）。『持続可能な観光：原則、文脈、実践』ブリストル、ブルーリッジサミット：多言語問題。pp. 198, 234。doi ：10.21832/9781845417673。ISBN 978-1-84541-767-3. S2CID  228913882 .
  24. ^ Peeters P., Gössling S., Ceron JP, Dubois G., Patterson T., Richardson RB, Studies E. (2004).観光の環境効率.
  25. ^ Bramwell, B., Lane, B. (1993). 持続可能な観光：進化するグローバルアプローチ. 持続可能な観光ジャーナル, 1(1), 1-5.
  26. ^観光と持続可能な開発目標 – 2030年への道のり、ハイライト. 世界観光機関. 2017年12月18日. doi : 10.18111/9789284419340 . ISBN 978-92-844-1934-0。
  27. ^ 「観光と持続可能な開発目標 – SDGsのための観光」 。 2021年1月10日閲覧。
  28. ^ a b cマクドナルド, キャサリン; ギャラガー, オースティン J.; バーネット, アダム; ブルンシュヴァイラー, ユルグ; シフマン, デイビッド S.; ハンマーシュラッグ, ニール (2017). 「頂点捕食者観光の保全ポテンシャル」.生物保全. 215 : 132–141 . Bibcode : 2017BCons.215..132M . doi : 10.1016/j.biocon.2017.07.013 .
  29. ^ 「2022年を振り返る | 2022年は観光を再考する年だった」 www.untourism.int . 2025年10月5日閲覧。
  30. ^ Elper-Wood, M. (1998). 「岐路に立つエコツーリズム：未来への道筋を描く」ケニア、ナイロビ：「岐路に立つエコツーリズム」会議最終報告書。
  31. ^ Crinion, D. (1998).南オーストラリアの観光戦略とエコツーリズムの役割. オーストラリア、アデレード：南オーストラリア・エコツーリズム・フォーラムにて発表された、非凡な産業のための現実的な計画策定。
  32. ^ a b c Hocking. 「GSTCについて」 .グローバル・サステナブル・ツーリズム・カウンシル（GSTC） . 2020年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月24日閲覧。
  33. ^ステイター、アダム. 「コスタリカのエコツーリズム」 .
  34. ^ステイター、アダム. 「持続可能な観光の認証」 . 2018年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月10日閲覧。
  35. ^観光に関するエコラベル
  36. ^イートルズ
  37. ^ Jacobson, Susan K.; Robles, Rafael (1998). 「エコツーリズム、持続可能な開発、そして環境保護教育：コスタリカ、トルトゥゲーロにおけるツアーガイド養成プログラムの開発」. Environmental Management . 16 (6): 701– 713. doi : 10.1007/bf02645660 . S2CID 67806838 . 
  38. ^ a b Weaver, DB (1998).発展途上国におけるエコツーリズム. CABI . ISBN 978-0-85199-223-5。
  39. ^ Ziffer, K. (1989).エコツーリズム：不安定な同盟. コンサベーション・インターナショナル/アーンスト・アンド・ヤング.
  40. ^ジョンストン、アリソン (2000). 「先住民とエコツーリズム：先住民の知識と権利を持続可能性の方程式に組み込む」.観光レクリエーション研究. 25 (2): 89– 96. doi : 10.1080/02508281.2000.11014914 . S2CID 168101298 . 
  41. ^ソイファー、ジャック（2008年）『持続可能な観光の起業』ISBN 978-989-95976-0-0。
  42. ^ a b Cater, E. (1994). Cater, E.; Lowman, G. (編).第三世界のエコツーリズム：持続可能性の課題と展望, 『エコツーリズム：持続可能な選択肢か？』 イギリス: John Wiley & Sons .
  43. ^ 「ガラパゴス諸島が直面する課題」igtoa.org . 2015年6月9日閲覧。
  44. ^ 「ガラパゴス諸島旅行とツアー - 保全とエコツーリズム - IGTOA」 . igtoa.org . 2017年4月21日閲覧。
  45. ^クラークインとケーラー、423ページ
  46. ^気候変動と観光 ― 地球規模の課題への対応. 世界観光機関（UNWTO）. 2008. doi : 10.18111/9789284412341 . ISBN 978-92-844-1234-1。
  47. ^ 「アマゾンの先住民族の領土における持続可能性の課題」。
  48. ^コリア、ジェシカ；カルフクラ、エンリケ（2012年）「エコツーリズムと先住民コミュニティの発展：良い点、悪い点、そして醜い点」エコロジカル・エコノミクス73 : 47–55 . Bibcode : 2012EcoEc..73 ...47C . doi : 10.1016/j.ecolecon.2011.10.024 .
  49. ^ Ohl-Schacherer, Julia; Mannigel, Elke; Kirkby, Chris; Shepard, Glenn H.; Yu, Douglas W. (2008). 「アマゾンの先住民エコツーリズム：ペルー・マヌー国立公園の『Casa Matsiguenka』の事例研究」. Environmental Conservation . 35 (1): 14– 25. Bibcode : 2008EnvCo..35...14O . doi : 10.1017/ S0376892908004517 . JSTOR 44520978. S2CID 85169102 .  
  50. ^ Coria, Jessica; Calfucura, Enrique (2012年1月). 「エコツーリズムと先住民コミュニティの発展：良い点、悪い点、そして醜い点」. Ecological Economics . 73 : 47–55 . Bibcode : 2012EcoEc..73...47C . doi : 10.1016/j.ecolecon.2011.10.024 . ISSN 0921-8009 . 
  51. ブラジルの先住民族の土地への侵略を正当化しようとする試みは法廷闘争に直面する
  52. ^伝統的な先住民の踊り
  53. ^伝統的な先住民の踊り
  54. ^ズワネ、アリックス・ピーターソン（2007年9月）「貧困は森林破壊を抑制しているか？ペルーの計量経済学的証拠」『開発経済ジャーナル』84 (1): 330– 349. Bibcode : 2007JDevE..84..330Z . doi : 10.1016/j.jdeveco.2005.11.007 . ISSN 0304-3878 . 
  55. ^ a b c d e f Kamuaro, Ole (2007). 「エコツーリズム：自殺か発展か？」アフリカからの声国連非政府連絡サービス2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月17日閲覧。
  56. ^ワーフ、バーニー（2010）、「先住民とコミュニティの保護地域」、地理百科事典、サウザンドオークス：SAGE Publications、Inc.、pp.  1558– 1561、doi：10.4135/9781412939591.n624、ISBN 978-1-4129-5697-0、 2022年5月12日取得
  57. ^ Buckley, Ralf (1994). 「エコツーリズムの枠組み」. Annals of Tourism Research . 21 (3): 661– 665. Bibcode : 1994AnnTR..21..661B . doi : 10.1016/0160-7383(94)90126-0 .
  58. ^ a bマクラーレン、D. (1998). 『観光とエコトラベルの再考：楽園の舗装とそれを阻止するために何ができるか』 ウェストハートフォード、コネチカット州、アメリカ合衆国：カマリアン・プレス.
  59. ^バーキン、デイビッド；ブーシェ、カルロス・パイエズ（2002年）「エコツーリズムのためのNGOと地域社会の連携：持続可能な地域開発戦略」『観光の現状と課題』5（3-4）：245-253。doi：10.1080/13683500208667921。hdl：11362 / 33030。S2CID 133558848。 
  60. ^ a b 「2023年のエコツーリズムの台頭を理解する」meadowmere。
  61. ^キャリア、ジェームズ・G.（2010年6月）「自然な方法で環境を保護する：倫理的消費と商品フェティシズム」アンティポード42 ( 3): 672– 689. Bibcode : 2010Antip..42..672C . doi : 10.1111/j.1467-8330.2010.00768.x . ISSN 0066-4812 . 
  62. ^ Rogerson, Christian M. (2004). 「南アフリカにおける自然観光、エコツーリズム、そして持続可能な開発」 . GeoJournal . 60 (2): 201– 221. doi : 10.1023/B:GEJO.0000034732.56688.7e (2026年1月21日現在非公開).{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2026年1月時点で非アクティブです（リンク）
  63. ^ウォルポール他 2001
  64. ^ a bウェスト、ペイジ（2006年）『今や自然保護が私たちの政府：パプアニューギニアにおけるエコロジーの政治』（第2版）デューク大学出版局（ダーラム）。ISBN 978-0-8223-3749-2。
  65. ^ Reichelt-Zolho, Brit; Kirchgatter, Johannes (2015年3月27日). 「生きた象はもっと価値があるべき」 . Development and Cooperation . 2015年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月12日閲覧。
  66. ^ Ndaskoi, N. (2003). 「マサイ族の苦境」. New African . 419 (44).
  67. ^監督：ジム・ノートン、脚本：レス・ガスマン、ジム・ノートン。『雲南大河探検隊』。スナッグ・フィルムズ。2019年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月29日閲覧。
  68. ^ Saayman, Melville; Rossouw, Krugel (2012年9月). 「南アフリカにおける観光業の貧困への影響」. Development Southern Africa . 29 (3): 462– 487. doi : 10.1080/0376835x.2012.706041 . S2CID 153660005 . 
  69. ^ a b cドラム、アンディ、ムーア、アラン (2002). 『エコツーリズム計画入門』 アーリントン、バージニア州、米国：ザ・ネイチャー・コンサーバンシー.
  70. ^ Kamauro, O. (1996). 「エコツーリズム：自殺か発展か？アフリカからの声#6：持続可能な開発」国連非政府連絡サービス.国連ニュースサービス.
  71. ^ Vivanco, L. (2002). 「エコツーリズム、失われた楽園―タイの事例研究」『エコロジスト』32 (2): 28–30 .
  72. ^ Isaacs, JC (2000). 「エコツーリズムが野生生物保護に貢献する限られた可能性」(PDF) . Wildlife Society Bulletin . 28 (1): 61– 69. JSTOR 4617284 . 
  73. ^ Hall, CM; McArthur, S. (1993-04-01). 「南極大陸および隣接亜南極諸島におけるエコツーリズム：発展、影響、管理、そして将来の展望」. Tourism Management . 14 (2): 117– 122. doi : 10.1016/0261-5177(93)90044-L . ISSN 0261-5177 . 
  74. ^メルグレン、ダグ (2007年5月16日). 「旅行専門家、エコツーリズムの懸念すべき欠点を指摘」 . Associated Press . 2007年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月21日閲覧。
  75. ^ Norman, B. (1999).北西オーストラリア州におけるジンベイザメRhincodon typusの生物学とエコツーリズム産業の側面(MRes).マードック大学研究リポジトリ. pp.  1– 282.
  76. ^ Wall, Geoffrey ( 1997-07-01). 「フォーラム：エコツーリズムは持続可能か？」.環境マネジメント. 21 (4): 483– 491. Bibcode : 1997EnMan..21..483W . doi : 10.1007/s002679900044 . ISSN 0364-152X . PMID 9175538. S2CID 35966965 .   
  77. ^ 「要塞保存の批判」 SESMAD . 2022年5月26日閲覧。
  78. ^ 「コンゴ民主共和国のバトワ族に対する継続的な攻撃を命じているのは誰か？」ドイチェ・ヴェレ2022年4月9日. 2022年5月26日閲覧。
  79. ^ "「『大規模な人権侵害』がコンゴ国立公園プロジェクトに汚点」。ガーディアン。2020年11月26日。 2022年5月27日閲覧。
  80. ^ Baumol, WJ; Oates, WE (1977).経済、環境政策、そして生活の質. アメリカ合衆国ニュージャージー州エングルウッドクリフス:プレンティスホール.
  81. ^ハーディン、ギャレット (1968). 「コモンズの悲劇」 .サイエンス. 162 (3859): 1243–1248 . Bibcode : 1968Sci...162.1243H . doi : 10.1126/science.162.3859.1243 . PMID 17756331 . 
  82. ^ Cabral, Clement; Dhar, Rajib Lochan (2019-06-10). 「インドにおけるエコツーリズム研究：統合的な文献レビューから将来の研究枠組みへ」. Journal of Ecotourism . 19 : 23– 49. doi : 10.1080/14724049.2019.1625359 . ISSN 1472-4049 . S2CID 197805541 .  
  83. ^フェネル、デイビッド・A. (1999). 『エコツーリズム入門』ロンドン、イギリス:ラウトレッジ30ページ. ISBN 978-0-203-45748-1. OCLC  51036894 .

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=エコツーリズム&oldid =1334102927」より取得