ミャンマーの経済自由化

ミャンマーの経済自由化 とは、ミャンマーの法律を開放市場経済へと方向づける自由化政策を指します。このプロセスは、1988年のビルマ軍事政権によるクーデター後、低迷するビルマ経済の改革を目的として開始されました。

歴史的背景

1948年の植民地解放後、ビルマはアジアの「ライスマイル」として有望な経済的可能性を示し、1960年から1963年にかけて世界一の米輸出国となった。[ 1 ] 1962年、ビルマは社会主義国となり、ビルマ社会主義計画党の「ビルマ社会主義への道」の綱領の下、経済は崩壊した。[ 2 ] [ 3 ]最初の自由化改革は、1987年にサン・ユー新大統領の下で行われた。[ 4 ]市場経済への完全な転換は、クーデターによって国家法秩序回復評議会が設立され、ビルマ軍事政権が発足した後に行われた。[ 5 ]

自由化改革

自由化プロセスには主に2つのパターンがある。1つ目は1987年9月に施行された農業分野における市場化と規制撤廃に関するものである。この段階から、個人はあらゆる種類の作物を自由に栽培し、農産物を輸出することができるようになった。[ 6 ]これらの法律は、人口の70%が農村部に居住し、生活の大半が農業に依存している国において、重要な意味を持つ。[ 7 ]しかし、米市場は改革の対象外であったため、自由化は完全ではなく、2004年の第2次自由化において初めて市場化が実現した。[ 8 ]

2つ目は、 1988年11月に制定された外国投資法です。この法律により、外国資本は、外国資本の出資比率が最低35%の合弁事業から、外国資本100%の完全子会社化まで、企業への参入が可能になりました。外国資本を誘致するため、この法律は国有化の可能性に対する保証を設けています。また、3年間の免税と利益の本国送金も保証しています。[ 9 ]

自由化が経済活動と生活に与える影響

1988年以降のビルマ経済の実績評価は、政府発表のデータが不足し、公式報告書も存在しないか信頼性に欠けるため、不完全である。ビルマの生活に関する自由化政策の観察と分析は、社会科学者とジャーナリストの研究によるものである。実施された様々な改革は、化石燃料（主に石油とガス）の採掘という一つの経済セクターを活性化させる傾向があった。FDIへの開放は、様々な外国企業にビルマの豊かな天然資源の開発を開始する機会を与えた。ビルマ経済のその他の分野は、外国投資家にとってのビルマ経済の不確実性を示す高いリスクのために、FDIの自由化から実質的な恩恵を受けていないとされている。[ 10 ]

認識された進歩

ヤンゴンの米国大使館は、1980年代後半からの自由化の結果、農業収入の増加や、動物の力に代わる発電機やディーゼル燃料の灌漑ポンプなどの技術へのアクセスにより、農民の生活環境が改善されたと報告している。[ 11 ]その結果、農民は牛の餌を確保する必要がなくなり、牛への生計の依存度が減った（潜在的な問題は動物の餌やりと治療である）。

岡本郁子氏は第二次米穀自由化の影響を次のように分析している。「自由化の過程で、民間の米穀販売部門は自立的な発展を遂げることができた。政府の米生産促進政策と米の調達量の削減により、市場で販売される米の量が増加し、より多くの業者が米穀販売事業に参入するようになった」[ 12 ] 。このように自由化は民間市場の拡大に有益であり、米穀販売業者のような新しい種類の仕事が、伝統的な農業生産以外の市場経済の特徴である新しい機会と生計をもたらした。

自由化は、農家が望むものを栽培する自由と、結果として多毛作を実践する自由も意味し、最終的には1種類の作物の栽培とそれらの市場価格の変動への依存度が低くなる。 [ 13 ]農家は収入を安定させ、結果として食料やその他の生活必需品にアクセスできるようになる可能性が高くなる。

経済改革の結果を批判する人々

自由化がビルマ国民の生活に及ぼす副次的影響として最も頻繁に非難されているのは、外国企業によるエネルギー開発プロジェクトの急増による環境悪化である。生活に不可欠な多くの環境問題が、自由化プロセスの中では取り組まれていない。「喫緊の環境問題には、公衆衛生、衛生、清潔な飲料水、土壌浸食、農業技術開発、外国からの種子輸入の影響評価、灌漑プロジェクトの適切な設計などが含まれる」[ 14 ] 。パイプライン建設は、アクセス制限区域にも分類される農地や漁場の破壊によって、国民の生活への脅威となるとして、NGOから非難されている[ 15 ] 。その単純な結果として、パイプラインプロジェクトが進められる地域では失業者が生まれることになる。農地の喪失だけが結果ではありません。例えば、観光リゾートの建設（観光は外国直接投資改革のおかげで拡大したもう一つの活動です）により森林が破壊され、地元住民に木材や竹が残らず、住宅の建設が不可能になっています。[ 16 ]

エネルギー産業の発展には熟練労働者の雇用が不可欠である。そのため、ミャンマー産ガスを開発する外国企業は、雇用する労働者を輸入する傾向がある。[ 17 ]外国投資法は当初、地域開発と雇用の優先順位が不十分であると批判された。[ 18 ]自給自足の生産を確保するための土地を所有していない農村人口の3分の1に新たな選択肢をもたらすものではない。他の産業分野における外国直接投資の不足も、都市部における雇用問題を引き起こしている。[ 19 ] [ 20 ]

農業の市場化は、自給農業に頼る小規模地主よりも、主にアグリビジネスに関わる大規模搾取者に利益をもたらすとされている。大規模搾取施設は、安価な生産能力によって地元農家を脅かし、土地を持たない人々に生計の選択肢を提供していない。大規模プランテーションの機械化は雇用機会の制限を意味し、結果として農村労働者の賃金水準を低下させる。 [ 21 ] [ 22 ]

キン・マウン・チー氏らは、自由化のプロセスに適さないマクロ経済政策が高インフレを引き起こしたと主張している。[ 23 ] 1988年から1996年までのインフレ率は1000%と推定されている。[ 24 ]その結果、購買力が低下し、貧困層のビルマ人は所得の確保は進んでいるものの、食料やその他の一次産品へのアクセスを確保する能力が低下している。市場の自由化は、自由市場システムが「肥料やその他の農業資材の価格上昇」を意味するため、農家の作物栽培能力にも悪影響を及ぼしている。[ 25 ]こうして、農業生産の安定が脅かされている。

ビルマにおける自由化プロセスが誤った方向へ進んでいると非難されているもう一つの点は、その不完全さである。市場改革はしばしば財産法改革と結び付けられる必要がある。ミャンマーでは、自由化にもかかわらず、農民は荒地として区画整理された土地の没収から保護されておらず、自給自足農家の生活を脅かしている。[ 26 ]

ミャンマーの生活水準指標の調査からも、状況は時を経ても改善していないことが示唆される。1999年の中央統計局（CSO）と2010年のIHLCAプロジェクト技術ユニットの調査はともに、ビルマの世帯の4分の1が収入の70%を食費に費やしていると述べている。[ 27 ] [ 28 ]このように、自由化の取り組みにもかかわらず、食料安全保障へのアクセスは依然として課題となっている。[ 29 ]

自由化の影響は、ショーン・ターネルの見解によって要約され、市場経済への移行によって優遇される産業は「比較的雇用を創出せず、地元住民に大きな環境コストを課すため、『将来の成長の基盤』を築くことにほとんど貢献していない」と述べている。[ 30 ]

参照

参考文献

  1. ^ジョン・スプリンガー「ミャンマー（ビルマ）の将来を考える」 Forbes.com 2014年10月2日閲覧。
  2. ^フェニチェル、アレン;カーン、アズファール (1981)。 「ビルマの『社会主義』への道」「世界開発.9 ( 9110): 813–824.doi : 10.1016 / 0305-750x(81) 90043-7 .
  3. ^クック、ポール；ミノーグ、マーティン（1993）「ミャンマー（ビルマ）における経済改革と政治変革」世界開発誌21（7）：1152. doi：10.1016/0305-750x(93)90005-t .
  4. ^リッグ、ジョナサン (1997). 『東南アジア：近代化と発展の人間的景観』（再版）. ロンドン: ラウトレッジ. p.  15. ISBN 0415139201。
  5. ^久保浩二 (2013). 「ミャンマーの20年間にわたる部分的市場経済移行：新政権にとっての負の遺産」 . 『ポスト共産主義経済』 . 25 (3): 358. doi : 10.1080/14631377.2013.813141 . S2CID 154466296 . 
  6. ^リッグ、ジョナサン (1997). 『東南アジア：近代化と発展の人間的景観』（再版）. ロンドン: ラウトレッジ. p.  15. ISBN 0415139201。
  7. ^ UNDP. 「ミャンマーについて」mm.undp.org . 2014年10月10日閲覧。
  8. ^岡本郁子「第7章 ミャンマーの米マーケティングの変革」『ミャンマー：国家、コミュニティ、そして環境』 （スキッドモア、モニーク、トレバー・ウィルソン編、2007年）キャンベラ：アジア太平洋出版、152頁。ISBN 9780731538119。{{cite book}}:|last2=一般的な名前があります（ヘルプ）
  9. ^リッグ、ジョナサン (1997). 『東南アジア：近代化と発展の人間的景観』（再版）. ロンドン: ラウトレッジ. p.  15. ISBN 0415139201。
  10. ^ビシンガー、ジャレッド（2012年）「ミャンマーへの外国投資：資源ブームと開発の停滞？」コンテンポラリー・東南アジア。34 （1）：23-52。doi ： 10.1355 /cs34-1b。
  11. ^ Thawnghmung, Ardeth Maung (2004). Behind the Teak Curtain : Authoritarianism, Agriculture Policies and political legitimacy in rural Burma/Myanmar ([New ed.]). London [ua]: Kegan Paul. p. 134. ISBN 071030935X。
  12. ^岡本郁子「第7章 ミャンマーの米マーケティングの変革」『ミャンマー：国家、コミュニティ、そして環境』 （スキッドモア、モニーク、トレバー・ウィルソン編、2007年）キャンベラ：アジア太平洋出版、154頁。ISBN 9780731538119。{{cite book}}:|last2=一般的な名前があります（ヘルプ）
  13. ^ Thawnghmung, Ardeth Maung (2004). Behind the Teak Curtain : Authoritarianism, Agriculture Policies and political legitimacy in rural Burma/Myanmar ([New ed.]). London [ua]: Kegan Paul. p. 134. ISBN 071030935X。
  14. ^ Myint, Tun「第9章 環境ガバナンス」 Skidmore, Monique; (eds.), Trevor Wilson (2007).ミャンマー：国家、コミュニティ、そして環境. キャンベラ: Asia Pacific Press. p. 200. ISBN 9780731538119。{{cite book}}:|last2=一般的な名前があります（ヘルプ）
  15. ^ 「Sold Out」（PDF） . shwe.org/ . 2014年10月4日閲覧。
  16. ^ハドソン＝ロッド、ナンシー、テイ、セイン（2008年）『ビルマにおける国家平和発展評議会（SPDC）軍事政権による農民の土地の恣意的没収』（初版）ロックビル、メリーランド州：ビルマ基金、p. 87。ISBN 978-974-8349-36-7。
  17. ^マッカーシー、スティーブン (2000). 「ビルマにおける10年間の混乱：SLORC-SPDC体制下における外国投資と経済自由化、1988年から1998年」. Pacific Affairs . 73 (2): 235. doi : 10.2307/2672179 . JSTOR 2672179 . 
  18. ^マッカーシー、スティーブン (2000). 「ビルマにおける10年間の混乱：SLORC-SPDC体制下における外国投資と経済自由化、1988年から1998年」. Pacific Affairs . 73 (2): 235. doi : 10.2307/2672179 . JSTOR 2672179 . 
  19. ^ショーン・ターネル著「第6章：2006年のミャンマー経済」『ミャンマー：国家、コミュニティ、そして環境』スキッドモア、モニーク編、トレバー・ウィルソン（2007年）.キャンベラ：アジア太平洋出版. p. 122. ISBN 9780731538119。{{cite book}}:|last2=一般的な名前があります（ヘルプ）
  20. ^ショーバート、ベンジャミン. 「ミャンマー、重大な転換期を迎える」 . Forbes.com . 2014年10月2日閲覧。
  21. ^ハッグブレード、スティーブン他 (2014). 「ミャンマーにおける農業パフォーマンスと食料安全保障を形作る戦略的選択」『国際問題ジャーナル』67 (2):59.
  22. ^カテルス、ミルヤ;ラハマン、ムハンマド・ミザヌール。ヴァリス、オーリ (2014)。 「改革下のミャンマー：水、エネルギー、食糧安全保障に対する新たな圧力」。天然資源フォーラム。38 (2): 93.土井: 10.1111/1477-8947.12032。
  23. ^マウン・チー、キン他 (2000). 『ビルマの経済発展：ビジョンと戦略』 ストックホルム、スウェーデン: オロフ・パルメ・インターナショナル・センター. p. 131. ISBN 918-883616-9。
  24. ^マウン・チー、キン他 (2000). 『ビルマの経済発展：ビジョンと戦略』 ストックホルム、スウェーデン: オロフ・パルメ・インターナショナル・センター. p. 134. ISBN 918-883616-9。
  25. ^ Thawnghmung, Ardeth Maung (2004). Behind the Teak Curtain : Authoritarianism, Agriculture Policies and political legitimacy in rural Burma/Myanmar ([New ed.]). London [ua]: Kegan Paul. p. 149. ISBN 071030935X。
  26. ^カテルス、ミルヤ;ラハマン、ムハンマド・ミザヌール。ヴァリス、オーリ (2014)。 「改革下のミャンマー：水、エネルギー、食糧安全保障に対する新たな圧力」。天然資源フォーラム。38 (2): 90.土井: 10.1111/1477-8947.12032。
  27. ^ハドソン＝ロッド、ナンシー、テイ、セイン（2008年）『ビルマにおける国家平和発展評議会（SPDC）軍事政権による農民の土地の恣意的没収』（初版）ロックビル、メリーランド州：ビルマ基金、p. 88。ISBN 978-974-8349-36-7。
  28. ^ハッグブレード、スティーブン他 (2014). 「ミャンマーにおける農業パフォーマンスと食料安全保障を形作る戦略的選択」『国際問題ジャーナル』67 (2): 55-56 .
  29. ^ハッグブレード、スティーブン他 (2014). 「ミャンマーにおける農業パフォーマンスと食料安全保障を形作る戦略的選択」『国際問題ジャーナル』67 (2):55.
  30. ^ブランド、ベン. 「西洋の投資家、ビルマをターゲットに」 .フィナンシャル・タイムズ. 2014年10月3日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economic_liberalization_in_Myanmar&oldid=1315475718」より取得