8年間の研究は、アメリカの進歩主義的な中等学校が、大学入学要件というカリキュラム上の制約から解放された際に、生徒を大学進学に向けてどのように準備させるかを検証する実験でした。1933年から1941年にかけて、進歩主義教育協会は29のモデル校でカリキュラムの実験を後援しました。これは、200以上の大学がカリキュラム要件ではなく校長の推薦に基づいて生徒を受け入れるという保証のもとで行われました。学校にはカリキュラムコンサルタントが配置されましたが、それ以外はカリキュラムの選択は自由でした。彼らの変化は、生徒一人ひとりへの個別指導、より学際的なプログラム、そして芸術と課外活動への重点化へと向かいました。一般教育委員会（GEB）をはじめとする財団は、この研究に多額の資金援助を提供しました。
研究では、伝統的な中等教育プログラムの生徒と比較した場合、研究の実験プログラムの生徒は学業成績が同等で、芸術、政治、社会参加でより積極的であると結論付けられました。研究で最も実験的な学校の生徒は、他の生徒よりも成績が優れていました。研究の意味合いは、研究で追加されたリソース以前から、生徒の生来の利点、つまり参加者の高い社会的階級の出自と学校の貧困の欠如によって限定されていました。参加校で実施された改革は、第二次世界大戦と冷戦のより保守的な政治情勢、改革による教師への労働需要の増加、大学入学の競争の激化により、研究終了から10年以内に下火になりました。それでも、アメリカの高校のカリキュラム構造は好条件の下では変化できることが研究で示されました。その影響は直接的な変化として反映されたのではなく、参加者とその後の改革者への影響として反映されました。
設計と実装
アメリカの中等教育のカリキュラムは、生徒のニーズではなく大学入学者のニーズに合わせて作られているという批判を受けて、進歩教育協会は、大学入学要件を撤廃した場合に若者が大学で優秀な成績を収められるかどうかを調べるための8年間の研究を1933年から1941年にかけて資金援助した。[ 1 ]進歩教育協会の学校と大学の関係に関する委員会は、研究に参加した高校の校長の推薦により、200以上の大学に優秀な高校生の入学を認めさせた。[ 2 ]大恐慌中に入学者数が減少した大学は、比較的容易に入学を申し込むことができた。[ 3 ]そして、指定された200の高校のうち、10の公立高校（デンバーのすべての高校を含む）、6つの大学付属高校、および13の私立学校を含む29校が評判に基づいて選ばれた。大学入学要件が撤廃されたため、高校はカリキュラムの実験を開始した。委員会は学校にカリキュラムコンサルタントやアナリストを派遣したが、それ以外には実験に介入しなかった。[ 3 ]
参加した高校全体で、同様のカリキュラム改革のパターンが見られました。カリキュラムはますます教科横断的になり、従来の伝統的な授業に重点が置かれていたものが、芸術系のプログラムに置き換えられました。教師たちはより協調的な授業計画と準備に取り組み、クラスの規模と時間を変更しました。生徒たちは、地域奉仕活動、集団での意思決定、芸術作品制作などのプログラムを通じて、正規教育と非正規教育を融合させました。多くの学校が、高校内に小規模なミニスクールを設置することを選択しました。一般的に、これらの変化は、学校の重点を工場型学校から生徒一人ひとりへの個別指導へと移行させました。[ 3 ]
一般教育委員会と他の財団は、この研究に100万ドル以上（2024年には2400万ドルに相当）を寄付しました。[ 2 ]
効果
この研究は、8年間調査対象となった高校の卒業生は、従来の高校の同級生と同等の成績を収めているものの、芸術、政治、社会活動においてより積極的であると結論付けました。さらに、最も進歩的な変化をもたらした研究対象となった高校の卒業生は、より緩やかな変化をもたらした高校の卒業生よりも成績が良かったとしています。[ 3 ]これらの結果は、研究対象となった生徒と学校の相対的な優位性、すなわち、高い社会階層で育ったという相対的な優位性を持つ若者が、設備の整った学校に通っていることを考えると、驚くべきものではありません。また、参加者は、同様の取り組みでは得られないカリキュラム資源（コンサルタント、助成金、広報）からも恩恵を受けていました。[ 4 ]
進歩主義教育協会の理事長が、複数の準備コースが大学進学の成功につながると大々的に宣伝したにもかかわらず[ 3 ]、参加校における改革は10年以内に沈静化した。研究対象校の代表者たちは1950年に会合を開き、各校が基礎に立ち返り、作文課題よりも綴りの技術に重点を置き、芸術や課外活動よりもカーネギー単位による準備教育に注力していると結論付けた。彼らは、第二次世界大戦と冷戦における安全保障上の懸念、そしてそこから生じた保守的な権威主義が、社会と学校の両方において進歩主義的な利益を凌駕していると述べた[ 5 ] 。
高校内部では、協働授業の要求と教員の離職率の高さによるプログラム上の障害が教師たちを疲弊させていた。これらの進歩派は参加校への参入が限られており、彼らの進歩的なアプローチが行き詰まると、伝統主義者が権威を回復した。調査の結果、研究のモデル校の中には、進歩的な改革をほとんど実施しておらず、名声のために研究に参加したと思われる学校もあった。研究後も実験を続けた学校は、主に研究開始前に最も進歩的だった学校であった。[ 6 ]高校外では、1940年代後半に志願者が増加したため、大学の選抜が厳しくなった。大学は研究の勧告を信じなかったか、無知だったため採用しなかった。[ 7 ]
8年間の研究は、アメリカの高校のカリキュラム構造は、好条件下、すなわち家庭と教師がリベラルなイデオロギーを持ち、大学が審査制度を緩和し、財団が支援を提供した場合に変化し得ることを示しました。[ 6 ]この研究は、参加者に短期間の活力と幸福をもたらし、彼らは振り返ってみて、この取り組みは価値あるものであったと考えています。その大きな影響は、直接的な変化ではなく、参加者とその後の改革者たちへの影響でした。[ 8 ]
注記
- ^タイアック＆キューバン 1995、98～99ページ。
- ^ a b Tyack & Cuban 1995、98ページ。
- ^ a b c d e Tyack & Cuban 1995、99ページ。
- ^タイアック＆キューバン 1995、99～100頁。
- ^ Tyack & Cuban 1995、100ページ。
- ^ a b Tyack & Cuban 1995、p. 101。
- ^タイアック＆キューバン 1995年、100～101頁。
- ^タイアック＆キューバン 1995、102ページ。
参考文献
- タイアック、デイビッド・B、キューバン、ラリー（1995年）『ユートピアへのいじくり回し：公立学校改革の1世紀』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-89282-8。
さらに読む
- ホーン、レイモンド・A. (2002). 「8年間の研究とタイラー理論」 . 『教育改革を理解する：参考ハンドブック』 . ABC-CLIO. pp. 39– 40. ISBN 978-1-57607-808-2。
- ラーゲマン、エレン・コンドリフ（2005年）『とらえどころのない科学：教育研究の悩ましい歴史』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-46772-6. OCLC 633165988 .
- リプカ、リチャード・P.；全米中学校協会（1998年6月1日）『8年間の研究再考：過去からの教訓を現在に活かす』全米中学校協会、ISBN 978-1-56090-153-2。
- ハーバート・M・クリーバード（2004年）『アメリカのカリキュラムをめぐる闘い 1893-1958』（第3版）ニューヨーク：ラウトレッジ＆キーガン・ポール社ISBN 0-415-94890-8。
- クレイグ・クリデル（2010年）「8年間の研究」トーマス・C・ハント編『教育改革と異議に関する百科事典』セージ出版、 335～ 337頁。ISBN 978-1-4129-5664-2。
- クレイグ・クリデル（2010年）「8年間の研究」。クレイグ・クリデル編『カリキュラム研究百科事典』セージ出版。323 ～ 325頁。ISBN 978-1-4129-5883-7。
- クレイグ・クリデル、ロバート・V・ブルフ・ジュニア（2012年）『8年間の研究の物語：アメリカの中等教育の再検証』 SUNY出版、ISBN 978-0-7914-8025-0。
- ウィリアム・G・ウラガ（1994年）「8年間の学習と総合高校」『民主主義の高校：アメリカ合衆国における総合高校と教育改革』アメリカ大学出版局、61-62頁。ISBN 978-0-8191-9162-5。