電子タグ
足首に装着する電子位置追跡装置

電子タグは、人体に装着された電子機器を用いて位置や生理状態を監視する監視手法の一種です。これは、監視対象となる「資産」が人である場合の資産追跡技術の具体的な応用例です。

一部の法域では、保釈または保護観察の条件の一部として、足首より上に装着する電子タグが使用されています。また、医療現場や移民関連でも使用されています。電子タグは、広域監視のためにGPS追跡装置と組み合わせて使用​​できますが、人物の短距離監視には、無線周波数技術が使用されることが多いです。

歴史

人間の電子監視は1980年代に初めて商業的に応用されました。ボランティアの位置を記録できる携帯型トランシーバーは、1960年代初頭にハーバード大学の研究者グループによって初めて開発されました。研究者たちは、学術プロジェクトの基盤としてBFスキナーの心理学的視点を引用しました。携帯型電子タグは行動送信強化子と呼ばれ、基地局と若年成人犯罪者を模したボランティアの間で双方向にデータを送信できました。メッセージはタグに送信され、若年犯罪者に肯定的な強化を与え、更生を支援することになっていました。この研究プロジェクトの責任者は、ラルフ・カークランド・シュヴィッツゲベルと彼の双子の兄弟であるロバート・シュヴィッツゲベル（後に姓はゲーブルに短縮されました）でした。[ 1 ] [ 2 ]基地局のメインアンテナは、オールド・ケンブリッジ・バプテスト教会の屋根に設置されました。牧師はハーバード神学校の学部長でした[ 2 ] [ 3 ]

プロトタイプの電子タグ戦略を検証した人々は懐疑的でした。1966年、ハーバード・ロー・レビュー誌は電子タグを「シュヴィッツゲーベル・マシン」と揶揄し、プロトタイプの電子タグ・プロジェクトでは脳インプラントが使用され、ボランティアに音声指示が送信されていたという神話が生まれました。米国の著名な政府刊行物『連邦保護観察』の編集者は、ラルフ・カークランド・シュヴィッツゲベル氏の提出原稿を却下し、同封の手紙には次のような一節が含まれていた。「あなたの記事を読むと、仮釈放者を自動機械に仕立て上げようとしているような印象を受けます。そして、将来の仮釈放官はテレメトリーの専門家となり、大型コンピューターの前に座り、昼夜を問わず電話を受け、あらゆる状況下で仮釈放者に何をすべきかを指示するようになるだろう、という印象を受けます。[…] おそらく、私たちは電子機器を使って子供を育てることも考えるべきでしょう。子供には善悪を判断する良心が備わっていないので、『マザー』ボタンを押すだけで、母親が意思決定の責任を担ってくれるでしょう。」[ 4 ]ローレンス・トライブは1973年、電子タグの商業的応用を探るプロジェクトに関わった人々が試みた失敗に関する情報を発表しました。[ 5 ]

アメリカでは1970年代に、裁量による仮釈放などを含む更生のための量刑が終焉を迎えました。有罪判決を受けた者は刑務所に送られ、刑務所の収容者数は急増しました。裁判官が電子タグの可能性に気づき、保護観察がより一般的になり、監視がますます重視されるようになりました。コンピュータ支援技術の進歩により、犯罪者の監視は実現可能かつ低コストになりました。シュヴィッツゲーベルのプロトタイプは、余剰のミサイル追跡装置から作られました。[ 6 ]初期の電子監視装置のコレクションは、オハイオ州アクロンの国立心理学博物館に収蔵されています。[ 7 ]

犯罪者を監視する試みは行き詰まっていたが、1982年にアリゾナ州地方判事のジャック・ラブがハネウェル情報システムズの元営業担当者マイケル・T・ゴスを説得して監視会社、国立刑務所監視および管理サービス（NIMCOS）を設立した。[ 8 ] NIMCOS社は、足首に装着できるクレジットカード大の送信機をいくつか開発した。[ 6 ]足首に装着する電子タグは60秒ごとに無線信号を送信し、電子タグから45メートル（148フィート）以内の距離にある受信機で受信できた。受信機を電話に接続できるので、足首に装着した電子タグのデータはメインフレームコンピュータに送信できる。この電子タグの設計目的は、自宅拘禁違反の可能性を報告することだった。[ 9 ] 1983年、州地方裁判所のジャック・ラブ判事は保護観察処分を受けていた犯罪者3人に外出禁止令を出した。自宅拘禁は保護観察条件であり、自宅で30日間の電子監視が行われました。[ 10 ] NIMCOS電子足首タグは保護観察対象者3名に試験的に装着されましたが、そのうち2名が再犯しました。したがって、自宅拘禁の目的は達成されたものの、保護観察による犯罪減少の目的は達成されませんでした。[ 9 ]

追加技術

汗中アルコール濃度モニター

アルコールモニタリングシステム（AMS）によると、セキュア・コンティニュアス・リモート・アルコールモニタリング（SCRAM）は現在、米国の35州で利用可能です。[ 11 ]

2021年3月31日、イングランドでは、昨年10月にウェールズで試験的に導入された「飲酒タグ」の導入に続き、アルコール関連の犯罪を犯した一部の犯罪者に対し、いわゆる「飲酒タグ」の導入が開始された。このタグは30分ごとに汗のサンプルをモニタリングし、アルコールが検出された場合は保護観察所に通報する。[ 12 ]

司法制度以外での用途

医療と健康

医療現場での電子モニタリングの使用、特に高齢者や認知症患者のタグ付けは、論争を巻き起こし、メディアの注目を集めている。[ 13 ]高齢者施設の高齢者には、若年犯罪者を追跡するのに使用されるのと同じ電子モニターを装着することができる。認知症患者の場合、電子モニタリングは徘徊防止に有効に活用できる可能性がある。[ 13 ]医療現場での使用をめぐる論争は、患者の安全とプライバシーおよび人権という2つの議論に関連している。[ 14 ]認知症患者の徘徊率は40%を超え、高い。徘徊防止策はいくつかあるが、徘徊する認知症患者の44%は、一度はドアを閉ざした状態で隔離されたことがあると報告されている。[ 15 ]その他の解決策としては、常時監視、間に合わせの警報装置の使用、副作用のリスクを伴う様々な薬剤の使用などが挙げられる。[ 14 ]

商用

スマートフォンには、GPS（全地球測位システム）ネットワークからの情報を使用して携帯電話のおおよその位置を特定する位置情報ベースのアプリが搭載されています。 [ 16 ]

保護者による

日本の企業がGPS対応の制服とリュックサックを開発しました。困っている児童は、制服やリュックサック内の電子機器のボタンを押すだけで、警備員をすぐに現場に呼び出すことができます。[ 17 ]米国では、GPS追跡機能付きの携帯電話で保護者が児童を追跡できるなど、同様の用途が開発されています。[ 18 ]

車両

遠隔地の資産の位置と状態を監視するデバイスを使用する電子タグ付けの原理は、現代の車両管理の基本的な要素です。商用車には、テレマティクス制御ユニットを使用してGPS衛星と通信し、車両の位置を自動的に特定する車両追跡システムが搭載されていることがよくあります。これは、インテリジェントな交通システムと現代の車両デジタル化の重要な部分です。アプリ開発者はこのテレマティクス技術をモバイルアプリに統合し、公共交通機関の乗客が旅程プランナーを通じて正確な時刻表を受け取れるようにしています。[ 19 ] [ 20 ]

有効性

マサチューセッツ州で電子タグに使用されている足首モニター

足首につけるブレスレットやその他の電子監視装置の使用は、いくつかの研究で効果的であり、犯罪を抑止する可能性があることが判明しています。[ 21 ]

電子監視を効果的にするために必要な要素はいくつか挙げられている。犯罪者の適切な選定、堅牢かつ適切な技術、迅速なタグの装着、違反への迅速な対応、そして刑事司法制度と契約業者間のコミュニケーションである。クエーカー欧州問題評議会は、電子監視が効果的であるためには、犯罪歴の進行を阻止する役割を果たす必要があると考えている。[ 22 ]

イングランドとウェールズの国家監査局は、電子監視を受けている犯罪者とその家族の体験を調査する調査を委託しました。調査では、電子監視は罰金よりも効果的な懲罰手段であり、一般的に社会奉仕活動よりも効果的であるという点で、回答者の間で共通の見解が示されました。インタビューを受けたある犯罪者は、「刑務所では他の犯罪についてより深く知ることができます。他人の話を聞いているうちに、他の犯罪を犯すような感覚が芽生えてくるのだと思います」と述べています。[ 23 ]

2006年、キャシー・パジェット、ウィリアム・ベールズ、トーマス・ブルームバーグは、1998年から2002年にかけて自宅拘禁されたフロリダ州の犯罪者75,661人を対象に評価を実施しました。 [ 21 ]この調査では、電子監視装置を装着させられたのはごく一部の犯罪者だけでした。電子タグを装着した犯罪者と装着せずに自宅拘禁された犯罪者を比較しました。使用された電子監視装置の種類や犯罪歴など、地域社会における監督の成否に影響を与えると考えられる要因が測定されました。[ 24 ]その結果、電子タグを装着した犯罪者は、監視されていない犯罪者と比較して、逃亡の可能性が91.2%、新たな犯罪を犯す可能性が94.7%低いことが示されました。[ 24 ]

批判

電子タグを装着した人物の電子監視は、特定のエリアからの立ち入りを物理的に抑制することも、保護観察の主目的である再犯を防ぐこともできません。さらに、自宅拘禁は寛大な刑罰の一種であるという世間の認識があります。[ 25 ]

1990年、米国では、ロナルド・コーベットとゲイリー・T・マルクスが、ボルチモアで開催されたアメリカ犯罪学会年次総会で発表した論文の中で、電子監視装置の使用を批判した。後に『ジャスティス・クォータリー』誌に掲載されたこの論文の中で、著者らは「新しい監視」技術は、厳重警備刑務所で見られる情報収集技術と共通点があり、それによって社会全体に浸透する可能性があると述べた。彼らは「私たちは『厳重警備社会』から遠ざかるのではなく、むしろその方向へ進んでいるようだ」と述べた。[ 26 ]著者らは、 「地理的に大きく離れた地域、組織、そして期間から得られた、様々な形式のデータを容易に統合・分析できる」と述べ、電子監視装置のデータマイニング能力を認めた。[ 26 ]

2013年には、全米各地の多くの電子監視プログラムに適切な人員が配置されていないことが報告された。[ 27 ]システム改善に携わったコンサルタントのジョージ・ドレイク氏は、「多くの場合、機関が電子監視機器の予算を計上する場合、機器自体の予算しか計上されていない」と述べた。同氏はさらに、「ハンマーを買って家が建つことを期待するようなものだ。ハンマーは単なる道具であり、その道具を使いプログラムを実行するには専門家が必要だ」と付け加えた。ドレイク氏は、当局が警報への対応方法に関する厳格なプロトコルを策定せず、警報の生成方法も管理しなければ、プログラムが制御不能になる可能性があると警告した。「処理できないほど多くの警報を抱えている機関を見てきました」とドレイク氏は述べた。「結局、手を挙げて対応できないと言うだけです」コロラド州では、コロラド州矯正局から公開記録請求に基づき入手した警報およびイベントデータの検証が、データに記載されている仮釈放者の氏名と刑務所逮捕記録に記載されている氏名を照合することで実施されました。その結果、検証対象となった6ヶ月間に、電子監視装置によって生成された約9万件の警報および通知に対応する任務を、212人の仮釈放担当官が担っていたことが明らかになりました。[ 27 ]

注目すべき事例

管轄

英国

電子監視の対象者は、イングランドおよびウェールズ（スコットランドでは別途法律が適用される）の2003年刑事司法法に基づき、保釈条件の一部として夜間外出禁止令を科せられる場合があります。また、自宅拘禁による夜間外出禁止令（Home Detention Curfew ）に基づき釈放される場合もあります。自宅拘禁下で釈放された受刑者は、以下の場合のみ夜間外出が認められます。

  • 近親者の結婚式または葬儀（式典のみ）
  • 就職面接
  • 法廷での証人
  • 緊急事態[ 36 ]

さらに、2011年テロ対策調査措置法（以前は2005年テロ対策法に基づく管理命令として知られていた[ 37 ]） に基づいて発令された夜間外出禁止令の対象となる人々に対しては、電子監視が使用される可能性がある。

電子監視による夜間外出禁止令がイングランドとウェールズ全域に導入されて以来、その利用件数は急増しており、1999～2000年の9,000件から2004～2005年には53,000件に増加しました。2004～2005年、内務省は夜間外出禁止令の電子監視に1億230万ポンドを費やしました。電子監視による夜間外出禁止令は、拘留よりも費用が安いと考えられています。[ 23 ]

通常、犯罪者は足首に電子タグを装着し、自宅に設置された受信ユニットに定期的に信号を送信します。GSMが利用できない場合は固定電話回線に接続するシステムもありますが、ほとんどのシステムでは携帯電話システムを利用して監視会社と通信します。外出禁止時間中にタグが機能していない場合、または基地局の通信圏内にない場合、あるいは基地局の電源が切断された場合、あるいは基地局が移動された場合、監視会社に警告が送られ、監視会社は警察、国立保護観察局、または受刑者が釈放された刑務所などの適切な機関に通報します。[ 38 ]

2012年、シンクタンク「ポリシー・エクスチェンジ」は、イングランドとウェールズにおける電子監視の活用状況を調査し、他の法域、特に米国で見られる技術やモデルと比較しました。報告書は、法務省の完全民営化サービスモデルを批判し、警察や保護観察機関が電子監視を活用する余地がほとんどないと主張しました。また、「矯正の未来」と題された報告書では、サービスの費用についても批判し、英国の納税者に課せられる費用と米国の費用との間に明らかな格差があることを指摘しました。[ 39 ]

その後、イングランドとウェールズで電子監視に関するスキャンダルが相次ぎ、重大詐欺局がサーコとG4Sの活動について刑事捜査を開始した。[ 40 ]捜査の結果、サーコは納税者に6,850万ポンド、G4Sは1億900万ポンドを返還することに同意した。[ 41 ]その後、両社は契約を剥奪され、キャピタが契約を引き継いだ。2017年には別の刑事捜査で、タグにかかわる少なくとも32人の犯罪者がキャピタの従業員に400ポンドを支払い、「緩い」タグを取り付けてタグを外せるようにしていたという疑惑で、警察が数人の逮捕者を出した。[ 42 ]

イングランドとウェールズでは性犯罪者が持つ一定の権利のため、電子タグによる性犯罪者の監視が現在議論されている。[ 43 ]

電子タグが精神病患者や認知症患者に使用され始めており、メンタルヘルス擁護者から、この行為は屈辱的であるとして懸念が生じている。[ 44 ]

2022年6月、英国内務省は、小型ボートで「危険で不必要なルート」を通って到着した移民をGPSデバイスで追跡する1年間の試験的プログラムを発表した。このプログラムは「定期的な連絡を維持し」、彼らの「要求をより効果的に処理」するのに役立つだろう。[ 45 ]

オーストラリアとニュージーランド

オーストラリアとニュージーランドでは、現行法において、保釈、保護観察、仮釈放の条件として電子監視の使用が認められています。しかし、2004年のオーストラリア矯正施設標準ガイドラインによれば、監視は再犯リスクに見合ったものでなければなりません。また、犯罪者の監視は、敷地内に住む他の人々への迷惑を最小限に抑えることも求められています。人物への電子タグの装着は、オーストラリアの様々な電子監視システムの一部です。オーストラリアでは、いわゆる「移動制限命令」について、矯正機関の統計が収集されています。南オーストラリア州では、ドライブバイ・アクセス設備により、監視員はタグを装着した人物がいるはずの建物を車で通過することができます。[ 46 ]

ニュージーランドでは、1999年に犯罪者への電子タグ装着が開始され、懲役刑の代わりに自宅拘禁が科せられるようになった。[ 47 ] 2023年7月下旬までに、スタッフは矯正局が発表した数字を引用し、2019年以降2,230人のティーンエイジャーが電子監視の対象になったと報じた。足首にブレスレットを装着している13歳の若者の数は、2019/2020年の1人から2022/2023年には9人に増加した。電子監視の対象となったティーンエイジャーの大多数は男子で、2023年7月には2,011人が報告された。[ 48 ]

ブラジル

2010年8月、ブラジルは犯罪者の監視とブラジル政府の早期釈放プログラムの管理を開始するために、GPS犯罪者監視契約を締結しました。[ 49 ]

南アフリカ

2012年3月、電子監視のパイロットプロジェクトが開始され、150人の犯罪者（主に終身刑受刑者）が対象となりました。このプロジェクトは、南アフリカの刑務所収容者数を削減するために開始されました。結果として、矯正施設に対する納税者の負担も軽減されることになります。[ 50 ]南アフリカは、アフリカ大陸のどの国よりも多くの人々を収監しています。[ 50 ]

参照

参考文献

  1. ^ダン・フィリップス編 (1995).保護観察と仮釈放. ラウトレッジ. p. 95. ISBN 9781317993483。
  2. ^ a bロバート・S・ゲーブル、ラルフ・カークランド・ゲーブル、「犯罪者の電子追跡を『説得技術』に作り変える」、Journal of Technology in Human Services、2016年、第34巻、13-31ページ
  3. ^ Robert S. Gable、「足首用ブレスレットは歴史に残る：監視技術の誕生と終焉に関する非公式レビュー」、 The Journal of Offender Monitoring、2015年、第27巻、4-8頁。
  4. ^ Evjen, VH, 1966年11月16日。ワシントンD.C.の米国裁判所行政局保護観察官補佐、Victor H EvjenからR.Schwitzgebelへの手紙
  5. ^ダン・フィリップス編 (1995). 『保護観察と仮釈放』 ラウトレッジ p.96. ISBN 9781317993483。
  6. ^ a bダン・フィリップス編 (1995). 『保護観察と仮釈放』 ラウトレッジ p. 97. ISBN 9781317993483。
  7. ^国立心理学博物館、心理学史センター、アクロン大学、73 S. College St、アクロン、OH 44325、 http://www.uakron.edu/chp
  8. ^キャシディ判事、地方判事が電子モニターをテスト、アルバカーキ・ジャーナル、1983年3月18日、A1ページ
  9. ^ a bダン・フィリップス編 (1995). 『保護観察と仮釈放』 ラウトレッジ p. 98. ISBN 9781317993483。
  10. ^ダン・フィリップス編 (1995). 『保護観察と仮釈放』 ラウトレッジ.  97–98ページ. ISBN 9781317993483。
  11. ^ 「文書タイトル：セキュア・コンティニュアス・リモート・アルコール・モニタリング（SCRAM）技術の評価可能性評価」（PDF）。2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  12. ^ 「飲酒犯罪対策のためイングランドで飲酒検知タグ導入」英国政府。
  13. ^ a b「アルツハイマー病のための電子タグ」 BBCニュース、2002年9月27日。
  14. ^ a b Julian C Hughes; Stephen J Louw (2002). 「徘徊する認知症患者への電子タグ：倫理的配慮は実用的利益よりも重要かもしれない」 . British Medical Journal . 325 (7369): 847– 848. doi : 10.1136/bmj.325.7369.847 . PMC 1124366. PMID 12386013 .  
  15. ^ McShane R et al, 『認知症で迷う：行動症状の長期研究』（1998年）5 International Psychogeriatrics 239﹘245
  16. ^ 「iOS 6: 位置情報サービスについて」 .
  17. ^カッツ、レスリー. 「GPS対応の学校制服が日本に上陸」 .​​ 2005年4月14日閲覧。
  18. ^ 「ハイテクキッズがGPS搭載の極小ウェアラブルフォンを入手」 NBCニュース、2014年5月7日。 2025年10月26日閲覧。
  19. ^ Shakibaei, Bambui (2013年1月15日). 「交通アプリのリアルタイムGPS位置情報」 . 2015年5月31日閲覧。
  20. ^ 「フリートオーナーのための未来対応型テクノロジースタックガイド：輸送の成長と効率性を高めるツール」 Forbes 、 2025年1月13日。 2025年9月29日閲覧。
  21. ^ a bスチュアート・S・イェ（2010年）「仮釈放者および保護観察対象者の電子監視による犯罪削減の費用便益分析」『刑事司法ジャーナル』1090-1096頁。
  22. ^ 「クエーカー欧州問題評議会（2010年）「投獄に代わる選択肢の調査」（PDF）。2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  23. ^ a b「成人犯罪者の電子監視 - 国家監査局（NAO）報告書」国家監査局、2006年2月。
  24. ^ a bキャシー・パジェット、ウィリアム・ベールズ、トーマス・ブロンバーグ（2006年）「監視下：電子監視の有効性と結果の実証的テスト」犯罪学と公共政策、61-91ページ。
  25. ^マイク・ネリス、クリステル・ベイエンス、ダン・カミンスキー (2013). 『電子監視刑罰：国際的および批判的視点』ラウトレッジ、p. 95. ISBN 9781136242786。
  26. ^ a bロナルド・コーベット、ゲイリー・T・マルクス著『批評：新しい機械には魂がない：電子監視運動におけるテクノフォールラシー』（1991年）ジャスティス・クォータリー
  27. ^ a b「コロラド州の仮釈放者に対する電子監視には落とし穴がある」デンバー・ポスト、2013年6月8日。 2019年10月22日閲覧。
  28. ^ 「「タグ」を付けられていたサッカー選手ペナントが釈放される」 BBCニュース、2005年3月31日
  29. ^モリー・カーニー「全知による矯正：電子監視と犯罪抑制のエスカレーション」40 Wash. UJL & Pol'y 279 (2012)
  30. ^ Toobin, Jeffrey (2009年12月14日). 「The Celebrity Defense」 . The New Yorker . 2014年12月14日閲覧。
  31. ^ラピドス、ジュリエット (2009年1月28日). 「自宅軟禁の資格を得るにはどうすればいいか？」 .スレート・マガジン. 2012年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月15日閲覧。
  32. ^ “Dr. Dre: Biography | Rolling Stone Music” . Rolling Stone . 2010年12月28日.オリジナルより2010年12月28日時点のアーカイブ。
  33. ^ 「有罪判決を受けた『偽の相続人』アンナ・ソロキン、国外追放に抵抗する中、移民局の拘留施設から釈放」 CBSニュース、2022年10月8日。
  34. ^ 「汚職有罪判決を受け、フランスの元大統領サルコジ氏に電子タグ装着」『ル・モンド』 2025年2月7日。 2025年2月7日閲覧。
  35. ^ 「ブラジルの元大統領ボルソナロ氏、電子足首モニターの着用を命じられる」 AP通信、2025年7月18日。2025年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  36. ^ 「自宅拘留夜間外出禁止令（HDC）」囚人家族ヘルプライン。2010年12月10日。2019年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月22日閲覧。
  37. ^ 「Q&A: TPimsの説明」 2013年11月4日. 2019年10月22日閲覧。
  38. ^ “8.6.2 犯罪者の電子監視” . le.ac.uk. 2020年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月22日閲覧。
  39. ^ロイ・ゲオゲガン、クリス・ミラー（2012年10月1日）『矯正の未来：電子監視の活用を探る』Policy Exchange. ISBN 9781907689277。
  40. ^ 「G4SとSercoの調査」重大詐欺局。2013年11月4日
  41. ^ Ian Dunt (2017年2月15日). 「法務省、詐欺捜査中の電子タグ設置費用としてG4SとSercoに数百万ドルを支払った」 . politics.co.uk .
  42. ^ 「犯罪者、電子タグの紛失に400ポンド支払った」スカイニュース、2017年2月15日。
  43. ^犯罪者の電子タグが人権侵害の懸念を引き起こす、ガーディアン、2010年8月12日
  44. ^精神疾患患者のGPS追跡 - 人権問題、BMH UK、2010年6月22日
  45. ^フランシス・エレン（2022年6月18日）「英国、一部の亡命希望者にGPSデバイスで電子タグを装着へ」ワシントン・ポスト。 2022年6月18日閲覧。
  46. ^マイク・ネリス、クリステル・ベイエンス、ダン・カミンスキー (2013). 『電子監視刑罰：国際的および批判的視点』ラウトレッジ、p. 84. ISBN 9781136242786。
  47. ^マイク・ネリス、クリステル・ベイエンス、ダン・カミンスキー (2013). 『電子監視による処罰：国際的および批判的視点』ラウトレッジ、p.82. ISBN 9781136242786。
  48. ^ Wilson, Libby (2023年7月29日). 「足首にブレスレットをつけるには13歳は若すぎるのか？」 Stuff.com . 2023年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月15日閲覧。
  49. ^ SecureAlert、ブラジルで初のGPS犯罪者監視契約を締結、TMCnet、2010年8月23日
  50. ^ a b南アフリカ矯正局：南アフリカ共和国、南アフリカ初の勾留者に対する電子記録、2014年4月15日。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Electronic_tagging&oldid=1333252142」より取得