法案167：平等権利法改正法

法案167： 平等権利法改正法
オンタリオ州議会
  • 法案167：配偶者関係にある人々の平等な扱いを規定するためのオンタリオ州法の改正法
立法史
法案引用法案167
紹介者マリオン・ボイド、オンタリオ州司法長官
初読1994年5月17日
第二読会1994年6月9日
ステータス:不合格

法案167： 平等権法改正法[ 1 ]は、カナダのオンタリオ州で1994年にボブ・レイ首相率いる新民主党政権によって提出された法案である。この法案が成立すれば、79の州法における「配偶者」の定義を改正することで、同棲中の同性カップルに、事実婚の異性カップルとほぼ同等の権利と義務を与えることになるはずだった。しかし、カナダにおける結婚の定義は連邦政府の管轄であるため、この法案は同州で同性婚の権利を正式に付与するものではない。その代わりに、この法案は同性カップルにシビル・ユニオンに類似した地位を与えることを提案したが、この用語がまだ国際的に広く使用されていないため、明示的にそうであるとは明記されていなかった。[ 2 ]

この法律は、1992年にオンタリオ州人権裁判所がマイケル・レシュナーとマイケル・スタークの事件で下した判決[ 3 ]を受けて制定されたもので、この判決では政府職員の同性パートナーに配偶者手当を支給することが政府に義務付けられていた[ 4 ] 。

この法案は、1994年5月17日にマリオン・ボイド司法長官 によって初めて議会に提出されました。[ 5 ]この法案は、第一読会で57対52の投票記録により可決されました。 [ 6 ]法案に対する国民の反対が高まり始めると、第一読会と第二読会の間に声高な反対が強まり、ボイド司法長官は、第二読会で法案を救済しようと、養子縁組の権利などの物議を醸す条項を削除しました。[ 5 ]この動きは法案に対する新たな支持を得られることはなく、1994年6月9日の第二読会で68対59の投票記録により否決されました。 [ 7 ]

ビクトリア—ハリバートン補欠選挙

自由党のリーダー、リン・マクラウドは、同性カップルに公民権を拡大する法案を党として支持することを長らく約束していた。トロントのチャーチ・アンド・ウェルズリー・ゲイ・ビレッジを含む選挙区を代表する自由党州議会議員ティム・マーフィーも、同様の、しかしそれほど広範囲ではない議員法案、法案45を起草し提出していた。この法案は1993年6月に議会で第一読を通過したが、政府が法案167を準備していたため延期された。[ 2 ]

しかし、この問題に対する党の対応は、 1994年3月17日にデニス・ドレインヴィルが辞任した後、ビクトリア＝ハリバートン選挙区で行われた州補欠選挙によって劇的に変化した。当時、州全体の世論調査では自由党が大きくリードしており、この補欠選挙では自由党候補のシャロン・マクレーが勝利すると広く予想されていた。しかし、地元の進歩保守党選挙区協会が次のような選挙広告を掲載したことで、状況は一変した。

一部の人々は優先順位を間違えている。NDPと自由党は優先順位を完全に取り違えている。NDP政権の新たな優先事項は、同性愛者のカップルに結婚したカップルと同等の家族手当を支給する法律の導入である。自由党はこの考えを支持するだけでなく、党首のリン・マクロード氏自身が数ヶ月にわたって個人的に推進してきた。クリス・ホジソン氏は、政府はオンタリオ州における事業コストを増大させ、雇用を奪うような新たな支出計画ではなく、雇用創出に注力すべきだと考えている。ビクトリア＝ハリバートンにとって雇用が最優先事項であるべきだと考えるなら、3月17日にクリス・ホジソン氏を支持してほしい。[ 2 ]

この広告の結果、進歩保守党のクリス・ホジソン候補はマクレー候補を犠牲にして急速に支持を集め、最終的に補欠選挙で勝利した。その結果、法案167は自由党から選挙の足かせと見なされるようになり、党員集会で「大パニック」を引き起こし、複数の自由党州議会議員がこの件で立場を変えた。[ 2 ]結果として、マクラウド議員は党としてこの法案への支持を撤回することを選択した。[ 2 ]そして、この法案の最も声高な支持者であり続けたマーフィー議員を含むわずか3人の自由党州議会議員が支持を継続した。[ 2 ]ジーン・オーガスティン、バリー・キャンベル、ビル・グラハム、ショーネシー・コーエン、ヘディ・フライを含む複数の連邦自由党議員がマクラウド議員に支持を撤回しないよう働きかけたが、効果はなかった。[ 8 ]

自由党の支持撤回だけでは法案は廃案になったわけではなく、新民主党は党員集会がまとまっていれば法案を可決できるだけの票数をまだ持っていたが、新民主党の州議会議員12名もこの法案に反対していた。[ 2 ]レイは最終的に党員集会内での法案の自由投票を許可したが、反対派の州議会議員が1995年の選挙で再選を目指した場合、彼らを支持しないと警告した。[ 2 ]

外部の反対派

この法案に対する反対は議会外でも指摘された。

トロントのローマカトリック大司教区の大司教アロイシウス・アンブロジーク氏は、同性カップルに異性カップルと同等の地位を与える法案に反対を表明したが、個々の同性愛者の権利保護には反対していないと主張した。[ 2 ]社会的に保守的な少数派政党オンタリオ州家族連合党の党首ドン・ペネル氏は、「同性愛者は特定の行動を選択することはできるが、政府がこれらの選択を法的に認可し支援するのは間違っている。この法案は異性愛と同性愛の関係を事実上同じレベルに置くことになり、道徳的に非難されるべきであり、経済的にも愚かだ」と述べたと伝えられている。[ 9 ]

最終投票

法案167の2回目の読み上げにおける最終記録投票は次の通りであった。 [ 7 ]

賛成：59

反対: 68

余波

法案が否決された直後、議会の傍聴席にいたゲイ活動家たちは大声で抗議を始め、オンタリオ州警察の警官によってすぐに建物から追い出され、場合によっては暴力的に追い出された。[ 10 ]トロント・サンのコラムニスト、クリスティ・ブラッチフォードは次のように述べている。

結局、クイーンズ・パークの警備員数十人がゴム手袋をはめて警棒でいっぱいのダッフルバッグをこじ開け、警棒で殴られた。彼らは腕を組んで（何から？エイズから？女性が手をつないでいるから？男性がピンクの三角のTシャツを着ているから？）、午後中ずっと傍聴席で静かに座っていたゲイやレズビアンたちに近づいた。オンタリオ州警察とオンタリオ州政府警護局の混成部隊である警備員たちは、ゲイやレズビアンたちが少しストレスを発散するのを待ってから、議事堂の2階からメインフロアまで階段を下り、玄関ホールから美しい夕陽の中へと追い払った。彼らの中には警棒で殴られた者もいれば、引きずり出された者もおり、階段から突き落とされた者もいた … [ 10 ]

その後2時間にわたって、トロントとオタワの両方で抗議者の群衆が集まり始め、路上を行進した。LGBT新聞Xtra!は後にこれを、オペレーション・ソープ以来、州内で最大規模の自発的なクィアの怒りのデモと評した。[ 5 ] Xtra!はまた、法案167の失敗は、他の政府に物議を醸すLGBTの権利に関する法律への対処法のロードマップを提供し、将来の成功への道を開いたと主張した。1995年、ブリティッシュコロンビア州のNDP政権は、養子縁組の権利を含むLGBTの権利に関する法案を可決した。[ 5 ]

マクラウド氏が法案167号に対する党の支持を撤回した決定は、批判にさらされ続け、活動家や反対派の政治家は彼女を「態度を変える人」であり、選挙公約を守れるとは思えない人物と烙印を押された。[ 2 ]これは今度は1995年の選挙での党の敗北に大きく寄与し、選挙中、進歩保守党の一部の選挙広告はマクラウド氏を風向きに合わせて絶えず方向を変える風見鶏として描写した。結果として生じた信頼できないという認識は、同性愛者福祉給付問題自体よりも党の選挙の見通しにダメージを与えた。州内でLGBTに最も寛容な選挙区でLGBTの公民権の擁護者としての立場から免れるはずだったマーフィー氏ですら、進歩保守党候補のアル・リーチ氏に敗れた。[ 2 ]同様に、与党の新民主党も1995年の選挙で大敗した。法案に賛成票を投じた州議会議員の多くが敗北したが、反対票を投じた12人の議員も全員敗北した。[ 2 ]

オンタリオ州のゲイ・コミュニティは、長年、レイ政権による法案の扱いを党に非難してきた。政治学者のデイビッド・レイサイドは著書『オン・ザ・フリンジ：政治におけるゲイとレズビアン』の中で、レイ、ボイド両氏が法案の扱いを誤ったと論じている。法案が自由投票で可決される可能性を見誤り、包括的な広報活動を行ってなぜこの法案が必要なのか有権者に正しく啓蒙せず、反対派の州議会議員の懸念を最後までほとんど処理しなかったためである。[ 5 ]トロント市議会議員カイル・レイの元補佐官クリス・フィブスはすでに2003年の市議会選挙で市議会議員に立候補した際にNDPの支持を得ることを拒否した主な理由として法案167の否決を挙げている。[ 5 ]この法案の否決は、活動家グループ「平等家族財団」の設立にもつながった。[ 2 ]

その後の立法

法案5は、 67の州法に基づき、同性カップルに異性の内縁配偶者と同等の法的権利と責任を与える同様の法案であり、1999年にマイク・ハリス進歩保守党政権下で成立し、カナダ最高裁判所のM対Hの判決で要求された変更を行った。[ 11 ]これには共同養子縁組の権利も含まれていた。[ 12 ]

オンタリオ州における同性婚は、 2003年にオンタリオ州控訴裁判所がハルパーン対カナダ（司法長官）の判決で、結婚を異性間のみで定義することはカナダ権利自由憲章に違反すると宣言した下級裁判所の判決を支持したことで、最終的に合法化された。[ 13 ]同性婚は、2005年に連邦民事結婚法が可決され、全国的に合法化された。

参考文献

  1. ^ルース・コルカー著『超資本主義時代のアメリカ法：労働者、家族、国家』ニューヨーク大学出版局、1998年、 ISBN 0-8147-1562-1。
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m nデイヴィッド・レイサイド『オン・ザ・フリンジ：政治におけるゲイとレズビアン』コーネル大学出版局、1998年。ISBN 0-8014-8374-3。
  3. ^「補欠選挙の主要争点、同性愛者の権利と雇用 保守党、同性配偶者給付をめぐり自由党と新民主党を攻撃」『グローブ・アンド・メール』 1994年3月14日。
  4. ^「オンタリオ州は同性愛者の権利に関する判決に控訴せず、州法における差別を終わらせる政治的意思がないと団体は主張」オタワ・シチズン、1992年9月29日。
  5. ^ a b c d e f Walberg, David (2007年4月29日). "Thanks Bob, for nothing" . Xtra! . 2014年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月12日閲覧。
  6. ^ 「1994年5月19日の公式記録」。下院文書。オンタリオ州議会。2017年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月12日閲覧。
  7. ^ a b「1994年6月9日の公式記録」。下院文書。オンタリオ州議会。2017年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月12日閲覧。
  8. ^「コーエン氏、同性婚法案を支持」ウィンザー・スター、1994年6月2日。
  9. ^ライアン・パトリック（1994年6月16日）「オンタリオ州、同性婚法案に『ノー』を突きつける。法案167は68対59で否決」。ザ・インターミディエイム。 2017年10月12日閲覧。
  10. ^ a bバーカー、ケイト（1999年3月1日）「私たちはここにいる、私たちはクィアだ。でも日刊紙はそれに慣れているのか？」ライアソン・レビュー・オブ・ジャーナリズム。 2017年10月12日閲覧。
  11. ^ 「解説：法案5、カナダ最高裁判所の1999年M対H法判決による改正」オンタリオ州議会。2015年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月12日閲覧。
  12. ^ III. 養子縁組 D. 他の法域における立法アプローチArchived 2017-02-13 at the Wayback Machine . 「オンタリオ州は、カナダ最高裁判所のM. v. H.事件を受けて可決された包括法案の一環として、児童家族サービス法を改正し、同性間の養子縁組を認めた。」
  13. ^ 「オンタリオ州の男性、裁判所の判決を受けて結婚」 CBCニュース、2003年6月13日。2006年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bill_167:_Equality_Rights_Statute_Amendment_Act&oldid=1308646450」より取得