利他主義（倫理学）

倫理哲学 において、利他主義（利他主義の倫理、道徳的利他主義、倫理的利他主義とも呼ばれる）とは、個人の行動の道徳的価値は、行為者自身の結果とは無関係に、その行動が他の個人に与える影響のみによって決まるという倫理学説です。ジェームズ・フィーザーは利他主義の格言を次のように述べています。^{[ 1 ]}

「ある行為が道徳的に正しいとされるのは、その行為の結果が行為者以外のすべての人にとって不利な結果よりも有利な結果である場合である。」

オーギュスト・コントの利他主義は、他者のために生きることを求めています。これらの倫理のいずれかを信奉する人は「利他主義者」として知られています。

概要

「利他主義」（フランス語：altruisme、autrui （ 「他者」、ラテン語のalter  （「他の」）に由来）という言葉は、実証主義のフランスの創始者であるオーギュスト・コントによって、彼が支持する倫理教義を説明するために造られました。彼は、個人には利己心を放棄し、他者のために生きる道徳的義務があると信じていました。コントは『実証教理問答』^{[ 2 ]}の中で次のように 述べています

社会的な視点は権利という概念を容認できない。なぜなら、そのような概念は個人主義に基づいているからだ。私たちは、先祖、後継者、そして同時代人に対して、あらゆる種類の義務を負って生まれる。誕生後、これらの義務は増大し、あるいは蓄積される。なぜなら、私たちが何らかの奉仕を果たせるようになるまでには、ある程度の時間がかかるからだ。…「他者のために生きる」というこの人間道徳の決定的な公式は、幸福と義務の共通の源泉である慈悲という本能のみを直接的に正当化する。[人間は]私たち自身の存在そのもの、人類に奉仕しなければならない。

カトリック百科事典は、コントの利他主義について「道徳の第一原理は、社会的共感が利己的な本能よりも統制的に優位に立つことである」と述べている。^{[ 3 ]}作家のガブリエル・モラン（ニューヨーク大学人文社会科学部教授）は、「（コントにとって）利他主義における人生の法則と義務は、『他人のために生きる』という言葉に要約される」と述べている。^{[ 4 ]}

様々な哲学者がこの教義を様々な方法で定義していますが、いずれの定義も概ね、他者に利益をもたらす道徳的義務、あるいは自己ではなく他者に奉仕することの道徳的価値の表明を中心に展開しています。哲学者CD・ブロードは、利他主義を「私たち一人ひとりが他者に利益をもたらす特別な義務を負っているという教義」と定義しています。^{[ 5 ]}哲学者WG・マクラガンは、利他主義を「仲間の苦悩を和らげ、幸福を促進する義務」と定義しています。…利他主義とは…人がどのような行動をとるかを決定する際に、自身の快楽や幸福そのものを完全に無視してもよいし、無視すべきであると主張することです。^{[ 6 ]}

帰結主義倫理として

利他主義は、他者に良い結果をもたらす行為は倫理的に正しいと示唆するため、帰結主義の一形態と見なされることが多い。 ^{[ 7 ]}利他主義は功利主義と似ているように見えるかもしれないが、本質的な違いは、功利主義は社会全体にとって良い結果を最大化する行為を規定するのに対し、利他主義は行為者以外のすべての人にとって良い結果を最大化することを規定するという点である。ハーバート・スペンサーは、社会の残りの人々は功利主義者よりもほぼ常に数が多いため、真の功利主義者は必然的に利他主義、あるいは利他主義の一形態を実践することになると主張した。^{[ 8 ]}効果的利他主義とは、私たちの行動の結果（自分自身と他者にとって）が重要であると主張し、これらの結果の全体的な質を最大化しようとする哲学と社会運動である

ダニエル・コラックは著書『私はあなただ：グローバル倫理の形而上学的基盤』の中で、開かれた個人主義が利他主義の合理的基盤を提供すると主張している。 ^{[ 9 ] : 552} コラックによれば、利己主義が矛盾しているのは、未来の自己という概念が矛盾しているためであり、これは仏教哲学における無我の考えに似ており、現実には誰もが同じ存在である。デレク・パーフィットは著書『理由と人格』の中で同様の主張を展開し、テレポーテーション・パラドックスなどの思考実験を用いて、個人のアイデンティティに関する哲学的問題を説明した。^{[ 10 ]}

批判

デイヴィッド・ケリーは、アイン・ランドの見解について論じ、「他者に奉仕するために自らを犠牲にすることが、自身の（長期的かつ合理的な）自己利益の追求よりも道徳的に優れていると主張する合理的な根拠はない。利他主義は究極的には非合理的な『論理』、ある種の神秘主義に依存している…」と述べている。さらに、彼は国家がその道徳的理想を強制する危険性があると主張している。「自己犠牲が理想であり、他者への奉仕が最も高く、最も名誉ある行動であるならば、なぜ人々にそれに従うよう強制しないのだろうか？」彼は、これが最終的に国家がすべての人を集団主義的な政治体制に押し込む結果につながると考えている。^{[ 11 ]}

ノルウェーの環境哲学者アルネ・ネスは、利他主義、すなわち他者への奉仕に基づく環境活動は、自己の「自我的」概念の縮小に起因すると主張する。自己実現は「生態学的自己」の回復につながり、かつては利他主義的とみなされていた行動が、実際には啓発された自己利益の一形態となると彼は主張する。^{[ 12 ]}

ドイツの哲学者マックス・シェーラーは、強者が弱者を助ける方法を2つに分類しています。1つは愛の表現であり、「強い安心感、強さ、そして内なる救済感、そして自らの生命と存在の揺るぎない充足感に突き動かされる」^{[ 13 ]。}もう1つは「愛の代用として現代に数多く存在するものの一つに過ぎず、…自分自身から目を背け、他人のことに没頭したいという衝動に過ぎない」^{[ 14 ]} 。シェーラーは、最悪の場合、「小さな者、貧しい者、弱い者、抑圧された者への愛は、実際には偽装された憎しみ、抑圧された嫉妬、中傷したい衝動などであり、富、強さ、権力、寛大さといった正反対の現象に向けられたものである」と述べています^{[ 15 ] 。}

関連項目

• アガペー
• 利他主義
• 平等主義
• 倫理的利己主義
• 慈悲
• 連帯
• ウブントゥ

参考

1. 「倫理学 | インターネット哲学百科事典」www.iep.utm.edu
2. コント、8月（1852年）。Catéchisme positivist (フランス語)。あるいはコント、アウグスト（1891年）。実証主義のカテキズム。コングリーブ、R訳。ロンドン：キーガン・ポール。
3. 「カトリック百科事典：利他主義」www.newadvent.org。
4. ガブリエル・モラン『キリスト教と国家利益』
5. チェイニー、DR（編著）、ブロードの道徳哲学批判論文集（pp. 283–301）。ロンドン：アレン・アンド・アンウィン。
6. 自己と他者：利他主義の擁護哲学季刊​​4（1954）：pp 109–110。
7. 「利他主義」。『倫理を解き明かす』 。 2020年5月27日閲覧。
8. スペンサー、ハーバート『倫理の原理』（1887年）§85ff
9. コラック、ダニエル (2007年11月3日). 『私はあなたです：グローバル倫理の形而上学的基盤』（PDF） . シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア. ISBN 978-1-4020-3014-7 2024年9月6日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF）
10. パーフィット、デレク（1984年）『理由と人物』オックスフォード[オックスフォードシャー] ISBN 0-19-824615-3 OCLC  9827659
11. ケリー、デイヴィッド（2010年6月11日）「認識論と政治：アイン・ランドの文化評論」 www.atlassociety.orgアトラス協会2023年1月8日閲覧
12. シード、ジョン、メイシー、ジョアンナ、ネス、アーネ、フレミング、パット (1988). 『山のように考える：すべての存在の評議会に向けて』（ニュー・ソサエティ・プレス）
13. マックス・シェラー (1961).ルサンチマン。88～ 89ページ 。
14. マックス・シェラー (1961).ルサンチマン。95～ 96ページ 。
15. マックス・シェラー (1961).ルサンチマン。96～ 97ページ 。

外部リンク

• アイン・ランドの利他主義に関する名言
• 慈善寄付と博愛活動