証拠に基づく教育

エビデンスに基づく教育（EBE ）とは、教育の実践は、伝統や個人の判断、その他の影響ではなく、ランダム化試験を証拠のゴールドスタンダードとして、入手可能な最良の科学的証拠に基づくべきであるという原則である。 [ 1 ]エビデンスに基づく教育は、エビデンスに基づく指導、[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]エビデンスに基づく学習、[ 5 ]学校効果研究と関連している。[ 6 ] [ 7 ]

エビデンスに基づく教育運動は、エビデンスに基づく実践に向けたより大きな運動に端を発しており、1990年代後半からかなりの議論の対象となってきました。[ 8 ]しかし、2020年に発表された研究では、実証的な証拠がないにもかかわらず、教育者の間では、いくつかの想定される学習スタイルに合わせた指導法[ 9 ]や学習の円錐[ 10 ]などの教授法に対する信念が高くなっていることが示されました。[ 11 ]

研究デザインと証拠

歴史

英国の作家であり学者でもあるデイビッド・H・ハーグリーブスは、1996年の講演で「教育は今のところ研究に基づく職業ではない。もしそうであれば、より効果的で満足度の高いものになるだろうと確信している」と述べた。彼は医学と教育の分野を比較し、医師は最新の医学研究に精通することが求められているのに対し、多くの教師は自身の職業における研究の重要性さえ認識していない可能性があると述べた。教育をより研究に基づくものにするためには、教育研究に「根本的な変化」が必要であり、教師は研究の創造と応用にもっと積極的に関与する必要があると彼は示唆した。[ 12 ]

この講演の後、英国の教育政策立案者たちは理論と実践の融合を図ろうと試みました。同時に、既存の教育研究は、その質、信頼性、公平性、そしてアクセスしやすさに関して批判にさらされました。[ 13 ]

2000 年と 2001 年には、世界中の学校教育の有効性を分析して報告するために、2 つの国際的な証拠に基づく調査が実施されました。2000年の国際学習到達度調査(PISA) と2001 年の国際読解力向上調査(PIRLS) です。

また、ほぼ同時期に、教育における証拠の価値を強調する、読書に関する3つの主要な証拠に基づく研究が発表されました。2000年の米国国立読書パネル、2005年のオーストラリアの読書指導に関する報告書[ 14 ]、およびイギリスの早期読書指導に関する独立レビュー（ローズ報告書2006）です。ローズ報告書の約1年前、スコットランド教育省（SEED）は、合成フォニックスと分析フォニックスを比較した「合成フォニックス指導の読み書き達成度に対する効果に関する7年間の研究（クラクマンナンシャー報告書）」と題する研究結果を発表しました。[ 15 ]

科学的根拠に基づいた研究（SBR）[ 16 ]（教育における証拠に基づく実践とも呼ばれる）は、アメリカ合衆国連邦法の読書優秀法[ 17 ]に初めて登場し、その後、包括的学校改革プログラム[ 18 ]に取り入れられました。しかし、米国で注目されるようになったのは、幼稚園から3年生までの学年レベル以下の読解力を持つ生徒を支援することを目的とした、2001年の落ちこぼれゼロ法（NCLB）の下でした。連邦政府の資金は、「科学的根拠に基づいた読書研究に基づく」教育プログラムと教師研修に提供されました。[ 19 ] NCLBは2015年にすべての生徒の成功法（ESSA）に置き換えられました。[ 20 ]

2002年、米国教育省は教育の実践と政策を導く科学的証拠を提供するために 教育科学研究所(IES)を設立しました。

米国では2009年に州主導のCommon Core州基準イニシアチブが教育の原則と実践を標準化する試みとして開発された。 [ 21 ]エビデンスに基づく実践を取り入れる試みもいくつかあったようだ。例えば、コア基準のウェブサイトにはアルファベット原則、印刷概念、音韻認識、フォニックスと単語認識、流暢さといった分野を含む英語言語芸術基準の具体的な詳細が包括的に説明されている。[ 22 ]しかし、基準を実施するための計画を立てるのは各州と学区の責任であり、早期識字に関する全国知事ガイドには詳細が欠けているようだ。[ 23 ] 2020年の時点で41の州が基準を採用しており、ほとんどの場合、実施されるまでに3年以上かかっている。[ 24 ]例えば、ウィスコンシン州は2010年に基準を採用し、2014～2015年度に実施しましたが、2020年には州教育局がフォニックス教育の基準をサポートする教材を開発中でした。[ 25 ] [ 26 ]

報告によると、共通コア州基準イニシアチブは、生徒の成績の全国的な大幅な向上にはつながらなかったようだ。[ 27 ]基準・整合・指導・学習センター（C-SAIL）[ 28 ]は、共通コアが学校でどのように受け入れられているかに関する調査を実施した。その結果は、以下の通りである。a) 教師、校長、教育長の間では基準への支持は比較的高いが、教師の支持は著しく低い。b) 教師の基準への支持は、教科分野や学年によって大きく異なる。c) 一部の教育者は具体的な内容を求めているものの、州や学区は具体的な内容を示すことに消極的である。d) 州当局は、ESSAに基づく説明責任の変更により、懲罰的ではなく支援的な「スマートパワー」メッセージを採用できるようになったと概ね同意している。[ 29 ] [ 30 ]

その後、イングランドでは、 2011年にサットン・トラストによってロンドン教育基金財団が設立され、英国教育における質の高い証拠のための政府指定のWhat Works Centreの主導的な慈善団体となった。 [ 31 ] [ 32 ]

2012年、イングランド教育省は小学生の読解力向上を支援するため、証拠に基づいた「フォニックス読解チェック」を導入しました。（2016年、教育大臣は、読解力が期待値に達していない小学生の割合が、2010年の33%から2016年には20%に減少したと報告しました。）[ 33 ]

イングランドにおけるエビデンスに基づく教育は、ベン・ゴールドエーカー博士による2013年の報告書によって大きく後押しされました。この報告書は、教育介入の効果を評価するための体系的な改革と、より多くのランダム化比較試験の実施を提唱しました。ゴールドエーカー博士は、これは教師に何をすべきかを指示することではなく、「教師が自立し、情報に基づいた効果的な決定を下せるようにする」ことだと述べました。[ 34 ]その後、英国を拠点とする非営利団体researchEDが設立され、研究者や教育関係者が教育におけるエビデンスの役割について議論する場を提供しています。[ 35 ]

議論と批判が続いた。医学において有用な研究方法が教育の分野では全く不適切である可能性があるという意見もあった。[ 36 ]

2014年、英国バークシャーの国立教育研究財団[ 37 ]は、「教室におけるエビデンスの活用：何が効果的で、なぜ効果的か」と題する報告書[ 38 ]を発表しました 。この報告書は、学校と教師がエビデンスを活用して効果的に関与するためのアプローチを統合し、課題、注目すべき領域、そして行動について議論しています。この報告書は、教育成果の向上に効果的なエビデンスを、教職が最大限に活用できるよう支援することを目的としています。

2014年、英国教育研究協会（BERA）と王立芸術協会（RSA）は、イングランド、北アイルランド、スコットランド、ウェールズにおける教員教育における研究の役割に関する調査を実施しました。最終報告書は、自己改善型の学校を育成する上で、研究と教員の探究が極めて重要であることを明確に示しました。また、教員研究者とより広範な学術研究コミュニティとのより緊密な協力関係の構築を提唱しました。[ 39 ] [ 40 ]

2015年の英国における初期教員研修に関するカーター・レビュー[ 41 ]では、教員研修生は指導を裏付けるために研究エビデンスにアクセスし、それを活用するスキルを持つべきであると示唆されている。しかしながら、彼らは研究を活用するための研修を受けていない。

米国のNCLBは2015年にすべての生徒の成功法（ESSA）に置き換えられ、「科学的根拠に基づいた研究」は「証拠に基づく介入」（「生徒の成果またはその他の関連する成果の向上に統計的に有意な効果を示す活動、戦略、または介入」）に置き換えられました。[ 42 ] ESSAには4段階の証拠があり、学校や政策立案者は必要な証拠の段階を選択できるため、より大きなコントロールができると考える人もいます。[ 43 ]証拠の段階は次のとおりです。

  • ティア 1 - 強力な証拠: 適切に設計され、適切に実施された 1 つ以上のランダム化比較実験研究によって裏付けられています。
  • レベル 2 - 中程度の証拠: 適切に設計され、適切に実施された 1 つ以上の準実験的研究によって裏付けられています。
  • レベル 3 – 有望な証拠: 適切に設計され、適切に実装された 1 つ以上の相関研究によって裏付けられています (選択バイアスに対する統計的制御付き)。
  • ティア4 – 根拠を示している: 明確に定義されたロジックモデルまたは行動理論を持ち、研究によって裏付けられており、州教育機関(SEA)、地方教育機関(LEA)、または外部の研究機関によってその有効性を判断するための取り組みが行われている実践。[ 44 ] [ 45 ]

2016年、イングランド教育省は白書『あらゆる場所における教育の卓越性』を出版した。この白書では、教師の「質の高いエビデンス」へのアクセスと活用を増やすことで、エビデンスに基づいた教育専門職を支援する意向が示されている。また、新たな英国教育ジャーナルを創刊し、教育基金を拡充する予定である。[ 46 ]さらに、2016年10月4日、政府は教師と学校長の質の高い、エビデンスに基づいた専門能力開発を支援するため、教育・リーダーシップ革新基金に約7,500万ポンドを投資すると発表した。2017年7月の調査報告書『エビデンスに基づいた教育：イングランドにおける進捗状況の評価』[ 47 ] では、これは必要だが十分ではないと結論付けている。政策立案者と研究者にとっての主な課題は、それを実現するためのリーダーシップ能力とコミットメントのレベルであると述べた。言い換えれば、学校長の態度と行動は、教室の教師がエビデンスに基づいた実践をどのように支援され、説明責任を負わされるかに影響を与えるのである。

2017年に英国教育研究協会（BERA）は、特に教員教育と医学教育に焦点を当てて、専門能力開発における大学の役割を調査しました。[ 48 ]

批評家たちは、「教育研究は素晴らしいが、教育は複雑な芸術であることを決して忘れてはならない」と続けている。[ 49 ] 2018年、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの教育評価名誉教授であるディラン・ウィリアム氏は、researchEDで講演し、「教育研究が教師に何をすべきかを指示することは決してない。彼らの教室はあまりにも複雑で、そんなことは到底不可能だ」と述べた。彼はむしろ、教師は教育研究の批判的な利用者となり、「確立された研究結果でさえ、特定の状況では適用できない可能性があることを認識すべきだ」と提言している。[ 50 ]

受付

受け入れ

多くの教育者や政策立案者は科学的研究の評価経験が不足しており、「教師の信念は経験的データよりも主観的な経験に左右されることが多い」という研究結果もあるため、[ 51 ] [ 52 ]、研究を批判的に評価し、その分析結果をユーザーフレンドリーな方法で提供するために、いくつかの非営利団体が設立されています。これらの団体の概要は、研究資料と情報に記載されています。

EBPは教育分野のあらゆる分野で容易に導入されているわけではなく、K-12教育の教職は科学を嫌う文化と、実践の主要な決定要因として実証研究を採用していないために尊敬を失っていると考える人もいます。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] 2017年の講演で、オンタリオ州中等学校教員連盟（OSSTF）のハーベイ・ビショフ氏は、教室での効果に基づいた教師中心の教育が必要だと述べました。彼は、オンタリオ州の教育には「経験主義の文化が欠如している」ため、実証されていないトレンドや流行を推進する教祖、イデオローグ、支持者の影響を受けやすいと指摘しました。[ 56 ]

ウィスコンシン大学マディソン校の神経科学者マーク・サイデンバーグは、「教育におけるより強い科学的倫理観があれば、特に早期の読み書き指導の分野で、誤った科学に対する非常に必要な防御を提供できたはずだ」と述べています。 [ 57 ]スタニスラス・ドゥハーン[ 58 ]やミシェル・ファヨールなど、心理教育学、認知科学、神経科学の分野で影響力のある他の研究者も、科学を教育実践に取り入れるという考えを支持しています。

批評家と懐疑論者

懐疑論者は、医学におけるEBPはしばしば矛盾する結果を生み出すと指摘している。[ 59 ] また、EBEは「教育専門家が特定の状況において教育的に何が望ましいかを判断する機会を制限する」と感じている人もいる。[ 60 ]

教師は研究結果をそのまま教室で実践すべきではないと主張する者もいる。その代わりに、研究と他の種類の証拠、そして個人的な経験と適切な判断力を組み合わせた、いわゆる「証拠に基づく教育」と呼ばれる修正されたアプローチを提唱する者もいる。「確固たる研究証拠に影響された実践」である。[ 61 ] [ 62 ]

科学と教育の間には「相互依存関係」があり、教師は研究科学の訓練をより深め、「科学を十分に真剣に受け止め」、その方法が実践にどのように役立つかを理解すべきだと主張する人もいます。[ 63 ]証拠に関する率直な議論では、 [ 64 ]教育における証拠に関する報告書は正確性を精査するか、メタサイエンス（研究に関する研究）にかける必要があると示唆されています。[ 65 ]

2020年にResearchEDで行われた講演で、ディラン・ウィリアムは、研究の費用、利益、実用性を考慮すると、知識豊富なカリキュラム[ 66 ]と教師の教育スキルの向上が、生徒の学習成果にさらに大きな影響を与えると主張している。[ 67 ]

哲学的な懸念

教育における証拠に基づくアプローチに対する批判の一部は、教育研究の一般化可能性に関する懸念に関連しており、具体的には、研究結果は文脈に依存しており、実証主義的なアプローチを用いてある文脈から別の文脈に研究結果を一般化することは難しいというものである。[ 68 ]この立場に対抗するものとして、教育研究者は自らの研究の実際的な価値を考慮する責任があるという見解がある。[ 69 ]

科学的証拠の妥当性については、哲学的な性質を帯びた議論もいくつか行われてきました。これに対し、バージニア大学のジェームズ・M・カウフマン氏とアイオワ大学のゲイリー・M・サッソ氏は2006年に、a)「科学への無制限の信仰」（すなわち科学主義）とb)「科学批判」（彼らはこれを「ポストモダニズムのナンセンス」と呼んでいます）という極端な見解には問題が生じると指摘しました。彼らはさらに、科学は「特別支援教育者として私たちが行うことについての不確実性を軽減するための、不完全ではあるものの最良のツール」であると述べています。[ 70 ]

メタ分析

メタ分析とは、複数の科学的研究の結果を組み合わせた統計分析です。一部の研究者は、これらの報告の一部が神話的な特徴のために信頼性に欠けるのではないかと懸念しています。例えば、一部のメタ分析の結果は、サンプルサイズが小さい、期間が非常に短い、あるいは研究者が測定を行っている研究を除外またはコントロールしていないため、信頼できないとされています。このような報告は「信じ難い」結果をもたらす可能性があります。ジョンズ・ホプキンス大学教育研究改革センターおよびESSAのエビデンスに所属するロバート・スレイビン氏によると、[ 71 ]「メタ分析は、個々の研究と比較して広く読まれ、広く引用されているため重要です。しかし、メタ分析が平均効果サイズを膨らませることが知られている要因を含む研究を一貫して除外、あるいは少なくともコントロールし始めるまでは、実践においてほとんど意味を持たないでしょう。」[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]

研究資料と情報

以下の組織は、教育プログラムに関する研究を評価したり、教育者が研究を理解できるように支援したりします。

ベスト・エビデンス・エンサイクロペディア（BEE）

Best Evidence Encyclopedia（BEE）は、ジョンズ・ホプキンス大学教育学部のデータ駆動型教育改革センター（2004年設立）が作成した無料のウェブサイトで、米国教育省教育科学研究所の資金提供を受けています。 [ 75 ]このウェブサイトは、幼稚園から高校3年生までの生徒が利用できるさまざまな英語プログラムを支持する証拠の強さについて、教育者や研究者のレビューを提供しています。レビューは、数学、読書、作文、科学、包括的な学校改革、幼児教育などの分野のプログラムをカバーしており、テクノロジーの有効性や読み書きが苦手な生徒などのトピックも含まれています。

BEEは、一貫した科学的基準を満たし、教育者が利用できるプログラムに関連するレビューを選択します。[ 76 ]

レビュー対象の教育プログラムは、学生への効果を裏付けるエビデンスの総合的な強さに基づいて評価されます。この強さは、研究デザインの質と効果量の組み合わせによって決定されます。BEEのウェブサイトには、効果量の解釈と、それをパーセンタイルスコアとしてどのように捉えるかに関する説明が掲載されています。評価には以下のカテゴリーが用いられています。

  • 有効性の強力な証拠
  • 有効性に関する中程度の証拠
  • 有効性の証拠は限られている：中程度の効果の強力な証拠
  • 有効性の証拠は限られている：顕著な効果はあるものの弱い証拠
  • 適格な研究なし

読書プログラム

2021年、BEEは小学校の読み書きに苦労している生徒を対象とした51の異なるプログラムに関する61の研究に関する研究レビューを発表しました。84％はランダム化実験で、16％は準実験でした。[ 77 ]大部分が米国で行われ、プログラムは再現可能であり、1990年から2018年の間に行われた研究の期間は最低12週間でした。プログラムの多くは、フォニックスベースの指導法や、 協調学習、テクノロジー支援による適応型指導（教育技術を参照）、メタ認知スキル、音韻認識、単語読み取り、流暢性、語彙、多感覚学習、スペリング、ガイド付き読み取り、読解、単語分析、構造化カリキュラム、バランスのとれたリテラシー（非音声的アプローチ）の1つ以上を採用していました。注目すべきことに、表5（88ページ）では、プログラムの実施方法（学校別、教室別、テクノロジー支援による適応型指導、個別指導、個別指導）別に、平均加重効果サイズが示されている。 [ 78 ]表8（91ページ）には、 ESSA基準を満たし、強い評価と中程度の評価を受けた22のプログラムとその効果サイズが示されている。

このレビューでは、a) 個別指導では成果が良好であった、b) 個別指導では成果は良好だが、個人から小グループの指導ほど大きくなかった、c) 教師と教師補助員と指導員の間には成果に違いがなかった、d) テクノロジーを活用した適応型指導では成果は良好ではなかった、e) クラス全体でのアプローチ (主に協同学習) と個別指導を組み込んだ学校全体でのアプローチでは、読字に困難を抱える生徒に対して、個別指導と同程度の成果が得られ、より多くの生徒が恩恵を受けた、f) 教室と学校の改善を組み合わせたアプローチと、最もリスクの高い生徒に対する個別指導は、最も多くの読字に困難を抱える生徒に対して最大の可能性を秘めていると結論付けています。

このサイトでは、教育研究改革センターの元所長ロバート・スレイヴィン氏が創刊したニュースレター[ 79 ]も提供しており、 [ 80 ]世界中の教育に関する情報が掲載されています。2021年1月28日号には、通常の学年中に実施される実証済みの個別指導プログラムが、サマースクール（個別指導なし）、放課後、延長授業、テクノロジーなどの他のアプローチよりも大幅に効果的であることを示すグラフが掲載されています。[ 81 ] 2021年2月11日号では、連邦政府のCOVID-19資金（学習回復法）を活用して「通常の学校時間中に実証済みの個別指導プログラムを実施する」ことを提唱しています。[ 82 ]

健全な青少年の発達のための青写真

コロラド大学ボルダー校の「青少年の健全な発達のための青写真」では、青少年の健全な発達を促すのに効果的な「最も強力な科学的裏付け」のある証拠に基づく介入のレジストリを提供しています。[ 83 ]

教育基金財団

イギリス、ロンドンの教育基金財団は、サットン・トラストによって2011年に設立されました。この財団は、インペタス・トラストと提携した主導的な慈善団体であり、政府指定の英国教育のためのWhat Works Centreでもあります。[ 31 ]費用、証拠、影響に応じてさまざまな教育介入を評価および説明する、 オンラインでダウンロード可能な教育学習ツールキットを提供しています。[ 84 ] 例として、低コスト、広範な証拠、中程度の影響を持つ2018年のフォニックス読み取りプログラムを評価および説明しています。[ 85 ]

ESSAの証拠

ESSAのエビデンス[ 86 ]は2017年に開始され、メリーランド州ボルチモアのジョンズ・ホプキンス大学教育学部の教育研究改革センター（CRRE）[ 87 ]によって作成されています。このエビデンスは「幅広い支持」を得ていると報告されており[ 88 ] 、すべての生徒の成功法（ESSA）（2015年にオバマ大統領が署名した米国のK-12公教育政策）の基準を満たす、PK-12の現在の読書、算数、社会情動的学習、出席に関するプログラムに関する最新情報を無料で提供しています[ 89 ] 。また、ESSAの基準を満たしているプログラムと満たしていないプログラムに関する情報も提供しています[ 90 ]。

証拠に基づくPK-12プログラム

プログラムには3つのカテゴリーがあります[ 91 ]。1) クラス全体、2) 読解に苦労している生徒、3) 英語学習者。プログラムは、a) ESSAエビデンス評価（優良、中程度、有望）、b) 学年、c) 地域（農村部、郊外、都市部）、d) グループ（アフリカ系アメリカ人、アジア系アメリカ人、ヒスパニック系、白人、無料または割引価格の昼食、英語学習者、特別支援教育）、e)協同学習、テクノロジー、個別指導など の様々な特徴で絞り込むことができます。

例えば、2020年6月時点でデータベースには89の読書プログラムがありました。「優れた成果」「1～2年生」「無料または割引価格の昼食」でフィルタリングすると、23のプログラムが残ります。[ 92 ]読解力に課題のある生徒もフィルタリングすると、リストは14のプログラムに絞り込まれます。[ 93 ]結果として得られたリストは、ESSAの評価（「強力」「中程度」「有望」）に基づいて表示されます。各プログラムは、研究数、生徒数、平均効果サイズ、ESSA評価、費用、プログラムの説明、成果、実施要件に基づいて評価できます。

効果的な社会プログラムと証拠に基づいた率直な話

「効果的な社会プログラム」[ 94 ]と「Straight Talk on Evidence」[ 95 ]は、ヒューストン、ワシントンD.C.、ニューヨーク市にオフィスを構えるアーノルド・ベンチャーズLLC [ 96 ]のエビデンスに基づく政策チームによって運営されています。このチームは、政策決定において適切に実施されたランダム化比較試験（RCT）の活用を提唱する非営利・無党派組織「エビデンスに基づく政策連合」の元リーダーで構成されています。教育を含む12種類の社会プログラムに関する情報を提供しています。

効果的な社会プログラムは、 RCT に基づいてプログラムを評価し、次の 3 つの評価のいずれかを与えます。

  • トップティア: 典型的なコミュニティ設定で、かなり大きな持続的な成果を生み出す、再現可能で適切に実施された 2 つ以上の RCT (または 1 つのマルチサイト RTC) を含むプログラム。
  • ニアトップティア: トップティア標準のほぼすべての要素を満たしているが、最初の調査結果を確認するために別の複製 RCT が必要なプログラム。
  • 示唆層：いくつかの欠点はあるものの、有力な候補となるプログラム。1件以上の適切に実施されたRCT（またはこの基準をほぼ満たす研究）に基づき、かなりの肯定的な効果が示されているものの、追跡期間が短い、あるいは効果が統計的に有意でないなどの要因により、エビデンスは限定的である。

教育プログラムには、K-12（幼稚園から高校まで）と高等教育が含まれます。プログラムは各カテゴリーに分類され、評価順に更新日が表示されます。例えば、2020年6月時点では、K-12（幼稚園から高校まで）には12のプログラムがあり、そのうち2つはトップティア、5つは準トップティア、残りはサジェスティブティアでした。各プログラムには、プログラムに関する情報、評価方法、主要な調査結果、学生一人当たりの費用などのデータが含まれています。一般的なカテゴリー以外では、関心のあるプログラムの種類のみを絞り込む方法はないようですが、リストはそれほど長くないかもしれません。

「Straight Talk on Evidence」は、効果があると主張するだけのプログラムと、効果があるという信頼できる結果を示しているプログラムを区別することを目指しています。[ 97 ] [ 98 ]主にランダム化比較試験（RCT）の評価について報告していますが、RCTは研究が適切に実施されたことや、報告された結果が真の結果を反映したものであることを保証するものではないことを認識しています。研究の筆頭著者には、発表前に報告書に対する回答の機会が与えられます。

ワット・ワークス・クリアリングハウス（WWC）

ワシントンD.C.のWhat Works Clearinghouse （WWC） [ 99 ]は2002年に設立され、12のカテゴリーに分類された多数の教育プログラムを、エビデンスの質と量、そして効果に基づいて評価しています。WWCは、教育科学研究所 （IES）[ 100 ]の一部門である連邦政府の国立教育評価・地域支援センター（NCEE）によって運営されています。

出版物

WWCの出版物は、様々なトピック（例：識字、チャータースクール、科学、幼児期など）と種類（例：実践ガイドまたは介入レポート）で入手可能です。[ 101 ]

実践ガイド、チュートリアル、ビデオ、ウェビナー

高等教育機関の学生の学習を支援するためのテクノロジーの活用や、読書に苦労している学生の支援など、幅広いテーマを網羅した推奨事項付きの実践ガイドが提供されています。 [ 102 ]チュートリアル、ビデオ、ウェビナーなどのその他のリソースも利用できます。[ 103 ]

個々の研究のレビュー

個々の研究はWWCによって審査され、米国すべての学生の成功法（ESSA）の証拠階層に従って分類されています。[ 104 ]以下の検索フィルターが利用可能です。

  • WWC 評価 (例: 留保付きまたは留保なしで WWC 基準を満たす、留保なしで WWC 基準を満たす、など)
  • トピック（例：行動、チャータースクールなど）
  • 特定の設計基準を満たす研究（例：ランダム化比較試験、準実験設計など）
  • ESSA 評価 (例: ESSA Tier 1、ESSA Tier 2 など)
  • 統計的に肯定的な結果が1つ以上ある研究

介入レポート、プログラム、検索フィルター

介入報告書は12のトピック（例えば、読み書き、数学、科学、行動など）ごとにプログラムごとに提供されます。[ 105 ]

フィルターは、特定の基準を満たすプログラムを見つけるのに役立ちます。例えば、2020年7月時点で、WWCデータベースには231の識字プログラムが掲載されていました。（注：これらは複数の個別試験が実施されている可能性のある識字プログラムであり、一部の試験は2006年という早い時期に実施されています。）これらのプログラムをLiteracy-Alphabeticsで成果でフィルターすると、WWCのエビデンス基準を満たし、少なくとも1つの「潜在的に肯定的」な有効性評価を持つ25のプログラムに絞り込まれます。さらに、1年生または2年生向けのプログラム、個別、小グループ、または全クラスでの実施方法のみを表示するようにフィルターすると、リストは14のプログラムに絞り込まれ、そのうち5つはAlphabeticsで「介入が成果に肯定的な影響を与えたという強い証拠」という有効性評価を受けています。[ 106 ]

結果として得られたプログラムのリストは、a)有効性の証拠、b) アルファベット順、c) 調査された学校の成績で並べ替えることができます。個々のプログラムを選択して比較することも可能ですが、介入レポートページで検索して、個々のプログラムを再確認することをお勧めします。[ 107 ]結果として得られたプログラムには、以下の分野のデータが表示されます。

  • 成果領域（例：アルファベット、口頭言語、一般的な数学の達成度など）
  • 有効性の評価（例：肯定的、潜在的に肯定的、混合など）
  • WWC基準を満たす研究の数
  • 検査対象学年（例：K-4）
  • WWC基準を満たした学習に参加した学生の数、および
  • 改善指数（つまり、パーセンタイル順位の予想される変化）。

プログラムのエビデンススナップショット、詳細な介入報告書、レビュープロトコルも閲覧可能です。その他の独立した「関連レビュー」については、エビデンススナップショットにアクセスし、その後WWCエビデンス概要をご覧ください。

以下の表は2020年7月に更新されたもので、指定された分野において「成果へのプラス効果」の「強力な証拠」が示されたプログラムを示しています。結果はそれ以降変更されている可能性がありますが、「強力な証拠」が示されなかった成果領域を含む最新情報はWWCのウェブサイトでご覧いただけます。

プログラム 介入の説明 成績 改善領域とパーセンタイル順位の予想される変化
すべての人の成功幼稚園から1年生までは、教師が音韻認識、聴覚識別、音の結合に焦点を当て、生徒と読み聞かせとディスカッションを行います。2年生から5年生までは、パートナー読書を中心とした協同学習活動が行われます。これは、年齢に関係なく、成績に応じて15～20人の生徒がグループに分かれ、毎日90分の読書クラスで行われます。学習障害のある生徒には、個別指導が提供されます。[ 108 ]K-4 アルファベット（+9%）
読む 180学年より2学年以上下のお子様向けの読書プログラムです。クラスはクラス全体での指導から始まり、その後、適応型で個別対応可能なコンピューター演習、小グループ活動、または自主読書へと進み、最後にクラス全体で総括を行います。 4～10 理解力（+6%）と一般的な読解力（+4%）
音韻認識トレーニング 子どもが話し言葉のセグメント（単語、音節、頭韻と韻、音素）を識別、検出、削除、分割、または組み合わせるアクティビティ、または子どもに韻や頭韻を検出、識別、または生成することを教えることに重点を置いたアクティビティ。 PK音韻処理（+27％）
音韻認識トレーニングと文字知識トレーニング 追加された文字知識トレーニング コンポーネントには、子供たちにアルファベットの文字を教え、文字と音を明確に結び付ける内容が含まれます。 PK 音韻処理（+30％）、印刷知識（+27）
読書回復読み書きに困難を抱える生徒を対象に、12～20 週間にわたり毎日 30 分の個別指導セッションを実施します。 1 アルファベット（+21%）、読解力（+27）
指導的会話と文献のログ 英語学習者のためのプログラムで、教師がファシリテーターとなり、生徒と対話形式で物語や個人的な体験談を話し合う指導会話を行います。文学ログでは、生徒は提示された質問や指示に対して文章で回答します。その後、小グループまたはパートナーと回答を共有します。 2～5 読解力（+29%）
スペルリード 特別支援教育の生徒や英語学習者など、読解に困難を抱える生徒のためのリテラシープログラムです。SpellReadは、英語の音の認識と操作を特定のスキルに分解し、体系的かつ明確な指導を通じて各スキルの習得に重点を置いています。 5～6 アルファベット（+18%）
対話的読書 大人と子どもが役割を交代して絵本の読み聞かせを一緒に行う練習です。大人は積極的に聞き手や質問者となり、子どもは大人の助けを借りてストーリーテラーになることを学びます。 PK 口頭言語（+19％）
デイジークエスト ストーリーと練習を伴うコンピュータ支援による指導で、韻を踏む単語、同じ最初、真ん中、最後の音を持つ単語、別々に提示された一連の音素から形成される単語を認識する方法を子供たちに教え、単語の音の数を数える方法も子供たちに教えます。 PK–1 アルファベット（+23%）
エアロビクス 音韻認識、聴覚処理、フォニックス、そして理解に必要な認知能力と言語能力を個別に指導するインタラクティブなソフトウェアです。各レベルの指導では、音の認識と連結、押韻、音素の識別に焦点を当てています。このソフトウェアは、音声、動画、読み物などの教材でサポートされています。 3 アルファベット（+19%）
識字能力への足がかり このプログラムには、子どもたちが左から右の形式で既知の色、数字、文字名のセットを視覚と言語で素早く関連付ける練習をする一連の高速自動命名アクティビティと、英語とスペイン語の指導プロンプトが含​​まれています。 3 アルファベット（+30%）
ティーチ・フォー・アメリカニーズの高い公立学校に、従来とは異なる方法で訓練を受けた教師を配置します。TFAの教師の多くは、選抜制の大学で学士号を取得しています。 12 数学の成績（+4％）
ケアリング・スクール・コミュニティ（CSC） このプログラムは、クラスミーティングの授業、異年齢の「仲間」プログラム、「ホームサイド」活動、そして学校職員、保護者、生徒を集めて新しい学校の伝統を創り出すことによる学校全体のコミュニティの創設で構成されています。 6 行動（+8%）、知識、態度、価値観（+7%）
成功への第一歩 このプログラムは、反社会的行動パターンを発症するリスクのある子供を見つけ出し、その子供、クラスの仲間、両親とともに 3 か月間で約 50 ～ 60 時間活動する行動コーチとマッチングさせることを目指しています。 3 外部行動（+28%）
二重入学プログラム この介入により、高校生は高校在学中に大学の授業を受講し、大学の単位を取得できるようになります。 9～12歳 入学と入学（+15）、達成度（+25）、学校卒業（+7）、単位取得（+14）、高校における一般的な学業成績（+7）
確認と接続 生徒には「モニター」が割り当てられ、定期的に生徒のパフォーマンス（特に、生徒の出席、行動、学業上の問題の有無）をチェックし、問題が見つかった場合には学校関係者、家族、コミュニティサービス提供者と連絡を取ります。 9～12歳 学校に通い続ける (+25)
ACT/SATテスト準備とコーチングプログラム 大学入学試験における学生の成績向上を目的とした試験準備プログラム。 10～12歳 高校の総合学力（+9）
積極的な行動 ディスカッション、ロールプレイング、ゲームなどの方法を用いて、子どもたちに前向きで建設的な自己認識と他者への行動の仕方を教えます。このプログラムでは、ファクトシート、小冊子、歌などを教材として用います。 1～12 行動（+19%）
対処力 このプログラムは、子ども向けと親向けの2つのパートから構成されています。子ども向けのパートは、15～18ヶ月間、50分間のグループセッションを34回と定期的な個人セッションから構成されます。親向けのパートは、16回のグループセッションと定期的な個人面談から構成されます。子ども向けのパートでは、目標設定、問題解決、怒りのコントロール、仲間との人間関係の構築に重点を置き、親向けのレッスンでは、期待値の設定、褒めること、しつけ、ストレス管理、コミュニケーション、子どもの学習スキルに重点を置きます。 情緒障害のある K-12生徒外部行動（+8%）
薬物や暴力には無縁 このプログラムは、向社会的な行動と規範を促進するもので、14の基本レッスンと、ロールプレイングや協同学習を含む12の追加レッスンで構成されています。生徒は、英語、理科、社会科などの科目にレッスンを取り入れるなど、学んだスキルを応用することが奨励されます。 5、追加プログラム8 知識、態度、価値観（+16%）
就学前数学 このプログラムでは、具体的な教材を使った小グループ活動（4～6 名の児童）を採用しており、保護者が児童の学習をサポートできるように設計された持ち帰り用の写真ストリップやアクティビティ、およびレッスンを強化するアクティビティを備えたソフトウェアが含まれています。 PK 一般的な数学の成績（19％）
リテラシーエクスプレス 口頭言語、初歩的な読み書き、基礎的な算数、理科、一般知識、社会情緒の発達に関する授業が含まれます。教職員には、部屋の配置、日々のスケジュール、教室運営や活動に関するアドバイスや教材が提供されます。 PK生徒、特に特別なニーズを持つ生徒 印刷知識（+15%）、口頭言語（+12%）、音韻処理（+12%）
加速型中学校 この介入は、1年または2年の期間内に追加の指導を提供し、カリキュラムの1年分を補うことを目指します。授業は複数の科目を連携させ、「実践的」なアプローチをとるように設計されています。 6～8年生、学年レベルより遅れている高リスクおよび低成績の生徒 学校での進歩（+35%）、在学継続（+18%）

WWCに関して表明されている懸念事項としては、研究の進捗状況を把握するのが難しいため、最新の情報ではない可能性があること、プログラムがWWCのデータベースに掲載されていない場合、基準を満たしていないか、まだ審査されていないかのどちらかである可能性があるが、どちらなのかは不明である、などが挙げられます。[ 109 ]さらに、アーノルド・ベンチャーズLLCのエビデンスに基づく政策チームが2018年1月16日に執筆した「Straight Talk on Evidence」では、WWCによる評価の妥当性について懸念が表明されています。WWCは、質の高いRCTでより重要かつ最終的な教育成果に有意な効果が見られなかったにもかかわらず、「予備的な結果」を報告するケースがあると指摘されています。[ 110 ]

2020年1月のWWCの手順と基準の変更の概要は、WWCのウェブサイトでご覧いただけます。[ 111 ]

その他の情報源

  • 英国教育研究協会（BERA）[ 112 ]は、英国における教育研究の拠点であると主張しています。BERAは会員制の協会であり、研究の質、能力、そして研究への関与を高めることで教育に関する知識の向上を目指しています。その活動には、季刊誌、ジャーナル、論文、会議などが含まれます。[ 113 ] [ 114 ]
  • キャンベル共同体は、システマティックレビューやその他の種類のエビデンス統合の作成を通じて、エビデンスに基づく意思決定と政策を推進する非営利団体です。 [ 115 ]国際的に広く支持されており、ユーザーはトピック領域（例：教育）またはキーワード（例：読書）で簡単に検索できます。[ 116 ]
  • Doing What Worksは、サンフランシスコを拠点とする非営利団体WestEd [ 117 ]によって提供されており、研究者や教育者へのインタビューに加え、教育者向けの教材やツールを含むオンラインライブラリ[ 118 ]を提供しています。WestEdは2020年1月に、報告書を発表する前にすべての関係者にインタビューを行っていないとして批判を受けました[ 119 ] 。
  • ノースカロライナ州チャペルヒルにある幼児技術支援センター（ECTA）[ 120 ]は、幼児期のケアと教育、専門能力開発、早期介入、幼児期の特別教育などの分野に特化したエビデンスに基づいた実践に関するリソースを提供しています。[ 121 ]
  • フロリダ読書研究センターは、フロリダ州立大学にある読書研究のあらゆる側面を探求する研究センターです。リソースデータベースでは、様々な基準に基づいて情報を検索できます。[ 122 ]
  • ワシントンD.C.にある教育科学研究所（IES） [ 123 ]は、米国教育省の統計・研究・評価機関です。IESは独立した教育研究、評価、統計に資金を提供しています。2013年には「早期介入と幼児教育に関する研究の統合報告書」を出版しました。[ 124 ] IESの出版物や製品は、著者、主題などで検索できます。[ 125 ]
  • 国際影響評価イニシアチブ（3ie）[ 126 ]は、2008年以来登録されている非政府組織であり、ニューデリー、ロンドン、ワシントンD.C.にオフィスを構えています。そのビジョンは、開発途上国における証拠に基づいた行動を通じて人々の生活を向上させることです。2016年には、研究者が52の低中所得国（L&MIC）における238件の影響評価と121件の定性研究およびプロセス評価から得られた証拠を統合しました。この研究では、子どもたちの就学、出席、修了、学習状況が調査されました。その結果は、「低中所得国における教育プログラムの学習と学校参加への影響」と題された報告書でご覧いただけます。[ 127 ]
  • 国立教育研究財団（NFER）[ 128 ]は、イギリスのバークシャーに拠点を置く非営利の研究開発機関です。NFERは、「教室におけるエビデンスの活用：何が効果的で、なぜそうなのか」[ 129 ]など、教育システム全体の問題について独立した研究や報告書を作成しています。
  • イングランドの教育基準局（Ofsted）は、学校、幼児教育、社会福祉、継続教育、スキルに関する研究を行っています。 [ 130 ]
  • カナダ、オンタリオ州教育省は、「 What Works? Research Into Practice（何が効果的か？研究を実践に活かす）」というサイトを公開しています。これは、オンタリオ州の大学の専門家が執筆した、有望な教育実践に関する研究概要を集めたものです。[ 131 ]
  • 世界中にオフィスを持つランド研究所は、幼児教育、K-12教育、高等教育に関する研究に資金を提供しています。 [ 132 ]
  • ResearchED [ 133 ]は、2013年以来、英国を拠点とする非営利団体で、研究者や教育者を招いて世界各地（アフリカ、オーストラリア、アジア、カナダ、EU、中東、ニュージーランド、英国、米国など）で教育会議を開催し、「研究の利用者と研究の創造者との連携を促進する」ことを目指しています。ResearchEDは、「教師が研究リテラシーを持ち、疑似科学を証明できるようにすることを目的とした、教師主導の草の根プロジェクト」と評されています。また、現役教師や、ダニエル・T・ウィリンガム教授（バージニア大学）やディラン・ウィリアム教授（UCL教育研究所名誉教授）などの記事を掲載したオンラインマガジンも発行しています。[ 134 ]そして最後に、カリキュラム設計、実践の簡素化、教師の専門知識の発揮、読解力格差の克服、コロナ後の教育、遠隔教育、批判的思考の指導などのテーマについて、無料のオンラインビデオプレゼンテーションを頻繁に提供しています [ 135 ]。無料のプレゼンテーションはYouTubeチャンネルでも視聴可能です。[ 136 ] ResearchEDは、いわゆる「教師ポピュリズム」に関するオンライン討論で取り上げられてきました。[ 137 ] [ 138 ]
  • デラウェア大学のResearch 4 Schoolsは、米国教育省教育科学研究所の支援を受けており、教育に関する査読済みの研究を提供しています。[ 139 ]

参照

参考文献

  1. ^ David H. Hargreaves (1996)、「研究に基づく職業としての教育：可能性と展望」（PDF）
  2. ^ 「指導戦略を理解する」 2019年8月5日。
  3. ^ 「ディメンション：証拠に基づいた、影響力の大きい教育戦略」オーストラリア政府。
  4. ^ 「証拠に基づく教育」コーネル大学。
  5. ^ 「証拠に基づく教育と学習へのアプローチ、オーストラリア教育研究評議会（ACER）、2005年」。
  6. ^ 「学校効果研究」 .学校効果と学校改善. 2005年9月. doi : 10.1080/09243450500114884 . S2CID 144796318 . 
  7. ^ 「学校効果性フレームワーク、カナダ、オンタリオ州政府、2013年」（PDF）。
  8. ^ PHILIP DAVIES (1999年6月). 「エビデンスに基づく教育とは何か？」.英国教育研究ジャーナル. 47 (2): 108–121 . doi : 10.1111/1467-8527.00106 . ISSN 0007-1005 . 
  9. ^ニュートン、フィリップ・M.；サルヴィ、アタルヴァ（2020年）「学習スタイルに関する神経神話の信憑性はどの程度高く、それは重要なのか？実践的体系的レビュー」『フロンティアズ・イン・エデュケーション』5 :270. doi : 10.3389/feduc.2020.602451 . ISSN 2504-284X . 
  10. ^マスターズ、ケン (2020). 「医学教育におけるエドガー・デールの学習ピラミッド：神話のさらなる展開」 .医学教育. 54 (1): 22– 32. doi : 10.1111 / medu.13813 . ISSN 1365-2923 . PMID 31576610. S2CID 203640807 .   
  11. ^エヴァン・オッグ・ストラウブ（2025年7月11日）「研究総括：学習スタイルの神話、ミシガン大学」。
  12. ^ David H. Hargreaves (1996). 「研究に基づく専門職としての教育」
  13. ^ジェームズ・トゥーリー、ダグ・ダービー「教育研究：批判」
  14. ^ 「読み書きの指導」（PDF）オーストラリア政府教育科学訓練省。
  15. ^ 「合成フォニックス教育が読解力とスペリング能力に及ぼす影響に関する7年間の研究」 2005年。ISSN 1478-6796 。2017年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月14日閲覧。 
  16. ^ 「科学的根拠に基づいた研究は学校にとって何を意味するのか？」
  17. ^ 「米国読書優秀法、2000年」。
  18. ^ 「包括的学校改革プログラム、タイトルI、パートF、米国、2002年」。2012年4月4日。
  19. ^ 「NCLB法公法107-110、第1202-1203条、2002年1月8日」（PDF）。
  20. ^ 「すべての生徒の成功法（ESSA）、米国 2015年」。
  21. ^ 「コモンコア州基準イニシアチブ」。
  22. ^ 「英語言語芸術基準、読解 - 基礎スキル、K-5」。2020年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月17日閲覧。
  23. ^ 「早期識字能力に関する知事のガイド、NGA、2013年」（PDF）。
  24. ^ “Standards in your state” . 2019年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月17日閲覧。
  25. ^ 「DPI、読み書き指導の重要な要素として『明示的なフォニックス指導』を推奨」ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル2020年1月22日
  26. ^ 「ウィスコンシン州教育局」 2015年4月10日。
  27. ^ 「ネイションズ成績表、4年生、2019年」。
  28. ^ 「C-SAILホームページ」。
  29. ^ 「C-SAIL配布資料、2020年5月」（PDF）。2020年7月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年7月17日閲覧。
  30. ^ 「2019–20 Common Core of Data (CCD) 予備ディレクトリファイル」。2020年7月7日。
  31. ^ a b「英国教育基金財団」。
  32. ^ 「What Works Network、英国政府」 2023年6月7日。
  33. ^ 「Educational Excellence Everywhere」（PDF）イングランド：教育省、2016年3月、  5～ 6頁。
  34. ^ベン・ゴールドエーカー (2013). 「ニュース：教育に証拠を取り入れる」
  35. ^ 「researchEDホームページ」。
  36. ^ 「科学主義の災厄を学校に持ち込まないように、Spiked、2013年9月9日」。
  37. ^ 「NFERホームページ」。
  38. ^ Nelson, J.; O'Beirne, C. (2014).教室におけるエビデンスの活用：何が効果的で、なぜ効果的なのか(PDF) . ISBN 978-1910008072。
  39. ^ 「教員教育における研究の役割：証拠の検討 - BERA-RSA、2014年1月」（PDF）。
  40. ^ 「研究と教育専門職：自己改善型教育システムの能力構築 - BERA-RSA、2014年1月」。
  41. ^ 「アンドリュー・カーター卿による教育大臣への教員初期研修に関する報告書、2019年1月19日」。
  42. ^ 「すべての生徒の成功法（ESSA）、米国 2015年」。
  43. ^ 「research 4 Schools、ESSA」。
  44. ^ 「ESSAに基づく証拠に基づく介入、カリフォルニア州教育省、2019年7月10日」。
  45. ^ 「ESSA：非規制ガイダンス、米国ED局、2016年9月16日」（PDF）。
  46. ^ 「白書-教育の卓越性はどこにでもある、DFE、2016年3月17日」。
  47. ^ 「証拠に基づく教育：イングランドにおける進歩の評価研​​究報告書、2017年7月、英国教育省」（PDF）。
  48. ^ 「研究委員会：専門教育における費用、価値、質：医学・教員教育における経済リテラシーの促進」 BERA 、 2017年。
  49. ^ Thomas Rogers (2018年9月22日). 「教育研究は素晴らしいが、教育は複雑な芸術であることを決して忘れてはならない」。全国学校教員養成協会。
  50. ^ 「教育研究はどのように教育を改善するのだろうか？researched.org」 2020年4月27日。
  51. ^ 「エビデンスに基づく教育：イングランドにおける進歩の評価、英国2017年」（PDF）。
  52. ^ヨハンナ・フレッケンシュタイン;ツィマーマン、フリーデリケ。ケラー、オラフ。メラー、イェンス (2015)。「学校で何が機能するのか？学校の効果についての専門家と初任教師の信念」。最前線の学習研究。3 (2): 27–46 .土井: 10.14786/flr.v3i2.162。
  53. ^ 「Promoting evidence based education, leeds.ac.uk」 2020年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月30日閲覧。
  54. ^ Hempenstall, K (2006). 「教育におけるエビデンスに基づく実践とはどういう意味か」. Australian Journal of Learning Disabilities . 11 (2): 83– 92. doi : 10.1080/19404150609546811 . S2CID 145110772 . 
  55. ^ケリー・ヘンペンストール (2014). 「何が効果的か？教育におけるエビデンスに基づく実践は複雑だ」 .オーストラリア学習困難ジャーナル. 19 (2): 113– 127. doi : 10.1080/19404158.2014.921631 . S2CID 145602310 . 
  56. ^ポール・W・ベネット（2020年）『制度の現状：カナダの学校制度の実態調査』 233ページ。ISBN 978-0228000846。
  57. ^ザイデンバーグ、マーク（2017年）『視覚のスピードで言語を学ぶ』ニューヨーク：ベーシックブックス、pp.  247– 263, 286– 304. ISBN 978-1541617155。
  58. ^スタニスラス・デハーネ教授（2013年10月25日）「YouTube、脳はどのように読書を学ぶのか」YouTube。2021年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  59. ^ 「証拠に基づく教育政策の問題点：証拠」ワシントン・ポスト、2014年4月10日。
  60. ^ゲルト・ビエスタ (2007). 「なぜ「うまくいくもの」はうまくいかないのか：エビデンスに基づく実践と教育研究における民主主義の欠如」 .教育理論. 57 : 1– 22. doi : 10.1111/j.1741-5446.2006.00241.x .
  61. ^ 「教育における証拠に基づく政策と実践の開発、英国教育研究協会会議で発表された論文、英国サセックス大学、1999年」。
  62. ^ 「エビデンスに基づく教育：イングランドにおける進歩の評価、英国2017年」（PDF）。
  63. ^ 「21世紀におけるエビデンスに基づく教育：欠けている環」カナダ教育ジャーナル40 （ 2）。2017年。
  64. ^ 「証拠についての率直な話」。
  65. ^ 「非RCTプログラム評価結果のほとんどが信頼できない理由（そして改善策）」ワシントンD.C.：Arnold Ventures。2019年12月12日。
  66. ^ 「豊かな知識の網は、生徒がより多くのことを学び、理解を深める能力を提供します。これはスキルの重要性を排除するものではありません。知識とスキルは本質的に結びついています。…したがって、知識と、それがスキルを適用し理解を深める能力は、成功するカリキュラム設計に不可欠な要素です。」OFSTED、英国政府。2018年9月18日。
  67. ^ディラン・ウィリアム (2020). 「子どもたちに必要な学校を創る」
  68. ^オアンセア、アリス；プリング、リチャード（2008年）「徹底することの重要性：教育研究における『何が効果的か』の体系的な蓄積について」教育哲学ジャーナル42 （s1）：15–39。doi：10.1111/ j.1467-9752.2008.00633.x。ISSN 1467-9752。 
  69. ^ニール・セルウィン (2014-01-02)。」「だから何？ 」 …すべてのジャーナル記事が答えなければならない質問。学習、メディア、テクノロジー。39 （1）：1–5。doi ： 10.1080 / 17439884.2013.848454。ISSN 1743-9884。S2CID 205910360。  
  70. ^カウフマン、ジェームズ・M.；サッソ、ゲイリー・M.（2006年）「特別支援教育における文化的・認知的相対主義の終焉に向けて、ジェームズ・M・カウフマン、ゲイリー・M・サッソ」。例外性研究。14 （ 2 ）：65。doi ：10.1207/s15327035ex1402_2。S2CID 144058688。 
  71. ^ 「Essaの証拠」。
  72. ^ Cheung, Alan CK; Slavin, Robert E. (2016-06-01). 「教育における方法論的特徴が効果量に与える影響」 .教育研究者. 45 (5): 283– 292. doi : 10.3102/0013189X16656615 . ISSN 0013-189X . S2CID 148531062 .  
  73. ^ Robert Slavin (2020年10月8日). 「メタ分析か、それとも混乱分析か？」ジョンズ・ホプキンス大学.
  74. ^ Robert Slavin (2020年11月19日). 「メタ分析において、弱い包含基準は誤解を招く結論につながる。その証拠はこちら」ジョンズ・ホプキンス大学.
  75. ^ 「最高の証拠百科事典」。
  76. ^ 「最良の証拠について」 。 2019年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月5日閲覧。
  77. ^ 「小学校における読解力に課題のある生徒のためのプログラムに関する研究の定量的統合、ベストエビデンス百科事典」 2021年3月21日doi : 10.1002/ rrq.379 S2CID 233850664 
  78. ^ 「教育における方法論的特徴が効果サイズに与える影響」（PDF）。Best Evidence Encyclopedia 。2015年9月。 2020年7月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年6月26日閲覧。
  79. ^ 「ロバート・スラヴィンのブログ」。
  80. ^ 「教育研究改革センター」 2023年12月19日。
  81. ^ 「学習困難生徒向けプログラムの効果サイズ、ロバート・スラヴィン、2021年1月28日」。2021年1月28日。
  82. ^ 「補足教育サービスの誤りを避ける方法、ロバート・スレイヴィン」 2021年2月11日。
  83. ^ 「青少年の健全な発達のための青写真」。
  84. ^ 「Teaching & Learning Toolkit, EEF, UK」（PDF）。2020年7月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年6月26日閲覧。
  85. ^ 「フォニックスプログラム評価、EEF、英国、2018年8月30日」。
  86. ^ 「ESSAの証拠」。
  87. ^ 「教育研究改革センター（CRRE）」 2023年12月19日。
  88. ^ 「ESSAを支持する新たな証拠」への幅広い支持「 . Business Insider . 2017年2月28日.
  89. ^ 「すべての生徒が成功する法」米国教育省。
  90. ^ 「ESSA、ホームページ」。2020年2月19日。
  91. ^ 「証拠に基づくPK-12プログラム」。
  92. ^ 「Strong、1～2年生、無料および割引価格のランチをフィルター」 2023年6月。
  93. ^ 「学習意欲の高い生徒、1～2年生、読解力に乏しい生徒、無料または割引価格の昼食をフィルター」 2023年6月。
  94. ^ 「効果的な社会プログラム」。
  95. ^ 「証拠に関する率直な話について」。
  96. ^ 「アーノルドベンチャーLLC」。
  97. ^ 「証拠に基づく政策、Arnold Ventures LLC」。
  98. ^ 「証拠についての率直な話」。
  99. ^ 「What Works Clearinghouse、教育科学研究所」。
  100. ^ 「教育科学研究所」。
  101. ^ 「WWC出版物」。
  102. ^ 「WWC実践ガイド」。
  103. ^ 「WWCリソース」。
  104. ^ 「WWCによる個別研究のレビュー」。
  105. ^ 「WWCトピックス」。
  106. ^ 「WWC 識字プログラム、アルファベット、1 年生と 2 年生、個人または小グループまたはクラス全体での配信」。
  107. ^ 「介入レポートページ、WWC」。
  108. ^ 「なぜシステムが識字能力の成功を左右するのか」。
  109. ^ 「WWC、ジョンズ・ホプキンス大学教育研究改革センター所長ロバート・スレイヴィンのブログ」 2020年7月9日。
  110. ^ 「証拠についての率直な話」 WWC . 2018年1月26日.
  111. ^ 「WWCハンドブックの概要」（PDF）。
  112. ^ 「BERAホームページ」。
  113. ^ 「教員教育における研究の役割：証拠の検討 - BERA-RSA、2014年1月」（PDF）。
  114. ^ 「研究と教育専門職：自己改善型教育システムのための能力構築-BERA-RSA」 2014年1月。
  115. ^ 「私たちのビジョンとミッション」キャンベル・コラボレーション。2019年10月21日閲覧。
  116. ^ 「キャンベル共同研究、証拠」。
  117. ^ 「WestEDホームページ」。
  118. ^ 「効果的なオンライン ライブラリを実行する」。
  119. ^ 「批評家らは、立法府の指導者に相談しなかったことがレアンドロ報告書に悪影響を与えたと述べている」 Carolina Journal News Service 2020年1月13日。 2020年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月2日閲覧。
  120. ^ 「ECTA、ホームページ」。
  121. ^ 「証拠に基づく実践の情報源、ECTA」。
  122. ^ 「フロリダ読書研究センター、データベース、フロリダ州立大学」。
  123. ^ 「教育科学研究所」。
  124. ^ 「IES早期介入と幼児教育に関する研究の統合 2013年7月」(PDF)。
  125. ^ 「出版物と製品、IES」。
  126. ^ 「教育への影響評価のための国際イニシアチブ」。
  127. ^ 「低・中所得国における教育プログラムの学習と学校参加への影響」 3ie . 2016年。
  128. ^ 「NFERホームページ」。
  129. ^ 「教室での証拠の活用：何が効果的で、なぜ効果的なのか？」 NFER 2014年。
  130. ^ 「Ofstedの調査、英国」。
  131. ^ 「オンタリオ州、何が効果的か？研究を実践へ」。
  132. ^ 「教育と識字能力、ランド研究所」。
  133. ^ 「ResearchEDホームページ」。
  134. ^ 「researchEDマガジン」。
  135. ^ 「番組をチェックしてEDを調べよう」 。 2020年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月3日閲覧。
  136. ^ 「researchEDホーム – YouTube動画」 2020年6月26日。
  137. ^ワトソン、スティーブン（2020年）「ニューライト2.0：イングランドにおけるソーシャルメディア上の教師ポピュリズム」英国教育研究ジャーナル47 （ 2）：299-315。doi ： 10.1002 /berj.3664。
  138. ^ Paul W. Bennett (2020年8月3日). 「Adventures in Education Guru Land」 . Educhatter .
  139. ^ 「Research 4 Schools、Research」。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Evidence-based_education&oldid=1333784509」より取得