フィウメに関する質問

フィウメ自由州の地図：旧コルプス・セパラトゥム（茶色）、フィウメ自由州領土（茶色と黄色）

第一次世界大戦後、フィウメ問題は、リエカ（イタリア語：フィウメ）とその周辺の戦後の運命をめぐる紛争であった。アドリア海問題の一環として、この紛争はイタリア王国と、オーストリア＝ハンガリー帝国の解体の過程で短命に終わったスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国家の領有権をめぐる争いから生じた。後者の領有権は、1918年後半にスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国とセルビア王国が統合して成立したセルビア人、クロアチア人、スロベニア人王国（後にユーゴスラビアと改名）に引き継がれた。イタリアは領有権の主張において、1915年に締結されたロンドン条約の条項、および第一次世界大戦の勝利同盟国が必要に応じてオーストリア＝ハンガリー帝国の不特定の領土を占領することを認めたヴィッラ・ジュスティ休戦協定の条項に依拠した。

リエカの所有権を決定するにあたり、紛争の両陣営はアメリカ合衆国大統領ウッドロウ・ウィルソンが14か条の平和原則で擁護した自決権を主張したが、リエカ市の範囲の定義が異なり、影響を受ける住民の大多数がイタリア人か南スラヴ人（主にクロアチア人とスロベニア人）となった。市境の解釈の違いは、イタリア側が市はオーストリア＝ハンガリー帝国内でハンガリー王室に付属する特別行政区として設立された分離大公国の領域内に限られると主張したのに対し、ユーゴスラビア側は分離大公国の外にあるスシャク郊外も市の不可分な一部であると主張した点にあった。1918年10月下旬にハンガリー当局が撤退した後、市内には2つの競合する行政区が設立された。11月、市は連合国軍の占領下に置かれ、イタリア軍が占領軍の大半を担った。 1919年9月、イタリアの民族解放運動家であり作家でもあるガブリエーレ・ダンヌンツィオが、イタリアへの併合を宣言してこの都市を占領した 後、占領軍は撤退した。

この問題は1919年のパリ講和会議では解決されなかった。ウィルソンはロンドン条約に基づくイタリアの主張に反対したが、イタリア政府は政情不安のため妥協を受け入れなかったためである。イタリア・ユーゴスラビア国境は1920年のラパッロ条約で初めて解決された。この条約では、ダンヌンツィオの反対にもかかわらず、フィウメ自由国という都市国家の設立が規定されていた。これに対し、ダンヌンツィオはリエカに独立したイタリア領カルナーロ摂政を宣言し、イタリアに宣戦布告したが、イタリア軍の武力介入によりリエカから追い出された。イタリア軍はリエカ（および1923年までスシャク）に留まった。フィウメ自由国は1924年のローマ条約で廃止され、リエカはイタリアに併合された。第二次世界大戦では、 1945年にユーゴスラビアのパルチザンがリエカを占領した。第二次世界大戦の連合国との協定により、ユーゴスラビア民主連邦当局は1947年までリエカとその周辺地域を暫定的に統治した。その後、イタリアと連合国間のパリ条約に基づき、この都市は正式にユーゴスラビアに譲渡された。

背景

第一次世界大戦勃発時、イタリア王国は名目上は三国同盟の一部であったが、オーストリア・ハンガリー帝国との歴史的な領土紛争、特にオーストリア領トレンティーノとトリエステのイタリア語圏住民をめぐる紛争を抱え、中立を保った。[ 1 ]戦争が進むにつれ、協商国側でのイタリアの介入に対する国内の支持が高まり、1915年4月にイタリアは協商国と秘密のロンドン条約に署名し、同条約でイタリアは戦争への参戦と引き換えに、ダルマチアの大部分を含むがリエカは含まない相当の領土獲得を約束され、1915年5月23日に参戦した。[ 2 ] [ 3 ]この条約は、オーストリア・ハンガリー帝国在住の南スラブ人の代表者らがユーゴスラビア委員会として組織し、反対した。[ 4 ] 1918年11月3日のヴィッラ・ジュスティ休戦協定（オーストリア・ハンガリー帝国の降伏）に続いて、[ 5 ]イタリア軍はパリ講和会議に先立ち、ロンドン条約でイタリアに約束されていた東アドリア海沿岸の一部を占領するために移動した。[ 6 ]オーストリア・ハンガリー帝国の南スラブ人が住む地域（スロベニア、クロアチア・スラヴォニア、ダルマチア、ボスニア・ヘルツェゴビナを含む）から切り離されたスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国は、ユーゴスラビア委員会に海外で同国を代表する権限を与えた。[ 7 ]この短命な国は、セルビア王国との統合を模索してセルビア人、クロアチア人、スロベニア人王国（のちのユーゴスラビアと改名）を樹立する直前、イタリアの要求に対抗するため東アドリア海に対する競合的な領有権を主張した。[ 8 ]この主張は、セルビア王国軍（後にユーゴスラビア王国軍に改編）のこの地域への派遣によって裏付けられた。[ 9 ]新しく建国された国家は当初外交承認を拒否された。[ 10 ]フランスとイギリスは1919年6月まで新国家を承認しなかった。承認は、ヴェルサイユ条約- ユーゴスラビアも署名国の一つであった。[ 11 ]

ハンガリー統治

1915年のロンドン条約でイタリアに約束された領土、すなわちトレンティーノ＝アルト・アディジェ、ユリウス・マルケ州とダルマチア（黄褐色）、そしてスネジュニク高原地域（緑）。

少なくとも18世紀以降、ハプスブルク家の両王国であったクロアチアとハンガリーは、国土の一部でありアドリア海の重要な港であるリエカ（イタリア語：フィウメ）の都市に対する主張を競い合っていた。 [ 12 ] 1776年、この都市はマリア・テレジア女帝によってseparatum coronae adnexum corpus（直訳すると「王冠に付属する独立した機関」 ）としてハンガリー王室に付属した。ラテン語の名称は一般にCorpus Separatumと短縮された。[ 13 ] 1848年のハンガリー動乱の間、この都市はバン・ヨシップ・イェラチッチによってクロアチアに併合された。この動きは、1867年のオーストリア・ハンガリー帝国妥協と1868年のクロアチア・ハンガリー帝国和解により覆された。後者は、リエカがオーストリア・ハンガリー帝国内の独立した都市となり、ハンガリー王室に属することを示唆した。クロアチアのサボルとハンガリー議会は、リエカの地位に関する具体的な条件を決定することになっていたが、2年間合意に至らなかった。1870年、ハンガリー議会は、リエカのハンガリー暫定統治に関する規則を制定した。[ 12 ]この規則は1918年まで有効であった。[ 14 ]リエカは工業化により大都市圏の領域を超え、郊外のスシャクは主に市内中心部の工場で働く労働者が住むようになり、クロアチア領となった。[ 15 ]

第一次世界大戦の最終段階では、オーストリア＝ハンガリー帝国の解体を防ぐため、オーストリア皇帝カール1世は君主制を連邦国家へと変革する意向を表明し、リエカはクロアチア・スラヴォニアまたは新たに建国された南スラヴ王国の一部となることを示唆した。[ 16 ]皇帝の宣言は、ユーゴスラビア・クラブの1917年5月宣言[ 17 ]を彷彿とさせ、クロアチア人、スロベニア人、セルビア人が居住するハプスブルク家の領土を、ハプスブルク家の領土として組織された民主的で自由な独立国家に統合することを要求した。[ 18 ] 5月宣言が関係政党に無視されたのと同様に、[ 19 ]この皇帝の宣言は、ザグレブに本部を置くスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国家の自称中央機関であるスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国民評議会によって拒否された。 [ 20 ] 10月中旬、アンドレア・オッソイナックは、ハンガリー議会で分離大国代表として演説し、皇帝の考えに異議を唱え、市はイタリアに引き渡されるべきだと述べた。[ 16 ]市内ではイタリア系コミュニティと南スラブ系コミュニティの間で衝突が発生し、双方が自決権を根拠に市の領有権を主張した。前者は分離大国の範囲内ではイタリア系住民が多数派であると指摘したのに対し、後者は分離大国の範囲外にあるスシャク郊外を含む市内では南スラブ系住民が多数派であると指摘した。[ 21 ] [ 22 ] 1910年のオーストリア・ハンガリー帝国の国勢調査によると、リエカの分離領土内の人口の約47%にあたる23,283人がイタリア人であり、クロアチア人とスロベニア人は19,668人で約40%を占めていた。[ 23 ]イタリアの歴史家アッティリオ・タマロによると、旧分離領土の境界外にあったスシャク郊外の人口は1918年には13,214人（うち南スラブ人11,000人）だった。タマロによると、その数字には異論はなかったが、スシャクがリエカの不可分な一部であったかどうかは議論があった。[ 24 ]

10月23日、親クロアチア派の部隊がリエカに入城し、[ 25 ]ペータル・テスリッチ中佐がリエカとスシャクの軍権を掌握した。テスリッチ中佐の指揮下には、通常オトチャッツに駐屯する旧オーストリア＝ハンガリー帝国軍第79歩兵連隊の8個大隊と、主に高校生からなる国民衛兵義勇兵がいた。[ 26 ] 10月29日、ハンガリー分離大隊最後のハンガリー人総督ゾルターン・イェケルファルシが特別列車でリエカを出発し、 [ 27 ]ハンガリー首相シャーンドル・ヴェケルレの命令でハンガリーに向かった。彼の後に市警の大半が続いた。[ 28 ]多数の熟練労働者、特にハンガリー系の人々も出発した。[ 29 ]イェケルファルシは出発前に、スロベニア人、クロアチア人、セルビア人国民評議会が任命した委員会に権限を移譲した。[ 28 ]この委員会はリカルト・レナツが率いた。[ 30 ]一方、市内に住む有力なイタリア系住民はフィウメ・イタリア国民評議会を設立した。[ 31 ]アントニオ・グロシッチが率いるイタリア国民評議会は、10月30日にフィウメをイタリアに併合すると宣言した。[ 25 ] 11月3日、グロシッチはパオロ・タオン・ディ・レヴェル提督に援助を要請するため代表団をヴェネツィアに派遣した。[ 27 ]当時、ディ・レヴェルは最高戦争評議会の連合国海軍評議会が設立したアドリア海海軍委員会の委員長を務めており、東アドリア海の連合国占領軍の調整を任されていた。[ 32 ]レナツはザグレブにも部隊を派遣するよう要請した。[ 26 ]

連合軍の占領

1918年11月2日、アメリカ海軍の艦艇群がリエカ港に入港した。翌日、フランスとイギリスの部隊が続き、シドニー・カペル・ペック大佐がイギリス軍を率いてリエカへ向かった。[ 33 ] [ 34 ]同日、リエカに連合国軍司令部が設立された。[ 26 ]表向きは民族間の暴力の拡大を防ぐためだった。[ 35 ] 11月3日、休戦協定が調印された日、イタリア軍は西方のイストリア半島の大部分を制圧した。 [ 36 ]イタリア海軍が初めてリエカ港に入港したのは11月4日だった。[ 26 ]最初の部隊は戦艦エマヌエーレ・フィリベルトと駆逐艦フランチェスコ・ストッコ、ヴィンチェンツォ・ジョルダーノ・オルシーニ、ジュゼッペ・シルトーリで構成されていた。[ 37 ] 11月5日、フランスの駆逐艦トゥアレグとサカラベがさらなる増援を運んできた。[ 38 ]

11月15日、ヴォイン・マクシモヴィッチ中佐率いる第1ユーゴスラビア義勇軍大隊700名がザグレブから到着した。 [ 39 ] [ 26 ] 2日後、エンリコ・アシナリ・ディ・サン・マルツァーノ将軍率いるイタリア軍1万6000名も到着した。[ 38 ]第1ユーゴスラビア義勇軍大隊はザグレブから撤退し、テスリッチの部隊は速やかに武装解除された。[ 40 ]一部の情報源によると、マクシモヴィッチの撤退はサン・マルツァーノの部隊がリエカに入らず、[ 38 ]近くのオパティア（イタリア語：アッバツィア）に留まるという約束と交渉によって成立したという。[ 41 ]ロンドン条約ではリエカもスシャクもイタリアに与えられなかったが、イタリア当局は戦略上必要な追加領土の占領を認める休戦協定の条項を引用して派遣を正当化した。[ 42 ]このような理由で、連合軍はリエカ、スシャク、コストレナ（イタリア語：Costrena）地域、ドラガからバカール（イタリア語：Buccari ）鉄道駅まで、およびグロブニク地域の一部を占領した。1918年12月12日、イタリア騎兵隊はクラリェヴィツァ（イタリア語：Porto Re）への進撃を試みたが、ユーゴスラビア王国軍に撃退された。[ 43 ] 1919年春までにリエカには約2万人のイタリア軍が駐留していた。[ 44 ] 1918年12月、イタリア国民議会はリエカで国勢調査を実施し、62%がイタリア人、23%がクロアチア人またはスロベニア人として登録された。[ 23 ]クロアチアの情報源によると、1918年の国勢調査のデータは強制的に収集され、虚偽の記録がされたという。[ 45 ] 1919年のスシャクの人口は12,000人と推定された。 [ 46 ]

アドリア委員会はイギリス占領地域におけるイタリア軍の優位性について議論し、他の同盟国との軍事力の均衡を確保するためにパリ講和会議の開催を勧告した。イタリアがこの勧告に反対したため、パリ講和会議は最終的にこれに応じなかった。[ 47 ] 1919年1月から8月にかけて、イタリア国民評議会はオーストリア＝ハンガリー帝国が以前に導入した制度から都市の独立を確保するための措置を講じた。切手とオーストリア＝ハンガリー帝国のクローネ紙幣に刻印が押され、フィウメ・クローネが流通を開始した。1919年8月、評議会は公務員を調査し、不適格とみなされた者を解雇・追放した。[ 25 ]

7月6日、イタリアに忠誠を誓う準軍事組織「フィウマナ」軍団が、フランス領アンナム軍と市内で衝突し、13人が死亡した。これをきっかけに、軍団員の責任を問う国際委員会が設立された。委員会は、「フィウマナ」軍団を解散させ、同地域に駐留するイタリア軍を1個大隊に縮小し、法執行はイギリス軍とアメリカ軍に委ねるよう勧告したが、この勧告は実行されなかった。[ 48 ]しかし、第1連隊「グラナティエーリ・ディ・サルデーニャ」は1919年8月27日に市内から撤退し、トリエステ近郊のロンキ・デイ・モンファルコーネに移動した。 [ 44 ]

パリ講和会議の交渉

アドリア海問題と呼ばれるイタリアとユーゴスラビアの国境を確定する問題は、フィウメ問題も含めて、パリ講和会議の主要な争点となった。[ 49 ] 1917年以来、イタリアはセルビアによるモンテネグロ王国の併合と両国の統一（モンテネグロ問題として知られる）を利用してセルビアに譲歩を迫った。[ 50 ]講和会議でイタリアの代表がロンドン条約の実施とリエカの追加授与を要求したのに対し、ウッドロー・ウィルソン米大統領は彼らの要求に反対した。1918年初頭、ウィルソンは地方自治に依拠する解決策を支持する14ヶ条の平和原則を提示していた。 [ 51 ] 14ヶ条の平和原則を適用し、米国代表はロンドン条約は無効であると主張した。[ 52 ]ウィルソンは代わりに、ウィルソン線に沿ってイストリア半島を分割することを提案した。これは人口の民族構成にほぼ一致していた。[ 49 ]また、リエカはオーストリア＝ハンガリー帝国内の分離体の法的地位に基づいて自由都市としての地位を認められた。[ 53 ]イギリスとフランスは、戦争初期の中立のためイタリアは比較的少ない権利しか得るべきではないと考え、条約の執行を支持しなかった。[ 51 ]

連合国がロンドン条約に基づくイタリアの領有権主張とリエカに関する領有権を却下した後、1919年6月、ヴィットーリオ・エマヌエーレ・オルランド首相率いる政府はフランチェスコ・サヴェリオ・ニッティ率いる政府に交代した。新首相は国内問題に集中する前に、海外の外交問題を解決したいと考えていた。この点において、イタリア外務大臣トンマーゾ・ティットーニは、リエカは国際連盟の傘下の自由都市であり、ダルマチア全域はユーゴスラビアに帰属すべきであるというイギリスとフランスの主張に同意する傾向にあった。 [ 54 ]

ダンヌンツィオのリエカへの進軍

イタリアの民族運動家・領土回復論者で作家のガブリエーレ・ダンヌンツィオは、フィウメ問題の解決に関わるようになった。[ 55 ]イタリアにとって不利な形での解決を先取りするため、ダンヌンツィオは約200人の退役軍人とともに9月11日の夜にリエカに向けて出発した。[ 54 ]隊列がロンキ・デル・モンファルコーネに到着すると、サルデーニャのグラナティエーリと合流した。約2,500人になった隊列はリエカに向けて進み、翌日には到着した。[ 44 ] ダンヌンツィオは同日、知事公邸のバルコニーから演説し、リエカのイタリア併合を発表した。[ 56 ]ニッティはダンヌンツィオの行動に衝撃と怒りを覚え、軍の不忠に驚き、都市を封鎖した。ウィルソンはニッティが行進に加担しているのではないかと疑っていた。[ 57 ]ダンヌンツィオの到着後、イギリス、アメリカ、フランスの軍はイタリア軍だけを残して街を去った。[ 54 ] [ 58 ]極右のイタリア民族主義協会の政治家たちは、リエカでダンヌンツィオと会い、ニッティを倒すためにローマへの行進を率いるよう説得しようとした。[ 59 ] [ 60 ]政府は軍に対する統制力を失いつつあると感じており、ユリウス・マルケスの軍事知事ピエトロ・バドリオ将軍は、将校や兵士がダンヌンツィオに亡命するのを阻止できないと報告した。政府大臣はアメリカ大使に対し、イタリアは内戦の危機に瀕していると伝えた。[ 61 ]

1919年後半までに、ニコラ・パシッチ元首相とアンテ・トゥルンビッチ外相率いるユーゴスラビア代表は、国境問題でイタリア外交官と合意できなかった。これに対し連合国からは、パリ講和会議後に直接交渉して問題を解決するよう指示された。[ 62 ]いかなる合意にも特に障害となったのは、ダンヌンツィオの人気の高さと彼によるリエカ占領であった。イタリア政府は、都市の地位に関するいかなる妥協も政府の安定を脅かすと考え、イギリス、アメリカ、フランスが提出した協定案を拒否せざるを得ないと感じた。同時に、パシッチとトゥルンビッチが計画に同意しなかったことで、フランスとイギリスは、連合国が提出した提案を支持しない限りロンドン条約を強制すると脅した。これに対しウィルソンは、ベルサイユ条約を批准しないと脅して、フランスとイギリスの動きを阻止した。[ 63 ]クロアチアでは、ユーゴスラビア政府がフィウメ問題で好ましい解決を得られなかったのは、セルビアに直接影響を及ぼさない問題に無関心であったためだと解釈された。[ 64 ]

ダンヌンツィオがフィウメにいた時期は、イタリアのファシズムの発展に大きな影響を与えた。[ 65 ] [ 66 ]ファシズムの美学や儀式、大衆政治をスペクタクルとして利用すること、準軍国主義、若者、エリート指導者の崇拝の多くは、ダンヌンツィオから受け継がれた。[ 67 ] [ 68 ]彼の支持者の多くがファシスト運動に加わった。[ 69 ]フィウメへの行進は、リソルジメントを完成させ、国民的公民宗教を建設する試みとみなされた。これは、イタリア統一以来のイタリアの民族主義者の不満であり、ファシズムも取り上げた目標であった。[ 66 ] [ 70 ]イタリア占領地での軍隊の無秩序と不忠は、国の議会制民主主義を弱体化させ、1922年のムッソリーニのローマ進軍を予​​兆するものであった。[ 71 ] [ 66 ]しかし、ダンヌンツィオのフィウメと、1920年末までに右傾化していた国家ファシスト党との間には、相当なイデオロギーの違いもあった。フィウメでカルナーロ憲章に表明された解放的ユートピア主義と革命的サンディカリズムは、ムッソリーニからは非現実的でファシズムのイデオロギーの青写真としては不適切だと思われていた。[ 72 ] [ 73 ]ダンヌンツィオ自身はムッソリーニ政権を公に支持も反対もせず、フィウメ運動の終結後、国政からほぼ引退した。[ 74 ] [ 75 ]

戦間期の国境協定

1937年、リエカ港におけるイタリア・ユーゴスラビア国境の眺め

1920年の春から、イギリスとフランスはアドリア海問題がヨーロッパの平和に対する脅威であると主張し、ユーゴスラビアのミレンコ・ラドマール・ヴェスニッチ首相とトルンビッチ外相に圧力をかけ、アドリア海問題を解決するよう求めた。 [ 76 ]同時に、イタリアの外務大臣カルロ・スフォルツァは、ダルマチアにおけるイタリアの領有権主張と引き換えに、イギリスとフランスがイストリア半島におけるイタリアの領有権主張を支持する用意があると示唆した。[ 77 ] 6月、ハンガリーはトリアノン条約により、正式に分離大地の所有を放棄した。[ 78 ] 1920年9月、スフォルツァはフランス大統領アレクサンドル・ミレランに、イストリアに関してはロンドン条約を履行したいだけであり、ザダル（イタリア語：ザラ）以外のダルマチアは欲しくないと語った。[ 79 ]同時に9月8日、ダンヌンツィオはリエカとその周辺の独立を宣言し、イタリア領カルナロと称した。[ 80 ] 1920年の大統領選挙後、ウィルソンの考えに対するアメリカの支援は終了したように見え、[ 81 ]ヴェスニッチとトルンビッチはスフォルツァとの二国間交渉を余儀なくされた。[ 77 ]さらに、ユーゴスラビアの摂政アレクサンドル1世は、自国の政治的安定を求めて、いかなる犠牲を払ってでもイタリアとの協定を望んでいた。 [ 76 ]スフォルツァによると、ヴェスニッチは後に、イタリアが一方的に解決策を押し付けることを恐れて、イタリアの要求に抵抗しないよう助言されたと語った。[ 82 ]

スフォルツァの条約提案はイギリスとフランスから支持されたが、アメリカはこの件について沈黙を守り、ユーゴスラビアは孤立したままとなった。[ 79 ]彼はイストリアとスネジュニク（イタリア語：モンテ・ネヴォーゾ）を要求した。交渉は1920年11月9日から11日にかけて行われ、 11月12日にラパッロ条約が調印された。[ 84 ]この条約でイタリアはイストリア、ユリウス・マーチ、リエカ西方のクヴァルネル湾の一部、ザダル市、いくつかの島々を獲得した。 [ 85 ]この条約ではまた、独立したフィウメ自由国を設立し、その境界を旧オーストリア＝ハンガリー帝国領であった分離大公国の境界に、クヴァルネル湾とカスタヴ（イタリア語：カストゥア）の町の間のイストリア地方のイタリア領とつながる細長い土地を追加した。

ダンヌンツィオは11月17日の宣言で条約を非難した。4日後、イタリアのカルナーロ摂政は戦争状態を宣言した。[ 83 ]年末までに、イタリア海軍は「血のクリスマス」として知られる介入により、ダンヌンツィオをリエカから追い出した。[ 86 ]この5日間の軍事介入は、イタリアがダンヌンツィオを退去させようとした外交努力が失敗に終わった後に行われた。街は封鎖され、戦略拠点は戦艦アンドレア・ドーリアによって砲撃された。街の戦闘後、ダンヌンツィオは街を去った。[ 80 ]

ラパッロ条約によりスシャクはユーゴスラビア領となったが[ 87 ]、イタリア軍は1923年3月まで撤退しなかった[ 88 ]。イタリア撤退交渉は続き、 1922年8月1日にサンタ・マルゲリータ・リグレで合意に達し、スシャクに対するユーゴスラビアの主権が確認された。しかし、国境の位置をめぐってさらに意見の相違が生じた。当時首相に就任したばかりのムッソリーニは、スシャクの領土はリェチナ川の左岸のみであると主張したが、最終的には対岸のリエカ港のデルタ地帯とバロシュ地域に対するユーゴスラビアの主張を認めた[ 89 ] 。リエカはラパッロ条約で想定されていた都市国家となった。[ 86 ] 1922年10月のローマ進軍後、ムッソリーニはリエカの軍事占領の継続を命じ、[ 90 ]イタリアは1924年にユーゴスラビアと締結したローマ条約に基づき正式にリエカを併合した。リエカ港の背後地域を失ったことで、自由経済区域特権の導入にもかかわらず、港と都市の重要性は低下した。[ 91 ]ローマ条約に基づき、ユーゴスラビアはスシャクを保持した。[ 92 ]

イタリア当局は1925年に別の国勢調査を実施し、市の人口の79％がイタリア人であることを示した。[ 23 ] 1918年から1925年にかけて、戦前のイタリア領土から到着したレグニコリ入植者の定住により、市の人口構成は大きく変化した。[ 93 ]また、 1920年7月にスプリットでの衝突で巡洋艦プーリアの艦長が死亡したことに対する反応として、クロアチア人に対する略奪と暴力が増加したため、クロアチア人の国外脱出が早まった。[ 94 ]

その後

1933年、リエカとスシャクの間のリェチナ川に架かる国境橋

第二次世界大戦中の1941年4月6日、枢軸国はユーゴスラビアに侵攻し、4日後、イタリアに拠点を置くファシスト組織ウスタシャに代わってスラヴコ・クヴァテルニクが傀儡国家クロアチア独立国（NDH）を樹立した。[ 95 ]ウスタシャの指導者アンテ・パヴェリッチとその支持者たちはイタリアから装備を与えられ、東アドリア海沿岸に沿ったイタリアの領土拡大を公的に承認した後にのみ、ピストイアからトリエステを経由してザグレブへの進軍を許可された。 [ 96 ]これらの主張は1941年のローマ条約、具体的にはイタリア・クロアチア国境条約を通じて強制執行された。同条約は、主にダルマチアとアドリア海の島々に関する、NDHとイタリアの国境の大部分を定めた。また、同条約はイタリアに、リエカ近郊のクロアチア北西部の一帯の土地を与えた。[ 97 ]そこで境界線が引かれ、カスタヴ、スシャク、フージネ（イタリア語：Fusine）、チャバル、バカル、デルニツェ地区の一部がイタリアの領土となった。[ 98 ]

1943年のカッシビレ休戦協定とイタリアの降伏後、パヴェリッチは1941年のローマ条約、および同条約で合意された領土変更を無効と宣言した。[ 99 ]パヴェリッチは宣言の中で、リエカを含む、ユーゴスラビア領外であった地域の併合も発表した。この動きはナチス・ドイツによって阻止され、リエカを含むアドリア海沿岸地域作戦地域が設定された。 [ 100 ]

1945年5月3日、ユーゴスラビアのパルチザンがリエカを占領した。6月9日と20日、ユーゴスラビア民主連邦当局はベオグラードとドゥイーノでイギリスおよびアメリカ合衆国と特定のイタリア領土の統治に関する協定を締結した。これらの地域にはイストリア半島の一部とユリウス・マーチが含まれ、連合国の統治下でA地帯として組織された。リエカとイストリア半島の残りはB地帯となり、ユーゴスラビア軍政局 ( Vojna uprava Jugoslavenske armije , VUJA ) が統治した。[ 101 ] VUJA はヴェチェスラフ・ホリェヴァツ大佐が率いた。[ 102 ]第二次世界大戦後、リエカとその周辺地域は1947年のイタリアと連合国間のパリ条約を通じてイタリアからユーゴスラビアに（間接的にクロアチア人民共和国にも）正式に割譲された。[ 103 ]スシャクは1948年に正式にリエカ市の一部となった。[ 104 ]クロアチアの情報源によると、1945年から1947年の間に2万人以上がリエカを離れ、イタリア統治領に移住したと推定されている。[ 105 ]イタリアの情報源によると、 10年以上続いた戦後のイストリア・ダルマチア人脱出の過程で、31,840人がリエカを離れたという。 [ 106 ]

参考文献

  1. ^マック・スミス 1997年、255～260ページ
  2. ^マック・スミス 1997年、260～266ページ
  3. ^マルクッツィ 2020、67–71 ページ。
  4. ^ラメット 2006、41～42頁。
  5. ^パブロウィッチ 2003、36ページ。
  6. ^バナック 1984、129ページ。
  7. ^マティエビッチ 2008、50ページ。
  8. ^メリッコ 2021、119～120頁。
  9. ^ラメット 2006、43～44頁。
  10. ^クリズマン 1970、41ページ。
  11. ^クリズマン 1970、44ページ。
  12. ^ a bバリ 2013、25ページ。
  13. ^ホレル 2016、282–283頁。
  14. ^オルダシ 2022、389頁。
  15. ^ホレル 2016、284頁。
  16. ^ a bバリとグリアス 2011、143–144 ページ。
  17. ^ラメット 2006、40ページ。
  18. ^パブロウィッチ 2003、32ページ。
  19. ^バナック 1984年、125～126頁。
  20. ^ラメット 2006、42～43頁。
  21. ^バトヴィッチ & カサロ 2021、304–305 ページ。
  22. ^マクミラン 2002年、293ページ。
  23. ^ a b cパタフタ 2004、p. 691.
  24. ^タマロ 1919、9～10頁。
  25. ^ a b cバリとグリアス 2011、p. 144.
  26. ^ a b c d eバルトゥロヴィッチ 2013、p. 168.
  27. ^ a bバルトゥロヴィッチ 2021、p. 79.
  28. ^ a bオルダシ 2022、415頁。
  29. ^ Strčić 1981、136ページ。
  30. ^バルトゥロヴィッチ 2013、165–167 ページ。
  31. ^パタフタ 2006年、201ページ。
  32. ^ Davidonis 1943、22ページ。
  33. ^ Drinković 2023、1138頁。
  34. ^ランチェスター 1950。
  35. ^プリスター 2019、172頁。
  36. ^チプリアーニ 2016、91頁。
  37. ^ドリンコヴィッチ 2023、1139–1140 ページ。
  38. ^ a b cドリンコヴィッチ 2023、p. 1142。
  39. ^ Drinković 2023、1141頁。
  40. ^パタフタ 2006年、202ページ。
  41. ^バルトゥロヴィッチ 2013、44頁。
  42. ^バルトゥロヴィッチ 2013、170頁。
  43. ^ Bartulović 2000、pp. 959–960。
  44. ^ a b cプライスター 2019、p. 170.
  45. ^パタフタ 2006年、204ページ。
  46. ^ Zgrablić 2005、229ページ。
  47. ^ダビドニス 1943、52–53 ページ。
  48. ^バルトゥロヴィッチ 2013、171頁。
  49. ^ a bルドルフ 2008、63ページ。
  50. ^パブロヴィッチ 2008、97ページ。
  51. ^ a bバーグウィン 1997年、4～8頁。
  52. ^ヒル 1934、60～61ページ。
  53. ^ケルネック 1982、266ページ。
  54. ^ a b cマクミラン 2002年、301–302頁。
  55. ^ Ledeen 1977、24ページ。
  56. ^ Ledeen 1977、69ページ。
  57. ^ Ledeen 1977、73–76ページ。
  58. ^ Ledeen 1977、79ページ。
  59. ^ Ledeen 1977、90～91ページ。
  60. ^ De Grand 1978、111ページ。
  61. ^ Cattaruzza 2011、71–72 ページ。
  62. ^ルドルフ 2008、64ページ。
  63. ^ケルネック 1982、286ページ。
  64. ^バルトゥロヴィッチ 2000、962ページ。
  65. ^ウッドハウス 1998、350–351ページ。
  66. ^ a b cグンブレヒト、1996 年、253–256 ページ。
  67. ^マン 2004、97ページ。
  68. ^ Gentile 2005、152–153 ページ。
  69. ^ Ledeen 1977、201ページ。
  70. ^ Gentile 1990、229–233 ページ。
  71. ^ Cattaruzza 2011、72–73 ページ。
  72. ^ Gentile 2005、152–154、180 ページ。
  73. ^ Ledeen 1977、201–202ページ。
  74. ^ウッドハウス 1998、350–352、370–371頁。
  75. ^ヒューズ・ハレット 2013、572–576頁。
  76. ^ a bレペ 2008、111–112 ページ。
  77. ^ a bバーグウィン 1997、pp.15–16。
  78. ^バルトゥロヴィッチ 2021、85頁。
  79. ^ a b Lowe & Marzari 1975、178ページ。
  80. ^ a bバリとグリアス 2011、p. 150。
  81. ^ケルネック 1982、295ページ。
  82. ^ディクリッチ 2011、231頁。
  83. ^ a b Bartulović 2000、pp. 963–964。
  84. ^ピッツィ 2001、13ページ。
  85. ^ Current History 1921、223–225ページ。
  86. ^ a bノックス 2007、276ページ。
  87. ^ Current History 1921、225ページ。
  88. ^ Strčić 1981、142ページ。
  89. ^バルトゥロヴィッチ 2013、174頁。
  90. ^アドリアーノとチンゴラーニ 2018、p. 24.
  91. ^ペリンチッチ2022、112頁。
  92. ^バリ 2013、27ページ。
  93. ^パタフタ 2004、692ページ。
  94. ^パタフタ 2004、694ページ。
  95. ^トマセビッチ 2002、51～52頁。
  96. ^トマセビッチ 2002、58～59頁。
  97. ^トマセビッチ 2002、237ページ。
  98. ^デガン 2008、272–273頁。
  99. ^トマセビッチ 2002、299～300頁。
  100. ^デガン 2008、276ページ。
  101. ^ロクニッチ・ベジャニッチ 2012、164–165 ページ。
  102. ^ロクニッチ・ベジャニッチ 2012、p. 166.
  103. ^フィフィールド 1948年、537-538頁。
  104. ^バドゥリナ 2014、129ページ。
  105. ^ Badurina 2014、126–127 ページ。
  106. ^ロクニッチ・ベジャニッチ 2012、p. 175.

出典

さらに詳しい参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiume_question&oldid=1322179963」より取得