民営刑務所

民営刑務所、または営利刑務所とは、政府機関と契約した第三者によって人々が収監される場所です。民間刑務所会社は通常、受刑者を収容する政府と契約を結び、施設内の受刑者一人当たり、または空いている場所（占有の有無にかかわらず）ごとに、日当または月額料金を支払います。このような契約は、施設の運営のみを目的とする場合もあれば、設計、建設、運営を含む場合もあります

世界的な広がり

2013年時点で、民間刑務所を現在運用している、またはそのような計画を実施中だった国には、ブラジル、チリ、ジャマイカ、日本、メキシコ、ペルー、南アフリカ、フィリピン、韓国が含まれていました。しかし、当時、この分野は依然として米国、英国、オーストラリア、ニュージーランドによって支配されていました。[ 1 ]

オーストラリア

オーストラリアは1990年に最初の民間刑務所であるボラロン矯正センターを開設しました。 [ 2 ]

2018年、オーストラリアの囚人の18.4％が民間刑務所に収容されていた。 [ 3 ]

賛成と反対の議論

アナスタシア・グルシュコ（元民間刑務所職員[ 4 ]）による2016年の記事は、オーストラリアにおける民営刑務所のメリットを主張している。グルシュコによると、オーストラリアの民営刑務所は囚人の収容コストを削減し、囚人と矯正職員の良好な関係性を高めたという。刑務所業務を民間企業にアウトソーシングすることで、コストを半減させることができた。西オーストラリア州の政府運営の刑務所では1日270ドルかかるのに対し、パース近郊の民営アカシア刑務所では囚人1人当たり182ドルの負担が納税者に課せられている。グルシュコはまた、オーストラリアでは民営化によって囚人への処遇が改善され、囚人への敬意の高まりやメンター制度の導入、独房外での滞在時間の増加、より意義のある活動などが実施されたと述べている。[ 5 ]

しかし、シドニー大学の2016年の報告書によると、オーストラリア全州において、民間刑務所に政府への説明責任を負わせるための包括的なアプローチが概して欠如していることが明らかになった。報告書の著者らは、クイーンズランド州とビクトリア州の事例から学んだように、西オーストラリア州は全州の中で民間刑務所の説明責任に対する「最も発達した規制アプローチ」を有していると述べた。西オーストラリア州は州内の民間刑務所の運営に関する多くの情報を国民に提供しており、パフォーマンスの評価を容易にしている。しかし、報告書の著者らは、それにもかかわらず、民間刑務所と公立刑務所は、異なる規制の下で、収容する囚人の種類や人数が異なる場合が多いため、全体としての成果とコストを比較することは困難であると指摘している。また、アカシア刑務所は、民間刑務所の適切な運営の例として時折挙げられるが、刑務所の民営化の一般的な例としては適切ではないと指摘している。[ 6 ]

民間移民刑務所

オーストラリアの移民刑務所の多くは民間運営です。太平洋の島国ナウルにあるナウル地域処理センターもその一つで、オーストラリア政府に代わってブロードスペクトラムが運営し、警備はウィルソン・セキュリティに下請けされています。[ 7 ]移民刑務所は通常、オーバーステイ、ビザなし、またはビザの条件に違反した人々を収容します。[ 8 ]ナウルの施設のように、亡命希望者、難民、さらには幼い子供たちを収容している施設もあり、彼らは無期限に拘留される可能性があります。多くの場合、人々は起訴も裁判も受けずに何年も拘留されています。[ 9 ] [ 10 ]これに加え、劣悪な環境、ネグレクト、[ 11 ]厳しい扱い[ 12 ]、そして一部のセンターでの死亡[ 13 ]が、オーストラリア国内外で論争の的となっています

カナダ

カナダにはこれまでに3つの注目すべき民間拘置施設がありましたが、いずれも廃止されたか、政府の管理下に戻りました

カナダで唯一の民間成人刑務所は、オンタリオ州ペネタングイシーンにある最高警備レベルのセントラルノース矯正センターであり、2001年の開設から最初の契約期間である2006年まで、米国に拠点を置くマネジメント・アンド・トレーニング・コーポレーションによって運営されていた。この契約は、オンタリオ州のコミュニティ安全矯正サービス省が締結していた。セントラルノースの「スーパー刑務所」とほぼ同等の施設を政府が比較した結果、公立刑務所の方が明らかに優れた成果を上げていることが判明した。[ 14 ]

カナダには、州レベルの民間企業によって運営されていた青少年拘置所が2つありました。エンカレッジ・ユース・コーポレーションは、オンタリオ州政府との契約に基づき、 1997年から2004年までオンタリオ州ヒルズデールでプロジェクト・ターンアラウンドを運営していましたが、その後閉鎖されました。[ 15 ]ニューブランズウィック州では、多国籍民間刑務所企業であるG​​EOグループが、州公安局との契約に基づきミラミチ青少年拘置所を建設・運営していましたが、1990年代に住民の抗議を受けて契約は終了しました。[ 16 ]

2012年半ば現在、民間刑務所企業はカナダ矯正局に対して契約業務を求めてロビー活動を続けている。[ 17 ]

フランス

フランスの刑務所における民間部門の関与は、フランスの学者ファブリス・ギルボーの報告によると、1987年から2000年代後半にかけて大幅に拡大した。[ 18 ]フランスのシステムは半民営である。いわゆる非主権任務（厨房、洗濯、メンテナンス）は民間企業に委託され、警備とセキュリティ機能は国に残されている。刑務所の作業場での受刑者の労働の組織化も、刑務所管理会社に委託されている仕事である。しかし、イギリスのように刑務所のあらゆる側面を民間部門が運営している刑務所はフランスにはない。したがって、フランスの民営化のアプローチは、必然的にセキュリティ機能と生産機能を切り離している。刑務所は強制収容所であり、最優先事項はセキュリティである。事実、いくつかのレベルで、そして刑務所の種類（高セキュリティかどうか）によっては、生産の論理とセキュリティの論理が衝突する。刑務所における生産の構造的制約は、民間企業の利益追求能力を制限する可能性がある。ギルボーが2004年と2005年に刑務所と管理形態別に選んだ5つの刑務所で実施した現地調査によると、生産と警備の間の緊張の強さ、そしてこの緊張が生じ対処する方法は、刑務所の種類（判決待ちの受刑者を収容する短期刑務所、または刑に服している受刑者を収容する比較的長期の刑務所）と管理形態によって異なることがわかった。生産と警備の緊張は、対立が少ないという意味で、公的刑務所の方が民間管理の刑務所よりもうまく統合されているように見える。この結果は、1987年の改革のきっかけとなった広く受け入れられていた認識、すなわち、刑務所に民間企業とそれに伴う専門性を導入すれば、受刑者の雇用と刑務所運営が改善されるという考え方に反するものである。

イスラエル

最初の試み

2004年、イスラエルのクネセトは、イスラエル国内での民営刑務所の設置を認める法律を可決した。イスラエル政府の目的は、囚人を民間企業が管理する施設に移送することで経費を節約することだった。国はフランチャイズ業者に囚人1人当たり1日50ドルを支払うことで、新しい刑務所の建設費やイスラエル刑務局の職員増員費を節約できる。2005年、ラマト・ガンの法学部人権部は、この法律に異議を唱え、イスラエル最高裁判所に請願書を提出した。請願書は2つの論拠に基づいていた。第1に、刑務所の権限を民間に移譲することは、囚人の自由と尊厳という基本的人権を侵害するというもの。第2に、民間組織は常に利益の最大化を目指しているため、刑務所施設の費用を削減したり、看守の給料を低く抑えるなどの手段で経費削減を図り、囚人の権利をさらに侵害することになるというものである。事件の判決を待つ間、最初の刑務所が、利権保有者であるレフ・レヴィエフ氏のアフリカ・イスラエル・インベストメンツによって、ベエルシェバ近郊に2,000人の受刑者を収容できるように設計された施設として建設された。

イスラエル最高裁判所の拒否

2009年11月、イスラエル最高裁判所の9人の判事からなる拡大審理部は、民営刑務所は違法であり、国家が金銭的利益を目的とする民間請負業者に刑務所の管理権限を移譲することは、囚人の尊厳と自由という基本的人権を著しく侵害することになるという判決を下した。[ 19 ]

最高裁判所長官ドリット・バイニシュは次のように述べている。「イスラエルの基本法原則は、一般的に武力を行使する権利、特に人々を投獄することによって刑法を執行する権利は、国家の管轄権における最も基本的かつ最も侵害的な権限の一つであるとしている。したがって、投獄の権限が金儲けを目的とする民間企業に移譲されると、人の自由を奪う行為は正当性を大きく失う。この正当性の喪失により、囚人の自由権の侵害は、投獄自体に伴う侵害を超えるものとなる。」[ 20 ]

ニュージーランド

ニュージーランドでは、民営刑務所の導入が試みられ、中止され、そして再導入されてきた。ニュージーランド初の民営刑務所であるオークランド中央留置刑務所（別名マウント・エデン刑務所）は、2000年にオーストラレーシア矯正管理局（ACM）との契約により開設された。2004年、民営化に反対する労働党政権は、民営刑務所との契約延長を禁止する法律を改正した。1年後、ACMとの5年契約は更新されなかった。[ 21 ] 2010年、中央政府は再び民営刑務所を導入し、国際コングロマリットのサーコがマウント・エデン刑務所の運営契約を獲得した。[ 22 ]

2015年7月16日、刑務所内の「ファイトクラブ」の映像がインターネット上に流出し、TVNZが報じた。Sercoは映像が放映されるまで調査を行わなかったとして、厳しく批判された。[ 23 ] 2015年7月24日、数々のスキャンダルによりSercoのマウント・エデン刑務所運営契約は解除され、運営はニュージーランド矯正局に返還された。[ 24 ] Sercoは、マウント・エデン刑務所がSercoの管理下にあった際に発生した問題により、ニュージーランド政府に800万ドルの支払いを命じられた。[ 25 ]

Serco社はウィリに960床の刑務所を建設し管理する契約も結んでいる。Serco社との契約では、同社の更生プログラムが矯正局のプログラムよりも再犯率を10%以上減らすことができなかった場合には、厳しい罰金を科すことになっている。[ 26 ]刑務所の建設費用は4億NZドル近くになると推計されている。[ 27 ]これに対し、労働党の司法担当報道官チャールズ・ショーベル氏と公務員協会は、刑務所システムに1,200床の空きがあるのに、新しい民間刑務所が必要なのかと疑問を呈した。[ 28 ] [ 29 ] 2012年3月、矯正大臣アン・トーリー氏は、新しいウィリ刑務所により、ウェリントンのマウント・クロフォード刑務所やニュー・プリマス刑務所などの古い刑務所を閉鎖できると発表した。アロハタ、ロールストン、トンガリロ/ランギポ、ワイケリア刑務所の古いユニットも閉鎖される。[ 30 ]

オークランド南矯正施設は2015年5月8日に開設された。[ 31 ] [ 32 ]刑務所の運営契約は2040年に終了する。[ 33 ] 2016年時点で、ニュージーランドの囚人の10％が民間刑務所に収容されている。[ 34 ]

韓国

京畿道驪州市にあるソマン矯正施設は、韓国で唯一の成人受刑者のための民間刑務所です。[ 35 ]この矯正施設は、クリスチャン・アガペ財団からの300億ウォン（2,700万米ドル）の投資を受けて設立され、2010年12月1日に開設されました。[ 36 ] [ 37 ]暴力犯罪で有罪判決を受けた受刑者を最大400人収容できますが、通常、刑期は7年未満、または刑期が1年未満の受刑者が収容されます。[ 38 ]

イギリス

囚人数

1997年にイギリスで開設された、HMPアルトコースとして知られる民間刑務所

開発

刑務所の民営化は、アメリカ独立戦争後の囚人の監禁とケアの外部委託にまで遡ることができます。犯罪者や不法移民を植民地に移送する能力を失ったイギリスは、彼らをイギリスの港に停泊させた船体（監獄船として使用）に収容し始めました。[ 40 ]

近代において、イギリスはヨーロッパで初めて営利刑務所を導入した国です。ウォルズ刑務所は1992年にイギリス初の民営刑務所として開設されました。[ 41 ]これは、1991年刑事司法法の成立によって可能となり、内務大臣に刑務所業務を民間に委託する権限が与えられました。[ 42 ] : 84–88

さらに、ハーモンズワース移民収容センター、ヤールズウッド移民収容センター、コルンブルック移民収容センターなど、英国の移民収容センターの多くは民営である。

2007年、スコットランドで誕生したスコットランド国民党の新政権は、民営刑務所に反対し、今後は契約しないと発表した。[ 43 ]それ以来、スコットランドでは新しい刑務所が公的機関によって建設・運営されている。イングランドとウェールズで最後に契約されたのはノーサンバーランド刑務所で、同刑務所は2013年に公的機関からソデクソに移管された。イングランドとウェールズで最近建設された新しい刑務所はレクサム近郊のバーウィン刑務所で、2017年の開設時に公的機関に委託され、競争なしで運営された。2017年以降、労働党はイングランドとウェールズで新たな民間刑務所を委託しない方針となっている。

2018年11月5日、ロリー・スチュワート刑務所大臣は下院で、 ノーサンプトンシャー州ウェリングバラとレスターシャー州グレン・パーバの2つの新しい刑務所は通常の公的資金で建設されるが、運営は外部委託されると述べた。[ 44 ] 11月29日、同大臣は枠組み競争を発表した。この枠組み競争では、民間運営者は、古い刑務所を置き換える1万の新しい収容所の計画プログラムや、現在民営化されている刑務所の契約終了時の収容所を含む将来の競争で入札資格を持つ企業リストへの掲載を目指すことになる。公的部門はこうしたすべての競争から除外されることが示唆された。同氏は次のように述べた。「本政府は、拘禁サービスの運営において民間部門の役割を重視し続けています。本日開始された競争は、民間部門がこれまで刑務所システムに導入してきた革新性と多様な働き方を基盤とすることを目指します。民間部門は重要な役割を担っており、現在、適切かつ安全な刑務所施設の一環として、優れた実績を誇る刑務所を運営しています。（中略）公的機関、ボランティア、民間部門の関与を組み合わせた、拘禁サービス提供へのバランスの取れたアプローチは、改善をもたらし、納税者にとって費用対効果の高いものとなることが実証されています。」[ 45 ]

The Secretary of State for Justice announced on 9 July 2019 that 6 companies had been accepted on to the Prison Operators Service Framework: G4S Care and Custody Services UK Limited, Interserve Investments Limited, Management and Training Corporation Works Limited, Mitie Care & Custody, Serco Limited, and Sodexo Limited.[46] Of the two new contenders, Interserve had operated offender services in the community as part of the Purple Futures consortium: the Chief Inspector of Probation had rated 4 out of their 5 operations as ‘requiring improvement’.[47] The other, MTC, has run prisons in the USA, several of which have been the subject of serious failures and scandals.

The Secretary of State added: "The Government is committed to a mixed market of custodial services. The Prison Operator Framework will increase the diversity and resilience of the custodial services market in England and Wales, by creating a pool of prison operators who can provide high quality, value for money, custodial and maintenance services and enable us to effectively and efficiently manage a pipeline of competition over the next six years."

On 26 June 2020 the Government announced plans for a further 4 prisons, although a site only exists for one of them. It claimed, without evidence, that the new prisons would cut reoffending. It stated that at least one of the four would be publicly run.[48]

Contractual arrangements

In the UK there are three ways in which a private company may take on management of a prison:

  1. Companies compete to finance, design, build and run a new prison under the private finance initiative. Most prisons in the UK are of this kind, although the use of PFI has now been abandoned.
  2. The Government builds a prison and then contracts out its operation.
  3. A prison formerly operated by the public sector prison service may be contracted out after competition ("market testing").

Prisons may be re-competed at the end of the contract. Increasingly, a range of services within all prisons, whether public or privately run, are contracted out on a regional basis: this includes works and FM services, and rehabilitation programmes.

Governance and accountability

民営刑務所は、遵守すべき基準を定めた契約に基づいて運営されています。契約不履行の場合、支払いが減額されることがあります。各民営刑務所には、政府の監視員（「コントローラー」）が常駐し、受刑者の収容状況と処遇を監視しています。規制と説明責任の枠組みは、民営刑務所も公営刑務所もほぼ同じです。イングランドとウェールズでは、英国刑務所主任監察官による抜き打ち検査、地方独立監視委員会による監視が行われ、受刑者からの苦情は刑務所・保護観察オンブズマンによって処理されます。スコットランドと北アイルランドにも同様の制度があります。

評価

英国では、民間刑務所の体系的かつ客観的な評価はほとんど行われていません。ケンブリッジ大学犯罪学研究所による、職員と囚人の行動を直接観察した最も優れた研究では、公的部門の職員は知識と自信に富んでいる傾向があり、民間部門は囚人をより敬意を持って扱っていることがわかりました。ただし、1つの民間刑務所は両方で高い評価を得ていました。[ 49 ]以前の、より粗い研究でも、概ね同じ結論に達しています。[ 50 ]別の研究では、バーミンガム刑務所では、公的部門から民間部門に移管された後、囚人の生活の質が著しく向上したことがわかりました（ただし、その後、バーミンガム刑務所の状況は悪化し、契約は終了し、刑務所は公的運営に戻りました）。[ 51 ] 刑務所主任監察官と刑務局による個々の刑務所の業績評価の分析では、部門間のサービスの質に一貫した違いは見られませんでした。 [ 52 ]同じ研究で、建設費と運営費は長年にわたり民間部門の方がはるかに低かったものの、その差は縮まっていることが示されました2019年5月、労働党の刑務所担当報道官は、民営の地方刑務所における暴行率が公立刑務所よりも約40％高いことを示すデータを公表した。[ 53 ]

論争

2012年初頭、ハワード・リーグ・フォー・ペナル・リフォームの最高経営責任者（CEO）であるフランシス・クルック氏は、英国刑務所監察局が15歳から18歳までの受刑者を収容するアッシュフィールド少年院において、前年比で拘束件数が約9倍に増加したと述べた。クルック氏は「不必要な児童の裸体検査が多発している」と指摘した。強制力の行使は月150回近くに達し、前年の月17回から大幅に増加した。これは、レインズブルック・セキュア・トレーニング・センターで拘束後に15歳の少年が窒息死した事件を「ぞっとするほど彷彿とさせる」ものだと指摘した。頻繁な強制力の行使は、受刑者が職員の指示に従わなかったことに起因する。3年前、同施設では受刑者への暴行が年間600件以上記録されており、これは成人を含む国内のすべての刑務所の中で最も多かった。クルック氏は「この刑務所は、児童と社会を失望させてきた歴史がある」と主張した。管理者らは、拘束具の使用状況に関する報告が改善されたことが増加の要因だと主張した。2010年に行われた前回の抜き打ち検査では、収容人数は半分だった。刑務所の主任検査官は「一部の職員は不適切な行動への対処に自信がなかった」と指摘した。刑務所長とYOI（青年海外協力隊）は「改善の余地がある」と認めた。[ 54 ]

2015年5月、ラグビーにあるG4Sが運営するレインズブルック児童訓練センターでは、一連の重大な不正行為を受け、職員6名が解雇されました。G4Sは、教育基準局（Ofsted）の検査で、一部の職員が勤務中に薬物を使用し、被収容者と共謀し、「極めて不適切な」行動をとっていたと報告されたことを受けて、この措置を講じました。これらの行動には、児童を屈辱的な扱いや人種差別的な発言にさらすことで、児童に苦痛と屈辱を与えていたとされています。[ 55 ] [ 56 ]

ロチェスターにあるメドウェイ・セキュア・トレーニング・センターのG4Sチームリーダー4人が2016年1月に逮捕され、他の職員4人が職務制限処分を受けた。これは、BBCのテレビ番組「パノラマ」による同センターへの調査の結果である。番組で告発された内容には、14歳から17歳の少年10人に対する暴言や不必要な力の行使（身体的暴力、過剰な拘束技術の使用（1人の少年が呼吸困難に陥った）など）に加え、職員による監視カメラの録画を回避したり、罰金や処罰を逃れるために意図的に虚偽の報告を行ったりする隠蔽工作が含まれていた。例えば、あるやり取りでは、一部の職員が「2人以上の訓練生が喧嘩している」という報告をしないのは、「センターの統制を失った」ことを示し、罰金の可能性につながるためだと主張された。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]

G4Sが運営するメドウェイの施設管理者は、数週間前に刑務所主任監察官が「管理監督が若者を刑務所内での危害から守ることができなかった」と述べていたにもかかわらず、2016年4月に業績連動型の給与を受け取った。1月には、テレビ番組「パノラマ」が、ケント州にあるメドウェイの安全訓練センター（STC）で警備員として働く潜入記者の姿を映した。映像では、虐待を受けているとされる子供たちの様子が映し出され、職員が暴力事件の記録を偽造していたと主張された。上級管理職は懲戒処分も解雇もされなかった。「パノラマ」番組の放送に先立ち、イングランドの少年院を監督する青少年司法委員会（YJB）は、メドウェイへの子供の収容を停止していた。2月には、ガーディアン紙の調査で、2003年に内部告発者がG4S、法務省、YJBに対し、職員が収容中の子供たちを虐待していると警告していたことが明らかになった。青少年司法の専門家であるジョン・ピッツ教授が転送した内部告発の手紙は無視された。刑務所査察官がメドウェイで抜き打ち査察を実施したところ、被収容者から職員から侮辱的、攻撃的、あるいは人種差別的な言葉遣いを受けたとの報告があり、また、監視カメラが映っていない施設内では不安を感じていたことが判明した。査察官らは、パノラマが提示した「…弱い立場の少年たちを標的としたいじめ」を示す証拠の正当性を認め、「より多くの職員が容認できない行為を認識していたにもかかわらず、この行為に異議を唱えたり報告したりしなかった」と結論付けた。

メドウェイに関する以前のオフステッド報告書では、検査官は職員と中間管理職がリーダーシップの欠如を感じ、「上級管理職への信頼が低い、あるいは全くない」と報告したと述べています。当時刑務所主任検査官を務めていたニック・ハードウィック氏は、「管理職による監督は若者を危害から守ることができませんでした。効果的な監督は、不適切な慣行を防ぎ、発生した場合には確実に報告されるような、前向きな文化を築く鍵となります」と述べています。ガーディアン紙は、メドウェイの上級管理職が4月に、勤続年数に応じて年俸の10～25%に相当する業績連動手当を受け取ったことを明らかにしました。2009年にメドウェイに入所した15歳の少女は、18ヶ月間にわたり頻繁に違法に拘束され、顔を氷の地面に何度も叩きつけられた経験があると語りました。「上級管理職は解雇されると思っていたのですが…今では、刑務所内での児童虐待を許したことで報われたように見えます」と彼女は語りました。元労働党議員のサリー・キーブル氏は、G4SによるSTCにおける10年以上にわたる虐待について訴え、「これは悲劇を利用して私腹を肥やす行為だ。法務大臣リズ・トラス氏が介入し、これらのボーナスが法務省の請負業者によって支払われていないことを確認することを願う」と述べた。調査結果にもかかわらず、メドウェイの上級管理職は懲戒処分も解雇もされなかった。[ 60 ] 5月、法務省は国家犯罪者管理局（NOMS）がメドウェイの運営を引き継ぐと発表した。7月にはNOMSが正式にSTCの管理権を取得した。2016年2月、G4Sは2つの安全訓練センターの運営契約を含む児童サービス事業を売却すると発表した。同社は2016年末までに売却手続きを完了したいとしている。[ 61 ]

G4Sが運営する刑務所に関する極めて批判的な報告書の発表を受け、労働党の影の法務大臣は、業界の競合他社が課された期限を守らなかった場合、営利刑務所の経営権を掌握する意向を示した。サディク・カーン氏はこれに対し、違約金条項を含む契約条件の改善の必要性を強調した。刑務所監察官のニック・ハードウィック氏は、買収に伴う緊急時対応計画の策定を勧告した。「G4Sに支払われている数百万ドルという運営費に見合う成果は、国民が期待する水準に達していない」。カーン氏は「公的部門、民間部門、あるいはボランティア部門のいずれにおいても、業績不振に違いはない。刑務所運営における中途半端な状態を容認すべきではない」と述べた。カーン氏は続けて、「国民のお金が浪費され、提供されるサービスの質が基準を満たしていないスキャンダルが続くのは耐えられない。政府は癒着した大企業グループに過度に依存している。国民は、大企業が納税者から巨額の利益を上げていることにうんざりしている。これは失敗に対する報酬の臭いがする」と述べた。[ 62 ]

アメリカ合衆国

2018年、アメリカ合衆国の受刑者の8.41%が民間刑務所に収容されていました。[ 63 ] 2021年1月25日、ジョー・バイデン大統領は、アメリカ合衆国司法省による民間刑務所との契約更新を阻止する大統領令14006号を発令しました 。ただし、ほとんどの施設は州によって運営されているため、この命令は連邦刑務所に収容されている約14,000人の受刑者にのみ適用されます。[ 64 ]これは後に、2025年1月20日にドナルド・トランプ大統領によって撤回されました。 [ 65 ]

初期の歴史

アメリカにおける刑務所民営化の最も初期の例の一つは、1844年にルイジアナ州で起こったもので、ある企業が囚人を労働力として工場で衣料品を生産していました。[ 66 ] [ 67 ] 1852年、カリフォルニア州サンフランシスコ湾北西部で、監獄船ワバン号の囚人たちは、ポイント・クエンティンに自分たちを収容するための契約施設の建設を開始しました。この刑務所はサン・クエンティンとして知られるようになり、一部は民営から公営に移管されましたが、現在も運営されています。[ 68 ]

南北戦争後の南部の復興期（1865-1876年）には、アメリカ合衆国が「犯罪に対する罰則を除き」あらゆる形態の奴隷制を廃止した合衆国憲法修正第13条を批准した後も、プランテーションや実業家は黒人の搾取を続けようとした。この例外規定により、囚人賃貸契約を通じて黒人の奴隷制が継続された。[ 66 ] [ 69 ] [ 70 ] この時、より多くの黒人を投獄するために、人種を標的とした法律が制定された。[ 71 ] [ 72 ]南部の囚人は鉄道の線路を敷設し、プランテーションで働き、石炭を採掘し、その他の労働に従事したが、その際には罰として拷問を受けるなどの劣悪な環境に耐えなければならなかった。これは、より劣悪な環境の新しい形の奴隷制として設計されたと主張する者もいる。[ 71 ] [ 72 ]この制度は、かつての奴隷所有者や各州にとって非常に利益をもたらした。例えば、アラバマ州の予算の10%は1880年から1904年の間に囚人賃貸から賄われていた。この無給労働のシステムは20世紀初頭まで続いたが[ 66 ]、同様の労働は1960年代後半まで見られていた[ 72 ] 。

1980年代～2009年

連邦政府と州政府は、医療サービス、食事の調理、職業訓練、受刑者の輸送など、特定のサービスを民間企業に委託してきた長い歴史を持っています。しかし、1980年代には麻薬戦争によって刑務所の収容者数が増加し、刑務所民営化の新しい時代が到来しました。[ 67 ]過密状態とコストの上昇は、地方自治体、州政府、連邦政府にとってますます大きな問題となりました。民間企業は、単なるサービスの委託を超えて、刑務所全体の管理運営へと事業を拡大する機会を見出しました。[ 73 ]

近代的な民間刑務所が初めて登場したのは1984年、アメリカ矯正公社（CCA、現在はコアシビック）がテネシー州ハミルトン郡の刑務所運営を引き継ぐ契約を獲得した時でした。[ 74 ]翌年、CCAはテネシー州の刑務所システムを2億ドルで引き継ぐと申し出たことで、さらに世間の注目を集めました。しかし、公務員の強い反対と州議会の懐疑的な見方により、この入札は最終的に否決されました。[ 75 ] 1984年から1990年の間に、米国ではさらに66の民間刑務所が開設され、約7000人の受刑者が収容されました。[ 67 ]

1997年1月にCCAがワシントンD.C.の1億ドルの中央治療施設を5200万ドルで購入したことは、「刑務所が完全に売却された最初の事例（ただし、リースバック契約では、所有権は20年後にDCに戻ることになっている）」であった。[ 76 ]

2010年代

米国司法省の統計によると、2019年現在、米国の民間刑務所には州および連邦の受刑者11万6000人が収容されており、これは米国の刑務所全体の受刑者数の8.1%を占めています。刑務所の種類別に見ると、米国の連邦刑務所受刑者の15.7%が民間刑務所に収容されており、米国の州刑務所受刑者の7.1%が民間刑務所に収容されています。[ 77 ]

2017年現在、米国の民間刑務所に収容されている受刑者数は、着実な増加期を経て緩やかに減少しており、依然として全米の刑務所収容者数のわずかな割合を占めている。[ 78 ]このような施設を運営する企業には、Corrections Corporation of America（CCA）、GEO Group , Inc.（旧Wackenhut Securities）、Management and Training Corporation（MTC）、Community Education Centersなどがある。過去20年間でCCAの利益は500%以上増加している[ 79 ]。刑務所業界全体の収益は2011年に50億ドルを超えた。[ 80 ]

ジャーナリストのマット・タイビによると、ウォール街の銀行はこの資金流入に注目し、今では刑務所産業への最大の投資家となっている。ウェルズ・ファーゴはGEOグループに約1億ドル、CCAに600万ドルを投資している。その他の主要投資家には、バンク・オブ・アメリカ、フィデリティ・インベストメンツ、ゼネラル・エレクトリック、バンガード・グループなどがある。CCAの株価は2000年の1ドルから2013年には34.34ドルに上昇した。[ 80 ]社会学者のジョン・L・キャンベルと活動家でジャーナリストのクリス・ヘッジズは、それぞれ米国の刑務所は「儲かる」「莫大な利益を上げる」ビジネスになっていると主張している。[ 81 ] [ 82 ]

2013年6月、コロンビア大学の学生たちは、同大学がCCA株を800万ドル相当保有していることを発見しました。それから1年も経たないうちに、学生たちは「コロンビア刑務所投資撤退」というグループを結成し、大学学長に書簡を提出し、CCAからの完全な投資撤退と将来の投資に関する完全な情報開示を求めました。[ 83 ] 2015年6月までに、コロンビア大学の理事会は民間刑務所業界からの投資撤退を決議しました。[ 84 ]

CoreCivic（旧CCA）は、65の矯正施設に8万床以上の収容能力を有しています。GEOグループは、4万9000床の受刑者収容能力を持つ57の施設を運営しています。[ 85 ]同社は世界各地で100以上の施設を所有または運営しており、7万3000床以上の収容能力を有しています。[ 86 ]

民間運営の施設のほとんどは、アメリカ合衆国の南部と西部に位置し、州と連邦の受刑者を収容している。[ 87 ] 例えば、テキサス州ペコスには、 GEOグループが運営する世界最大の民間刑務所、リーブス郡拘置所がある。 [ 88 ] この拘置所は3つのサブ複合施設に3,763人の受刑者を収容している。[ 89 ]

民間刑務所企業は、刑務所収容人数の減少に反応して、単なる収監から目をそらし、非営利の行動保健および治療志向の機関がこれまでサービスを提供していた刑務所医療、法医学精神病院、民事拘禁センター、更生施設、自宅軟禁などの新しい市場に進出することで収益性を維持しようとしている。[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]

米国司法省による2016年の報告書は、民営の連邦施設は他の連邦刑務所に比べて安全性やセキュリティが低く、懲罰的であると主張している。[ 93 ]その後まもなく、司法省は民間刑務所の使用を停止すると発表した。[ 94 ]しかし、1か月後、国土安全保障省は、テキサス州ディリーの移民収容施設であるサウステキサス家族住宅センターの運営を継続するために、CCAとの物議を醸す契約を更新した。[ 95 ]

CCAとGEOグループの株価は、ドナルド・トランプ氏が2016年の選挙で勝利した後、急騰した。[ 96 ] [ 97 ] 2月23日、ジェフ・セッションズ司法長官率いる司法省は、民間刑務所の利用禁止を撤回した。セッションズ司法長官によると、「（オバマ政権の）覚書は長年の政策と慣行を変え、連邦矯正制度の将来のニーズに対応する司法省の能力を損なわせた。したがって、司法省に対し、以前のアプローチに戻るよう指示する」という。[ 98 ]さらに、CCAとGEOグループはどちらも移民収容市場への進出を進めている。CCAとGEOグループの2017年の民間刑務所契約による収益は合計で約40億ドルだったが、最大の顧客はICE（移民税関捜査局）だった。[ 99 ]

インパクト

2021年の調査によると、民営刑務所の受刑者は、公立刑務所の同等の受刑者よりも長い刑期を務めています。[ 100 ]エリザベス・S・アンダーソンによると、民営刑務所は「1日あたりのベッド数を最大化すること」と「主に給与、職員数、職員研修を削減すること」によって利益を生み出しています。後者の結果として、OIGによる2016年の連邦刑務所の民営化に関する報告書によると、民営施設では、州立施設と比較して、受刑者同士の暴行率が32%、受刑者による職員への暴行率が260%、受刑者による職員への性的暴行率が500%高くなっています。彼女は、州立施設は職員と受刑者の両方にとって「恐ろしい」ものである一方で、「民営化された刑罰における利益の動機は、アメリカの大量投獄制度の不当な害と不正義を増大させるだけだ」と述べています。[ 101 ]

刑務所収容者数の増加

1925年から1980年にかけて、刑務所の受刑者数は一般人口とほぼ同数でした。民間刑務所の受刑者数は、1983年（アメリカ合衆国で民間刑務所が開設された年）に不均衡な増加率で増加し始めました。1925年から1980年にかけて、受刑者数は15万人から25万人へと緩やかに増加しました。しかし、1983年から2016年にかけて、受刑者数は25万人から150万人へと増加しました。[ 102 ]

この圧倒的な増加の正確な原因を個々の政策に割り当てることはできない。なぜなら、同じような刑事量刑政策であっても、所得格差、人種構成、さらには議員の政党所属などの強力な外的要因により、異なるコミュニティでは収監率が大きく異なるためである。[ 103 ]米国での収監率の上昇と相関関係にあるのが、犯罪に対する緩い量刑ガイドラインの廃止である。[ 103 ] 1970 年以前の米国では、裁判官には一般的に幅広い量刑枠（2 年から 20 年）が与えられており、裁判官に司法裁量の余地が十分にあった。リベラルなアメリカ人は、この制度は量刑に差別の余地を残していると主張したが、保守派はこの裁量により過度に軽い量刑になっていると主張した。双方からの圧力を受けて、多くの州が推定量刑慣行または推定量刑ガイドラインを採用した。これらの政策は、より広い法定範囲の中から単一の推奨量刑を提示した。これにより、裁判官には酌量すべき情状に応じて刑期を加重または軽減する余地が残されましたが、控訴審での自動上訴のペナルティにより、裁判官の裁量権は一般的に制限されました。この変更に伴い、確定判決慣行が導入されました。これは推定判決と同じように機能しますが、釈放に関するものです。これらの種類の法律の採用により、すべての犯罪に対する裁量による仮釈放は事実上終了し、義務的な最低刑が標準となりました。[ 103 ]研究者は、これらの政策自体が収監率の上昇につながったかどうかを判断しようとして複雑な結果を得ており、結果は問題となっているコミュニティの人口動態に大きく依存していました。StemenとRengifoが作成した相関マトリックスに基づくと、コミュニティ内の黒人居住者の割合は、その地域の量刑政策の選択よりも、収監率の上昇との相関がはるかに高いことが示されました。しかし、確定判決は薬物逮捕の増加と関連があり、薬物逮捕は収監率の上昇や少数民族の割合と高い相関関係がありました。明確かつ体系的な量刑政策は、司法の介入の余地が少なくなるため、刑期の安定化につながります。その結果、量刑政策は制定当時の人々の意識を体現することになります。しかし、その静的な性質ゆえに、これらの政策は1980年代のクラック・エピデミックと現代のオピオイド危機によって生じた薬物関連犯罪の急増に対処するには不十分でした。

レーガン政権の麻薬戦争によって刑務所収容者数が急増すると、民間刑務所運営者はすぐにこの好機を捉えた。「バンキング・オン・ボンデージ：民間刑務所と大量投獄」[ 104 ]の統計によると、1990年から2009年にかけて、アメリカの民間刑務所の収容者数は約7,000人から129,000人にまで1664%増加した。しかし、囚人の大多数、90%以上は依然として公立刑務所に収監されている。[ 105 ]

費用便益分析

民間刑務所と公立刑務所のメリットを適切に比較するには、両刑務所がセキュリティレベル、職員数、収容人数などの共通点を持っている必要があります。[ 106 ]研究（一部は産業界からの資金提供によるもの）では、州は営利刑務所を利用することで費用を節約できると結論付けることがよくあります。しかし、学術研究や州が資金提供した研究では、民間刑務所は費用の低い受刑者を多く収容し、費用の高い受刑者を州立刑務所に送り返す傾向があることが分かっています。これは民間刑務所の費用便益分析とは逆効果であり、CCAやその他の民間刑務所の本来のセールスポイントである「刑務所運営コストの軽減」と矛盾しています。[ 107 ]実際には、これらの企業がコストを明確に削減したことは示されておらず、いくつかの意図しない結果を生み出しています。矯正サービスのアウトソーシングによると思われるメリットは、複数の企業がサービスを提供するために競争することで、企業は自然に革新を起こし、効率を高めて他社よりも多くの契約を獲得する方法を見つけるという自由主義経済の考え方に根ざしていますこの事業に参入した企業はほとんどありませんでした。米国では、CoreCivic、GEO Group Incorporated、そしてManagement and Training Corporationが、全米の民間連邦刑務所受刑者全員と州刑務所受刑者の大半を収容しています。（米国司法省監察総監室1）当然のことながら、業界内での競争はほとんどありません。

監察総監室の2016年の報告書によると、民間刑務所と公立刑務所のサービスの質を比較したところ、民間刑務所はいくつかの主要な安全対策において公立刑務所を下回っていることが判明した。この調査では14の民間刑務所が調査され、同じセキュリティレベルの連邦政府運営の14の施設と比較された。民間運営の施設では、人口当たりの受刑者同士の暴行と受刑者による職員への暴行の発生率が高いことがわかった。[ 108 ]民間施設では、人口当たりの武器押収数が公立刑務所の2倍、密輸携帯電話の押収数が8倍であった。[ 108 ]

民間刑務所の支出1ドル当たりの質を判断するのは難しい課題です。表面的には、連邦刑務局（BOP）の報告によると、2011年から2014年にかけて民間刑務所は1人当たり年間平均22,488ドルを支出したのに対し、BOPの施設は24,426ドルを支出しています。[ 108 ]これは明らかに節約の兆候のように見えるかもしれませんが、民間施設に供給された資金が毎月どのように使われているかについての情報が決定的に不足しています。米国の連邦刑務所と民間刑務所の両方を監督する連邦刑務局（BOP）は、民間施設の機能別または部門別の費用情報を受け取っておらず、食料や医療などの主要なコスト削減分野の支出を比較する方法がありません。このデータがなければ、連邦の監督官は民間施設で提供されるプログラムの効率を適切に評価できません。いくつかの調査研究は、これらの報告書で示されたコスト削減は、これらの民間施設での賃金の低下、人員レベルの削減、従業員の研修の削減によるものである可能性があることを示唆しています。[ 109 ]これらのコスト削減を検討する際に考慮すべきもう一つの点は、民間施設に収容されている受刑者と公的資金で運営されている施設に収容されている受刑者との格差である。民間施設は、収容する受刑者の種類について長々とした内部規則を持っていることが多い。これらの規則は、民間企業が特に収容コストのかかる受刑者を引き受けないようにするために作られている。カリフォルニア大学の研究者クリストファー・ペトレラは、カリフォルニア州矯正更生局との契約でコアシビック社が定めた規則のいくつかを調査した。その契約に基づき、コアシビック社は、HIVやC型肝炎陽性の状態、精神衛生上の懸念など、さまざまな健康上の問題を理由に受刑者の受け入れを拒否することができる。[ 110 ]これは、米国全体でより大きな傾向を示している。民間刑務所は、公立刑務所よりもリスクレベルが低く、必要なサービスが少ない受刑者を収容する傾向があるため、コスト削減の直接比較は信頼できない。

ミシシッピ州の民間刑務所に関する2020年の調査によると、「民間刑務所の受刑者は90日間余分に服役する...釈放の遅れは民間契約によるコスト削減の半分を食いつぶし、民間刑務所での行為違反の可能性が高くなることにつながる。」[ 111 ]

費用

民営刑務所の支持者は、費用の節約と運営の効率性から、民営刑務所は公立刑務所よりも有利であると主張し、民営化の議論を支持しているが、一部の研究では、民営刑務所が公立刑務所よりも明らかに費用対効果が高いわけでも、効率的であるわけでもないことが示されており、これらの議論の妥当性に疑問を投げかけている。[ 73 ] 費用対効果に関する24の異なる研究を評価した結果、せいぜい決定的な結果は出ず、最悪の場合、費用対効果に違いがないことが明らかになった。[ 112 ]

米国司法統計局の調査によると、民営刑務所によって約束されたコスト削減は「まったく実現していない」ことがわかりました。[ 113 ]いくつかの研究では、営利刑務所は公立刑務所よりも費用がかかると結論付けています。[ 114 ]さらに、民営施設は収容に最も費用がかかる受刑者の受け入れを拒否することが多いため、民営化推進派による費用見積もりは誤解を招く可能性があります。2001年の調査では、収容費の安い受刑者を民営施設に送るパターンが、コスト削減を人為的に膨らませていると結論付けています。[ 115 ] 2005年の調査では、アリゾナ州の公立施設では暴力犯罪者が収容される可能性が7倍、より深刻な犯罪で有罪判決を受けた者が収容される可能性が3倍高いことがわかりました。[ 116 ]アメリカ自由人権協会の2011年の報告書は、民営刑務所は公立刑務所よりも費用がかかり、暴力が多く、説明責任が果たされておらず、実際に大量投獄の増加の主な原因になっていると指摘しています。[ 117 ]これはルイジアナ州で最も顕著で、同州は世界で最も高い収監率を誇り、その大半の受刑者を営利施設に収容している。[ 118 ]ペンシルベニア大学の政治学教授マリー・ゴットシャルク氏は、刑務所業界は「民間部門の方がより少ない費用でより良いサービスを提供しているという幻想を維持するために、多くの優良施設の選定とコスト転嫁を行っている」と主張している。実際、ゴットシャルク氏は、民間施設は刑務官の訓練費を削減し（そして低い賃金を支払い）、受刑者には最低限の医療しか提供しないといったコスト削減策の結果、一般的に民間施設は刑務官と受刑者の両方にとって公立施設よりも危険であることが研究で示されていると指摘している。[ 109 ]

カリフォルニア大学バークレー校の博士課程の学生が2014年に発表した研究によると、民間刑務所の受刑者におけるマイノリティの割合は、公立刑務所よりも高いことが示されています。これは主に、マイノリティの収監コストが安価であることが理由です。この研究によると、営利目的の刑務所運営会社、特にCCAとGEOグループは、「民間刑務所運営会社と州矯正局との間の契約に明示的または暗黙的な免除条項を盛り込むことで」、こうした低コストの受刑者を収容しているとのことです。[ 119 ]

再犯率、つまり釈放後に再逮捕される受刑者の数は、通常、パフォーマンスの尺度とはみなされない。2005年の調査によると、その年に釈放された連邦刑務所の受刑者の半数のうち、49.3%が後に再逮捕されている。[ 120 ]ペンシルベニア州は、2013年に民営の矯正施設で再犯率を低下させた施設に財政的インセンティブを提供した最初の州の一つとなった。これらの施設が1%のボーナスを得るには、基準値より10%低い率にまで低下させる必要があった。州内の40の施設全体では、再犯率が平均16.4%減少した。[ 106 ]

人員不足などの不備

民間刑務所における職員数や研修不足は、暴力や脱獄の発生率増加につながる可能性があることを示す証拠がある。全国規模の調査によると、民間刑務所では受刑者による看守への暴行が、政府運営の刑務所よりも49%多いことが明らかになった。また、同じ調査で、他の受刑者への暴行も民間刑務所で65%多いことが明らかになった。[ 121 ]

民間刑務所の職員訓練不足が刑務所内暴力につながっている例として、ミシシッピ州の現在閉鎖されているウォルナット グローブ矯正施設(WGCF) に関する 2 人のブルームバーグ ニュース記者が報告している。記者によると、この刑務所の職員と囚人の比率はわずか 1 対 120 だった。この刑務所で流血の暴動が発生し、6 人の囚人が病院に緊急搬送され、うち 1 人は永久的な脳損傷を負った。暴動の間、囚人が職員の 60 倍も多かったため、刑務所職員は反応せず、乱闘が終わるまで待っていた。よく訓練された職員の不足は、暴力だけでなく汚職にもつながる。WGCF の元囚人によると、刑務官は刑務所内での密輸にも関与していた。金儲けのために、麻薬、携帯電話、武器などの禁制品を囚人に提供していた者もいた。[ 122 ]法執行機関の捜査により、はるかに広範囲にわたる汚職の網が明るみに出た。

官僚の汚職スキャンダル

ウォルナット・グローブCFでは、医療、売店、その他のサービスの建設・運営、そして下請け業務において深刻な汚職が横行していました。刑務所長を兼務していた市長による女性暫定収容施設受刑者への強姦事件が明るみに出た後、賄賂計画が発覚しました。この計画は、腐敗したミシシッピ州矯正局長クリス・エップスとその側近に数百万ドルを支払っていたものでした。司法省による「ミシシッピ・ハッスル作戦」の訴追において、元州議会議員3名（共和党2名、民主党1名）を含む10名の職員とコンサルタントが起訴されました。

ミシシッピ州の捜査と訴追に先立ち、2003年に「オペレーション・ポーラー・ペン」と名付けられた同様の捜査が開始され、議員らが「コラプト・バスターズ・クラブ」（CBC）と呼んだ組織による広範な贈収賄計画が摘発された。当初は営利目的の矯正施設が対象だったが、その後、漁業管理や石油産業への課税にも拡大した。現職および元公選職員10名、知事首席補佐官、ロビイスト4名を含む少なくとも15名が捜査対象となり、起訴の可能性が検討され、12名が起訴された。民主党の州上院議員1名に対する捜査では不正は見つからなかったが、共和党の州議員6名、更生施設ロビイスト2名、超富裕層の請負業者2名、そしてテッド・スティーブンス上院議員を含む10名が起訴された。スティーブンスに対する7件の重罪有罪判決は覆され、他の3人の議員と知事首席補佐官に対する判決も覆された。その1つは、最高裁がブルース・ワイラウフ下院議員の事件における既存の「誠実なサービス詐欺」の一部を覆したことに直接起因する。ワイラウフは州の軽罪について有罪を認めた。他の被告の判決も覆されたが、これは検察が弁護側に無罪を証明する証拠を完全に開示しなかったことが一因だが、そのうち3人はより軽い罪についても有罪を認めた。司法省は、関与が疑われていたものの、弁護に100万ドル以上を費やした元州上院議員で米国下院議員のドン・ヤングの起訴も却下した。ヤングは起訴されることはなかった。

司法汚職スキャンダル

現金授受スキャンダルでは、少年施設を運営する民間刑務所会社であるミッドアトランティック・ユース・サービス社が、空きビルへの不法侵入やウォルマートからのDVD窃盗などの容疑で2,000人の子供たちを刑務所に送るため、マーク・シアバレラ判事とマイケル・コナハン判事の2人に280万ドルを支払ったとして有罪判決を受けた。[ 123 ] [ 124 ]連邦刑務所で28年の刑を宣告されたシアバレラ判事は、ケンタッキー州アッシュランド連邦矯正施設で服役することになる。[ 125 ] しかし、2人の判事だけが責めを負っていたわけではなく、ファースト・ナショナル・コミュニティ・バンクは疑わしい活動を報告しなかったため、スキャンダルがさらに長引くことになった。[ 126 ]最終的に、合計5年以上にわたって行われた取引を含む疑わしい活動を報告しなかったとして、FNCBは150万ドルの罰金を科せられた。[ 127 ] [ 128 ]

ロビー活動

「1999年から2010年にかけて、センテンシング・プロジェクトは、アメリカ矯正公社（CCA）が連邦レベルでのロビー活動に年間平均140万ドルを費やし、州レベルで年間平均70人のロビイストを雇用していたことを明らかにしました。」[ 129 ]

営利刑務所産業が政府に与える影響は、刑務所産業複合体と呼ばれている。[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]

CoreCivic（旧CCA）、MTC、GEOグループは、ワシントンD.C.に拠点を置く公共政策機関であるアメリカ立法交流評議会（ALEC）の会員であり、民営化などの自由市場原則を推進するモデル法案を策定しています。ALECは刑事司法タスクフォースの下部組織として、州議会議員が「真実の判決」や「スリーストライク」法などの「犯罪撲滅」イニシアチブを提案する際に参考にできるモデル法案を策定しました。[ 134 ]批評家は、ALECの刑事司法タスクフォースに資金を提供し、参加することで、民間刑務所企業がより厳しく、より長い刑罰を求める立法に影響を与えていると主張しています。 [ 135 ] 2003年にガバニング誌に寄稿したアラン・グリーンブラットは 次のように述べています。

ALECは、州立刑務所の民営化と刑務所の定員維持の両方において、大きな影響力を及ぼしてきました。ALECは、義務的な最低刑と3回目の犯罪に対する量刑要件を規定する法案を提出しています。約40州がALECの「真実の量刑モデル法案」を可決しました。この法案は、暴力犯罪で有罪判決を受けた受刑者に対し、刑期の大半を仮釈放なしで服役することを義務付けています。[ 136 ]

クーパー、ヘルドマン、アッカーマン、ファラー・マイヤーズ（2016）によると、ALECは、民間刑務所、物品、サービスの利用拡大、刑務労働の活用促進、そして受刑者数の増加を通じて、民間刑務所産業の拡大を推進してきたことが知られています。ALECは、既存の犯罪の定義を拡大するだけでなく、新たな犯罪の創出にも関与してきました。ALECは、投獄や長期刑の可能性を高めることで、市民の自由を脅かす可能性のある政策を策定していることでも知られています（クーパー他、2016）。

NPRの2010年の報道によると、ALECはワシントンD.C.のグランドハイアットで、アメリカ矯正公社とラッセル・ピアースなどのアリゾナ州議会議員との会合を手配し、CCAの移民収容センターを被収容者で満杯にし続けることを目的としたアリゾナ州法案1070を作成した。[ 137 ] [ 138 ]

CCAとGEOはともに、犯罪者の刑罰を増やしたり、新たな犯罪を作り出すための州の取り組みに携わってきた。たとえば、CCAは2008年にカリフォルニア州の提案6号の資金調達を支援し、GEOは2006年にカンザス州でジェシカ法[ 139 ]のためにロビー活動を行った。2012年にCCAは48州に書簡を送り、公立刑務所を20年間90%の占有率で維持することを約束するのと引き換えに、刑務所を買収することを提案した。[ 140 ] [ 141 ]刑務所企業とそのような契約を結んだ州は、使われていないベッドの代金を払い戻さなければならない。2011年にアリゾナ州は、97%のノルマが達成されなかったため、空いているベッドに対してManagement & Training Corporationに300万ドルを支払うことに同意した。 [ 142 ] 2012年にDEAがCCAと会談し、CCAの刑務所の収容者数を増やす法律を制定し、その結果CCAの刑務所の収容者数が増加したと報じられた。[ 143 ] CCA（現在はCoreCivic）は、囚人不足で利益が出なくなり、ニューメキシコ州エスタンシアの施設を閉鎖し、200人の従業員が失業した。[ 144 ] [ 145 ]

オープンシークレットは、民間刑務所企業が2018年の中間選挙で連邦政府に公開された寄付金として記録破りの160万ドルを寄付したと報じた。[ 146 ]

反対

多くの団体が民間刑務所の建設停止、あるいは全面廃止を求めています。[ 147 ]米国長老派教会と合同メソジスト教会 、そして南部カトリック司教団もこの呼びかけに加わっています。[ 148 ] [ 149 ]

2013年現在、民間刑務所業界に対するささやかな反発が見られる。抗議活動によりGEOグループはFAUスタジアムの命名権に対する600万ドルの申し出を取り下げ、ケンタッキー州はCCAとの契約満了を承認し、同州における営利企業による刑務所運営を30年間にわたり認めてきた。[ 150 ] 2014年、アイダホ州はCCAからアイダホ矯正センターの運営を引き継ぐ予定である。CCAは、暴力の蔓延、人員不足、ギャング活動、契約詐欺などを理由に、多数の訴訟の対象となってきた。アイダホ州知事ブッチ・オッターは、「これまで起こったこと、そして現在起こっていることを踏まえると、これは必要なことであり、正しい対応だ。私は民営化の擁護者なので、これは残念だ」と述べた。[ 151 ]

2013年第4四半期には、スコピア・キャピタル・マネジメント、DSM北米、アミカ・ミューチュアル・インシュアランスがCCAとGEOグループから約6000万ドルの株式を売却した。[ 152 ]カラー・オブ・チェンジのプレスリリースで、DSM北米社長のヒュー・ウェルシュ氏は次のように述べている。

国連グローバル・コンパクトの原則に基づき、国際的に宣言された人権の保護を尊重するため、年金基金は営利刑務所産業からの投資撤退を行いました。民間刑務所への投資と同産業への支援は財政的に不健全であり、投資撤退は当基金の顧客、株主、そして国全体にとって正しい選択でした。[ 152 ]

民営化を制限し、監視を強化する試み

米国のいくつかの州では、民間刑務所に対して禁止措置、収容人数制限、厳格な運営ガイドラインを設けている。

  • 州および地方施設の民営化禁止–イリノイ州は1990年（民営矯正施設モラトリアム法）、ニューヨーク州は2000年に、刑務所、矯正施設およびその運営に関連するあらゆるサービスの民営化を禁止する法律を制定した。 ルイジアナ州は2001年に民営刑務所のモラトリアムを制定した。2019年9月、カリフォルニア州議会は州内での民営刑務所会社の運営を禁止する法案を可決した。しかし、ICEは連邦機関であるため州法の適用除外となり、連邦議会が民営刑務所の使用を禁止していないことから、その後、民営刑務所の使用を継続する契約を延長した。[ 153 ] [ 154 ]
  • 投機的な民営刑務所建設の禁止– 営利刑務所会社は、州の契約承認を得るために、民営化契約を獲得する前に新しい刑務所を建設してきました。2001年、ウィスコンシン州の合同予算委員会は、州内での今後の投機的な刑務所建設を全面的に禁止する文言を勧告しました。このような先見的な建設は、少なくとも1997年に遡ります。当時、アメリカ矯正公社（CCA）は、カリフォルニア州矯正局との契約なしに、カリフォルニア州に2,000床の施設を8,000万～1億ドルの費用をかけて建設しました。CCAの職員は、「我々が建設すれば、彼らは来るだろう」と述べたと伝えられています。[ 155 ]
  • 囚人の移送・輸入の禁止–ノースダコタ州は、州が矯正施設の質と安全性を常に管理できるよう、2001年にA級およびAA級重罪犯の州外への移送を禁止する法案を可決しました。同様に、オレゴン州は既存の移送法を2001年に失効させ、事実上囚人の移送を禁止しました。いくつかの州では、民間施設への囚人の移送を禁止することを検討しています。
  • 州立刑務所と同等の基準の義務付け―ニューメキシコ州は、民間刑務所の監督権限を州矯正長官に移譲する法律を制定し、民間刑務所が公共施設と同等の基準を満たすことを保証しました。2001年には、ネブラスカ州で、民間刑務所に公共刑務所の基準を満たすことを義務付ける法案が議会で圧倒的多数で可決されましたが、知事によってポケット拒否されました。オクラホマ州は2005年に、民間刑務所に緊急時対応計画の策定を義務付け、安全に関するあらゆる事象を州に報告することを義務付ける法律を可決しました。

連邦刑務局は営利目的の刑務所契約を終了する意向を発表した。

  • 連邦政府との契約終了。 2016年8月18日、サリー・イェーツ米国司法副長官は、司法省が営利刑務所運営会社との連邦刑務局（Parson Bureau）との契約を終了する意向を発表した。その理由は、司法省が「…これらの施設は連邦刑務局に比べて安全性が低く、矯正サービスの提供効率も低い」と判断したためである。これに対し、米国で3番目に大きな営利刑務所運営会社であるマネジメント・アンド・トレーニング・コーポレーション（ M&T）の広報担当者、イッサ・アーニタ氏は、司法省の決定を「失望」と述べた。「司法省が契約刑務所の利用を終了する決定が、収容者数の減少のみに基づいているのであれば、ある程度の正当性はあるかもしれないが、コスト、安​​全とセキュリティ、そしてプログラム設計を基準にするのは間違っている」[ 156 ]イェーツ長官は覚書の中で、営利刑務所は「困難な時期に重要な役割を果たしたが、時が経つにつれ、当局の施設に比べると劣っていることが明らかになった。同レベルの矯正サービス、プログラム、資源を提供していないし、大幅なコスト削減にもなっていない。また、国務省監察総監室の最近の報告書で指摘されているように、同レベルの安全と警備を維持できていない。教育プログラムや職業訓練など、当局が提供する更生サービスは、模倣やアウトソーシングが困難であることが判明しており、これらのサービスは再犯率の低減と公共の安全の向上に不可欠である。また、民間刑務所の再犯率は、「釈放後3年以内に、約3分の2（67.8％）の囚人が再逮捕されている。釈放後5年以内に、約4分の3（76.6％）の囚人が再逮捕されている」と続けている。再逮捕された囚人のうち、半数以上（56.7％）は1年目末までに逮捕された。」これらの民間刑務所の再犯率は、公立刑務所の再犯率とほぼ同じであり、その代わりにわずかな利益しかありません。[ 157 ] [ 158 ] 当時、司法省は193,000人の受刑者を収容しており、そのうち約22,000人が14の民間刑務所に収容されていました。刑事司法改革により、刑務所の収容者数は過去数年間で約25,000人減少していました。これとは別に、国土安全保障省は、不法移民の疑いのある者の一部を民間刑務所に収容し続けるつもりです。[ 159 ]

米国のメディア報道

ドキュメンタリー

ドラマ

参照

参考文献

  1. ^キャリー・L・ビロン（2013年8月20日）「より多くの国が、不安定な米国の刑務所民営化モデルに目を向けている」インタープレスサービス。2019年3月31日閲覧
  2. ^ 「オーストラリアの民間刑務所」 2017年11月3日。
  3. ^ 「矯正サービス」 。 2018年11月7日閲覧。
  4. ^グルシュコ 2016、19ページ。
  5. ^アナスタシア・グルシュコ（2016年）「うまくやっていくこと、そして良いことをすること：刑務所の民営化のケース」（PDF）ポリシーマガジン第32巻第1号。オーストラリア：独立研究センター。19  ～ 23頁。
  6. ^ 「オーストラリアにおける刑務所の民営化：国の現状。説明責任、費用、実績、効率性」（PDF）シドニー大学、2016年。2018年11月10日閲覧。
  7. ^ 「ナウルとマヌス島のファクトシート」（PDF） .ウィルソン・セキュリティ. 2018年7月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年11月10日閲覧。
  8. ^ 「移民拘留と人権」 2013年11月8日。
  9. ^ベン・ドハティ（2016年5月17日）「オーストラリアによる難民の無期限拘留は違法、国連が判断」ガーディアン紙。
  10. ^ 「年末までにナウルの子供たち全員を避難させる」シドニー・モーニング・ヘラルド2018年11月1日 . 2022年4月8日閲覧。
  11. ^ 「オーストラリア：ナウルにおける難民への甚大な虐待と放置」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2016年8月2日. 2022年4月8日閲覧。
  12. ^ホール、ニコール・ハシャム、インガ・ティン、サラ・ミュラー、ビアンカ（2016年1月21日）。「オーストラリアで最も過酷な拘留センターが明らかに」。シドニー・モーニング・ヘラルド。 2022年4月8日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  13. ^ 「オーストラリア国境死亡者データベース」モナッシュ移民・インクルージョンセンター2022年4月8日閲覧。
  14. ^ 「オンタリオ州、民間のスーパー刑務所の管理権を取り戻す」 CBCニュース、2006年11月10日。 2019年10月15日閲覧。
  15. ^ 「ターンアラウンドの終わり」ハンツビル・フォレスター、メトロランド・メディア・グループ、2003年12月5日。 2020年3月25日閲覧。
  16. ^テンサー、ダニエル（2012年7月13日）「刑務所の民営化：カナダ、矯正事業をロビー活動する企業への委託を検討」ハフィントン・ポスト・カナダ。 2019年10月15日閲覧。
  17. ^マエダ、アンドリュー（2012年7月10日）「予算削減を受け、カナダ、刑務所の民間企業を検討」ブルームバーグ。2019年10月15日閲覧。
  18. ^ファブリス、ギルボー (2011)。 「刑務所の民営化：市場の市場と安全保障」。 G.ベンギギにて。ギルボー、F.マロシェ、G. (編)。刑務所の緊張状態（フランス語）。ニーム、ソーシャルチャンピオン。190～ 220ページ 。
  19. ^ザルチン・トメル（2009年11月20日）「国際法上の先例：イスラエルには私設刑務所は存在しない」ハアレツ紙。2022年4月8日閲覧。
  20. ^ Psygkas, Akis (2009年11月22日). 「[判例] イスラエル最高裁判所、刑務所の民営化を違憲と判断」 .比較行政法ブログ. 2022年4月8日閲覧。
  21. ^ 「ファクトシート54 – 民間刑務所 – イデオロギー主導か、証拠主導か？」ハワード・リーグ刑罰改革協会。2009年4月27日。 2013年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  22. ^ケイ、マーティン（2010年12月14日）「政府、初の民間刑務所契約を締結」Stuff誌。2023年10月6日閲覧。
  23. ^ Appleby, Luke (2015年7月16日). 「独占：マウント・エデン刑務所の秘密ギャング・ファイト・クラブが明らかに」 . 1News . TVNZ . 2018年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月24日閲覧。
  24. ^ 「Serco、ファイトクラブに関する報道は数ヶ月前にあったと認める」ニュージーランド・ヘラルド紙、NZME、2015年7月20日。 2023年10月6日閲覧。
  25. ^ 「Serco、矯正局に800万ドルを支払う」ラジオ・ニュージーランド、2016年4月4日。 2017年12月24日閲覧。
  26. ^チェン、デレク（2012年3月8日）「ウィリに新設の民間刑務所が建設へ」ニュージーランド・ヘラルド紙。 2023年10月6日閲覧。
  27. ^コリンズ、サイモン（2011年8月2日）「公式承認により、ウィリは最大の刑務所区域となる」ニュージーランド・ヘラルド紙。 2023年10月6日閲覧。
  28. ^ 「刑務所計画は無意味 - 労働党」ニュージーランド・ヘラルド、APNZ、2012年3月22日。 2023年10月6日閲覧。
  29. ^ 「公立刑務所に空きベッドがあるのに、なぜ民間刑務所を建てるのか？」公共サービス協会2012年3月9日。 2012年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
  30. ^ 「大臣、刑務所閉鎖計画を擁護」ニュージーランド・ヘラルド、APNZ、2012年3月23日。 2023年10月6日閲覧。
  31. ^ 「ニュージーランド矯正局 - オークランド南矯正施設」 2018年2月7日. 2018年3月16日閲覧。
  32. ^コリンズ、サイモン（2015年5月8日）「ニュージーランド初の民間所有刑務所が本日開設」ニュージーランド・ヘラルド紙。 2018年3月16日閲覧。
  33. ^チェン、デレク（2017年11月5日）「政府は新刑務所の廃止と定員削減を望んでいる」ニュージーランド・ヘラルド紙。 2018年3月16日閲覧。
  34. ^ 「ニュージーランド矯正局 - 刑務所の事実と統計 - 2016年6月」 。2017年2月24日。 2019年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月10日閲覧。
  35. ^ “소망교도소” . Somangcorrection.org (韓国語)。 소망교도소 。2020 年11 月 27 日に取得。
  36. ^ホン・スティーブン（2010年12月3日）「プロテスタントが韓国初の民間刑務所を開設」ユニオン・オブ・カトリック・アジアン・ニュース、ソウル。 2023年11月7日閲覧。
  37. ^キム・キファン、イ・ガヒョク（2013年9月1日）「民間刑務所では、人生はそれほどひどくない」。韓国中央日報。 2023年11月7日閲覧。
  38. ^ Savou, Taniela (2020年10月26日). 「意見：囚人の生活に真の変化をもたらす」 . Fiji Times . 2023年11月7日閲覧。
  39. ^ 「刑務所人口統計」 GOV.UK 2023年9月。
  40. ^キャンベル、チャールズ・F. (2001). 『耐え難き船体：イギリス船上監禁 1776-1857』（第3版）. アリゾナ州ツーソン：フェネストラ・ブックス. ISBN 1-58736-068-3 OCLC  48803593
  41. ^ Nehal , Panchamia (2012年11月14日). 「刑務所における競争」(PDF) . Institute for Government . 2018年4月4日閲覧
  42. ^ 「1991年刑事司法法」 .legislation.gov.uk .国立公文書館. 1991年第53条.
  43. ^エレーヌ・マルホランド (2007年8月23日). 「スコットランド政府、民間刑務所計画を廃止」 .ガーディアン. 2016年5月25日閲覧。
  44. ^ハンサード、書面回答、2018年11月5日
  45. ^（11月29日の発表）
  46. ^書面回答 271526
  47. ^ 「2018/2019年度保護観察サービス検査：概要報告書」英国女王陛下保護観察局。
  48. ^ 「4つの新刑務所が更生を促進し経済を支援」 GOV.UK 、 2020年6月28日。
  49. ^クルー、ベン、リーブリング、スージー・ハリー（2011年4月4日）「公的および私的刑務所における職員文化、権威の行使、そして受刑者の生活の質」オーストラリア・ニュージーランド犯罪学ジャーナル44 ( 1): 94– 115. doi : 10.1177/0004865810392681 . ISSN 0004-8658 . S2CID 145558945 .  
  50. ^ 「PFI刑務所の運営実績 - 国家監査院（NAO）報告書」国​​家監査院2003年6月18日. 2022年4月8日閲覧。
  51. ^リーブリング、アリソン、シュミット、ベサニー、クルー、オーティ、キャサリン（2015年7月）。「バーミンガム刑務所：公的セクターから民間セクターへの移行と職員および囚人の生活の質への影響 - 3年間の調査」（PDF）。国立犯罪者管理サービス（National Offender Management Service）他。2022年8月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年4月8日閲覧。
  52. ^ Le Vay, Julian (2016).刑務所をめぐる競争：公立か私立か？ブリストル. ISBN 978-1-4473-1323-6 OCLC  931873390{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  53. ^ハンサード 20195月14日 104段
  54. ^アッシュフィールド少年院の拘禁率が9倍に増加、 BBC、2012年2月17日。2016年9月26日閲覧。
  55. ^ 「G4Sが運営する少年刑務所、従軍慰安婦への屈辱的な処遇で批判される」 The Guardian.com 2016年5月20日. 2016年3月23日閲覧。
  56. ^ Rainsbrook Secure Training Centreの検査(PDF)。ロンドン：Ofsted。2015年5月20日。2016年8月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年3月23日閲覧。
  57. ^ 「G4S部門へのパノラマ調査後、4人が解雇」 BBCニュース、2016年1月12日。 2016年10月22日閲覧。
  58. ^ 「パノラマG4S若年犯罪者センターの調査：4人逮捕」 BBCニュース、2013年1月13日。 2016年10月22日閲覧。
  59. ^エリック・ハリソン、サイモン・ハッテンストーン（2016年1月11日）「少年刑務所のG4S警備員、罰金逃れのために報告書を偽造した疑い」ガーディアン紙。 2016年10月22日閲覧。
  60. ^ G4Sが運営するメドウェイの青少年刑務所の管理者は、失敗にもかかわらずボーナスを支払った、ガーディアン、エリック・アリソン＆サイモン・ハッテンストーン、2016年10月21日。2016年10月22日閲覧。
  61. ^ 「G4Sメドウェイ支社：警備会社が子供向けサービスを売却へ」 BBCニュース2016年2月26日. 2016年10月22日閲覧。
  62. ^労働党は「機能不全の民間刑務所を再国有化すべきだ」、ガーディアン紙、ニコラス・ワット、2014年1月2日。2016年9月27日閲覧。
  63. ^ 「矯正統計分析ツール（CSAT） - 囚人」司法統計局（BJS）
  64. ^ Slisco, Aila (2021年1月26日). 「ジョー・バイデン氏、大量投獄の削減を約束した後、連邦政府による民間刑務所の利用を終了へ」 . Newsweek . 2021年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月28日閲覧。
  65. ^アイゼン、ローレン＝ブルック（2025年1月20日）「トランプ大統領、司法省と民間刑務所の契約を撤回するバイデン大統領の命令を覆す」ブレナン司法センター。2025年5月5日閲覧。
  66. ^ a b c「アメリカの民間刑務所の衝撃的な歴史」 Time誌、2018年9月25日。 2023年10月24日閲覧。
  67. ^ a b c「資本と監獄国家：米国と英国における刑務所の民営化」ハーバード国際レビュー。2020年9月23日。 2023年10月24日閲覧。
  68. ^サン・クエンティン、カリフォルニア州矯正更生局。2016年10月22日閲覧。
  69. ^ Todd, W. (2005).「囚人賃貸制度」 2008年9月27日アーカイブ、 Wayback Machine。The New Georgia Encyclopedia所収。2006年10月1日閲覧。
  70. ^ Zito, M. (2003年12月8日). 「刑務所の民営化：過去と現在」 .国際保護官財団. 2006年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月7日閲覧。
  71. ^ a bアイゼン、ローレン・ブルック（2019年5月28日）『民間刑務所の内側：大量投獄時代のアメリカのジレンマ』コロンビア大学出版局、  48～ 52頁。ISBN 9780231179713。
  72. ^ a b c Westmont, V. Camille; Colclasure, Cayla B. (2024年5月3日). 「アメリカ南部における囚人賃貸の考古学」 . Journal of African Diaspora Archaeology and Heritage . 13 (2): 134– 169. doi : 10.1080/21619441.2023.2205688 . ISSN 2161-9441 
  73. ^ a b「刑務所の民営化と拘禁の活用」。公共の利益のために。センテンシング・プロジェクト。2004年9月1日。 2022年4月8日閲覧。
  74. ^ Mattera, Phil; Khan, Mafruza (2001年10月). 「脱獄：民間刑務所への経済開発補助金」（PDF） . Good Jobs First. 2ページ.
  75. ^ベイツ、エリック（1998年1月5日）「民間刑務所」『ザ・ネイション』13ページ。
  76. ^マット・バイ（1997年8月4日）「オン・ザ・ブロック」ニューズウィーク誌60～ 61頁 。
  77. ^ Carson, E. Ann (2020年10月). 「2019年の囚人」(PDF) .司法統計局.
  78. ^ 「米国の民間刑務所の収容者数は近年減少している」ピュー・リサーチ・センター、2017年4月11日。
  79. ^ 「CoreCivic (CXW) - 収益」 . companiesmarketcap.com . 2025年12月11日閲覧。
  80. ^ a bマット・タイビ(2014). 『ディバイド：富の格差の時代におけるアメリカの不正義』シュピーゲル＆グラウ. ISBN 081299342X214～216ページ
  81. ^キャンベル、ジョン・L. (2010). 「新自由主義の刑事国家と債務国家」.理論犯罪学. 14 (1): 59– 73. doi : 10.1177/1362480609352783 . S2CID 145694058 
  82. ^クリス・ヘッジス（2014年12月29日）「アメリカの刑務所国家」 Truthdig . 2014年12月29日閲覧。
  83. ^ハンナ・ゴールド（2014年6月18日）。5「高等教育と刑務所産業のつながり」ローリングストーン誌、2014年7月13日閲覧。
  84. ^ George Joseph (2015年6月27日).「新たなダイベストメント運動」 . Jacobin . 2015年6月27日閲覧。
  85. ^ The GEO Group, Inc. (2005). 2006年10月2日閲覧。「Corporate」 より。 2006年10月5日アーカイブ、Wayback Machineより。
  86. ^グレッグ・ビショップ（2013年2月19日）「刑務所を運営する会社の名前がスタジアムに載る」ニューヨーク・タイムズ紙。
  87. ^フランク・シュマレガー（2001年）『21世紀の矯正』ジョン・オルティス・スマイクラ著。ニューヨーク：グレンコー／マグロウヒル。ISBN 0-02-802567-9 OCLC  42736361
  88. ^ 「民間刑務所、公衆の苦痛」フォートワース・ウィークリー、2010年3月10日。2016年5月25日閲覧
  89. ^ 「The Geo Group, Inc. 2012 Annual Report」（PDF） 12ページ。2013年4月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年4月7日閲覧。
  90. ^「治療産業複合体：営利刑務所企業が企業の利益のために囚人の治療と更生への取り組みをいかに損なっているか」 2017年11月13日アーカイブ、 Wayback Machine。アメリカン・フレンズ・サービス委員会、2014年11月。
  91. ^ケイ・ウィットロック、ナンシー・A・ハイツェグ（2015年2月24日）「超党派」刑事司法改革：誤った合併 （2017年7月2日アーカイブ、 Wayback Machine）。Truthout。 2015年3月16日閲覧。
  92. ^サラ・スティルマン (2014年6月23日). Get Out of Jail, Inc. The New Yorker . 2015年3月16日閲覧。
  93. ^ Laughland, Oliver (2016年8月12日). 「私立連邦刑務所はより危険、司法省の厳しい調査で明らかに」 . The Guardian . 2022年4月8日閲覧。
  94. ^ゾーシアン、ジュリア（2016年8月18日）「司法省、民間刑務所の利用を停止」『タイム』誌。2022年4月8日閲覧。
  95. ^マイケルズ、サマンサ. 「民間刑務所産業との戦いは大きな打撃を受けた」 .マザー・ジョーンズ. 2022年4月8日閲覧。
  96. ^ Planas, Roque (2016年11月9日). 「トランプ勝利後、民間刑務所株が急騰」 . HuffPost . 2022年4月8日閲覧。
  97. ^フェリス、ロバート（2016年11月11日）「トランプ勝利で刑務所株が急騰」 CNBC 。2022年4月8日閲覧。
  98. ^ 「米国、オバマ政権下での民間刑務所の段階的廃止を撤回」ロイター通信2017年2月23日. 2022年4月8日閲覧。
  99. ^ Conlin, Michelle; Cooke, Kristina (2019年1月18日). 「$11 toothpaste: Immigrants pay big for basics at private ICE lock-ups」 www.reuters.com . 2019年1月18日閲覧。
  100. ^ムケルジー、アニタ（2021年） 「民間刑務所契約が受刑者の服役期間と再犯率に与える影響」アメリカ経済ジャーナル：経済政策。13 （2）：408-438。doi：10.1257/ pol.20170474。ISSN 1945-7731。 
  101. ^アンダーソン、エリザベス（2023年）『ハイジャック：新自由主義はいかにして労働倫理を労働者に逆らわせ、労働者はいかにしてそれを取り戻すことができるのか』ケンブリッジ大学出版局、  267～ 268頁。ISBN 978-1009275439。
  102. ^ 「大量投獄の活用：米国の民間刑務所の増加」センテンシング・プロジェクト。2018年8月2日。2018年11月8日閲覧
  103. ^ a b cステメン、ドン、レンギフォ、アンドレス・F.（2011年2月）。「政策と刑務所：構造化刑罰と確定刑罰が州の収監率に及ぼした影響、1978～2004年」ジャスティス・クォータリー誌。28 ( 1 ) : 174–201。doi : 10.1080/07418821003694759。ISSN 0741-8825。S2CID 144950675。  
  104. ^ 「束縛に頼る：民間刑務所と大量投獄」アメリカ自由人権協会。 2025年4月2日閲覧。
  105. ^ 「民間刑務所は大量投獄を促進しているか？」 Prison Policy Initiative、2015年10月7日。
  106. ^ a bフリードマン、アレックス（2014年12月）「リンゴと魚：公立刑務所と私立刑務所の費用比較」フ​​ォーダム・アーバン・ロー・ジャーナル42 （ 2）：503-568。
  107. ^リチャード・A・オッペル・ジュニア（2011年5月18日）「民間刑務所は貯蓄効果が低いことが判明」ニューヨーク・タイムズ
  108. ^ a b c連邦刑務局による契約刑務所の監視のレビュー。米国司法省監察総監室評価査察部。2016年。OCLC 957766545。 
  109. ^ a bマリー・ゴットシャルク『捕らわれた：監獄国家とアメリカ政治の封鎖』プリンストン大学出版局、2014年、70頁
  110. ^ペトレラ、クリストファー（2014年7月1日）「アメリカ矯正公社への公開書簡」アメリカ自由人権協会。 2022年4月8日閲覧。
  111. ^ムケルジー、アニタ（2021年5月）「民間刑務所契約が受刑者の服役期間と再犯率に与える影響」アメリカ経済ジャーナル：経済政策。13 （2）：408-438。doi：10.1257/ pol。ISSN 1945-7731。S2CID 236623774。  
  112. ^ Maahs, J.; Pratt, T. (1999). 「民間刑務所は公立刑務所よりも費用対効果が高いか？評価研究のメタ分析」. Crime & Delinquency . 45 (3): 358– 371. doi : 10.1177/0011128799045003004 . S2CID 145111551 . 
  113. ^ 「2004年上半期の刑務所および拘置所の受刑者数」司法統計局。 2022年4月8日閲覧。
  114. ^デニス・カニンガム、「DOC が運営する中セキュリティベッドの 2000 年度の予測コストと民間刑務所契約との比較」、第 4 回矯正施設民営化会議、1999 年 9 月 24 日。
  115. ^ 「選択的収容：オハイオ州の私設刑務所の受刑者人口」 www.policymattersohio.org . 2022年4月8日閲覧。
  116. ^ 「コスト削減かコスト転嫁か：アリゾナ州における刑務所民営化の財政的影響」 In the Public Interest誌、2005年2月1日。 2022年4月8日閲覧。
  117. ^シャピロ、デイビッド. 「バンキング・オン・ボンデージ：民間刑務所と大量投獄」（PDF） .アメリカ自由人権協会. 2013年3月31日閲覧。
  118. ^ Chang, Cindy (2012年5月29日). 「ルイジアナ州は世界の刑務所の首都」 . The Times-Picayune . 2015年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月4日閲覧。
  119. ^ Holland, Joshua (2014年2月7日).「利益の増加が、民間刑務所に有色人種がより多く収容されている理由を説明する」 . Moyers & Company . 2014年2月7日閲覧。
  120. ^ブラウン、アリス・V.（2018年10月）「英国の成果主義的報酬制度は米国の刑務所にとって適切か？」エモリー国際法レビュー33 ( 1): 175-201。
  121. ^ジェームズ・オースティンとギャリー・コベントリー、「民営刑務所に関する新たな課題」、司法援助局、2001年2月。
  122. ^ Newkirk, M., & Selway, W. (2013年7月11日).「ギャングが刑務所を支配する中、営利モデルは床に血を流す」 Bloomberg.com. 2013年7月11日閲覧。
  123. ^ジョージ・モンビオット、ガーディアン、2009年3月3日、「この忌まわしい人命売買は、人々を監禁する動機となる」
  124. ^ピルキントン、エド（2009年3月7日）「MySpaceのパロディで投獄、アメリカの子供のための現金スキャンダルを暴露した学生」ガーディアン紙（ロンドン） 。 2010年5月22日閲覧。
  125. ^ハルピン、ジェームズ（2016年8月11日）「児童買春スキャンダルで有罪判決を受けた判事、一部有罪判決を覆す」『ザ・シチズンズ・ボイス』ペンシルベニア州ウィルクス・バリ：タイムズ・シャムロック・コミュニケーションズ。ISSN 1070-8626。EBSCOホスト2W6966257525。  
  126. ^ Falchek, David (2015年2月27日). 「規制当局：FNCBは『キッズ・フォー・キャッシュ』資金の報告を怠り、スキャンダルが長期化した可能性」EBSCOホスト2W63323326857 . 
  127. ^モカルスキー、スティーブ（2015年2月28日）「FNCB、『キッズ・フォー・キャッシュ』スキャンダルに関連して150万ドルの罰金」EBSCOホスト2W62167492731。 
  128. ^ Falchek, David (2015年2月27日). 「FNCB、子供を現金で売る銀行として罰金」 . The Citizens' Voice . ペンシルベニア州ウィルクス・バリ：Times-Shamrock Communications . ISSN 1070-8626 . 2024年12月4日閲覧。 
  129. ^ 「民間刑務所を違法化すべき本当の理由はこれだ」 Time誌。 2018年11月9日閲覧。
  130. ^ホワイトヘッド、ジョン（2012年4月10日）「利益のためにアメリカ人を投獄する：刑務所産業複合体の台頭」ラザフォード研究所。2013年4月2日閲覧。
  131. ^エリック・シュローサー（1998年12月）「刑務所産業複合体」アトランティック誌。 2014年1月2日閲覧。
  132. ^レイ・ダウンズ（2013年5月17日）「刑務所産業複合体で富を築いているのは誰か？」Vice . 2014年1月2日閲覧。
  133. ^セルマン、ドナ、ポール・レイトン（2010年）『刑罰の売買：民間刑務所、大企業、そして投獄の急増』ロウマン＆リトルフィールド出版社。ISBN 144220173878ページ
  134. ^パット・ビール（2013年11月22日）。大企業と議員は厳しい判決を求めていた。パームビーチ・ポスト。 2015年5月12日閲覧
  135. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2007年7月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年7月16日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  136. ^グリーンブラット、アラン（2003年10月）「アレックを賢くするものは何か？」ガバニング誌。
  137. ^サリバン、ローラ (2010).刑務所経済がアリゾナ州の移民法制定の推進に貢献.ナショナル・パブリック・ラジオ.
  138. ^サリバン、ローラ (2010). 「 監視の少ない州法の形成」ナショナル・パブリック・ラジオ.
  139. ^ 「カンザス州議会 - HOUSE BILL No. 2576」（PDF）スプリングフィールド交通違反切符。
  140. ^ドナルド・コーエン（2013年7月11日）.コラム - エドワード・スノーデンと民営化の惨事.ロイター. 2013年7月11日閲覧。
  141. ^ CRIMINAL: How Lockup Quotas and "Low-Crime Taxes" Guarantee Profits for Private Prison Corporations Archived 2014-04-24 at the Wayback Machine . In the Public Interest. 2013年9月20日閲覧。
  142. ^ Katy Hall、Jan Diehm (2013年9月19日).「刑務所人口爆発の不穏な理由の一つ（インフォグラフィック）」ハフィントン・ポスト、 2013年9月20日閲覧。
  143. ^ウェスト、カニエ (2011). 「New Slavesの歌詞」 .
  144. ^ダウンズ、レイ（2017年7月30日）「ニューメキシコ州の民間刑務所が閉鎖へ、収益を上げるだけの収容者数なし」 UPI通信。 2018年12月5日閲覧。
  145. ^コズロウスカ・ハンナ（2017年8月3日）「アメリカの小さな町を支えてきた刑務所は、閉鎖されると町に深刻な打撃を与える可能性がある」 Quartz . 2018年12月5日閲覧。
  146. ^ポーリー、マディソン（2018年11月12日）「民間刑務所会社が2018年選挙に記録的な資金を投入」マザー・ジョーンズ。 2018年11月14日閲覧。
  147. ^政策代替センター (nd).刑務所の民営化. 2006年10月3日閲覧, 政策代替センターウェブサイト: http://www.stateaction.org/issues/issue.cfm/issue/PrivatizingPrisons.xml
  148. ^ 「PCIの宗教的声明」 。 2016年5月25日閲覧。
  149. ^南部カトリック司教団 (2004). 「ウォール街の看守：刑務所の民営化」(PDF) . アトランタ、ジョージア州: 南部カトリック委員会. 2021年11月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年11月7日閲覧。（この文書の若干異なるバージョンは、ペンシルバニア平和正義リソースとカトリック労働ネットワークから入手できます）
  150. ^フィッシャー、ブレンダン（2013年6月28日）「全国における民営化反対」Common Dreams .
  151. ^レベッカ・ブーン（2014年1月3日）「アイダホ州、民営州立刑務所を買収へ」 ABCニュース。 2014年1月3日閲覧。
  152. ^ a b Katie Rose Quandt (2014年4月28日). 「企業が民間刑務所産業から6000万ドル近くを売却」 .マザー・ジョーンズ. 2014年5月2日閲覧。
  153. ^ BondGraham, Darwin (2019年9月12日). 「カリフォルニア州、ICE拘置所を含む民間刑務所を禁止」 . The Guardian . 2019年9月16日閲覧。
  154. ^ Castillo, Andrea (2019年12月23日). 「ICE、カリフォルニア州の禁止措置に先立ち、民間移民収容センターの拡張契約を締結」 LAタイムズ. 2020年6月17日閲覧。
  155. ^ガンニソン、ロバート・B. (1997年8月1日). 「モハーベに民営刑務所建設計画：企業はより安価な収容が可能と主張」サンフランシスコ・クロニクル、p. A22.
  156. ^司法省は民間刑務所の使用を終了すると述べている、ワシントン・ポスト、マット・ザポトスキー＆チコ・ハーラン、2016年8月8日。2016年8月19日閲覧。
  157. ^ Bellin, Jeffrey (2018年4月). 「Gale - 製品ログイン」 . Michigan Law Review . 116 (6): 835– 858. doi : 10.36644/mlr.116.6.reassessing . S2CID 246378992. 2018年10月14日閲覧。 
  158. ^「民間刑務所の利用削減」Wayback Machineで2017年9月9日にアーカイブ、米国司法省、サリー・Q・イェーツ、2016年8月18日。2016年8月19日閲覧。
  159. ^司法省は民間刑務所の利用を段階的に廃止する
  160. ^「資本主義における「現金のための子供たち」スキャンダル：ラブストーリー」。
  161. ^スティーブ・ラウディグ「見出しから切り離された：ペンシルベニア州北東部における強欲、腐敗、そしてヘイトクライム」『パブリック・レコード』 。2013年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月16日閲覧。
  162. ^ 「TV Show Mirrors Area Legal Headlines」 . The Times Leader . 2009年. 2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月16日閲覧。
  163. ^マイケル・R・シサック（スタッフライター）（2009年12月17日）「郡裁判官がテレビのネタに」Standard Speaker誌。2012年11月16日閲覧。
  164. ^リスト、マイク（監督）、コリンヌ・ブリンカーホフ、サンフォード・ゴールデン、カレン・ワイスカーヴァー、デヴィッド・E・ケリー（脚本）、デヴィッド・E・ケリー、マイク・リスト（製作総指揮）（2008年9月29日）。「ガーディアン・アンド・ゲートキーパーズ」『ボストン・リーガル』シーズン5エピソード2。

さらに詳しい文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Private_prison&oldid=1335774059」より引用