自由市場

経済学において、自由市場とは、商品やサービスの価格が売り手と買い手の需要と供給によって決定される経済システムです。モデル化されたこのような市場は、政府やその他の外部機関の介入なしに運営されます。規範的な理想としての自由市場の支持者は、政府が税金や規制などの様々な手段を用いて需要と供給に介入する規制市場と自由市場を対比させます。理想的な自由市場経済では、商品やサービスの価格は参加者の入札とオファーによってのみ決定されます。

政治経済学、新制度派経済学、経済社会学、政治学といった分野において、学者たちは自由市場の概念と調整市場の概念を対比させています。これらの分野はすべて、既存の市場システムにおいて、需要と供給という単純な力とは別に、生産量と分配をコントロールするためにこれらの力が作用する余地を生み出すルール形成機関の重要性を強調しています。現代の用法や大衆文化において、自由市場は一般的に資本主義と関連付けられていますが、市場社会主義のいくつかの形態においても、自由市場は構成要素となってきました。[ 1 ]

歴史的に、自由市場は他の経済政策と同義に用いられてきました。例えば、自由放任資本主義の支持者は、自由市場資本主義こそが最大の経済的自由を実現すると主張するため、これを自由市場資本主義と呼ぶことがあります。[ 2 ]実際には、政府は温室効果ガス排出量などの外部性を削減するために介入するのが一般的ですが、炭素排出量取引などの市場を活用することもあります。[ 3 ]

経済システム

資本主義

資本主義は、生産手段の私的所有と利潤追求のためのその運用に基づく経済システムである。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]資本主義の中心的な特徴には、資本蓄積、競争市場、価格システム、私有財産と財産権の承認、自発的な交換、賃労働などがある。[ 8 ] [ 9 ]資本主義市場経済では、意思決定と投資は資本市場と金融市場における富、財産、生産能力の所有者によって決定されるが、商品とサービスの価格と分配は主に商品とサービスの市場における競争によって決定される。[ 10 ]

経済学者、歴史家、政治経済学者、社会学者は、資本主義の分析において異なる視点を採用し、実践においても様々な形態の資本主義を認識してきた。これらには、自由放任主義または自由市場資本主義、国家資本主義、福祉資本主義が含まれる。資本主義の異なる形態は、さまざまな程度の自由市場、国有財産、[ 11 ]自由競争への障害、および国家認可の社会政策を特徴とする。市場における競争の程度、介入と規制の役割、および国有財産の範囲は、さまざまな資本主義モデルごとに異なる。[ 12 ] [ 13 ]さまざまな市場がどの程度自由であるか、および私有財産を定義するルールは、政治と政策の問題である。既存の資本主義経済のほとんどは、自由市場の要素と国家介入、場合によっては経済計画を組み合わせた混合経済である。[ 14 ]

市場経済は、様々な形態の政府、そして様々な時代、場所、文化において存在してきた。貨幣に基づく社会関係の普遍化、賃金を得るために働かなければならない労働者階級（プロレタリア階級）、そして生産手段を所有する資本家階級を特徴とする近代資本主義社会は、西ヨーロッパで産業革命へとつながる過程で発展した。その後、政府の直接介入の程度は様々であるものの、資本主義体制は西側諸国で支配的となり、拡大を続けている。資本主義は経済成長と強い相関関係にあることが示されている。[ 15 ]

古典経済学

アダム・スミスなどの古典派経済学者にとって、自由市場という用語は、あらゆる形態の経済的特権、独占、人為的な希少性から自由な市場を指します。[ 2 ]彼らは、これは完全競争の欠如から生み出される利益である経済的レントが、自由競争を通じて可能な限り削減または排除されなければならないことを意味すると述べています。

Economic theory suggests the returns to land and other natural resources are economic rents that cannot be reduced in such a way because of their perfect inelastic supply.[16] Some economic thinkers emphasize the need to share those rents as an essential requirement for a well functioning market. It is suggested this would both eliminate the need for regular taxes that have a negative effect on trade (see deadweight loss) as well as release land and resources that are speculated upon or monopolised, two features that improve the competition and free market mechanisms. Winston Churchill supported this view by the following statement: "Land is the mother of all monopoly".[17] The American economist and social philosopher Henry George, the most famous proponent of this thesis, wanted to accomplish this through a high land value tax that replaces all other taxes.[18] Followers of his ideas are often called Georgists or geoists and geolibertarians.

Léon Walras, one of the founders of the neoclassical economics who helped formulate the general equilibrium theory, had a very similar view. He argued that free competition could only be realized under conditions of state ownership of natural resources and land. Additionally, income taxes could be eliminated because the state would receive income to finance public services through owning such resources and enterprises.[19]

Laissez-faire

自由放任主義の原則は、差別的な政府税、補助金、関税、規制、あるいは政府による独占などによる価格や賃金への非市場的圧力が存在しないことを優先する考え方である。フリードリヒ・ハイエクは『純粋資本論』において、価格そのものに含まれる固有の情報を維持することが目標であると主張した。[ 20 ]

カール・ポパーによれば、自由市場の考え方は介入を防ぐという目標に向けた介入を必要とするため、逆説的である。[ 2 ]

自由放任主義は一般的に資本主義と関連付けられてきたが、社会主義と関連した同様の経済理論があり、左翼または社会主義的自由放任主義と呼ばれ、自由市場無政府主義、自由市場反資本主義、自由市場社会主義とも呼ばれ、自由放任主義資本主義と区別されている。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]一般に理解されている自由放任主義の批判者は、真の自由放任主義システムは反資本主義かつ社会主義的であると主張する。[ 24 ] [ 25 ]ベンジャミン・タッカーなどのアメリカの個人主義無政府主義者は、自らを経済的自由市場社会主義者かつ政治的個人主義者とみなしつつ、彼らの「無政府主義的社会主義」または「個人的無政府主義」は「一貫したマンチェスター主義」であると主張した。[ 26 ]

社会主義

19 世紀以来、自由市場に基づくさまざまな形態の社会主義が存在してきました。自由市場の初期の著名な提唱者には、ピエール＝ジョゼフ・プルードン、ベンジャミン・タッカー、リカード派社会主義者などがいます。これらの経済学者は、資本主義の搾取的な状況下では真に自由な市場と自発的な交換は存在し得ないと考えていました。これらの提案は、プルードンの提唱する相互主義システムなどの自由市場経済で運営されるさまざまな形態の労働者協同組合から、規制のないオープン市場で運営される国有企業まで多岐にわたります。これらの社会主義モデルは、公営企業がさまざまな程度の経済計画によって調整されたり、資本財の価格が限界費用価格設定によって決定されたりする 他の形態の市場社会主義 (例:ランゲ モデル) と混同してはならないものです。

ヤロスラフ・ヴァネックをはじめとする自由市場社会主義の支持者は、生産財の私有制の下では真に自由な市場はあり得ないと主張する。彼はむしろ、私有制によって生じる階級間の差異や所得と権力の不平等によって、支配階級は独占や市場支配力という形で、あるいは自らの富と資源を利用して自らの特定の事業利益に有利な政策を立法化することで、市場を自らに有利に傾けることができると主張する。さらにヴァネックは、協同組合や自主管理企業を基盤とする社会主義経済においては、労働者は固定賃金や給与に加えて（企業全体の業績に基づく）利益の分配を受けるため、生産性を最大化するインセンティブがより強いと述べている。彼が協同組合や自主管理企業を基盤とする社会主義経済において可能だと考える、生産性を最大化するインセンティブは、ルイス・O・ケルソーやジェームズ・S・アルバスといった様々な思想家が構想したように、従業員所有企業が標準となれば、自由市場経済においても実現可能かもしれない。[ 27 ]

社会主義者はまた、自由市場資本主義は所得分配の過度な偏りと経済の不安定化をもたらし、ひいては社会の不安定化につながると主張する。社会福祉、再分配税制、規制といった是正措置と、それに伴う行政コストは、社会にとってエージェンシーコストを生み出す。こうしたコストは、自主管理型の社会主義経済においては不要である。[ 28 ]

市場社会主義に対する批判は主に2つの方向から来ている。経済学者のフリードリヒ・ハイエクとジョージ・スティグラーは、社会主義理論は民主主義体制に資するものではなく[ 29 ]、最も慈悲深い国家でさえもその実施には深刻な問題に直面するだろうと主張した[ 30 ] 。

社会主義と市場社会主義に対するより現代的な批判は、民主主義体制下であっても社会主義は望ましい効率的な結果を達成できないことを示唆している。この主張は、民主的な多数決は企業や産業に悪影響を及ぼし、利益団体の形成は市場の最適な結果を歪めると主張している。[ 31 ]

概念

経済均衡

「価格自由化の効果」を示す図

一般均衡理論は、完全競争という特定の理論的条件下では、需要と供給の法則が価格に影響を与え、製品の需要と供給が均衡する均衡点に向かうことを示しています。 [ 32 ]これらの均衡価格において、市場は各購入者の選好度または効用度に応じて、各購入者の購買力の相対的な限界内で製品を購入者に分配します。この結果は市場効率、より具体的にはパレート最適と呼ばれます。

参入障壁が低い

自由市場は競争の存在を直接的に必要とするわけではないが、新規参入者を自由に認める枠組みを必要とする。したがって、自由市場における競争は、市場参加者が利潤追求の動機を阻害されないことを含め、自由市場の条件の帰結である。

完全競争と市場の失敗

完全競争の条件のいずれかが欠如している場合、市場の失敗とみなされます。規制介入は市場の失敗に対抗する代替的な力となる可能性があり、一部の経済学者は、ある種の市場規制は規制のない市場よりも自由市場を提供する上で優れていると考えています。[ 2 ]

自発的な秩序

フリードリヒ・ハイエクは、市場経済が自発的秩序を促進し、それが「いかなる設計も達成できないほど優れた社会資源の配分」をもたらすという見解を広めた。 [ 33 ]この見解によれば、市場経済は、経済全体にわたって財とサービスを生産・分配する複雑な取引ネットワークの形成を特徴とする。これらのネットワークは設計されたものではなく、分散化された個々の経済的意思決定の結果として形成される。[ 34 ]自発的秩序という概念は、アダム・スミスが『国富論』で提唱した「見えざる手」を詳細に述べたものである。スミスは個人について次のように述べている。

国内産業の支援を外国産業の支援よりも優先することで、彼は自分の安全だけを意図している。そして、その産業をその生産物が最大価値となるように導くことで、彼は自分の利益だけを意図している。そして、他の多くの場合と同様に、彼は見えざる手に導かれ、彼の意図には全くない目的を推進している。また、社会に関わっていないことが必ずしも社会にとって悪いことだとは限らない。彼は自分の利益を追求することで、しばしば社会の利益を、真に促進しようと意図したときよりも効果的に促進してしまう。私は、公共の利益のために商売をしているふりをした人々が、それほど多くの善行をしたのを知らない。[ 35 ]

スミスは、肉屋、農家、パン屋の兄弟愛に訴えても夕食は手に入らないと指摘した。むしろ、彼らの自己利益に訴え、彼らの労働に見合った報酬を支払うべきだと、スミスは主張した。

私たちが夕食を期待するのは、肉屋、醸造家、パン屋の慈悲深さからではなく、彼らが自らの利益を優先しているからだ。私たちは彼らの人間性ではなく自己愛に訴えかけ、決して自分たちの必要性についてではなく、彼らの利益について語る。[ 36 ]

この見解を支持する人々は、関係する要因の数と複雑さゆえに、個人が何を生産し、何を購入し、何を販売し、どのような価格で販売するかについて自ら選択できない秩序よりも、自発的秩序の方が優れていると主張します。さらに、中央集権的な計画を実行しようとする試みは、無秩序を増大させ、財・サービスの生産と分配の効率を低下させると彼らは考えています。

政治経済学者カール・ポラニーなどの批評家は、政治政策の歪みから完全に自由な自発的に秩序立った市場が存在できるのか疑問視し、表面上は最も自由な市場であっても、契約の執行、労働組合の結成の規制、企業の権利義務の明確化、訴訟を提起する当事者の選定、容認できない利益相反の定義など、一部の分野では国家による強制力の行使が必要だと主張している。[ 37 ]

需給

ある商品（財やサービスなど）に対する需要とは、それを購入しようとする人々からの経済的な市場圧力を指します。買い手は商品に対して支払ってもよい最高価格を持っており、売り手は商品を提供してもよい最低価格を持っています。供給曲線と需要曲線が交わる点は、商品の均衡価格と需要量です。均衡価格よりも低い価格で商品を提供したい売り手は、その差額を生産者余剰として受け取ります。均衡価格よりも高い価格で商品を提供したい買い手は、その差額を消費者余剰として受け取ります。[ 38 ]

このモデルは、労働市場における賃金によく適用されます。供給者と消費者の典型的な役割が逆転します。供給者は個人であり、最高価格で労働力を売ろうとします（供給）。消費者は企業であり、必要な種類の労働力を最低価格で買おうとします（需要）。より多くの人々がその市場で労働力を提供すると、均衡賃金は低下し、均衡雇用水準は上昇します。供給曲線は右にシフトします。逆に、市場で賃金を提供する人が減ると、供給曲線は左にシフトします。[ 38 ]

自由市場では、これらの取引に参加する個人や企業は、自由に市場に参入、離脱、参加することができます。価格と数量は、均衡を達成し資源を配分するために、経済状況に応じて調整されます。しかし、世界中の多くの国では、政府が特定の社会的または政治的課題を達成するために自由市場に介入しようとしています。[ 39 ]政府は、最低賃金（価格の下限）の設定や価格統制（価格の上限）の導入などの行動を通じて市場に介入することで、社会的平等や結果の平等を実現しようと試みる場合があります。

他にもあまり知られていない目標が追求されている。例えばアメリカ合衆国では、連邦政府が肥沃な土地の所有者に農作物を栽培しないように補助金を支給し、供給曲線がさらに右にシフトして均衡価格が下落するのを防ぐという方法がある。これは農家の利益維持を大義名分として行われている。農作物の需要は相対的に非弾力的であるため、供給量の増加は価格は下がるものの需要量は大幅には増加しないため、農家に市場からの撤退圧力がかかる。[ 40 ]こうした介入は、生産コストは商品の価格に含まれていなければならないという自由市場の基本的な前提を維持するという名目で行われることが多い。汚染や枯渇のコストは生産コストに含まれていないことがある（ある場所で水を汲み上げ、それを下流に汚染して排出することで、水処理コストを回避する製造業者など）。そのため、政府は生産コストのすべてを内部化しようと規制を課し、最終的に商品の価格に組み込むことを選択する場合がある。

自由市場の支持者は、政府の介入は需要と供給に応じた資源の効率的な配分を阻害することで経済成長を阻害すると主張する。一方、自由市場の批判者は、自国の経済をより発展し影響力のある経済から守り、賢明な長期投資に必要な安定性を提供するために、政府の介入が時には必要だと主張する。ミルトン・フリードマンは、特にソ連と中国で実施されていた中央計画、価格統制、国有企業に反対した[ 41 ]。一方、ハジュン・チャンは、戦後の日本と韓国の鉄鋼産業の成長を政府介入の好例として挙げている[ 42 ] 。

受付

批判

自由放任主義の批判者は、現実の世界では価格操作による独占が生まれやすいと主張している。 [ 43 ]このような論理は、例えば米国の反トラスト法のような政府の介入につながった。自由市場の批判者はまた、市場をより自由に機能させるために、 自由市場は著しい市場支配、交渉力の不平等、あるいは情報の非対称性をもたらすとも主張している。

自由市場の批評家は、市場の失敗の中には政府の介入を必要とするものがあるとしばしば主張する。[ 44 ]経済学者のロナルド・コース、ミルトン・フリードマン、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、フリードリヒ・ハイエクは、市場は想定される市場の失敗を内部化、つまり調整できると主張して反論した。[ 44 ]

二人の著名なカナダ人作家は、大規模で重要な産業における競争を確保するためには、時には政府が介入する必要があると主張している。ナオミ・クラインは著書『ショック・ドクトリン』でこれを大まかに示し、ジョン・ラルストン・ソールは著書『グローバリズムの崩壊と世界の再発明』の中で、様々な例を挙げてよりユーモラスにこれを描いている。[ 45 ]自由市場の支持者は、自由市場だけが健全な競争を生み出し、それによってより多くの事業と適正な価格を生み出すと主張するが、反対者は、純粋な形の自由市場は正反対の結果をもたらす可能性があると主張する。クラインとラルストンによると、企業の巨大企業への合併や国営産業および国有資産の民営化は、多くの場合、独占または寡占をもたらし、競争と適正な価格を強制するために政府の介入が必要となる。[ 45 ]

市場の失敗のもう一つの形は投機であり、これは企業や製品の本質的価値からではなく、短期的な変動から利益を得るための取引が行われるものである。この批判に対しては、独占は歴史的に見て独占禁止法がなくても形成されなかったと主張するローレンス・リードなどの歴史家たちが異議を唱えてきた。 [ 46 ]これは、例えば新しい競合企業を買収することで独占を維持しようとする企業が、買収を期待して新規参入者に市場参入を奨励することになるため、独占は本質的に維持するのが難しいからである。さらに、作家のウォルター・リップマンと経済学者のミルトン・フリードマンによると、独占形成の歴史的分析は、一般に信じられているのとは反対に、独占は束縛のない市場の力の結果ではなく、政府によって与えられた法的​​特権の結果であったことを明らかにしている。[ 47 ]

アメリカの哲学者で作家のコーネル・ウェストは、自由放任主義の経済政策を支持する独断的な議論を、軽蔑的に「自由市場原理主義」と呼んだ。ウェストは、そのような考え方は「公共の利益への配慮を矮小化する」ものであり、「金銭と世論調査に執着する選出公職者が、企業の利益目標に従順になるようにし、多くの場合、公共の利益を犠牲にする」と主張した。[ 48 ]アメリカの政治哲学者マイケル・J・サンデルは、過去30年間で米国は単なる市場経済の域を超え、教育、司法へのアクセス、政治的影響力など、社会生活や市民生活の側面を含め、文字通りあらゆるものが販売されている市場社会になったと主張している。[ 49 ]経済史家カール・ポラニーは著書『大転換』の中で市場社会の考え方を強く批判し、市場社会の創設は人類社会と公共の利益を損なうと述べている。[ 50 ]「結局のところ、市場による経済システムの制御は、社会全体の組織にとって圧倒的な影響を及ぼします。それは、市場の補助として社会が運営されることを意味します。経済が社会関係に埋め込まれるのではなく、社会関係が経済システムに埋め込まれているのです。」[ 51 ]

ヒューストン大学のデイビッド・マクナリーは、マルクス主義の伝統に則り、市場の論理は本質的に不公平な結果を生み出し、不平等な交換につながると主張し、アダム・スミスの道徳的意図と平等な交換を主張する道徳哲学は、彼が擁護した自由市場の実践によって損なわれたと主張する。マクナリーによると、市場経済の発展は、スミスの道徳哲学が容認できない強制、搾取、暴力を伴ったという。マクナリーはまた、生産手段の私的所有などの市場経済から寄生的な要素を排除することで、平等な交換に基づく公正な市場が実現できると信じている市場社会主義者を批判し、社会主義が賃労働の終焉と定義されるならば、市場社会主義は矛盾していると主張する。[ 52 ]

参照

注記

  1. ^ボックマン、ヨハンナ（2011年）『社会主義の名の下の市場：新自由主義の左翼的起源』スタンフォード大学出版局、ISBN 978-0804775663。
  2. ^ a b c dポパー、カール（1994年）『開かれた社会とその敵』ラウトレッジ・クラシックス、p. 712、ISBN 978-0415610216。
  3. ^ヘルブリング、トーマス。「外部性：価格はすべてのコストを網羅するわけではない」。ファイナンス＆デベロップメント。国際通貨基金。2022年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月15日閲覧。
  4. ^ジンバリスト, アンドリュー・S.; シャーマン, ハワード・J.; ブラウン, スチュアート (1988). 『経済システムの比較：政治経済学的アプローチ』 ハーコート・カレッジ出版 pp.  6–7 . ISBN 978-0155124035純粋資本主義とは、生産手段（物理的資本）のすべてが資本家階級によって私的に所有され、利益のために運営され、他のほとんどの人々は給料や賃金のために働く労働者であり（資​​本や製品を所有していない）、そのシステムと定義されます。
  5. ^ロッサー、マリアナ・V.; ロッサー、J・バークレー (2003). 『変容する世界経済における比較経済学』 MITプレス. p. 7. ISBN 978-0262182348資本主義経済においては、土地と生産された生産手段（資本ストック）は、私人または企業として組織された私人の集団によって所有されます。
  6. ^クリス・ジェンクス著『Core Sociological Dichotomies』。「資本主義は生産様式として、利潤を目的とした市場における商品の生産と販売を目的とした製造と交換の経済システムである。商品の製造は、労働者の形式的自由労働を賃金と引き換えに商品を生み出すことで行われ、製造業者は労働者の労働から剰余価値を搾取する。剰余価値は、労働者に支払われる賃金と、その利潤を生み出すために労働者が生産した商品の価値との差額として得られる。」ロンドン、カリフォルニア州サウザンドオークス、ニューデリー。セージ社、383ページ。
  7. ^ギルピン、ロバート（2018年）『グローバル資本主義の挑戦：21世紀の世界経済』プリンストン大学出版局、ISBN 978-0691186474. OCLC  1076397003 .
  8. ^ Heilbroner, Robert L. "Capitalism" Archived 28 October 2017 at the Wayback Machine . Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume, eds. The New Palgrave Dictionary of Economics . 2nd ed. (Palgrave Macmillan, 2008) doi : 10.1057/9780230226203.0198 .
  9. ^ルイス・ハイマン、エドワード・E・バプティスト (2014).『アメリカン・キャピタリズム：読本』 2015年5月22日アーカイブ、 Wayback Machine .サイモン＆シュスター. ISBN 978-1476784311。
  10. ^グレゴリー、ポール、スチュアート、ロバート (2013). 『グローバル経済とその経済システム』 サウスウェスタン・カレッジ出版 p. 41. ISBN 978-1285-05535-0資本主義は生産要素の私有を特徴とする。意思決定は分権化されており、生産要素の所有者に委ねられている。彼らの意思決定は、必要な情報を提供する市場によって調整される。参加者の動機付けには物質的なインセンティブが用いられる。
  11. ^グレゴリー、ポール、ロバート・スチュアート（2013年）『グローバル経済とその経済システム』サウスウェスタン・カレッジ出版、107頁。ISBN 978-1285-05535-0現実世界の資本主義システムは複雑で、公有地の割合が高いものもあれば、そうでないものもあります。民営化や国有化が起こると、この構成は変化します。民営化とは、国有であった財産が民間の所有者に移譲されることであり、国有化とは、私有財産が公有財産になることです。
  12. ^マクミラン現代経済学辞典、第3版、1986年、54ページ。
  13. ^ Bronk, Richard (2000年夏). 「Which model of capitalism?」 OECD Observer . Vol. 1999, no.  221–22 . OECD. pp.  12– 15. 2018年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月6日閲覧。
  14. ^スティルウェル、フランク. 『政治経済学：経済思想の対決』. 初版. オックスフォード大学出版局. メルボルン、オーストラリア. 2002年.
  15. ^ Sy, Wilson N. (2016年9月18日). 「世界における資本主義と経済成長」 . SSRN Electronic Journal . ロチェスター、ニューヨーク州. doi : 10.2139/ssrn.2840425 . S2CID 157423973. SSRN 2840425.国際通貨基金（IMF）データベースに登録されている上位40カ国について、 2003年から2012年にかけて、資本主義と経済成長の間には統計的に有意な正の相関関係が見られることが示されています。  
  16. ^アダム・スミス『国富論』第5巻第2章第2部第1条:住宅賃貸料に対する税金。
  17. ^下院 5月4日; キングス・シアター、エディンバラ、7月17日
  18. ^バックハウス「ヘンリー・ジョージの巧妙な税金」453–458ページ。
  19. ^ボックマン、ヨハンナ（2011年）『社会主義の名の下の市場：新自由主義の左翼的起源』スタンフォード大学出版局、21頁。ISBN 978-0804775663ワルラスにとって、社会主義は自由競争と社会正義に必要な制度を提供するものであった。ワルラスの見解では、社会主義とは土地と天然資源の国家所有と所得税の廃止を意味する。土地と天然資源の所有者である国家は、これらの資源を多くの個人や団体に貸し出すことで独占を排除し、自由競争を可能にする。また、土地と天然資源の貸し出しは、所得税を不要にするのに十分な国家収入をもたらし、労働者が貯蓄を投資して「労働者でありながら所有者、つまり資本家」になることも可能にする。
  20. ^ハイエク、フリードリヒ（1941年）『純粋資本論』
  21. ^シャルティエ、ゲイリー、ジョンソン、チャールズ・W. (2011).『市場は資本主義ではない：ボス、不平等、企業権力、そして構造的貧困に抗う個人主義的アナキズム』ブルックリン、ニューヨーク州：マイナー・コンポジション／オートノメディア
  22. ^「本書は、自由主義社会主義と市場アナキズムに等しく根ざした、急進的な社会思想への目を見張るようなアプローチを紹介している。」シャルティエ、ゲイリー、ジョンソン、チャールズ・W. (2011年) 『市場は資本主義ではない：経営者、不平等、企業権力、そして構造的貧困に抗う個人主義的アナキズム』ブルックリン、ニューヨーク州：マイナー・コンポジション／オートノメディア。裏表紙p.
  23. ^「しかし、生産者間の自発的な協力を重視する市場志向の自由主義社会主義の流れは常に存在してきた。そして、正しく理解されれば、市場は常に協力を基盤としてきた。Reason誌のHit&Runブログのコメント投稿者は、ジェシー・ウォーカーによるケリーの記事へのリンクについて、「あらゆる取引は協力行為である」と述べている。」実際、真に自由市場こそが「社会主義」というレッテルを貼るのに最もふさわしいと主張するのは、市場アナキストの間ではごく一般的な見解である。「社会主義：完全に良い言葉の復活」は、2016年3月10日にWayback Machineにアーカイブされ、ケビン・カーソンによってCenter for a Stateless Societyのウェブサイトに掲載されている。
  24. ^ニック・マンリー、「左翼自由放任主義経済理論の簡潔な入門：パート1」Wayback Machineに2021年8月18日にアーカイブ。
  25. ^ニック・マンリー、「左翼自由放任主義経済理論の簡潔な入門：パート2」Wayback Machineに2021年5月16日にアーカイブ。
  26. ^タッカー、ベンジャミン（1926年）『個人の自由：ベンジャミン・R・タッカー著作集』ニューヨーク：ヴァンガード・プレス、pp.1-19。
  27. ^「協同経済：ヤロスラフ・ヴァネック氏へのインタビュー」Wayback Machineに2021年8月17日アーカイブ。アルバート・パーキンス氏によるインタビュー。2011年3月17日閲覧。
  28. ^社会主義の政治経済学、ホルバート、ブランコ著（1982年）、197-198ページ。
  29. ^ Hayek, F. (1949-03-01). 「知識人と社会主義」 .シカゴ大学ローレビュー. 16 (3): 417– 433. doi : 10.2307/1597903 . ISSN 0041-9494 . JSTOR 1597903. 2022年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月27日閲覧。  
  30. ^ Stigler, George J. (1992). 「法か経済学か？」 . The Journal of Law & Economics . 35 (2): 455– 468. doi : 10.1086/467262 . ISSN 0022-2186 . JSTOR 725548. S2CID 154114758. 2022年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月27日閲覧。   
  31. ^シュライファー、アンドレイ；ヴィシュニー、ロバート・W (1994). 「市場社会主義の政治」(PDF) . Journal of Economic Perspectives . 8 (2): 165– 176. doi : 10.1257/jep.8.2.165 . S2CID 152437398. 2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 
  32. ^ジェラール・ドブリューの価値理論。
  33. ^ハイエクを引用。ペツラス、クリスティーナ『ハイエクのリベラリズムとその起源：自発的秩序の思想とスコットランド啓蒙主義』ラウトレッジ、2001年、2頁。
  34. ^ Jaffe, Klaus (2014). 「エージェントベースシミュレーションは、フリードリヒ・ハイエクの経済計算を解くことでアダム・スミスの見えざる手を可視化する」 SSRN電子ジャーナル. arXiv : 1509.04264 . doi : 10.2139/ssrn.2695557 . ISSN 1556-5068 . S2CID 17075259 .  
  35. ^スミス、アダム (1827).『国富論』第4巻. p. 184. 2023年1月18日アーカイブat the Wayback Machine .
  36. ^スミス、アダム(1776). 「2」. 『国富論』第1巻. ロンドン: W. ストラハン、T. カデル.
  37. ^ハッカー、ジェイコブ・S.、ピアソン、ポール（2010年）『勝者総取り政治：ワシントンはいかにして富裕層をさらに豊かにし、中流階級に背を向けたのか』サイモン＆シュスター、55頁。
  38. ^ a b Judd, KL (1997). 「計算経済学と経済理論：代替か補完か？」(PDF) . Journal of Economic Dynamics and Control . 21 (6): 907– 942. doi : 10.1016/S0165-1889(97)00010-9 . S2CID 55347101. 2020年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年8月8日閲覧. 
  39. ^ 「第20章 市場への政府介入の理由」 。 2014年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月6日閲覧。
  40. ^ 「農業プログラム、農業をしない人々に13億ドルを支払う」ワシントン・ポスト、2006年7月2日。2021年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月3日閲覧。
  41. ^ 「イップ、グレッグ、マーク・ホワイトハウス、『ミルトン・フリードマンはいかにして経済、政策、市場を変えたか』ウォール・ストリート・ジャーナル・オンライン（2006年11月17日）」（PDF）。2010年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  42. ^「悪いサマリア人：自由貿易の神話と資本主義の秘密の歴史」ハジュン・チャン、ブルームズベリー・プレス、 ISBN 978-1596915985
  43. ^ターベル、アイダ（1904年）『スタンダード石油会社の歴史』マクルーア・フィリップス社
  44. ^ a b「自由市場」ブリタニカ百科事典. 2022年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月15日閲覧。
  45. ^ a bソール、ジョン『グローバリズムの終焉』。
  46. ^「決まり文句#41: 「ロックフェラーのスタンダード石油会社は、このような市場独占と戦うために反トラスト法が必要であることを証明した」 2017年2月16日にWayback Machineにアーカイブ、 The Freeman、2015年1月23日。2016年12月20日閲覧。
  47. ^ 「なぜフリードマンの独占に関する考えを再考する必要があるのか​​」 ProMarket . 2021年4月25日. 2021年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月27日閲覧。
  48. ^「Cornel West: Democracy Matters」、 2014年10月15日アーカイブ、 The Globalist、2005年1月24日。2014年10月9日閲覧。
  49. ^マイケル・J・サンデル（2013年6月）「なぜ私たちは市民生活を市場に委ねるべきではないのか」 TED 2015年1月11日閲覧。
  50. ^ヘンリー・ファレル（2014年7月18日）「自由市場は不可能なユートピアだ」 2015年9月15日アーカイブ（Wayback Machine）ワシントン・ポスト2015年1月11日閲覧。
  51. ^ポラニー、カール（2001年3月28日）『大転換：現代の政治的・経済的起源』ビーコン・プレス、60頁。ISBN 978-0-8070-5642-4. 2023年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月4日閲覧。
  52. ^マクナリー、デイヴィッド（1993年）『市場に抗して：政治経済、市場社会主義、そしてマルクス主義批判』ヴェルソ社、ISBN 978-0860916062。

さらに読む

Wikiquote には自由市場に関する引用句があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Free_market&oldid=1335135056」より取得