無料音楽

著作権記号にバツ印が付き、右側に音符が描かれているのはフリーミュージック記号で、音楽に対する著作権制限がないことを意味します。抽象的な表現として使用することも、録音や楽曲に適用することもできます

フリーミュージック( libre music)とは、フリーソフトウェアと同様に、いかなる目的であっても自由に複製、配布、改変できる音楽です。つまり、フリーミュージックはパブリックドメインであるか、アーティストまたは著作権者自身によって、多くの場合プロモーション手段としてフリーライセンスの下でライセンス付与されているかのいずれかです。これは、料金が一切かからないという意味ではありません。「フリー」という言葉は、価格ではなく、 (フリーソフトウェアのように)自由を意味します。[ 1 ]

フリーミュージック哲学[ 1 ]は、一般的にクリエイターがどのような言語や手法を用いても音楽を自由に制作することを奨励しています。正式なアプローチを好む人のために、フリーミュージックパブリックライセンス(FMPL)[ 2 ]も用意されています。フリーミュージックの中には、ソフトウェア向けのライセンス(GPLなど)やその他著作物向けのライセンス(GFDL)が適用されるものもあります。しかし、Free To UseFree To Use LicenseEFFOpen Audio LicenseLinuxTagのOpen Music License、Free Art license 、 Creative Commons Licensesの一部など、音楽やその他の芸術作品に特化したライセンスもあります。

歴史

18世紀初頭に著作権法が制定され、その後初めて音楽作品に適用される以前は、著作権制限がなかったため、フリーソフトウェアやフリーミュージックの定義によれば、すべての音楽は「フリー」でした。しかし実際には、音楽の複製は一般的にライブ演奏に制限されており、他人の音楽を演奏することの合法性はほとんどの法域で不明確でした。著作権法はこれを徐々に変化させ、20世紀後半には、音楽の著作権の2つの形式である、楽曲の単語数語や録音音声の数秒のコピーが刑事侵害とみなされるようになりました。[ 3 ]

これを受けて、1994年初頭、ラム・サムドララはフリーミュージックの概念を「フリーミュージック哲学」[ 1 ]として体系化しました。これはリチャード・ストールマンフリーソフトウェアの考え方に基づいており、初期のオープンアートおよびオープンインフォメーション運動と時を同じくしていました。この時点では、現代のミュージシャンで録音や楽曲を無制限に配信する人はほとんどおらず、なぜそうするのか、あるいはそうすべきなのかという具体的な根拠もありませんでした。

自由音楽哲学は、録音や楽曲のコピーがインターネットを通じて完全に正確かつ容易に作成・配信できるという事実に基づき、3つのアプローチを用いて無制限のコピーの普及を自発的に促進しました。第一に、音楽は本質的に有機的な成長過程にあるため、著作権法を用いてその配信を制限する倫理的根拠が疑問視されました。つまり、無数の他者の創作物を無制限に利用して独自の作品を創作している音楽クリエイターには、実存的な責任が課せられることになったのです。第二に、 「科学と有用な芸術の進歩を促進する」という著作権法の理念が、音楽業界によって創造性よりも利益を最大化するために歪められ、利益確保のためだけに社会に大きな負担(コピーの規制)が生じていると指摘されました。第三に、コピーが蔓延するにつれ、ミュージシャンは、政府が強制する限定的な独占によって情報を制御しようとするのではなく、情報の拡散を利用して生計を立てる、別の経済モデルに移行するしかなくなると主張されました。[ 4 ]

フリーミュージックの哲学は、ビルボード、 [ 5 ]フォーブス[ 6 ]リーバイス・オリジナル・ミュージック・マガジン[ 7 ]フリーラディカル[ 8 ]ワイアード[ 9 ] [ 10 ]ニューヨークタイムズなど、様々なメディアで報道された。[ 11 ]フリーソフトウェアLinux(無料のオペレーティングシステム)、コピーレフトライセンス、ウェブの爆発的な普及とP2Pの台頭、録音用圧縮規格としてのmp3の定着、そして音楽業界の努力にもかかわらず、フリーミュージックは21世紀初頭にほぼ現実のものとなった。[ 12 ]電子フロンティア財団クリエイティブコモンズなどの組織は、ローレンス・レッシグのようなフリー情報の擁護者とともに、著作権とコピーレフトの異なるフレーバーを提供する多数のライセンスを考案していた。もはや問題は、なぜ、どのように音楽がフリーであるべきかではなく、インターネット時代にミュージシャンが収益を生み出すモデルを開発する中で創造性がどのように開花するかであった。[ 4 ] [ 13 ] [ 14 ]

無料音楽を配信しているレコード会社やウェブサイト

無料またはほぼ無料という条件で音楽を配信している著名なバンド

CC BY-NCなどの一部のライセンスは、定義上フリーではないことに注意してください。[ 19 ]ただし、これらのライセンスの作品は、トピックに関連するものとしてここにリストされています。

タイトルライセンス
ナイン・インチ・ネイルズザ・スリップCC BY-NC-SA
ゴースト I~IVCC BY-NC-SA
オプール[ 20 ]
切断された第五クリエイティブ・コモンズ
ねじれたらせん[ 21 ]
サブアトミックグルー
ブルネットモデル
石坂希美子クリエイティブ・コモンズ・ゼロライセンス - パブリックドメイン[ 22 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b cサムドララ、ラム(1994)「自由な音楽哲学」2008年10月26日閲覧
  2. ^ Samudrala, Ram (2011). 「フリーミュージックパブリックライセンス」 . 2011年9月13日閲覧
  3. ^ 「NET法:改正後の合衆国法典17条および18条(赤線部分)」米国司法省。 2012年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ
  4. ^ a b Schulman BM. 世界中で聴かれた歌:MP3の著作権への影響とデジタル音楽の未来. Harvard Journal of Law and Technology 12: 3, 1999. 2012年4月9日アーカイブ、 Wayback Machine
  5. ^ Reece D. 業界はMP3のジレンマに苦戦。Billboard 、1998年718日。
  6. ^ Penenberg A. Habias copyrightus. Forbes、1997年7月11日。
  7. ^ Durbach D. Short fall to freedom: The free music insurgency. Levi's Original Music Magazine、2008年11月19日ウェイバックマシンで2024年11月14日にアーカイブ
  8. ^ Ballin M. 不公正使用。フリーラジカル47、2001年
  9. ^オークスC. レコード業界、ウェブサイトとの戦いに突入. Wired、1997年6月10日.
  10. ^ Stutz M. 「彼らは(かつては)曲を書いていた」Wired、1998年6月12日。
  11. ^ Napoli L. MP3ファンが問題を強制した。ニューヨーク・タイムズ、1998年12月16日。
  12. ^ Just T. Alternate Kinds of Freedom. 2014年9月3日アーカイブ、 Wayback Machine
  13. ^サムドララ・R. 音楽の未来。1997
  14. ^革命の物語:ナップスターと音楽業界。MusicDish 、2000
  15. ^ 「Audition Recordsについて」。Audition Records 。2011年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ
  16. ^ 「Dogmazic.net, musique libre – Les licences」 . Dogmazic.net. 2012年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ2012年6月13日閲覧。
  17. ^サイモン・トラスク. 「クリエイティブ・コモンズ、著作権、そしてインディペンデント・ミュージシャン」 . Soundonsound.com . 2012年6月13日閲覧
  18. ^ “Loca Records” . Loca Records. 2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月13日閲覧
  19. ^クリエイティブ・コモンズ非営利、すべてのバージョン (#CC-BY-NC)
  20. ^ "RIPIntro" . Ophur.com. 2008年1月22日. 2012年6月13日閲覧
  21. ^ 「The Twisted (Helices) ページ – 1993年当時は『The Twisted Page』と呼ばれていましたが、意味のある探求的な音楽でした」 Twisted-helices.com 。 2012年6月13日閲覧
  22. ^石坂公子(nd)「The Open Goldberg Variations」2012年6月15日閲覧