自由

自由とは、妨害や制約を受けることなく、望むように発言し、行動し、変化できる力、あるいは権利である。自由はしばしば「自らに独自の法則を与える」という意味で、自由権や自律性と関連付けられる。 [ 1 ]

ある定義によれば、「自由」とは、変化が可能であり、現在の状態に制約されていない状態を指します。物理学者や化学者は、この意味でこの言葉を使用します。[ 2 ]英語の「freedom（自由）」は、語源的に「friend（友人）」という言葉と関連しています。[ 2 ]哲学や宗教では、決定論や宿命論に代わる概念として、自由意志と関連付けられることがあります。[ 3 ]

現代の自由主義国家では、自由、特に言論の自由、宗教の自由、出版の自由は権利であると考えられています。

種類

政治論議において、政治的自由はしばしば自由と自治と結び付けられ、独裁政権のない国とそうでない国が区別されます。公民権の分野では、自由と奴隷制の間に明確な区別があり、あらゆる人種、宗教、性別、社会階級が平等に自由であるべきだと考える人と、自由は特定の集団の独占的な権利であると考える人の間で対立が生じます。集会の自由、結社の自由、選択の自由、言論の自由は頻繁に議論されます。

自由

「自由」と「自由権」は、しばしば互換的に使用される。[ 4 ] [ 5 ]「自由」と「自由権」の間には微妙な区別がある。[ 6 ]例えば、ジョン・スチュアート・ミルは、自由権とは、主に、あるいは排他的に、自分の意志と能力に従って行動する能力であるのに対し、自由権とは恣意的な制約がなく、関係者全員の権利を考慮するという点で、自由権と自由権を区別している。したがって、自由権の行使は能力に左右され、他者の権利によって制限される。[ 7 ]

アイザイア・バーリンは、1958年の画期的な講演「自由の二つの概念」の中で、「積極的」自由と「消極的」自由を区別しました。チャールズ・テイラーは、消極的自由とは外的な障害なしに自分の望むことをする能力であり、積極的自由とは自分の目的を達成する能力であると詳しく説明しています。[ 8 ] [ 9 ]消極的自由を説明する別の方法は、制限的な力からの自由（恐怖からの自由、欠乏からの自由、差別からの自由など）ですが、自由と自由の説明では、一般的に何かからの自由を持つことは想定されていません。[ 5 ]

ウェンディ・フイ・キョンチュンは、これらの違いを制度との関係の観点から次のように説明しています。

自由は人間の主観性と結びついているが、自由はそうではない。例えば、アメリカ独立宣言では、人間は自由を有し、国家は自由であると述べられている。自由意志、すなわち運命や必然の支配から自由であるという性質は、おそらく人間の意志に帰属すると考えられていたが、ニュートン物理学は自由、すなわち自由度、自由物体を物体に帰属させている。[ 10 ]

自由と解放は、統制と規律が異なるのと同様である。自由は規律と同様に、リベラル派であれリバタリアン派であれ、制度や政党と結びついているが、自由はそうではない。自由は制度に味方することも、制度に反することもできるが、制度に縛られることはない。それは非公式のネットワークを通じて広がる。自由を持つということは、何かから解放されるということであり、自由であるということは、自己決定し、自律的であるということ。自由は、自由な状態の中に存在することも、存在することもできない。解放されても不自由であることもあれば、自由でありながら奴隷状態にあることもある（オーランド・パターソンは著書『自由：西洋文化の形成における自由』の中で、自由は奴隷の憧れから生まれたと主張している）。[ 10 ]

支配から

フィリップ・ペティット、クエンティン・スキナー、ジョン・P・マコーミックは、支配からの自由を自由を定義する側面とみなした。 [ 11 ] [ 12 ]運用上の統制とは、日々の行動を指示する能力であるが、その自由は他者の気まぐれに左右される可能性があり、これは予備統制とも呼ばれる。フィリップ・ペティットとジェイミー・サスキンドは、民主主義と自由には運用上の統制と予備統制の両方が必要であると主張している。[ 13 ] [ 14 ]

参照

参考文献

  1. ^スティーブンソン, アンガス; リンドバーグ, クリスティン A. 編 (2010年1月1日). 「新オックスフォード米語辞典」 .オックスフォード・リファレンス. doi : 10.1093/acref/9780195392883.001.0001 . ISBN 978-0-19-539288-3. 2020年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月2日閲覧。
  2. ^ a b「無料」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。(サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。)
  3. ^バウマイスター、ロイ・F.、モンロー、アンドリュー・E. (2014). 「自由意志に関する最近の研究」.実験社会心理学の進歩. 第50巻. pp. 1–52. doi : 10.1016/B978-0-12-800284-1.00001-1 . ISBN 978-0128002841。
  4. ^ Bertrand Badie、Dirk Berg-Schlosser、Leonardo Morlino著『国際政治百科事典』 （2011年）1447ページを参照。「ちなみに、この項目全体を通じて、freedomとlibertyという用語は互換的に使用されています」。
  5. ^ a b Anna Wierzbicka, Understanding Cultures Through Their Key Words (1997), pp. 130–131: 「残念ながら…英語のfreedomとlibertyは互換的に使用されています。これは全くの誤りです。なぜなら、これら2つは同じ意味ではなく、実際、[Isaiah] Berlinが「消極的自由の概念」と呼ぶものがfreedomという言葉に大きく取り入れられているからです。一方、 libertyという言葉は以前の意味はラテン語のlibertasにかなり近かったのですが、現在の意味はアングロサクソン文化の産物である異なる概念を反映しています。」
  6. ^ウェンディ・ホイ・キョンチュン著『コントロールと自由：光ファイバー時代の権力とパラノイア』（2008年）、9ページ：「自由とリバティは同じ意味で使われているが、語源と歴史は大きく異なる。オックスフォード英語辞典によると、古英語のfrei（サンスクリット語由来）は「親愛なる」を意味し、家長に近い、または血縁関係にある人（つまり友人）を指していた。一方、ラテン語のlibertasは、法的に自由か奴隷かを示すもので、後に子供（ liberi）にも適用され、文字通り「家庭内の自由な構成員」を意味するようになった。友人は自由であり、そうでない者は奴隷である。
  7. ^ミル、ジョン・スチュアート。[1859] 1869年。『自由論』（第4版）。ロンドン：ロングマンズ、グリーン、リーダー、アンド・ダイアー。pp. 21–22。2022年11月17日アーカイブ。Wayback Machineにて。
  8. ^テイラー、チャールズ(1985). 「消極的自由の何が問題か」.哲学論文集：第2巻、哲学と人間科学. ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局. pp.  211– 229. ISBN 978-0521317498. 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月28日閲覧。
  9. ^バーリン、イザヤ.『自由に関する四つのエッセイ』 1969年.
  10. ^ a bウェンディ・ホイ・キョンチュン「コントロールと自由：光ファイバー時代の権力とパラノイア」（2008年）、9ページ。
  11. ^スプリングボルグ、パトリシア（2001年12月）「共和主義、支配からの自由、そしてケンブリッジ文脈歴史家たち」政治研究49 ( 5): 851–876 . doi : 10.1111/1467-9248.00344 . ISSN 0032-3217 . 
  12. ^シュナイダーマン、ロネン (2012). 「リベラル派と共和党派の自由観」.政治研究. 60 (1): 44– 58. doi : 10.1111/j.1467-9248.2011.00900.x .
  13. ^ペティット、フィリップ（2014年）『公正な自由：複雑な世界のための道徳的羅針盤』ノートン・グローバル倫理シリーズ（初版）ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、pp.  2-3 , 221. ISBN 978-0-393-06397-4。
  14. ^サスキンド、ジェイミー (2022). 「第2章デジタル共和国：21世紀の自由と民主主義」（第1版）. ニューヨーク・ロンドン: ペガサス・ブックス. ISBN 978-1-64313-901-2。
無料辞書のウィクショナリーで「自由」を調べてください。
Wikiquoteには、自由に関する引用句があります。
  • 「自由」、BBCラジオ4、ジョン・キーン、バーナード・ウィリアムズ、アナベル・ブレットとの討論（In Our Time、2002年7月4日）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Freedom&oldid=1333660887」より取得