GNUフリードキュメンテーションライセンス
ページは半保護されています

GNUフリードキュメンテーションライセンス
GFDLロゴ
著者フリーソフトウェア財団
最新バージョン1.3
出版社フリーソフトウェア財団
出版2008年11月3日（現在のバージョン）
SPDX識別子
  • GFDL-1.3以​​降
  • GFDL-1.3のみ
  • GFDL-1.2以降
  • GFDL-1.2のみ
  • GFDL-1.1以降
  • GFDL-1.1のみ
（詳細はリストを参照）
Debian FSG互換はい、不変セクションはありません（下記参照）
GPL互換いいえ
コピーレフトはい
Webサイトwww.gnu.org/ライセンス/fdl.html​​​ ウィキデータで編集する

GNUフリー文書利用許諾契約書（GNU FDLまたはGFDL）は、フリーソフトウェア財団（FSF）がGNUプロジェクトのために設計した、コピーレフトを主張するフリー文書のためのライセンスです。GNU一般公衆利用許諾契約書に類似しており、読者に著作物の複製、再配布、改変（「不変部分」を除く）の権利を与え、すべての複製物と派生作品が同じライセンスの下で利用可能であることを要求します。複製物は商業的に販売することもできますが、大量（100部以上）に作成する場合は、元の文書またはソースコードを作品の受領者に提供する必要があります。

GFDLは、マニュアル、教科書、その他の参考資料や指導資料、そしてGNUソフトウェアに付随する文書などのために設計されました。しかし、主題を問わず、あらゆるテキストベースの著作物に使用することができます。例えば、無料オンライン百科事典であるWikipediaのコンテンツの多くはGFDL [ 1 ] （クリエイティブ・コモンズ表示-継承ライセンスと併用）の下でライセンスされています。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

歴史

GFDLは1999年9月にフィードバックのための草案として公開されました。[ 5 ]改訂を経て、バージョン1.1は2000年3月に、バージョン1.2は2002年11月に、バージョン1.3は2008年11月に発行されました。現在のライセンスはバージョン1.3です。[ 6 ]

2007年12月1日、ウィキペディア創設者のジミー・ウェールズは、フリーソフトウェア財団、クリエイティブ・コモンズ、ウィキメディア財団などによる長期にわたる議論と交渉の結果、フリードキュメンテーションライセンスを改訂し、ウィキメディア財団がプロジェクトを同様のクリエイティブ・コモンズ表示・継承（CC BY-SA）ライセンスに移行できるようにするという、FSFとクリエイティブ・コモンズの双方が支持する提案ができたと発表しました。[ 7 ] [ 8 ]これらの変更はライセンスのバージョン1.3で実装され、GFDLライセンスで公開された特定の資料をクリエイティブ・コモンズ表示・継承ライセンスでも使用できるようにするための新しい条項が含まれています。[ 6 ]

条件

現在のバージョンのライセンスに基づいてライセンスされた素材は、使用が特定の条件を満たしている限り、あらゆる目的に使用できます。

  • この作品の以前の著者全員の帰属を明記する必要があります。
  • 作業に対するすべての変更は記録する必要があります。
  • すべての派生作品は同じライセンスの下でライセンスされる必要があります。
  • ライセンスの全文、著者が定義した変更されていない不変セクション（存在する場合）、その他の追加された保証の免責事項（たとえば、ドキュメントが正確ではない可能性があることを読者に警告する一般的な免責事項など）、および以前のバージョンの著作権通知は維持する必要があります。
  • DRMなどの技術的手段を使用して、文書の配布や編集を制御または妨害することはできません。

二次セクション

このライセンスは、あらゆる種類の「文書」を「二次的セクション」から明確に区別しています。二次的セクションは文書に統合されず、前付け資料または付録として存在します。二次的セクションには、著者または出版者と主題との関係に関する情報を含めることができますが、主題自体を含めることはできません。文書自体は完全に編集可能であり、基本的にGNU一般公衆利用許諾書と同等の（ただし相互に互換性のない）ライセンスが適用されますが、二次的セクションの一部には、主に以前の著者への適切な帰属表示を扱うことを目的とした様々な制限が課されています。

具体的には、以前の版の著者を明記する必要があり、元の著者が指定し、主題との関係を規定する特定の「不変部分」は変更できません。資料に変更を加えた場合は、タイトルを変更する必要があります（以前の著者がタイトルの保持を許可した場合を除く）。

このライセンスには、書籍の表紙と裏表紙のテキストの扱い、および「歴史」、「謝辞」、「献辞」、「推薦」セクションに関する規定も含まれています。これらの機能は、ソフトウェアドキュメントの商業出版社にとってこのライセンスをより経済的に魅力的なものにするために追加されました。GFDLの起草段階では、商業出版社からの意見も参考にされました。[ 9 ] [ 10 ]「推薦」セクションは、公式の標準文書で使用することを想定しており、改変版の頒布は、もはやその標準としてラベル付けされていない場合に限り許可されるべきです。[ 10 ]

商業的再配布

GFDLは「文書をあらゆる媒体で、商用・非商用を問わず複製および頒布する」ことを要求しており、したがって、商用再利用を排除する資料とは互換性がありません。前述のように、GFDLは商業出版社を念頭に置いて設計されており、ストールマン氏は次のように述べています。

GFDLは、商業出版社に対し、重要な自由を一切放棄することなく、自由な文書作成への資金提供を促すための手段です。「カバーテキスト」機能や、表紙、タイトルページ、歴史、推薦文といったライセンスのその他の側面は、著者に報酬を支払う書籍を扱う商業出版社にとって魅力的なライセンスとなるよう意図されています。[ 9 ]

商業的再利用を制限する素材はライセンスと互換性がなく、作品に組み込むことはできません。ただし、そのような制限のある素材を組み込むことは、米国著作権法（または他の一部の国ではフェアディーリング）に基づくフェアユースに該当する可能性があり、そのようなフェアユースがその後のすべての潜在的な利用に適用される場合は、GFDLの適用を受けるためにライセンスを取得する必要はありません。このような自由かつ商業的なフェアユースの例としては、パロディが挙げられます。

クリエイティブ・コモンズのライセンス条項との互換性

2 つのライセンスは同様のコピーレフトの原則に基づいて機能しますが、GFDL はCreative Commons Attribution-ShareAlike ライセンスと互換性がありません。

しかし、ウィキメディア財団[ 6 ]の要請により、バージョン1.3では、GFDLを使用する特定の種類のウェブサイトがCC BY-SAライセンスの下で作品を追加的に提供することを許可する期間限定のセクションが追加されました。これらの例外により、複数の著者によるGFDLベースの共同プロジェクトは、作品がいくつかの条件を満たす場合、すべての著者の許可を得ることなくCC BY-SA 3.0ライセンスに移行できます。[ 6 ]

  • 作品は、公開wikiなどの「大規模複数著者コラボレーションサイト」(MMC) で作成されている必要があります。
  • MMCで元々公開された外部コンテンツがサイトに存在する場合、その作品はGNU FDLバージョン1.3、またはそれ以前のバージョンで「またはそれ以降のバージョン」宣言を含み、カバーテキストや不変セクションを含まないライセンスでなければなりません。MMCで元々公開されていない場合は、2008年11月1日より前にMMCに追加された場合にのみ、再ライセンスが可能です。

この条項が一般的な互換性対策として利用されることを防ぐため、ライセンス自体は2009年8月1日までの変更のみを許可していました。バージョン1.3のリリース時に、FSFは、例えばWikipediaに2008年11月1日までに追加されたすべてのコンテンツが条件を満たしていると述べました。ウィキメディア財団自身も、国民投票を経て、 2009年6月にGFDLで公開されたコンテンツをCC BY-SAライセンスでも二重ライセンス化するこのプロセスを実施し、ウィキメディア財団プロジェクトのコンテンツ利用に関する財団全体の帰属ポリシーを採択しました。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

執行

GFDLが裁判で争われた事例は今のところないが、ソフトウェアの姉妹ライセンスであるGNU一般公衆利用許諾書（GNU General Public License）は、そのような状況で有効に執行されている。[ 14 ] Wikipediaのコンテンツは、百度百科（Baidu Baike）などの他のサイトによってGFDLに違反して盗用・使用されているが、寄稿者がGFDL違反を理由に組織を訴えようとした事例はこれまでない。百度のケースでは、Wikipediaの担当者は、サイトとその寄稿者に対し、ライセンスの条項を尊重し、適切な帰属表示を行うよう求めた。[ 15 ]

批判

一部の批評家はGFDLを非フリーなライセンスだと考えています。その理由としては、GFDLが変更や削除が不可能な「不変」なテキストを許容していること、そしてデジタル著作権管理（DRM）システムの禁止が「私的複製物として作成され、頒布されない」といった正当な利用に適用されることが挙げられます。[ 16 ]

Debianプロジェクト[ 17 ]、トーマス・ブッシュネル[ 18 ]、ナサニエル・ネロード[ 19 ]、ブルース・ペレンズ[ 20 ]は異議を唱えている。ブルース・ペレンズはGFDLを「フリーソフトウェアの精神」の枠外にも位置づけている。[ 20 ]

「フリーソフトウェア団体であるFSFは、ライセンス文と帰属表示以外のあらゆるものに不変セクションを適用することを許可するライセンスを推進していますが、フリーソフトウェアの精神に完全に忠実ではありません。[...] GFDLは、FSFが19年間推進してきた精神と一致していません。」

2006年、Debian開発者は、不変条項が使用されていないことを条件に、 GFDLライセンスの作品がDebianフリーソフトウェアガイドラインに準拠しているとみなすことを投票で決定しました。 [ 21 ]しかし、決議では、不変条項がない場合でも、GFDLライセンスのソフトウェアドキュメントは、主要なフリーソフトウェアライセンスとの互換性がないため、プロジェクトによって「依然として問題がないわけではない」とされています。[ 21 ]

GFDLに反対する人々は、BSDライセンスやGNU GPLなどの代替ライセンスの使用を推奨している。[ 21 ]

フリーソフトウェアのマニュアル作成を専門とする組織であるFLOSSマニュアル財団は、2007年にGFDLではなくGPLを採用することを決定した。その理由として、両者の非互換性、GFDLの実装の難しさ、そしてGFDLでは「容易に複製や改変ができない」という事実（特にデジタル文書の場合）を挙げている。[ 22 ]

DRM条項

GNU FDL には次のような記述があります:

作成または配布したコピーの読み取りやさらなるコピーを妨害または制御する技術的手段を使用することはできません。

この文言に対する批判の一つは、作成はされるものの配布はされない私的複製にも適用されるため、適用範囲が広すぎるという点です。つまり、ライセンシーは、独自のファイル形式や暗号化を用いて「作成された」文書の複製を保存することができません。

2003年、リチャード・ストールマンはdebian-legalメーリングリストで上記の文章について次のように述べた。[ 23 ]

これは、コピーの所有者を制限するDRMシステムの下で公開することはできないことを意味します。これは、自身のコピーに暗号化やファイルアクセス制御を適用することを指すものではありません。弁護士と相談し、この文言を明確にする必要があるかどうかを確認します。

不変セクション

GNU FDL作品は、新しい、異なるタイトルを付与する必要があり、以前のタイトルリストを保持する必要があるため、すぐに負担が大きくなる可能性があります。そのため、長い歴史を持つ書籍の場合、すべての書籍に一連のタイトルページや献辞が含まれる状況が発生する可能性があります。これらのページは、著作権が失効して作品がパブリックドメインになるまで削除できません。

リチャード・ストールマンは、 debian-legalメーリングリストの不変セクションについて次のように述べています。 [ 24 ]

不変セクションの目的は、80年代に初めてGNU宣言をEmacsマニュアルの不変セクションとして以来、それらが削除されないよう確実にすることでした。具体的には、Emacsの配布者が非フリーソフトウェアも配布している場合、彼らの行動を批判する私たちの理念の声明を削除できないようにすることです。

GPLは両方向で互換性がない

GNU FDLはGPLと双方向に互換性がありません。つまり、GNU FDLの内容をGPLコードに含めることはできず、GPLコードをGNU FDLのマニュアルに含めることもできません。 [ 25 ] 2006年6月22日～23日にバルセロナで開催された国際GPLv3会議で、エベン・モグレンはGPLの将来のバージョンが文書作成に適したものになる可能性を示唆しました。[ 26 ]

LGPLをGPLに追加の権限として表現することで、ライセンス体系は劇的に簡素化されます。物理学で言うと、力を取り除くようなものですよね？ 電弱統一理論を作っただけですよね？ 大統一場理論は、ドキュメントライセンスもGPLに追加の権限として扱わない限り、まだ理解できません。どうすればそこにたどり着けるのか、私にはわかりません。重力の問題です。本当に難しいです。

印刷時の負担

GNU FDLは、ライセンシーがライセンスの対象となる文書を印刷する際に、「本ライセンス、著作権表示、および本ライセンスが文書に適用される旨のライセンス表示」も含めることを義務付けています。これは、ライセンシーがGNU FDLの対象となる記事のコピーを印刷する場合、著作権表示と、それ自体がかなり大きな文書であるGNU FDLの物理的な印刷物も含める必要があることを意味します。さらに悪いことに、たった1つの画像（例えばWikipedia）を単独で使用する場合にも同じことが求められます。[ 27 ]長年にわたり、いくつかのウィキメディア・プロジェクトがGFDLの使用を放棄しており、その中にはファイルのライセンスを再適用した英語版Wikipediaも含まれています。[ 28 ]無料コンテンツの旅行ガイドに特化したウェブサイトであるWikivoyageは、短い印刷テキストにはGFDLが不適切であると判断し、当初からGFDLを使用しないことを選択しました。[ 29 ]

フリー作品のその他のライセンス

GFDL を使用するプロジェクトの一覧

参照

参考文献

  1. ^ 「Wikipedia:About」、Wikipedia、2018年7月26日、 2018年9月7日閲覧。
  2. ^ 「Wikipedia:ライセンス更新」。2009年6月14日。この移行により、Wikipediaコミュニティは外部ソースからCC-BY-SAのテキストを記事にインポートできるようになります。インポートする場合は、編集要約に素材の出所とライセンスを明記してください。ソーステキストがデュアルライセンスまたはマルチライセンスの場合、少なくとも1つのライセンスがCC-BY-SAと互換性があれば十分です。外部コンテンツがGFDLのデュアルライセンスである必要はありません。
  3. ^ 「ウィキペディアがCC 4.0ライセンスに移行」 .クリエイティブ・コモンズ. 2023年6月29日. 2024年6月4日閲覧。
  4. ^ 「FSFがGNUフリー・ドキュメンテーション・ライセンスの新バージョンをリリース — フリーソフトウェア財団 — フリーソフトウェアのために協力」 www.fsf.org . 2024年6月4日閲覧。
  5. ^リチャード・ストールマン (1999年9月12日). 「新しい文書ライセンス - コメント募集中」 .ニュースグループ:  gnu.misc.discuss . Usenet: gnusenet199909120759.DAA04152@psilocin.gnu.org . 2017年8月17日閲覧。 
  6. ^ a b c d「GFDL v1.3 FAQ」。 GNU 。2011 年11 月 7 日に取得。
  7. ^レッシグ、ローレンス（2007年12月1日）「Wikipediaから明確に理解すべき重要なニュース」レッシグブログ。2011年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月7日閲覧。
  8. ^ 「解決策:ライセンスの更新」 . ウィキメディア財団. 2011年11月7日閲覧。
  9. ^ a bリチャード・ストールマン「なぜ出版社はGNU FDLを使うべきなのか」 GNU 2009年7月17日閲覧。
  10. ^ a b GNU プロジェクト: 「GNU ライセンスに関するよくある質問: マニュアルには GPL を使用しないのはなぜですか?」
  11. ^ Walsh, Jay (2009年5月21日). 「ウィキメディアコミュニティ、ライセンス移行を承認」 . Diff . ウィキメディア財団. 2009年5月21日閲覧。
  12. ^ 「Resolution:Licensing update approval」 . Wikimedia Foundation Governance Wiki . 2020年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  13. ^「ライセンスの更新がすべてのウィキメディア ウィキで展開されました」、Erik Moeller 著、2009 年 6 月 30 日、Diff より、「おそらく、主要なコンテンツ ライセンスとして CC-BY-SA を選択した最も重要な理由は、自由な知識を共有し、発展させるための他の多くの素晴らしい取り組みと互換性を持たせるためでした」。
  14. ^ Jones, Pamela (2010年8月3日). 「BusyBoxとGPLが再び優勢に – 4倍更新」 . Groklaw . 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年1月17日閲覧。
  15. ^ 「BaiduはWikipediaの著作権侵害で最悪の企業かもしれない」 PC World 2007年8月6日。2016年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月10日閲覧。
  16. ^ Nerode, Nathanael (2007年12月10日). 「なぜGNU FDLを使うべきではないのか」 . 2007年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月7日閲覧。
  17. ^ Srivastava, Manoj (2006). 「GNUフリードキュメンテーションライセンス（GFDL）に関するDebianポジションステートメント草案」. 2007年9月25日閲覧。GFDLで保護されたマニュアルからテキストを借用し、いかなるフリーソフトウェアプログラムにも組み込むことはできません。これは単なるライセンスの非互換性の問題ではありません。GFDLが特定のフリーソフトウェアライセンスと非互換であるというだけでなく、GFDLはいかなるフリーソフトウェアライセンスとも根本的に非互換です。したがって、新しいプログラムを作成する際に、使用するライセンスについて全くこだわりがなく、フリーライセンスであることのみを条件としている場合、GFDLで保護されたテキストを含めることはできません。現状のGNU FDLは、Debianフリーソフトウェアガイドラインを満たしていません。上記の通り、このライセンスには重大な問題があり、そのため、GNU FDLでライセンスされた作品を私たちのディストリビューションに組み込むことはできません。
  18. ^ 「トーマス・ブッシュネル、GFDL批判でハード・プロジェクトから解雇」 archive.is. 2003年11月19日. 2012年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月16日閲覧。
  19. ^ Nerode, Nathanael (2003年9月24日). 「なぜGNU FDLを使うべきではないのか」 . 2003年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月7日閲覧。
  20. ^ a b Bruce Perens (2003年9月2日). 「DebianとFSFの間に介入」 . lists.debian.org/debian-legal . 2016年3月20日閲覧。フリーソフトウェア団体であるFSFは、ライセンス本文と帰属表示以外のあらゆるものに不変セクションを適用することを認めるライセンスを推進していますが、フリーソフトウェアの精神に完全に忠実とは言えません。FSFはクリエイティブ・コモンズではありません。FSFが扱う文書はFSFのフリーソフトウェアの不可欠な構成要素であり、そのように扱われるべきです。この観点から、GFDLはFSFが19年間推進してきた精神に反しています。
  21. ^ a b c Debian：「一般決議：なぜGNUフリー文書利用許諾契約書はDebianメインに適さないのか - 修正案A」2006年（2009年6月20日アクセス）
  22. ^ 「ライセンス変更」 . FLOSSマニュアルブログ. 2007年6月6日. 2009年6月20日閲覧。{{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  23. ^ Stallman, Richard (2003年9月6日). 「Re: GFDLの妥協案の可能性」 . Debianメーリングリスト – debian-legal . 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月25日閲覧。
  24. ^ Stallman, Richard (2003年8月23日). 「Re: GFDLの妥協案の可能性」 Debianメーリングリスト – debian-legal . 2023年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月25日閲覧。
  25. ^ Braakman, Richard (2003年4月20日). 「Re: GNU FDLに関する提案声明」 . Debianメーリングリスト – debian-legal . 2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^ 「第3回国際GPLv3会議におけるEben Moglen氏の講演記録：LGPLは電子的弱者の融合のようなもの」 Free Software Foundation Europe . 2006年6月22日. 2011年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月20日閲覧。
  27. ^ 「なぜウィキメディアプロジェクトは画像のスタンドアロンライセンスとしてGFDLを使用すべきではないのか」 Notablog.notafish.com. 2005年4月21日. 2021年3月14日閲覧。
  28. ^ジョナサン、コーベット (2008 年 11 月 5 日)。「GFDL 1.3: ウィキペディアの離脱許可」。LWN.net 。2023 年6 月 8 日に取得。
  29. ^ウィキボヤージュ:プロジェクト:なぜウィキボヤージュはGFDLではないのか
  30. ^ジャドソン、トーマス・W. (2015). 「抽象代数：理論と応用」 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GNU_Free_Documentation_License&oldid=1335718298」より取得