イスラエルのガザ地区からの撤退
保護期間延長対象物品

イスラエル軍撤退の数か月前、2005 年 5 月のガザ地区の地図。主要なイスラエル入植地は青色の網掛け部分で示されている。

2005年、イスラエルはガザ地区にある21のイスラエル入植地すべてを解体することで同地区から撤退した。[ 1 ]それにもかかわらず、2024年の国際司法裁判所の勧告的意見で確認されているように、イスラエルによる同地区の対外関係の積極的な管理により、 ガザ地区はイスラエルの占領下にあると国連、他の多くの国際人道および法律組織、およびほとんどの学術評論家によって引き続きみなされている。[ 2 ]歴史的に、ハーグ条約第42条および国際法の先例によれば、交戦国の権威がその地域に対して確立され行使されている限り、たとえ当該交戦国が当該地域に地上部隊を配備していなくても、その地域は事実上占領されたままであると一般に理解されてきた。[ 3 ] [ 4 ]

この戦略は2003年にイスラエルのアリエル・シャロン首相によって提案され、2004年に内閣で採択され、 2004年6月にクネセトで撤退計画実施法として正式に承認された。 [ 5 ] 2005年8月15日が期限とされ、その後、イスラエル国防軍はガザ地区の自宅から自主的に立ち退くことと引き換えに政府の補償パッケージの受け取りを拒否しているすべてのイスラエル人入植者の立ち退きを開始した。[ 6 ] 9月12日までに、その地域のすべてのイスラエル人住宅が破壊され、そこに住んでいた8,000人以上のイスラエル人入植者が退去した。[ 7 ]ヨルダン川西岸の4つの入植地の解体は10日後に完了した。

この撤退はイスラエルによって一方的に実行され、パレスチナ自治政府（PNA）との調整は行われなかった。[ 8 ] しかし、ガザ地区のパレスチナ人の間では、イスラエルの同地域からの撤退をめぐる以前の懐疑的な見方を踏まえると、この撤退は好意的に受け止められた。 [ 9 ]イスラエル人の世論調査では、撤退支持が50～60%、反対が30～40%であった。[ 10 ]イスラエル国防軍はガザ地区の入植地全体で立ち退きを実施する際に激しい抵抗と暴動に遭遇した。元イスラエル首相で将来の首相となるベンヤミン・ネタニヤフは、これに抗議してシャロン政権を辞任した。[ 11 ] [ 12 ]

ガザ地区からの撤退は、第2次インティファーダを終結させたシャルム・エル・シェイク首脳会談の7カ月後に行われた。このプロセスの一環として、ヨルダン川西岸地区のイスラエル人入植地4カ所も解体された。イスラエル当局者、歴史家、法学者は、同国がガザ地区から撤退を決定した動機をいくつか挙げたが、最も重要な2つの要因は、ハマスやその他のパレスチナ武装組織との持続的かつ激しい戦闘による持続不可能なコストと、イスラエルとパレスチナの出生率の差（後者が前者を大幅に上回っている）に起因する人口動態上の懸念だった。シャロン首相によると、撤退計画は、イスラエルの資源を「将来のいかなる合意においてもイスラエル国家の不可分な一部を構成する」地域を強化することに重点的に振り向けることで、イスラエルの長期的な安全保障上の課題に対処することを目的としていた。

背景

2005年7月、ネヴェ・デカリム集落のヴィラ

イスラエルによるガザ地区の占領は1967年の第一次中東戦争中に始まり、シナイ半島沿いのエジプト占領地域を奪取した。この地域は後にエジプト・イスラエル和平条約で返還された。1970年にはガザ地区に最初のイスラエル人入植地が建設された。1993年にはオスロ合意の一環として、イスラエルとパレスチナ解放機構（PLO）はPLOがパレスチナ自治区の独立統治を開始するための概要に合意した。1994年、イスラエルはガザ市とジェリコから撤退し、民間機能と都市機能をPNAに委譲した。しかし、2000年の第2次インティファーダの勃発により和平交渉は中断された。[ 1 ]

イスラエルの歴史家アヴィ・シュライム氏は、ハマスによるガザ地区への執拗な攻撃によって、イスラエル軍のガザ地区における駐留コストが維持不可能な水準まで増大したと述べている。シュライム氏によると、撤退は政治プロセスを凍結し、パレスチナ国家に関する議論を無期限に遅らせることで、オスロ合意を弱体化させることを狙ったものだったという。さらに、人口動態上の懸念も重要な役割を果たした。シュライム氏は、パレスチナ人の高い出生率は、イスラエルが領有権を主張する地域におけるユダヤ人の多数派を脅かすため、イスラエル政府にとって「人口時限爆弾」となると述べている。したがって、ガザ地区からの完全撤退は、同地区に居住する140万人以上のパレスチナ人が、イスラエルの人口動態上の懸念事項ではなくなったことを意味する。シャロン首相は撤退は平和への貢献だと述べたものの、これは主にイスラエルの国益に資する一方的な決定であり、さらなる撤退や真の和平努力の前兆となることを意図したものではないとシュライム氏は述べている。[ 13 ]

政策の根拠と展開

イスラエル首相アリエル・シャロンの息子ギラドは著書『シャロン：ある指導者の生涯』の中で、父親に撤退のアイデアを伝えたのは自分だったと記している。[ 14 ]シャロンは当初、一方的な撤退案を「分離計画」または「トクニット・ハハフラダ」と名付けていたが、「分離という言葉は、特に英語ではアパルトヘイトを連想させるので、響きが悪い」ことに気づいた。[ 15 ]

2003年11月のインタビューで、シャロン首相の副首相エフード・オルメルトは、数ヶ月前から一方的なアプローチを示唆していたが、その後の政策の展開について詳細を説明した。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] オルメルトは、イスラエル政府がまもなく「人口問題」に真剣かつ断固たる態度で取り組む必要があると確信していると述べた。彼は、この問題がイスラエル政府が採るべき解決策を決定づける主要な要因になると考えていた。彼は、占領に対する闘いから「一人一票」を求める闘いへと移行したいと考えるパレスチナ人が増えていると指摘した。しかしオルメルトによれば、イスラエル人にとってそれはユダヤ国家の終焉を意味するという。オルメルトが述べた一方的解決策の条件は、ユダヤ人人口を最大化し、パレスチナ人人口を最小化し、1967年の境界線への撤​​退を避け、エルサレムを分割しないことだった。彼は、モシェ・ダヤンが23年前に一方的自治を提案したことを想起した。同様に、彼は一方的な分離独立も検討する必要があると表明した。分離独立は、少なくとも25年間はパレスチナ人との対話を妨げる可能性が高い。[ 19 ]

シャロン首相は2003年12月18日、第4回ヘルツリーヤ会議において初めて撤退計画を示唆した。会議での演説でシャロン首相は、「移転される入植地は、将来いかなる恒久的な合意の枠組みにおいてもイスラエル国の領土に含まれないものである。同時に、撤退計画の枠組みにおいて、イスラエルは、将来いかなる合意においてもイスラエル国の不可分な一部を構成することになるイスラエルの地における同じ地域に対する支配を強化する」と述べた。[ 20 ]彼が「占領」という言葉を使い始めたのはこの時であった。バーナード・アヴィシャイは、ガザからの撤退は和平交渉を促進するためではなく、回避するために計画されたと述べている。シャロンは同時にエルサレム、ヨルダン渓谷、そしてその間に開発したマアレ・アドゥミムやアリエルのような主要入植地を併合し、それによってグリーンラインの向こう側に存在する領土の半分にも満たないヨルダン川西岸の領土でパレスチナ人を孤立させることを計画していた。[ 21 ]

シャロンは2004年4月14日、ジョージ・W・ブッシュ米大統領宛ての書簡でこの計画を正式に発表し、「平和的に和平に向けて前進できるパレスチナのパートナーは存在しない」と述べた。[ 22 ]

2004年6月6日、シャロン政権は修正された撤退計画を承認したが、各入植地の解体については個別に投票を行うという留保が付された。10月11日、クネセト冬季会期の開会に際し、シャロン首相は11月初旬に撤退のための立法を開始する計画を概説し、10月26日にクネセトは暫定承認を与えた。2005年2月16日、クネセトは計画を最終決定し、承認した。

2004年10月、アリエル・シャロン首相の上級顧問ドヴ・ワイスグラスは、シャロンの発言の意味をさらに説明した。

撤退計画の意義は、和平プロセスの凍結にあります。プロセスを凍結すれば、パレスチナ国家の樹立が阻止され、難民、国境、そしてエルサレムに関する議論も阻止されることになります。事実上、パレスチナ国家と呼ばれるこのパッケージ全体が、それに伴うあらゆるものとともに、私たちの議題から無期限に排除されたのです。そして、これらすべては権限と許可を得て行われました。大統領の承認と両院の批准も得ています。まさにそれが起こったのです。ご存知のように、「和平プロセス」という言葉は、概念と約束の束です。和平プロセスとは、あらゆる安全保障上のリスクを伴うパレスチナ国家の樹立です。和平プロセスとは、入植地の撤退であり、難民の帰還であり、エルサレムの分割なのです。そして、それらはすべて凍結されました…私がアメリカと実質的に合意したのは、入植地の一部については一切対処しないこと、そして残りの部分についてもパレスチナ人がフィンランド人になるまで対処しないことでした。これが私たちの行動の意義です。[ 23 ]

人口動態上の懸念、すなわちイスラエル支配地域におけるユダヤ人の多数派維持は、この政策の発展において重要な役割を果たした。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

撤退の根拠の一部は、アルノン・ソファー氏が「パレスチナ人の子宮がイスラエルの民主主義に及ぼす危険」を訴えたキャンペーンに起因しているとされている。[ 27 ]シャロン首相は、撤退当日の2005年8月15日の演説で、人口動態的な理由について次のように述べた。「多くの人々と同様に、私もネツァリムとクファル・ダロムを永遠に保持できると信じ、望んでいたことは周知の事実です。しかし、国、地域、そして世界の現実の変化は、私に再評価と立場の転換を求めました。私たちはガザを永遠に保持することはできません。100万人以上のパレスチナ人がそこに住んでおり、その数は世代ごとに倍増しています。」[ 28 ] [ 29 ]同時に、当時の副首相シモン・ペレスはインタビューで、「人口動態の問題を理由にガザから撤退する」と述べた。[ 29 ]

ガザに対する継続的な支配は、イスラエルが支配するすべての領土においてユダヤ人と民主主義の国家であり続けるというイスラエルの能力に関して、不可能なジレンマを引き起こすと考えられていた。 [ 30 ] [ 31 ]

政治的承認プロセス

上級大臣からの国民の支持を得られなかったシャロン首相は、イスラエル内閣による投票に先立ち、リクード党が撤退計画に関する国民投票を実施することに同意した。国民投票は2004年5月2日に行われ、一部の世論調査では国民投票前にリクード党員の約55%が計画を支持していたにもかかわらず、65%の有権者が撤退計画に反対して終了した。評論家や報道機関は、計画の否決はシャロン首相への打撃だと評した。シャロン首相自身は、リクード党の国民投票の結果を受け入れ、今後の対応を検討する時間を取ると発表した。彼は国防大臣シャウル・モファズに対し、リクード党員が受け入れられる修正計画を作成するよう指示した。[ 32 ]

2004年6月6日、シャロン政権は修正された撤退計画を承認したが、各入植地の解体については個別に投票を行うという留保が付されていた。この計画は14対7の多数決で承認されたが、これは国民連合の閣僚兼大臣であるアヴィグドール・リーベルマンとビニヤミン・エロンが内閣から解任され、リクードの閣僚ツィピ・リヴニによる妥協案が成立した後に実現した。[ 32 ]

この計画が承認された後、エレツ工業団地は閉鎖され、工場はアシュケロン、ディモナ、エルハム、スデロットといっ​​たイスラエルの都市や町に移転することが決定された。当時の産業貿易労働大臣エフード・オルメルトは、この閉鎖はイスラエルのガザ地区からの撤退計画の一環だと述べた。[ 33 ]

計画が（原則的に）可決された結果、国家宗教党（NRP）のエフィ・エイタム大臣とイツハク・レヴィ大臣の2人が辞任し、クネセト（国会）における政権は少数派となった。その後、国民投票の実施を求める彼らの呼びかけが無視されたため、両派閥は離党した。

シャロン首相がこの計画を推し進めたことで、右派の支持者の多くが離反し、イスラエルの左派からは異例の支持を得た。右派は、シャロン首相が選挙で掲げた信任を無視し、労働党の対立候補であるアムラム・ミツナ氏の政策を採用したと考えている。ミツナ氏は、はるかに小規模な撤退計画を掲げて選挙戦を戦い、大敗した。当時、シャロン首相はネツァリムのようなガザのコミュニティを「テルアビブと何ら変わらない」と表現し、「ネツァリムの運命はテルアビブの運命である」ほど戦略的に重要であると述べた。

両陣営の多くの人々は、ガザ地区とヨルダン川西岸北部を越えて撤退するというシャロン氏の意志に依然として懐疑的だった。シャロン氏は政府内では多数派の支持を得ていたものの、党内では支持を得られなかった。そのため、彼は国民統一政府を樹立せざるを得なくなり、2005年1月に政権が樹立された。この計画に反対する人々、そしてベンヤミン・ネタニヤフ氏やナタン・シャランスキー元首相といった一部の閣僚は、シャロン氏に国民投票を実施し、自身の信任を証明するよう求めたが、シャロン氏はこれを拒否した。

9月14日、イスラエル内閣はガザ地区から撤退した入植者への補償計画を9対1の賛成多数で承認した。反対したのはNRPのゼヴルン・オルレフ議員のみだった。政府の補償計画では、居住地、住宅の規模、家族構成員数などに基づいて実際の金額が算出された。ほとんどの家族は20万～30万ドルを受け取る見込みだった。

10月11日、クネセト冬季会期の開会式で、シャロン首相は11月初旬に撤退に関する法案を審議開始する計画を概説した。象徴的な出来事として、クネセトはシャロン首相の演説に対し、53対44で反対票を投じた。労働党は反対票を投じ、国民宗教党とリクード党の議員10名はシャロン首相の演説への支持を拒否した。

10月26日、クネセト（国会）は賛成67票、反対45票、棄権7票、欠席1票でこの計画を暫定承認した。ネタニヤフ首相とシャロン首相率いる与党リクード政権の閣僚3人は、シャロン首相が14日以内にこの計画に関する国民投票を実施することに同意しない限り、辞任すると警告した。

11月9日、ネタニヤフ首相は「この新たな状況（ヤセル・アラファト氏の死去）を踏まえ、政権に留まることを決意した」と述べ、辞任の脅しを撤回した。14日前の投票と、その後シャロン首相が国民投票問題で譲歩を拒んだことを受け、リクード党の他の3人の閣僚も数日中に辞任の脅しを撤回した。

12月30日、シャロン首相は労働党と連立政権を組むことで合意し、シモン・ペレス氏が副首相に就任して、クネセトにおける政府の過半数を回復した。

2005年2月16日、クネセト（国会）は賛成59、反対40、棄権5で計画を最終決定し、承認した。計画を国民投票に付託する修正案は、賛成29、反対72で否決された。

3月17日、イスラエル国防軍南部司令部は、ガザ地区の入植地に居住していないイスラエル国民が同地区に居住することを禁止する軍事命令を発令した。

3月28日、クネセトは撤退計画の実施を延期する法案を72対39の投票で再び否決した。この法案は、この問題に関する国民投票を強制することを望んでいたリクード議員グループによって提出された。[ 34 ]

8月7日、ネタニヤフ首相は、撤退計画の第一段階を閣議で承認する直前に、17対5の投票で辞任した。ネタニヤフ首相は、予想されるテロの増加を考慮せず、イスラエル政府が撤退に「盲目的に」動いていると非難した。

8月10日、ネタニヤフ首相は辞任後初のクネセトでの演説で、撤退案にクネセト議員が反対する必要性について語った。

この悪を止められるのは、クネセトにいる私たちだけです。クネセトが決定したことはすべて、変えることができるのです。私は、この危険を察知したすべての人々に呼びかけます。力を合わせ、正しい行動をとってください。この動き全体を阻止できるかどうかは分かりませんが、初期段階で阻止することはできるかもしれません。パレスチナ人に銃を与えてはいけません。ロケット弾を与えてはいけません。港を与えてはいけません。そして、巨大なテロ拠点を与えてはいけません。[ 35 ] [ 36 ]

8月15日、シャロン首相は、イスラエルがガザ地区の入植地を永久に維持してくれることを期待していたものの、現実はそうさせなかったと述べた。「我々がこの措置を取ったのは、弱さからではなく、強さからである」と述べ、撤退計画によってイスラエルに外交的主導権が与えられたとの主張を繰り返した。

8月31日、クネセトは、イスラエルによる国境管理の維持というこれまでの意向を修正し、ガザ地区とエジプトの国境から撤退し、非武装化されたエジプト側の国境沿いにエジプトが国境警備隊を展開することを認める投票を行った。

計画の説明

ガザ地区には21のイスラエル民間人入植地があり、ヨルダン川西岸地区の撤退地域には次の4つの入植地がありました。

ガザ地区（21の入植地）
ヨルダン川西岸地区（4つの入植地）
イスラエルとパレスチナの調整努力、2005年

ヨルダン川西岸北西部のヘルメシュとメヴォ・ドタンは当初の撤退計画に含まれていたが[ 35 ] 、 3月に計画から削除された。

シャロン首相は、イスラエル・パレスチナ紛争終結に向けた政治交渉が未だ行われていない状況下で、この計画はイスラエルの安全保障と国際的地位の向上を目的としていると述べた。ガザ地区に住む約9000人のイスラエル人住民は、 2005年8月16日火曜日の夜までに、同地区から退去しなければ強制退去となるよう指示された。入植者には自主的な移住に対する補償金が提示され、約3分の2がこれを受け入れた。[ 37 ]

2004年6月6日に採択された改訂撤退計画では、イスラエル国防軍はガザ・エジプト国境に留まり、そこで「緩衝地帯」を広げるためにさらなる家屋破壊に従事することもできたはずだった（第6条）。しかし、イスラエルは後に、現在エジプトとパレスチナ人が管理している国境地帯からパレスチナ自治政府（PNA）を通して撤退することを決定した。イスラエルはガザの海岸線と空域を管理し続け、必要な場合、軍事作戦を行う権利を留保する。（第3条1項）。エジプトはガザのエジプト国境を管理する。イスラエルはガザに水道、通信、電気、下水道網を提供し続ける。[ 38 ]コンドリーザ・ライスによると、仲介された合意では、パレスチナ人が出入り口を管理し、ガザとヨルダン川西岸地区の間をトラックやバスが移動し、パレスチナ人が港と空港を設置することが提案されていた。[ 39 ]この計画は実現しなかった。イスラエルとエジプトは、イスラエル国防軍がガザ地区から撤退する間、エジプトが国境の自国側における警察の人員を増強できるという合意を締結した。合意内容はまだ公表されていない。イスラエルの撤退にかかる費用は約20億ドルと推定されている。[ 40 ]

ガザ地区のパレスチナ自治政府は現時点では同地区を十分に支配できていないと考えていたため、ヒューマン・ライツ・ウォッチ[ 41 ]などの監視団体や法律専門家[ 42 ]は、撤退によってイスラエルのガザ地区における占領国としての法的責任が終わるわけではないと主張している。

計画の実行

ガザ地区

イスラエル人コミュニティ、クファル・ダロムの強制退去に抗議する住民。2005年8月18日
イスラエル人コミュニティ「クファル・ダロム」の立ち退きに抗議する住民たち。看板には「クファル・ダロムは二度と陥落しない！」と書かれている。2005年8月18日。
住民グループがイスラエルの入植地ベドラックからの立ち退きを拒否。2005年8月17日。

撤退は「ヤド・ラヒム」作戦（ヘブライ語: מבצע יד לאחים、「兄弟たちに手を差し伸べる」）から始まった。

この作戦の目的は、グシュ・カティフ入植者に自発的な退去の選択肢を与えることだった。イスラエル国防軍の兵士たちは、退去を選択した入植者たちの荷物をまとめ、運ぶなど、彼らを支援した。作戦中、兵士たちは入植者たちの家を訪れ、退去命令書を提示した。さらに、イスラエル国防軍はソーシャルナース、心理学者、そして若者への支援チームを派遣した。

2005年4月8日、シャウル・モファズ国防相は、イスラエルはガザ地区の避難建物の解体を中止することを検討すべきだと述べた。ただし、シナゴーグは冒涜の恐れがあるため（冒涜は実際に起こった）、解体は費用と時間がかかるため中止した。 [ 43 ]これは、首相が当初、全ての避難建物を解体する計画としていたこととは対照的であった。

5月9日、入植地からの撤退の開始は、伝統的に悲しみと破壊を表すユダヤ教の三週間の期間とティシャ・バウの断食期間と重ならないように、正式に7月20日から8月15日に延期された。

7月13日、シャロン首相はグシュ・カティフの封鎖命令に署名し、同地域を軍事閉鎖地域とした。それ以降、グシュ・カティフに登録住所が記載されたイスラエルの身分証明書を提示した住民のみが立ち入りを許可された。地域全体が非居住者に対して完全に封鎖される前の数週間、選ばれた訪問者には24時間から48時間の許可が与えられた。この禁止令にもかかわらず、撤退反対派は畑や裸地を歩いてこっそり侵入した。侵入者の数は数百人から軍の推計5000人と幅がある。[ 44 ]シャロン首相は一時、非居住者を排除するためにイスラエル国境警備隊（マガブ）部隊を派遣することを検討したが、人員要件が大きすぎるとして断念した。

入植者の約3分の2は自主的な移住に対する補償を受け入れた。[ 37 ]

8月14日から15日にかけての深夜、キスフィム検問所が閉鎖され、ガザ地区はイスラエル人の立ち入りが正式に禁止された。グシュ・カティフ市議会は、ガザ地区の国際的に争われている地位とハラハー（ユダヤ教の戒律）を根拠として、一方的に独立を宣言すると警告した。一方、8月14日、アリエ・イツハキは「ガザ海岸における独立ユダヤ人権威」としてシラト・ハヤムの独立を宣言し、国連と赤十字に承認を求める嘆願書を提出した。

8月15日、南方軍のダン・ハレル少将の命令により撤退が開始された。午前8時、治安部隊の車列がネヴェ・デカリムに入り、住民の撤退を開始した。多くの入植者は平和的に立ち去ることを選んだが、強制的に立ち退きを強いられた者もいた。また、バスを封鎖しようとして治安部隊と衝突した者もいた。入植者らは荷物の梱包期間の延長と、抗議者による撤退の遅れに対する補償を要求し、撤退は8月17日深夜を過ぎても継続された。[ 37 ]入植者の中には、残留できないと分かっていたため既に荷物を運び出していた者もいたが、原則として自主的な立ち退きを拒否し、軍が強制的に立ち退かせることを条件に留まった。[ 37 ]

6つの入植地からの撤退は、1万4000人のイスラエル軍兵士と警察官が入植者と「ミスタネニム」（侵入者）を強制的に立ち退かせたことで、強制的な立ち退きへと変化した。兵士たちは戸別訪問を行い、入植者に退去を命じ、従わない入植者の家のドアを破壊した。兵士たちが叫び声を上げ、泣きじゃくる家族を家やシナゴーグから引きずり出す場面もあったが、暴力行為は予想よりも少なかった。兵士の中には泣きじゃくる者も見られ、立ち退き前に入植者と一緒に祈りを捧げる兵士もいた。入植者の中には、パレスチナ人に何も残さないよう、退去の際に自宅に火を放つ者もいた。入植者たちは道路を封鎖し、火を放ち、兵士たちに命令に従わないよう懇願した。ヨルダン川西岸の入植者1人がガザ検問所の前で焼身自殺を図り、ネヴェ・デカリムではアメリカ正統派ユダヤ教徒15人が地下室に立てこもり、焼身自殺を図ると脅した。[ 45 ]警官1人が目にアンモニアをかけられた。[ 37 ]兵士1人が刺された。[ 44 ]イスラエルの極右派2人が抗議のため焼身自殺を図った。[ 46 ] [ 47 ]

次にクファル・ダロムが避難させられた。住民とその支持者たちは一帯を有刺鉄線のフェンスで囲み、治安部隊が侵入した。約300人の入植者が地元のシナゴーグに立てこもり、別のグループは屋根に有刺鉄線を張り巡らせ、治安部隊に様々な物を投げつけた。交渉が決裂した後、警察は彼らを武力で排除し、入植者と警官の両方に負傷者が出た。8月17日、モラグ入植地は200人の警察官によって避難させられた。

兵士がガザ地区のイスラエル入植地から避難する際に住民を慰めている。

8月18日、シラト・ハヤムは軍と警察部隊によって撤退させられた。侵入者は排除され、入植者たちが軍隊に命令に従わないよう呼びかけるために使っていた入植地のスピーカーシステムは使用不能にされた後だった。若者たちは可燃物でできた障害物を置き、タイヤやゴミ箱に火をつけた。火はパレスチナ地区に燃え広がり、イスラエル国防軍のブルドーザーが消火活動に投入された。数人がシナゴーグや公共の建物、人気のない屋上にバリケードを築いた。アリエ・イツハキはM16ライフルで自宅を守り、数十人の入植者が自宅の中や屋根にバリケードを作った。屋根の上にいた少なくとも4人は武装していた。治安部隊との短いにらみ合いとなり、イツハキが軍隊に発砲すると脅したため狙撃兵が投入された。治安部隊は屋上に突入し、暴力を振るうことなく入植者たちを逮捕した。イツハキがグループの武器と弾薬を引き渡した後、イスラエル国防軍と警察は家を避難させたが、入植者によって投げつけられたペンキ袋と白塗りの粉に遭遇し、イツハキの妻ともう一人の右翼活動家は当初避難を拒否し、幼児を抱いて地面に横たわっていた。[ 48 ]

イスラエル・ガザ地区国境の無人地帯に位置するダハニヤ村のイスラエル系ベドウィンは、アラドに避難し、再定住した。この村はイスラエルと長年協力関係にあったが、ガザ地区では裏切り者とみなされていた住民は、安全上の懸念から避難を求めていた。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]

8月19日、ガーディアン紙は、入植者の中には、イスラエルの行動をナチス・ドイツとホロコーストと関連付けるため、子供たちに両手を挙げさせたり、ダビデの星のバッジを着けさせたりした者がいると報じた。[ 52 ]抗議者の中には、「羊のように虐殺されるつもりはない」と述べた者もいたが、これはホロコーストと強く結びつく言葉である。[ 53 ] 8月22日、イスラエル軍はネツァリムから撤退を完了した。[ 54 ]

2005年8月、イスラエル軍によるカティフ入植地の住宅破壊後の瓦礫

入植者の撤退は8月22日までに完了し、その後、解体作業員が2,800戸の住宅、公共施設、そして26のシナゴーグを破壊した。[ 55 ]解体・再組み立てが可能な構造だった2つのシナゴーグは、イスラエルで解体・再建された。住宅の解体は9月1日に完了し、シラット・ハヤム・ホテルはその後解体された。[ 56 ]

8月28日、イスラエル国防軍はグシュ・カティフの48基の墓地の解体作業を開始した。遺体はすべて、軍ラビの監督下にある特別部隊によって撤去され、遺族が希望する場所に再埋葬された。ユダヤの律法に従い、遺体に触れた土はすべて移され、遺族は1日間の喪に服した後、再葬が行われた。すべての棺には再埋葬のためイスラエル国旗がかけられた。移送は9月1日に完了した。[ 57 ] [ 58 ]

イスラエル国防軍もガザ地区から軍を撤退させ、9月1日までに軍事装備の95%を撤退させた。9月7日、イスラエル国防軍は内閣の承認を待ってガザ地区からの完全撤退を9月12日に前倒しする計画を発表した。[ 59 ]また、イスラエル国防軍はヨルダン川西岸地区の撤退地域でのすべての管理（建築許可とテロ対策を除く）をパレスチナ人民軍に移譲する計画も発表された。同地域は法的には「 C地区」（イスラエルの完全管理）のままとなるが、事実上は「 A地区」（パレスチナ人民軍の完全管理）となる。

撤退が始まったとき、イスラエルは、ガザ地区とエジプトの国境沿いの緩衝地帯として機能する狭い土地であるフィラデルフィア回廊から撤退するかどうかをまだ決めていなかった。シャロンは当初フィラデルフィア回廊からの撤退に反対していたが、法律顧問から、イスラエルがエジプトとの国境を支配している限り、ガザ地区から完全撤退したと宣言することは不可能であると告げられ、彼は態度を軟化させた。[ 60 ] 8月28日、イスラエル政府はフィラデルフィア協定を承認した。これにより、イスラエルとの平和条約によりイスラエルの承認なしにシナイ半島を軍事化することは禁じられていたエジプトは、フィラデルフィア回廊に重火器を備えた国境警備隊750人を配備する権限が与えられた。この協定は8月31日にクネセトで承認された。 [ 61 ] 9月12日、イスラエル国防軍はフィラデルフィア回廊からすべての部隊を撤退させた。

イスラエル最高裁判所は、政府によるシナゴーグの破壊を阻止するよう求めた入植者たちの請願を受け、イスラエル政府にゴーサインを出した。しかし、シャロン首相は破壊を進めないことを決めた。[ 55 ] 9月11日、イスラエル内閣は入植地のシナゴーグを破壊するという以前の決定を修正した。パレスチナ自治政府はイスラエルの決定に抗議し、イスラエルがシナゴーグを解体するべきであると主張した。[ 62 ] 9月11日、イスラエル国防軍のガザ地区師団司令部で最後のイスラエル国旗を降ろす式典が行われた。[ 63 ]その後数時間のうちに、残っていたすべてのイスラエル国防軍部隊はガザ地区から撤退した。最後の兵士が同地区を去り、9月12日の早朝にキスフィム門が閉鎖された。 [ 64 ]これにより、イスラエルのガザ地区からの撤退が完了した。しかし、イスラエルがシナゴーグを破壊しないという決定を下したことを受けて、パレスチナ自治政府がボイコットしたため、公式の返還式典は中止された。9月21日、イスラエルはガザ地区を治外法権管轄区域と正式に宣言し、イスラエル・ガザ国境の4つの国境検問所を国際国境検問所と定め、通過には有効なパスポートまたはその他の適切な渡航書類が必要となる。[ 65 ]

エレイ・シナイの住民は、かつて住んでいた場所から国境を越えたヤド・モルデハイでキャンプをしている。
テルアビブのネツァル・ハザニのメンバーによる抗議キャンプは家を失った

ヨルダン川西岸北部（サマリア）

9月22日、イスラエル国防軍はヨルダン川西岸北部の4つの入植地から撤退した。ガニムとカディムの住民（主に中流階級の世俗主義者）は既に家を離れていたが、数世帯と約2,000人の部外者が、より厳格な宗教を重んじる住民の割合が高いサヌールとホメシュからの撤退を阻止しようとした。交渉の結果、撤退は比較的平和的に完了した。その後、入植地は破壊され、270戸の家屋がブルドーザーで取り壊された。サヌールでは、シナゴーグはそのまま残されたが、パレスチナ人による破壊を防ぐため、ブルドーザーによって砂山の下に埋められた。[ 66 ]

撤退中、数百人が暴動の容疑で逮捕され、そのうち482人が刑事告訴された。2010年1月25日、クネセトは、そのうち約400人（主に10代の若者）に大赦を与える法案を可決した。ほとんどの人は既に刑期を終えていたが、犯罪記録は抹消された。この大赦の対象とならなかった人々は、人命を危険にさらす犯罪、爆発物の使用、または深刻な暴力行為で有罪判決を受けたか、過去に犯罪歴があった。[ 67 ]

イスラエルの撤退後、9月12日、パレスチナ人の群衆がPLOとハマスの旗を振り、空に向けて発砲し、爆竹を鳴らし、スローガンを唱えながら入植地内に侵入した。過激派は4つのシナゴーグを冒涜し、破壊された家屋は略奪された。[ 55 ] [ 68 ]暴徒がシナゴーグの略奪と略奪を続ける中、ハマスの指導者たちはクファル・ダロムのシナゴーグで祝賀の祈りを捧げた。[ 69 ]パレスチナ自治政府の治安部隊は介入せず、シナゴーグを破壊すると発表した。撤退から24時間も経たないうちに、パレスチナ自治政府のブルドーザーが残りのシナゴーグの破壊を開始した。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]ハマスは撤退の功績を主張し、彼らの横断幕の一つには「4年間の抵抗は10年間の交渉に勝った」と書かれていた。[ 55 ]

温室

イスラエルが撤退したとき、経済再成長を支援するために引き渡された多数の温室がイスラエル人入植者によって破壊され、またはパレスチナ人によって損傷を受けた。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]温室の半数は、合意された支払いがないため立ち退き前に所有者によって取り壊された。[ 76 ]撤退の2か月前、21の入植地の400ヘクタール（1,000エーカー）に広がる温室の半分が所有者によって解体され、残りの200ヘクタール（500エーカー）が残され、事業の実行可能性が脆弱な立場に置かれた。[ 77 ]アメリカのユダヤ人寄付者による経済協力財団は、パレスチナ自治政府に譲渡するためにイスラエル人入植者から3,000以上の温室を購入するために1,400万ドルを調達した。[ 78 ] [ 77 ]国際機関や、カルテットの中東特使ジェームズ・ウォルフェンソン氏（私財50万ドルを投じた）からの圧力により、残りの温室はガザ地区のパレスチナ人に譲渡されるという優遇措置が提示された。国際法に基づき、イスラエルとの間で入植者の家屋を破壊し、瓦礫をエジプトへ移送することで合意が成立した。アスベストの処分は特に問題となり、約6万台分のトラックに積載される瓦礫をエジプトへ輸送する必要があった。[ 73 ]

入植地の残りの温室は移管後2日間、灌漑用パイプ、送水ポンプ、ビニールシート、ガラスなどがパレスチナ人によって略奪されたが、温室そのものは秩序が回復するまで構造的には無傷のままだった。[ 76 ] [ 79 ]パレスチナ副財務大臣は、温室の約30％が損傷したと述べた。パレスチナ自治政府の治安部隊は略奪者を止めようとしたが、人員が不十分だった。場所によっては警備が全くなく、パレスチナ警察官も略奪者に加わっていた。[ 80 ]パレスチナ経済開発会社（PED）は2千万ドルを投資し、10月までに農業は立ち直った。経済コンサルタントは、温室の閉鎖によってガザ地区の農業部門全体が1日あたり45万ドルの収入を失ったと推計している。[ 81 ]プロジェクトを実行可能にするには、その国境検問所を1日あたり25トラック分の農産物が必要だったが、国境検問所を通過できたのはまれに3トラック分だけで、しかもその機能は散発的だった。イスラエルは安全上の懸念を理由にしていた。ガザ地区の住民が国境検問所でイスラエル当局者と交渉し、賄賂を渡してトラックを国境を越えさせようとする事例など、双方に汚職が蔓延していたようだ。[ 79 ] 2006年初頭までに、農民は輸送の遅さに直面し、農産物のほとんどを国境検問所に捨てざるを得なくなり、それはヤギに食べられた。アリエル・シャロンが病に倒れ、やがてイスラエルの新政権が誕生し、国境ターミナルに関する合意に懐疑的だった米国政権によって妨害された後、ウォルフェンソンは辞任した。ウォルフェンソンはこの妨害政策をエリオット・エイブラムスが原因だとした。 2006年1月のハマスの選挙勝利と、ハマスとファタハの間に生じた亀裂によって、事態はさらに複雑化した。彼は、ハマスの選挙での勝利は、これらの合意が履行されなかったことに対するパレスチナ人のフラストレーションに起因すると指摘し、その合意によって彼らの束の間の平穏な生活が打ち砕かれたと述べた。「パレスチナ人は希望ではなく、再び刑務所に戻されるのを目の当たりにしたのだ」と彼は結論付けた。[ 79 ]このプロジェクトは、農業労働者への賃金支払い資金が枯渇したため、2006年4月に中止された。

立ち退きを阻止するための訴訟

2005年6月9日、イスラエル最高裁判所はガザ地区撤退計画は合憲であるとの判決を下し、撤退反対派による12件の申し立てを却下した。320ページに及ぶ判決文の中で、判事らは立ち退きを命じられた入植者への金銭的補償に関する4つの技術的争点を認めたが、撤退自体は合憲であり、イスラエル人入植者の人権を侵害するものではないと強調した。[ 82 ]

入植者側の弁護士、ヨラム・シェフテル氏は、最高裁がイスラエル入植者に対して政府寄りの姿勢を見せていたため、期待は低かったと述べた。「申立人はユダヤ人であり愛国者なので、この裁判所には何の期待もしていませんでしたが、これは全く予想通りでした」と彼は述べた。しかし、イスラエルのツィピ・リヴニ法務大臣は 裁判所の判決を称賛し、この判決が入植者による撤退に対する暴力的な抵抗を和らげることを期待していると述べた。彼女は陸軍ラジオに対し、「この判決によって、入植者一人ひとりに、計画が確実に実行に移されることを強く願っています」と語った。[ 82 ]

ガザ地区のイスラエル人入植者も、自分たちはジュネーブ条約第4条の保護対象者であり、イスラエルが彼らを同条約第49条に基づきこの地域から追放することは戦争犯罪に当たると主張し、立ち退きを阻止しようとした。2005年8月22日、イスラエル最高裁判所は、以下の通り、この申し立てを棄却した。[ 83 ] [ 84 ]

[...] それゆえ却下されるべきである（858 FG）3. [...] 退去させられた地域に住むイスラエル国民である請願者は、1949年のジュネーブの戦時における文民の保護に関する条約における「保護対象者」の定義、および占領法の原則に該当しない。

裁判所によれば、イスラエル人入植者は国際武力紛争（IAC）の文脈においてイスラエルの国民であるため、イスラエルから何らかの危害を受けた場合、国際人道法の下では保護対象者ではないという。 [ 83 ] [ 84 ] IACに適用される戦争法は、一般的に交戦国の領域外にいる敵国民や無国籍者または中立国民には保護を与えるが、自国の国家権力の下にある国民、[ 85 ] [ 86 ] 交戦国の領域内にいる中立国民、 [ 87 ] [ 86 ]共同交戦国の国民には保護を与えない。[ 86 ]

その後

撤退の年には、ガザから8,475人の入植者が撤退し、同年にヨルダン川西岸地区の新規入植者の数は15,000人増加しました。[ 88 ]イスラエルの撤退後、イスラエルによる入植地の撤去により、ガザ内での移動の自由が拡大しました。イスラエルの撤退により、ガザの人々が雇用されていた入植地の工場、作業場、温室も失われました。[ 89 ]撤退の翌年には、イスラエルによるガザへの外部統制が強化され、具体的には、ガザへの人や物資の通過地点の閉鎖、沿岸での漁業制限の強化、空中、海上、地上での軍事活動の増加が見られました。イスラエルの人権団体Gishaは、撤退の翌年にイスラエルの許可または承認を必要とした様々な行動の例を挙げていますこれらの制限には、牛乳などの生活必需品の輸入、大学への外国人講師の招聘、パレスチナ住民登録への子どもの登録など、イスラエルの許可が必要となることが含まれる。さらに、漁師はガザ沖で漁業を行う許可を得る必要があり、非営利団体は免税寄付を受けるために承認を得る必要がある。教師への給与の送金といった金融取引もイスラエルによって管理されており、パレスチナ教育省による給与支払いにも影響を与えている。さらに、農家は農産物の輸出許可を必要とし、留学を希望する学生はガザ・エジプト国境検問所の開設についてイスラエルの承認を得なければならない。[ 90 ]

政治経済学者サラ・ロイは、ガザからの撤退はガザ地区とヨルダン川西岸地区の分離と孤立の完了であると述べている。ロイは、撤退前の時期はイスラエル経済とヨルダン川西岸地区への依存度が高まった時期であり、撤退後の時期はガザの経済的、社会的、政治的な孤立が特徴的であると述べている。また、占領の拡大とガザとヨルダン川西岸地区間の「安全な通行」の欠如にもかかわらず、撤退は国際社会の目に占領の正常化と映ったと述べている。[ 91 ]

補償と再定住

クネセトで可決された法律に基づき、立ち退きさせられた入植者は、家、土地、事業の喪失に対する補償を受けることになりました。当初、法律では、立ち退きさせられた入植地に5年以上連続して住んでいた21歳以上の人だけが補償を受けることができましたが、イスラエル最高裁判所は、立ち退きさせられた家族への補償金には、若い入植者への補償も含めるべきであると判決を下しました。少なくとも2年間その地域に住んでいた入植者は、より多くのお金を受け取る資格がありました。イスラエル政府は、ガリラヤまたはネゲブに移住した入植者にボーナスを提供し、入植者が賃貸補助金のオプション付きで自分の家を建てる選択肢を持つプログラムを実施しました。住宅省は、ネゲブで利用可能なアパートの数を倍増させました。農民には、補償額の減額と引き換えに、農地または家を建てるための土地が提供されました土地は1ドゥナムあたり5万ドル（1ヘクタールあたり50万ドル、1エーカーあたり20万2千ドル）の割合で補償され、住宅は1平方メートルあたりの割合で補償されることになっていた。

職を失った労働者は最低賃金から平均給与の2倍までの範囲で最長6か月間失業手当を受け取る資格があった。50歳から55歳までの労働者には何年分もの失業手当が提供され、55歳以上の労働者は67歳まで年金を受け取る資格があった。集団で移転したコミュニティのために特別なカテゴリが設けられ、政府は共同の建物の建て替えに資金を提供した。コミュニティが団結せず、共同財産が失われた場合、個人はそれらの建物への寄付に対して補償金を受け取ることになっていた。事業主に支払われる補償金に対する税金は、10%から5%に軽減された。クネセトで採択された補償パッケージの総額は38億NIS（約8億7000万ドル）であった。解雇後の補償請求件数の増加を受けて、さらに15億NIS（約2億5000万ドル）が追加された。2007年には、補償予算にさらに1億2500万ドルが追加された。約1億7,600万ドルが避難民に直接支払われ、6,600万ドルが民間事業主に支払われ、残りは政府の撤退関連費用に充てられることになっていた。避難民の代理人であるイツハク・メロン弁護士は、政府機関との交渉の中でこの支給がどのようにして実現したか、そして状況に対する自身の認識について説明した。[ 92 ]

イスラエルの調査委員会によると、政府は補償計画を適切に実施できなかった。[ 93 ] 2006年4月までに、家族には新たな職を得るまでの生活を賄うための最低限の補償（約1万ドル）しか支払われなかった。これは、新たに失業した人々のほとんどが中年層であり、生計の糧であった農業資源を失ったことを考えると、ほとんどの人々にとって困難な状況であった。補償を求める人々は、法的および官僚的なハードルを乗り越えなければならなかった。この批判は、ミハ・リンデンシュトラウス国家監査官 の報告書によってさらに裏付けられ、避難民の扱いは「大きな失敗」であり、多くの欠陥を指摘した。

2007年までに、避難者の56.8％が職を見つけ、22.3％が失業中で仕事を探しており、避難者の31.2％は失業中で仕事を探さずに政府の給付金で暮らしていた。避難者の平均月収は5,380シェケル（約1,281ドル）で、前年の平均月収より2.1％の微増だった。しかし、これは撤退前の入植者の平均月収と比べると39％の急激な減少だった。避難者の平均月収は、撤退前は一般平均以上だったのに対し、現在は一般平均より低い。給与の減少に加え、避難者は居住地の商品やサービスの価格が入植地に比べて上昇したため、生活水準も低下した。[ 94 ] 2010年に、事業が倒産した事業主に基礎年金を支給する法案がクネセトに提出された。[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] 2014年8月までに避難者の失業率は18％に低下した。

撤退後、入植者たちは一時的にホテルに移り、時には半年間ほど滞在した後、まともな家を建てるまでは「キャラビラ」と呼ばれる仮設住宅として移動式住宅に移った。2014年6月時点で、避難民の約60%が依然としてこれらのキャラビラに住んでいた。避難民のための恒久的な居住地の建設は進んでいるものの、恒久的な住宅に移ったのはわずか40%だった。2014年7月までに、避難民のための11の町が完成し、さらに10の町に避難民が加わった。[ 98 ]建設中の恒久的な居住地の多くには、かつてのガザ入植地を彷彿とさせる名前が付けられた。主な移転先は以下の通り:ニザンとニザン・ベット、[ 99 ]ブネイ・デカリム(ネヴェ・デカリムからの避難者による)、[ 100 ]ヤド・ビンヤミン、ガネイ・タル、ネッツァー・ハザニ、カルメイ・カティフ、[ 101 ]ネタ、[ 102 ]ショムリヤ、[ 103 ]テネオマリン、ブネイ・ネツァリム（ネツァリムからの避難者による）、ナベ。[ 104 ]

ファタハとハマスの紛争

2005年9月、CNNはガザ地区で無法状態が拡大し、対立する武装グループが権力を争い、数百人の覆面をしたハマスの武装勢力がライフルや擲弾発射器を持って難民キャンプの通りを行進していると報じた。[ 77 ]

撤退後、ハマスは2006年にパレスチナ政府として選出され[ 105 ]、その年の後半に 「夏の雨」作戦につながる連鎖反応が始まりました。

2006年12月、報道によると、ガザ地区の政治的混乱と「経済的圧力」により、多くのパレスチナ人が同地区から撤退しているという。[ 106 ] 2007年1月、ハマスとファタハの間で戦闘が続き、解決や和解に向けた進展はなかった。[ 107 ]戦闘はガザ地区の複数の地点に拡大し、両派は互いに攻撃を続けた。ガザ地区からのロケット弾攻撃が相次いだことを受け、イスラエルは空爆を実施し、ハマスが使用していた建物を破壊した。[ 108 ] 2007年6月、ファタハとハマスの対立は頂点に達し、ハマスがガザ地区を掌握した。[ 109 ]ファタハ主導の緊急内閣がヨルダン川西岸地区の統治を開始した。パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス議長はハマスに対し、その地位を放棄するよう求めたが、ガザ地区は依然としてハマスの支配下にある。[ 1 ]

閉鎖

英国議会委員会は、8か月後に状況を総括し、ラファ国境検問所の合意は効率的に機能していたものの（この検問所は2006年に148日間閉鎖された[ 90 ]）、2006年1月から4月にかけてカルニ国境検問所は45%の期間閉鎖され、ガザからの輸出には厳しい制限が課され、OCHAの数字によると、8,500トンの農産物のうち1,500トンしか通過しなかったことを明らかにした。また、ほとんどの閉鎖はガザの安全保障問題とは無関係であり、ヨルダン川西岸地区での暴力への対応、あるいは理由なしであると説明されていた。ガザとヨルダン川西岸地区間の約束された車列の通過は守られなかった。イスラエルは、そのような車列は特別に建設されたトンネルまたは溝を通過した場合にのみ通過できると主張しており、将来的には具体的な建設プロジェクトが必要となるイスラエルは、2005年12月にネタニヤでカフル・ライ出身のパレスチナ人による自爆テロ事件[ 39 ]を受けて、実施交渉から撤退した[ 110 ]。

ギシャ紙は、ガザ地区の農家がイスラエル、ヨルダン川西岸地区、そしてヨーロッパに農産物を輸出することになっていた2006年の冬季農業シーズン中、カルニ検問所は47%の期間閉鎖されていたと報告した。この閉鎖により、2006年第1四半期だけで推定3,000万ドルの損失が発生した。撤退後1年間、ガザ地区から輸出品を積んだトラックの数は1日あたり20台未満だった。これに対し、イスラエルとの合意では、1日あたり400台のトラックの出国が許可されていた。[ 90 ]

博物館

2008年8月、エルサレムのマハネ・イェフダ近くにグシュ・カティフ博物館が開館しました。館長のヤンケレ・クライン氏は、この博物館をガザ地区21カ所の入植地からの追放と、避難民の帰還への切望を芸術的に記念する場と捉えています。博物館に展示されているのは、ガザからの避難民の作品に加え、撤退に関わった、あるいはその影響を受けた写真家や芸術家の作品です。[ 111 ]

新しく改装されたカティフセンター（正しくはイスラエルのニツァンのグシュ・カティフ遺産センター）では、グシュ・カティフ追放者によるガイドツアーが行われている。[ 112 ]プロジェクトコーディネーターのローレンス・ベジズ氏は、「私たちの目標は、グシュ・カティフにおける35年間のイスラエルの地開拓の物語を伝え、グシュ・カティフでの生活がどのようなものであったかを垣間見てもらうことです」と述べている。[ 113 ]

占領状態をめぐる論争

国連、国際人権団体、そして多くの法学者は、ガザ地区は依然としてイスラエルの軍事占領下にあると見なしている。[ 2 ]国際司法裁判所はこの立場を再確認し、ヨルダン川西岸、東エルサレム、ガザ地区の占領は違法であり、パレスチナ人に対する差別的な法律と政策は人種差別とアパルトヘイトの禁止に違反すると述べた。国際司法裁判所は、イスラエルがガザ地区を依然として支配していることを理由に、2005年の撤退以降ガザはもはや占領されていないという主張を却下した。[ 114 ] [ 115 ]

ジャベル・アル＝バシオニ・アハメド対首相事件において、イスラエル最高裁判所は、撤退により占領は終結したと推定したが、この結論に至った理論や事実については説明しなかった。[ 116 ] [ 117 ]撤退後、イスラエルはガザ占領は終結したと主張したが、同時にガザが主権国家ではないことを認めた。イスラエルはガザを「敵対的実体」と位置付けたが、これはパレスチナ人に自治権と自衛権を与えるものではなく、イスラエルにガザの民間人を保護する義務を課すものでもない。イスラエルはこの主張を用いて、パレスチナ人の完全な自治権を否定し、イスラエルの支配に対する抵抗を武力で鎮圧することも否定している。[ 118 ]

撤退後もイスラエルはガザ地区の空域と海域を直接管理し続け、ガザ地区の7つの陸上検問所のうち6つを管理し、ガザ地区内の立ち入り禁止緩衝地帯を維持し、パレスチナ人の人口登録を管理し、ガザ地区は水、電気、通信、その他の公共サービスをイスラエルに依存し続けている。[ 2 ] [ 119 ]

イスラエルがガザ地区に（恒久的に）地上部隊を配備していないため、ガザ地区は占領されていないと主張する者もいる。[ 4 ]欧州人権裁判所はナゴルノ・カラバフ事件でも同様の主張を展開した。[ 120 ]キュイケンス氏は、そのような要件は占領国が「地上部隊の配備を避けながら、当該地域を外部から支配することで、占領法の下で課せられた義務を容易に逃れることができる」と主張する。しかし、彼女はガザ地区がもはや占領されていないという点には同意している。「ハーグ条約第42条の意味での実効支配がもはや存在しないことを踏まえると、ガザ地区は技術的には占領されていない」。[ 4 ]ヨラム・ディンスタイン氏は、「占領国はガザ地区内またはその付近に地上部隊を配備しなければならない」[4] と主張するが、イスラエルがヨルダン川西岸地区を占領し続けているため、ガザ地区からの撤退はせいぜい「部分的撤退」としか見なせないとしている。ディンスタインは、ガザ地区の占領は終わっておらず、イスラエルがガザ地区のいかなる地域も軍事的に奪還する自由を主張していることがその証拠であると主張している。[ 121 ]ユヴァル・シャニーは、イスラエルは国際法上、ガザ地区の占領国ではない可能性が高いと主張し、「伝統的な占領法の下では、イスラエルをガザ地区の占領国と見なし続けることは困難である」と述べている。[ 122 ]シャニーは2024年に、「実際、交戦占領の判定のための支配は、領土内のあらゆる場所に軍隊が継続的に駐留することを必要としない」と再確認した。[ 123 ]ルービンは、イスラエルが撤退後に課した条件にかかわらず、占領はイスラエルがガザ地区から撤退した後に終了したと主張している。[ 117 ]

受付

撤退賛成派と反対派

撤退計画は、イスラエル側だけでなく、反対の立場をとる他のオブザーバーからも、ヨルダン川西岸の様々な入植地を恒久化しようとする試みとして批判された。一方、ガザ地区はパレスチナ自治政府にとって、約140万人のイスラム教徒を抱え経済的に魅力のない地域であり、イスラエルという民主国家のユダヤ人としてのアイデンティティに対する「脅威」と見なされていた。パレスチナ自治政府（PNA）欧州議長のレイラ・シャヒド氏が述べたように、この計画が一方的に実行されたという事実自体が、シャロン首相が考えるイスラエルの目的に沿ってのみ考え出されたものであることを示している。アイルランド外務大臣であり欧州連合（EU）議長でもあるブライアン・コーエン氏は、この計画がヨルダン川西岸全体からの撤退を規定していないという限定的な範囲にEUは反対する旨を表明した。コーエン氏は、EUは「当事者間の合意によって得られたものを除き、1967年以前の国境に対するいかなる変更も認めない」と述べた。しかし、欧州は和平ロードマップの一環として、撤退計画を暫定的に支持している。批評家は、シャロン首相が撤退の準備を進めていたのと同時に、エルサレム近郊最大のイスラエル入植地であるマアレ・アドゥミムを含むヨルダン川西岸地区の入植地建設を支持していたと指摘している。ピース・ナウによると、ヨルダン川西岸地区の入植者数は2004年と比較して6,100人増加し、25万人に達した。2004年10月6日、ハアレツ紙のインタビューで、シャロン首相の首席補佐官ドヴ・ワイスグラスは次のように述べた。「撤退計画の意義は、和平プロセスの凍結にある。（中略）プロセスを凍結すれば、パレスチナ国家の樹立を阻止し、難民、国境、エルサレムに関する議論を阻止することになる。撤退は、パレスチナ人との政治プロセスを妨げるために必要な量のホルムアルデヒドを供給することになる。」[ 124 ]

ベンヤミン・ネタニヤフはイスラエルのガザ撤退を理由にシャロン内閣を辞任した。[ 11 ] [ 12 ]

2014年、クネセトは撤退から9年後に特別本会議を開催し、現職議員から様々な反応が示された。撤退プロセスそのものに反対する議員もいれば、決定は支持するものの実施については批判する議員もいた。撤退から9年が経過した現在もなお、イスラエルの安全保障上の問題が依然として続いていることや、避難民のための住宅不足についても言及された。[ 125 ]

外国政府の立場

アメリカ合衆国

ジョージ・W・ブッシュ大統領はこの計画を平和へのロードマップに向けた前向きな一歩として承認した。

2005年5月26日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、ホワイトハウスのローズガーデンでパレスチナ自治政府の指導者マフムード・アッバス氏との共同記者会見において、ロードマップ計画に対する期待を表明した。これには、1949年の休戦協定に基づく境界線の変更が相互合意に基づいて行われ、一方的に行われるべきではないという期待が含まれていた。さらに、ブッシュ大統領は、二国家解決においては、ヨルダン川西岸地区の連続性を確保するとともに、ヨルダン川西岸地区とガザ地区の間に「意味のある連携」が確保されなければならないという期待を表明した。[ 126 ]

欧州連合

共通外交安全保障政策（CFSP）上級代表のハビエル・ソラナ氏は、2004年6月10日、ロードマップの実施を再開する機会として、撤退を支持する旨を表明した

当時EU議長国を務めていたアイルランドのブライアン・コーウェン外務大臣は、ヨルダン川西岸全体からの撤退を規定していないという限定的な範囲の計画に対し、EUは承認しないと発表した。コーウェン外務大臣は、EUは「当事者間の合意によって得られたものを除き、1967年以前の国境のいかなる変更も認めない」と述べた。しかしながら、欧州は和平へのロードマップの一部として、撤退計画を暫定的に支持している。

国際連合

2005年8月18日、コフィー・アナン国連事務総長は[ 127 ]、イスラエルのシャロン首相が痛みを伴う撤退プロセスを実行したことを「勇気ある決断」と呼び、これを称賛し、「パレスチナ人とイスラエル人の両方がこの困難な時期に自制する」ことを期待するとともに、「ロードマップ」に沿って「撤退の成功が和平プロセス再開に向けた第一歩となるべきだと信じている」と述べた。これは、国連、EU、ロシア、米国の外交カルテットが後援する計画に言及したもので、年末までに二国間が平和的に共存することにつながる一連の並行した措置を求めている

世論

イスラエルの意見

当時の計画支持に関する世論調査では、支持は50～60％、反対は30～40％だった。2005年6月9日のダハフ研究所/イェディオト・アハロノトの世論調査では、支持は53％、反対は38％だった。[ 10 ] 6月17日のマアリヴ紙に掲載された電話世論調査では、イスラエルのユダヤ人の54％が計画を支持している。ミッドガム世論調査会社が6月29日に実施した世論調査では、支持は48％、反対は41％だったが、[ 128 ]ダハフ研究所/イェディオト・アハロノトの同日の世論調査では、支持は62％、反対は31％だった。[ 10 ]テルアビブ大学メディア・社会・政治研究所が7月17日の週に実施した世論調査では、撤退に対するイスラエルの承認率は48％だった。回答者の43％は、撤退後にパレスチナのテロが増加すると考えており、テロが減少すると考える回答者は25％であった。[ 129 ]

2004年7月25日、数万人のイスラエル人が計画に抗議し、国民投票を求める「人間の鎖」と呼ばれる集会が行われた。抗議者たちは、ガザ地区のニサニット（後に治安上の懸念からエレツ検問所に移転）からエルサレムの嘆きの壁まで、 90kmにわたる人間の鎖を形成した。 [ 130 ] 2004年10月14日、10万人のイスラエル人が「100都市がグシュ・カティフとサマリアを支持」というスローガンの下、イスラエル全土の都市で計画に抗議するデモを行った。[ 131 ]

2005年8月10日、元首席ラビのアブラハム・シャピラ、オバディア・ヨセフ、モルデハイ・エリヤフらユダヤ教指導者の呼びかけに応え、7万人（警察推計）から25万人（主催者推計）のユダヤ人が嘆きの壁を中心に集会を開き、計画されていた撤退の中止を求めた。集会に集まった群衆は嘆きの壁の収容能力を圧倒し、旧市街の残りの部分やエルサレム周辺地域にまで広がった。この祈りの集会は、1991年のマドリード会議への反対運動以来、15年以上ぶりの大規模集会となった。[ 132 ] [ 133 ] [ 72 ] [ 134 ] 2005年8月11日、テルアビブのラビン広場とその周辺で、15万人（警察の推定）から30万人（主催者の推定）の人々が撤退反対集会に集まった。主催者はこの集会を「イスラエルでこれまでに行われた最大の抗議活動」と呼んだ。[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]警察の広報担当者によると、これは近年で最大規模の集会の一つだったという。[ 138 ]

2004 年 9 月 15 日にMaarivに掲載された調査結果は次のとおりです。

  • 69％が計画を決定するための国民投票を支持し、26％がクネセトの承認で十分だと考えていた。
  • 国民投票が実施されれば、58％が撤退計画に賛成し、29％が反対するだろう。[ 139 ] [ 140 ]

ドヴ・ワイスグラスは、2004年10月6日付のイスラエル紙ハアレツのインタビューで、撤退によって今後数年間パレスチナ国家の樹立は阻止されるだろうと述べた（上記参照）。この出来事は、シャロン首相が意図的に和平プロセスを妨害しようとしているという、この計画を批判する人々の立場を強固なものにした。[ 141 ]

パレスチナ

2005年8月8日、ハアレツ紙は、パレスチナ自治政府の最高位聖職者であり、ラマラ地区のムフティであるシェイク・ジャマル・アル・バワトナ師のファトワ（宗教布告）を引用し、イスラエルの治安部隊と入植地への銃撃攻撃を禁止した。撤退延期につながる懸念があるからだ。ハアレツ紙によると、イスラム教聖職者がイスラエル軍への銃撃を禁じたのはこれが初めてである。[ 142 ]

2005年8月15日、撤退は実現しないだろうという長年の疑念の後、アラブ世界全体で歓喜の光景が繰り広げられた。[ 143 ] [ 9 ]

イスラエルのメディア報道

イスラエルのメディア監視NGOケシェフ（「アウェアネス」）によると、イスラエルのメディアは「撤退に反対する人々による脅威を組織的に誇張し、極端なシナリオを強調した」とのことです。[ 144 ] [ 145 ] ケシェフの報告書は次のように述べています

撤退前の数週間、そして撤退中も、イスラエルのメディアは入植者と治安部隊の間で暴力的な衝突が発生する可能性について繰り返し警告した。これらのシナリオは実際には発生しなかったものの、ニュースの見出しを飾った。

ケシェフの調査によると、イスラエルの新聞やテレビは「極端な予測を緩和する」ような記事を「裏ページに追いやられ、ニュース番組の奥深くに埋もれ、しばしば誤解を招くような見出しで」掲載した。[ 146 ]編集者は「一つの支配的で不吉なメッセージを伝えた。警察は明日からほぼ戦争状態のような厳戒態勢を宣言」した。チャンネル1（メインニュースの見出し、2005年8月14日）[ 146 ]

「ほとんどの報道から浮かび上がる比較的穏やかな現実と、見出しに映る全体像との間の乖離は、撤退報道のあらゆる側面に明らかである。ガザ地区の入植者が保有する武器の自主回収に関する情報の隠蔽、撤退前にガザ地区に侵入した右翼デモ参加者の誇張された人数の報道、入植者の抗議活動の目的の誤報（これは広報活動であり、撤退計画を阻止する真の試みではなかった）、そしてイスラエル治安部隊と入植者間の協調的な努力の軽視などである。」[ 146 ]

この誤った報道の代償は、少なくとも一部は入植者たちが払った。彼らの社会的イメージは不当に過激化してしまったのだ。イスラエル人同士の暴力なしに撤退が完了し、社会に一体感と誇りが浸透した後、「メディアはイスラエル社会、特に治安部隊を称賛する姿勢を取った」[ 146 ] 。

参照

参考文献

  1. ^ a b c「イスラエルのガザからの撤退（2005年）｜撤退、地図、ハマス｜ブリタニカ」 britannica.com 2024年5月12日閲覧。
  2. ^ a b cサンガー、アンドリュー (2011). 「現代封鎖法とガザ解放船団」 MNシュミット、ルイーズ・アリマツ、ティム・マコーマック編.国際人道法年鑑 2010.第13巻. シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア. p. 429. doi : 10.1007/978-90-6704-811-8_14 . ISBN 978-90-6704-811-8 イスラエルは、ガザ地区はもはや占領していないと主張し、ガザ地区はイスラエルによって占領または支配されている国家でも領土でもなく、「独自の」地位を有していると主張しています。撤退計画に基づき、イスラエルはガザ地区のすべての軍事施設と入植地を解体し、この地域にはイスラエル軍および民間人の恒久的な駐留はなくなりました。しかし、この計画では、イスラエルがガザ地区の外部陸上境界を警備・監視し、ガザ空域における排他的権限を維持し、ガザ地区沖合の海域で治安活動を継続するとともに、エジプト・ガザ国境にイスラエル軍の駐留を維持し、ガザ地区への再入国権を留保することも規定されています。イスラエルは、ガザ地区の7つの陸上検問所のうち6つ、海上国境と空域、そしてガザ地区への物資と人の移動を引き続き管理していますエジプトはガザの陸上検問所の1つを管理している。ガザはまた、水道、電気、通信およびその他の公共サービス、通貨、IDの発行、および領土への出入りの許可をイスラエルに依存している。イスラエルはまた、パレスチナ人登録簿を単独で管理しており、イスラエル軍はこれを通じて、誰がパレスチナ人として分類され、誰がガザ人またはヨルダン川西岸住民であるかを管理している。2000年以来、限られた例外を除き、イスラエルはパレスチナ人登録簿に人々を追加することを拒否している。ガザに対するこの直接的な外部管理とガザ内の生活に対する間接的な管理こそが、国連、国連総会、国連ガザ事実調査団、国際人権団体、米国政府のウェブサイト、英国外務英連邦省、および多数の法律評論家が、ガザはもはや占領されていないという主張を否定するに至った理由である。*スコビー、イアン（2012年）、エリザベス・ウィルムズハースト編著『国際法と紛争の分類』オックスフォード大学出版局、295頁、ISBN 978-0-19-965775-9ハマスが政権を握った後も、イスラエルはもはやガザを占領していないという主張は、少なくとも2011年5月まではラファ検問所を実効支配していたことを含め、ガザとの国境と検問所をイスラエルが排他的に支配していること、アロンソン氏がガザ周辺の「安全保障上の封筒」と呼ぶものを構成するガザの海域と空域をイスラエルが支配していること、そしてガザに強制的に介入する能力があることから、国連機関、ほとんどの国、大多数の学術評論家に受け入れられていない。*ガヴェルク、ミシェル（2012年）『平和の予兆：イスラエル・パレスチナの平和構築パートナーシップ』レキシントン・ブックス、44ページ。ISBN 9780739166109 イスラエルは直近の領土から撤退しましたが、国境検問所、海岸線、領空を通じたガザへの、またガザからのあらゆるアクセスを管理し続けました。さらに、ガザは水、電気、下水道、通信網、そして貿易をイスラエルに依存していました（Gisha 2007、Dowty 2008）。言い換えれば、イスラエルは一方的な撤退によってガザ占領は終結したと主張しましたが、パレスチナ人、そして多くの人権団体や国際機関は、ガザは事実上依然として占領されていると主張しました
  3. ^ Noura Erakat (2019). 『Justice for Some（一部の人々のための正義）』スタンフォード大学出版局. ISBN 978-1-5036-1357-7 しかし、ハーグ条約（1907年）第42条によれば、交戦国は、地上部隊の継続的な駐留にかかわらず、権威を確立し、それを行使する能力を有する限り、領土を実効的に支配している。ニュルンベルク裁判所と旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）は、軍隊が「いつでも」その領土の物理的な支配を回復できる限り、領土は占領されたままであることを確認した裁判所の一つである
  4. ^ a b c d Cuyckens, Hanne (2016). 「イスラエルは依然としてガザ地区の占領国か？」オランダ国際法レビュー63 ( 3): 275– 295. doi : 10.1007/s40802-016-0070-1 . ISSN 0165-070X . 
  5. ^ 「クネセト、軍事撤退実施法を承認（2005年2月）」jewishvirtuallibrary.org。
  6. ^ 「ユダヤ人入植者、ガザからの撤退で数十万ポンドの補償金を受け取る」。デモクラシー・ナウ。2005年8月16日。2007年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月5日閲覧。
  7. ^ 「ガザ地区の住宅解体が完了」 Ynetnews.com 2005年9月1日2007年5月5日閲覧。
  8. ^ムーアン・ラバニ (2024 年 4 月 16 日)。大洪水。または本。ISBN 978-1-68219-619-9 イスラエルによる2005年のガザ地区からの「撤退」は、一方的に行われただけでなく、パレスチナ自治政府との調整や、パレスチナ自治政府への秩序ある領土の引き渡しを意図的に拒否した
  9. ^ a b「パレスチナ人、引っ越しトラックの通過を喜び祝う」 news.independent.co.uk. 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月23日閲覧。
  10. ^ a b c “Angus-Reid.com” . 2007年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ a bエルランガー、スティーブン（2005年8月7日） 「ネタニヤフ首相、ガザ撤退に抗議しシャロン内閣を辞任」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年5月14日閲覧。 
  12. ^ a b Verter, Yossi (2005年8月7日). 「ネタニヤフ氏、離脱で政権を辞任」 . Haaretz . 2024年5月14日閲覧。
  13. ^シュライム、アヴィ（2024年4月16日）。『大洪水：ガザとイスラエルの危機から大惨事へ』OR Books, LLC. 第1章、pp. ISBN 978-1-68219-619-9 。
  14. ^ 「脳卒中から6年、アリエル・シャロンさんの息子はまだ反応があると語る」ニューヨーク・タイムズ
  15. ^スティーブン・プール（2006年） 『アンスピーク：言葉はいかにして武器となり、武器はいかにしてメッセージとなり、そしてメッセージはいかにして現実となるのか』グローブ・プレス、p.87  、 ISBN 978-0-8021-1825-7。
  16. ^クック 2006年、103ページ
  17. ^ジョエル・ベイニン、レベッカ・L・スタイン（2006年）。『主権をめぐる闘争：パレスチナとイスラエル、1993～2005年』スタンフォード大学出版局、310～315ページ。ISBN 978-0-8047-5365-4。
  18. ^ジャミル・ヒラル（2013年7月4日）『パレスチナは今どこにいるのか？：二国家解決の終焉』Zed Books Ltd. 21～22ページISBN 978-1-84813-801-8。
  19. ^ユダヤ人最大、パレスチナ人最小：エフード・オルメルト氏の発言：イスラエルは一方的な分離独立、つまり自ら選択した境界線への撤​​退を支持しなければならない。それが人口危機に対する唯一の答えだと、この現代の現実主義者は語る。2003年11月13日
  20. ^ FMA、「第4回ヘルツリーヤ会議におけるアリエル・シャロン首相の演説」2003年12月18日：「我々は、静穏かつ真の平和に向けたロードマップの実施を速やかに進めたいと考えている。パレスチナ自治政府がその役割を果たすことを期待する。しかしながら、数ヶ月後もパレスチナ人がロードマップの実施における自らの役割をなお無視し続ける場合、イスラエルはパレスチナ人からの一方的な安全保障措置として、関与停止を開始するだろう。」
  21. ^バーナード・アヴィシャイ、「アリエル・シャロンの暗黒の偉大さ」、ニューヨーカー誌、2014年1月13日
  22. ^シャロン首相とブッシュ大統領の書簡交換。MFA、2004年4月14日
  23. ^アリ・シャヴィット (2004). 「首相補佐官：ガザ計画は和平プロセスの凍結を目指している」ハアレツ紙。
  24. ^アリ・アブニマ（2007年8月21日）『一つの国：イスラエルとパレスチナの行き詰まりを終わらせるための大胆な提案』ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー、61～62頁。ISBN 978-1-4299-3684-2 2005年8月、イスラエル建国以来初めて、ユダヤ人は支配地域において絶対的な多数派ではなくなりました。イスラエル中央統計局は、イスラエル・パレスチナに526万人のユダヤ人が居住していると数え、パレスチナ中央統計局の数字と合わせると、非ユダヤ人は562万人でした。イスラエルはガザ地区からの撤退により、そこに住む140万人のパレスチナ人を「差し引く」ことができ、ユダヤ人の過半数は再び約57%に戻ったと主張しています
  25. ^イラン・ペレグ、ドヴ・ワックスマン（2011年6月6日）『イスラエルのパレスチナ人：内部の紛争』ケンブリッジ大学出版局、122-頁。ISBN 978-0-521-76683-8イスラエルがユダヤ人と民主主義国家であり続ける能力に対する、いわゆる人口動態上の脅威は、過去10年間、イスラエルにおける主要な政治問題となってきた（この脅威は、イスラエル国内のアラブ系少数派だけでなく、イスラエルが実効支配する占領地のパレスチナ人にも関係する）。これは、2005年8月にイスラエルがガザ地区から一方的に撤退した際に用いられた主要な正当化理由の一つであり、シャロン首相はガザ地区からの撤退を、イスラエル国内のユダヤ人多数派を維持する手段と位置付けた。また、これは、シャロン首相の後継者であるエフード・オルメルト首相が2006年初頭に提案した、短命に終わった「収束計画」の主要な論拠でもあった。この計画は、イスラエルがヨルダン川西岸の大部分から一方的に撤退することを含んでいた。これらの計画はいずれも、少なくとも部分的には、イスラエルの支配下にあるパレスチナ人の数を大幅に削減することを目的としていた。したがって、これらの計画は、イスラエルにおいて人口動態上の懸念が重要な意味を持つようになったことを反映していた。元国家安全保障戦略問題担当副補佐官でイスラエル国防軍（IDF）の戦略計画責任者であるシュロモ・ブロム氏は次のように述べている。「近年のイスラエルの国家安全保障に関する考え方で最も顕著な発展は、地理よりも人口統計学の役割が増大していることである。」
  26. ^ポール・モーランド（2016年5月23日）『人口工学：民族紛争における人口戦略』ラウトレッジ、132～134頁。ISBN 978-1-317-15292-7 スリランカや北アイルランドの場合とは異なり、イスラエルとパレスチナの紛争は明確に未解決です。イスラエルと将来のパレスチナ国家（もしそのような国家が誕生するならば）との国境も合意されていません。しかし、これらの国境は相当な交渉、議論、そして障壁とガザからの撤退の場合には行動の対象となってきました。境界線が最終的に引かれたときに初めて、政治的／民族的な種類のソフトな人口動態が作用してきたかどうかを判断できるようになります。これまでの重要かつ具体的な展開、すなわち障壁とガザからの撤退は、確かに人口動態的な考慮に大きく影響されており、したがって民族的および政治的な性質のソフトな人口動態工学と見なすことができます。しかしながら、当面の間、この人口動態工学は進行中です
  27. ^エルサレム・ポスト、「実際、撤退のきっかけは、少なくとも部分的には、ソファー氏が何十年にもわたってパレスチナ人の子宮がイスラエルの民主主義にもたらす危険について悲観的な意見を述べてきたことにある」
  28. ^ 2005年8月15日、シャロン首相のガザ撤退に関する演説
  29. ^ a bクック 2006、104ページ。
  30. ^アブデル・モネム・サイード・アリー、シャイ・フェルドマン、カリル・シカキ（2013年11月28日）『アラブ人とイスラエル人：中東における紛争と和平構築』マクミラン国際高等教育、373ページ。ISBN 978-1-137-29084-7 2005年夏、イスラエルの主流派は、自分たちが「攻撃を受けて」ガザから撤退したとは考えず、インティファーダの鎮圧に成功したこと、そして同時に武力の限界に対する認識が高まったことの結果として、この地域からの撤退を捉えていた。彼らにとって、2005年までにイスラエルを脅かしていたのは暴力ではなく、地中海とヨルダン川の間に住む人口の人口動態、つまり人口集団の相対的な規模の変化であり、これはユダヤ人と民主主義国家としてのイスラエルの将来にとって大きな課題となるように見えた。ユダヤ人はこの地域で多数派の地位を失いつつあったため、イスラエルがガザ、ヨルダン川西岸、東エルサレムを支配し続けることは、次のようなジレンマを生じさせることが明らかになった。これらの地域のアラブ系住民に完全な参加権を与えるか（その場合、イスラエルはユダヤ人国家としての性格を失う）、あるいはそのような権利を否定し続けるか（その場合、イスラエルはもはや民主主義国家とは見なされない）。
  31. ^ Rynhold & Waxman 2008、p. 27「...このイデオロギーの転換は、一方的な撤退を不可避にしたわけではないが、占領の無期限継続によってもたらされるイスラエルのユダヤ的および民主主義的性格への脅威に対処するための戦略的な動きを示したため、その可能性が非常に高くなったことは確かである。」
  32. ^ a bイスラエルによるガザ地区およびヨルダン川西岸の4つの入植地からの一方的な「撤退計画」 2024年5月25日閲覧
  33. ^ 「この記事は現在ご覧いただけません - ワシントン・タイムズ」 WashingtonTimes.com . 2013年1月20日閲覧。
  34. ^ 「クネセト、ガザ地区住民投票を拒否」 BBCニュース、2005年3月28日。 2013年1月20日閲覧。
  35. ^ a bイスラエルの撤退計画：構想と実施2023年11月4日閲覧
  36. ^イスラエルの撤退計画：選定文書gov.il 2023年11月4日閲覧
  37. ^ a b c d eエイミー・グッドマン、クリス・マクグレアル（2005年8月17日）。「イスラエル、期限切れでガザ地区のユダヤ人入植者の強制退去を開始」。デモクラシー・ナウ！
  38. ^「撤退計画に関する内閣決議」 2014年2月23日アーカイブ、 Wayback Machineにて。イスラエル外務省、2004年6月6日
  39. ^ a b対テロ戦争の外交政策的側面：2005～2006年会期第4回報告書、英国議会下院外交委員会、The Stationery Office、2006年、71～84ページ
  40. ^ケニオン、ピーター（2005年7月29日）「イスラエルのガザ撤退に関するQ&A」NPR。2005年5月29日閲覧。
  41. ^ 「イスラエル：「撤退」ではガザ占領は終わらない」 HRW.org、2004年10月29日。 2013年1月20日閲覧。
  42. ^ "ihlresearch.org" . 2007年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  43. ^ 「The Times Online」ロンドン：The Times Online。2010年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月20日閲覧。
  44. ^ a b「イスラエル、ガザからの撤退を開始」アルジャジーラ、2005年8月15日。
  45. ^ "TimesOnline.co.uk" . ロンドン: TimesOnline.co.uk. 2012年3月13日. 2013年1月20日閲覧。{{cite news}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  46. ^ 「死ぬほど愛した土地のために」ハアレツ紙。2024年2月16日閲覧。
  47. ^ וייס、אפרת (2005 年 9 月 6 日)。「 מת מפצעיו הצעיר שהצית עצמו בגלל ההתנתקות」。Ynet (ヘブライ語) 。2024 年2 月 16 日に取得。
  48. ^ 「軍隊が過激派入植者の家を襲撃」 Ynetnews 1995年6月20日. 2013年1月20日閲覧。
  49. ^ Gushkatif.net、Gush Katif、2005 年夏: Kefar Yam
  50. ^ SFgate.com、「裏切り者の村」の静かな恐怖イスラエルに情報を提供していたアラブ人はガザの家を失うことになるだろう。町の元住民もそうなるだろう。
  51. ^「村人たちは『裏切り者』というレッテルを拒否するが、それがもたらす恐怖は拭えない」マーティン・ペイシェンス、 USAトゥデイ、2005年6月12日、 USAtoday.com
  52. ^コナル・アーカート、テルアビブにて（2005年8月19日）「Guardian.co.uk」ロンドン：ガーディアン紙。 2013年1月20日閲覧。
  53. ^フェルドマン、ヤエルS.（2013）。「屠殺される羊ではない」？：トラウマ、選択的記憶、そして歴史意識の形成について（PDF） .ユダヤ社会学. 19 (3​​): 152. doi : 10.2979/jewisocistud.19.3.139 . ISSN  1527-2028 . S2CID  162015828 .
  54. ^ 「イスラエル、ガザからの撤退を完了」ガーディアン紙、2005年8月22日。
  55. ^ a b c dトーマス・G・ミッチェル「イスラエル/パレスチナと二国家解決の政治」マクファーランド2013年78ページ。
  56. ^ 「ガザ地区の住宅解体完了 - イスラエルニュース」Ynetnews 1995年6月20日. 2013年1月20日閲覧。
  57. ^ 「IDF、グシュ・カティフ墓地の移転作業を開始」イスラエル・ナショナル・ニュース、2005年8月28日。 2013年1月20日閲覧。
  58. ^ 「墓地の移転でガザ計画が複雑化」 Fox News、2011年11月30日。
  59. ^ Harel, Amos (2005年9月7日). 「イスラエル、ガザ撤退の一環として木曜日にラファハ国境検問所を封鎖へ」 . Haaretz . Haaretz.com . 2012年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月15日閲覧。
  60. ^ פישמן、אלכס (2015 年 6 月 27 日)。「מנותקים מהמציאות。עשור להתנתקות」。イーネット。2018 年10 月 14 日に取得。
  61. ^ “חדשות – פוליטי/מדיני nrg – ...הכנסת אישרה השינוי בהסכם” .マコリション.co.il 。2018 年10 月 14 日に取得。
  62. ^ "IMRA.org" . IMRA.org. 2005年9月10日. 2013年1月20日閲覧。
  63. ^ "CNN.com" . CNN . 2013年1月20日閲覧。
  64. ^ "BBC.co.uk" . BBCニュース. 2005年9月12日. 2013年1月20日閲覧。
  65. ^ Sheffer, Doron (2005年9月21日). 「ガザへ旅行？パスポートを取得しましょう」 . Ynetnews . 2018年10月14日閲覧。
  66. ^ 「BBCレポート」 BBCニュース、2005年9月21日。 2013年1月20日閲覧。
  67. ^リス、ジョナサン（2010年1月25日）「イスラエル、ガザ撤退反対派400人の犯罪記録を抹消へ」ハアレツ紙、Haaretz.com 。 2013年1月20日閲覧。
  68. ^ワケド、アリ（1995年6月20日）「シャロームが『蛮行』を非難」「 . Ynetnews . Ynetnews.com . 2013年1月20日閲覧。
  69. ^ "articles/0,7340,L-314220,00" . ynetnews.com . 2015年7月23日閲覧。
  70. ^ミッチェル・G・バード (2005年9月12日). 「神話と事実：ユダヤの聖地の保護」 . Jewishfederations.org. 2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月20日閲覧。
  71. ^ 「イスラエルのテクノロジー系スタートアップ企業」 haaretzdaily.com。2005年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月23日閲覧。
  72. ^ a b「衛星ニュースと最新ニュース | エルサレム・ポスト」。fr.jpost.com 。
  73. ^ a bエルランガー、スティーブン（2005年7月15日）「イスラエル人入植者が温室を破壊しガザの雇用を創出」ニューヨーク・タイムズ。
  74. ^ JJゴールドバーグ、「ハマスは一体何を証明しようとしているのか？」『アトランティック』 2014年7月13日：「イスラエル軍撤退後、ガザの開発を奨励した。アメリカのユダヤ人寄付者グループは、追放されたユダヤ人入植者が残した温室3,000棟を1,400万ドルで購入し、パレスチナ自治政府に寄贈した。温室はすぐに略奪され破壊され、今日に至るまで、ガザが無駄にしてきた機会の完璧なメタファーとなっている。」
  75. ^リー・スミス、『Land for Death』、Tablet、 2014年11月19日：「2005年にアリエル・シャロン首相がガザから撤退し、国際社会の平和推進派が約束したイスラエルとガザ地区の人々の平和と共存が実現していれば！イスラエル人入植者が残した温室がガザ地区の農業の基盤となり、ブルックリンのトップシェフが珍重する世界的に有名なオレンジやトマトが生産されていたら！しかし、現実はそうはならなかった。パレスチナ人が温室を破壊したのだ。」
  76. ^ a bエルランガー、スティーブン（2005年7月15日）「イスラエル人入植者が温室を破壊しガザの雇用を創出」ニューヨーク・タイムズ。
  77. ^ a b c「略奪者がガザの温室を破壊」 NBCニュース、2005年9月14日。 2023年11月6日閲覧。
  78. ^ 「ヨルダン川西岸とガザ地区で数十人のパレスチナ人が殺害される」 CNN 、 2004年10月4日。2012年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ a b cシャハル・スムーハ、「私たちが持っていた夢はすべて消え去った」ハアレツ、 2007年7月19日。
  80. ^ 「略奪者がガザの温室を破壊」 NBCニュース、2005年9月13日。 2013年1月20日閲覧。
  81. ^ Wolfensohn, JD (2010). 「グローバルな人生：シドニーからウォール街、そして世界銀行まで、富裕層と貧困層の間での私の旅」PublicAffairs. ISBN 97815864899392015年7月23日閲覧
  82. ^ a b Associated Press (2005年6月9日). 「裁判所、ガザからの撤退を承認」 . The Guardian .
  83. ^ a bアンドレ・ノルカンパー、アウグスト・ライニッシュ、ラルフ・ヤニック、フロレンティーナ・シムリンガー編（2018年11月28日）。『国内裁判所における国際法：ケースブック』（PDF）。オックスフォード国際公法。10  ～ 11ページ。ISBN 9-7801-9873-9746。
  84. ^ a bスージー・ナヴォット（2006年）「イスラエル：ガザからのイスラエルの撤退 ― 憲法上の観点」欧州公法12 ( 1 ): 27–28 . SSRN 1126509 
  85. ^テルフォード・テイラー（1982年3月28日）「人が人を殺す時」ニューヨーク・タイムズ紙。戦時中の敵国民に対する行為に関して言えば、ジェノサイド条約は、占領国に対し敵国民の家族の名誉と権利、個人の生命と私有財産、そして宗教的信念と自由を尊重することを求める国際的に認められた陸戦法規（ 1899年のハーグ条約以来）に実質的に何も追加しなかった。しかし、戦時法規は、戦時・平時を問わず、政府による自国民に対する行為（ナチス・ドイツによるドイツ系ユダヤ人の迫害など）には適用されない。
  86. ^ a b c「占領下イラクにおける第四ジュネーブ条約に基づく保護対象者の地位」法務顧問室の意見。28 。法務顧問室： 42 ～ 47。2004年3月18日。
  87. ^アメリカ国際法協会、オランダ国際法協会、編。 (1992 年 3 月 1 日)。現代の国際法の問題: 汎ヨーロッパとアメリカの視点の共有。マルティヌス・ナイホフ出版社。166 ～ 167ページ 。ISBN 9-7890-0463-7863。
  88. ^ 「パレスチナ：忘れられた現実」 archive.globalpolicy.org . 2024年9月13日閲覧
  89. ^ファレル、スティーブン（2023年11月2日）「イスラエル・ガザ戦争：紛争の歴史年表」ロイター通信。2023年11月6日閲覧。
  90. ^ a b cギシャ. 「解放された占領者：ガザの法的地位 - ギシャ」 . 2024年1月21日閲覧。
  91. ^サラ・M・ロイ (2016). 『ガザ地区』 . 米国パレスチナ研究所. ISBN 978-0-88728-321-5。
  92. ^ "「הכינו את היס」מ במקום פתרון לעקורים'「 [避難民のための解決策ではなく、YSMを準備する]（ヘブライ語）。イスラエル・ナショナル・ニュース。2014年8月11日。」
  93. ^ドロミ、シャイ・M. (2014). 「不安定な入植地：イスラエルのガザ撤退における賠償政治と金銭の意味」 .社会学的探究. 84 (1): 294– 315. doi : 10.1111/soin.12028 . ISSN 0038-0245 . 
  94. ^ゴールドスタイン、タニ（1995年6月20日）「ガザからの避難民の半数しか働いていない」 Ynetnews.Ynetnews.com . 2013年1月20日閲覧。
  95. ^ 「離脱で家を失ったユダヤ人への補償」 Jewishvirtuallibrary.org 。 2013年1月20日閲覧。
  96. ^ Lis, Jonathan (2010年6月23日). 「ガザ入植者への新たな補償法案、クネセトで初読会を通過 イスラエル・ニュース」 . Haaretz.com . 2013年1月20日閲覧。
  97. ^ 「元ガザ入植者、依然として仮設トレーラーハウスに閉じ込められる（特集）」モンスターズ・アンド・クリティックス、2010年8月12日。2010年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月20日閲覧。
  98. ^ 「コミュニティ」 . gushkatif.co.il. 2015年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月23日閲覧。
  99. ^サレム、ハリエット（2015年8月15日）「兵士、入植者、そしてジャーナリスト：イスラエルのガザ撤退を振り返る」Vice News。2019年4月16日閲覧。
  100. ^ Tzuri, Matan (2014年6月1日). 「元グシュ・カティフ住民、新たな居住地へのテロの波を恐れる」 . Ynetnews . 2019年5月27日閲覧。
  101. ^ "יישוב למפוני גוש קטיף נבנה על שרידי כפר פלסטיני" [グシュ・カティフ避難民のための居住地はパレスチナ人の村の遺跡に建設された] (inヘブライ語）。ハアレツ。 2013 年 6 月 21 日。
  102. ^ 「Neta」 . カティフセンター.
  103. ^ベルシュコフスキー、アンナ（2006年3月12日）「キブツ・ショムリア、避難民に引き渡される」YNetニュース。2019年4月16日閲覧。
  104. ^ 「Nave」。カティフセンター。
  105. ^ワイズマン、スティーブン・R. (2006年1月30日). 「ライス長官、米国はハマスの力を過小評価していたと認める」 .ニューヨーク・タイムズ. 2025年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月3日閲覧。
  106. ^ SFgate.com Archived May 15, 2007, at the Wayback Machine、More Palestinians flee homelands、Sarah El Deeb、 Associated Press、2006年12月9日。
  107. ^ * JPost.com Archived May 11, 2011, at the Wayback Machine、ハマスとファタハの衝突継続、8人死亡、Jpost.com 1/3/07。
    • Excite.com、パレスチナ停戦、初日に維持、イブラヒム・バルザク、2007年1月31日、AP通信
    • Excite.com、ガザで停戦開始、イブラヒム・バルザック、2007 年 1 月 30 日、AP 通信。
    • Yahoo.com 、 Wayback Machineに 2007 年 2 月 6 日にアーカイブ、ハマスが車列を攻撃、AP 通信、2007 年 2 月 1 日。
    • Yahoo.com 、 Wayback Machineで 2007 年 5 月 17 日にアーカイブ; ハマスがガザ国境衝突で 8 人を殺害、AP 通信記者イブラヒム・バルザク著、2007 年 5 月 15 日。
    • Yahoo.comアーカイブ2015年4月2日、Wayback Machine、パレスチナのトップ治安当局者が辞任、サラ・エル・ディーブ、AP通信、2007年5月14日
    • BBC.co.uk、辞任によりガザ危機が深刻化 BBC、2007 年 5 月 14 日。
  108. ^ Yahoo.com Archived June 9, 2007, at the Wayback Machine、イスラエル、派閥間の暴力の最中にガザを攻撃、Nidal al-Mughrabi、Associated Press、5/16/07。
  109. ^ Yahoo.com Archived May 18, 2007, at the Wayback Machine、ガザの流血に西側のアラブ同盟国が警戒、ハラ・ボンコンパーニ著、AP通信、5/16/07。
  110. ^ 5人のイスラエル人が殺害されたラアナン・ベン・ズール「ネタニヤ爆撃で5人死亡」、Ynet、2005年12月5日。
  111. ^ Jpost.com、エルサレムポスト紙の新しいグシュ・カティフ博物館に関する記事。
  112. ^ 「ガッシュ・カティフに何が起こったのか？」 esra-magazine.com . 2015年7月23日閲覧。
  113. ^シャーマン、ジョセフ。「ガザ撤退から7年、『グシュ・カティフ』を思い出す」。ユナイテッド・ウィズ・イスラエル。2014年7月16日閲覧。ベジズ氏はカティフ・センターの目的について次のように説明する。「私たちの目標は、グシュ・カティフにおけるイスラエルの地開拓の35年間の物語を伝え、グシュ・カティフでの生活がどのようなものであったかを人々に理解してもらうことです。」
  114. ^ロス、ケネス（2024年7月22日）「国際司法裁判所は、イスラエルがパレスチナ領土を占領していないというイスラエルの主張を覆した」ガーディアン紙ISSN 0261-3077 2024年9月13日閲覧。 
  115. ^ 「イスラエルの占領に関する国際司法裁判所の意見はパレスチナ人の権利の擁護である」アムネスティ・インターナショナル2024年7月19日 . 2024年9月13日閲覧。
  116. ^アエヤル・グロス（2017年）『壁に書かれたもの』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-14596-2 最高裁判所は、イスラエルはガザ地区を実効的に支配しておらず、したがって、ガザ地区の治安を維持し、ガザ住民の福祉を確保する義務も実効的な能力もないと判断しました。最高裁判所は、どのような理論や事実に基づいてこの結論に至ったのかを説明せず、この問題に関する既存の判例を一切参照しませんでした
  117. ^ a bルビン、ベンジャミン（2012年3月19日）「ガザ地区からの撤退と占領後の任務」イスラエル法評論42 ( 3): 528–563 . doi : 10.1017/S0021223700000716 . ISSN 2047-9336 . 
  118. ^ Noura Erakat (2019). 『Justice for Some（一部の人々のための正義）』スタンフォード大学出版局. ISBN 978-1-5036-0883-2 イスラエルは占領は終わったと主張したが、ガザが主権国家ではないことも認めた。イスラエルはガザを「敵対的実体」と宣言したが、これはパレスチナ人が警察活動を行い自衛する権利を持つ国家でもなければ、イスラエルが民間人を保護する義務を負う占領地でもなかった。これは、イスラエルがパレスチナ人の完全な自治権を否定し、同時に軍事力を用いて植民地支配への抵抗を阻止できることを意味した
  119. ^ピーターズ、ジョエル (2012). 「ガザ」. リチャード・キャプラン編著『出口戦略と国家建設』. ニューヨーク:オックスフォード大学出版局. p. 234. ISBN 9780199760114。
  120. ^ 「チラゴフ他対アルメニア事件」欧州人権裁判所。2015年6月16日。 2024年1月7日閲覧。以下の要素が証明された場合、領土または領土の一部に軍事占領が存在するとみなされます。主権者の同意なしに実効支配を行うことができる立場にある外国軍の存在。広く認められている専門家の意見によると、外国軍の物理的な存在は占領の絶対条件であり、「地上部隊」なしに占領は考えられないため、海上封鎖または空軍封鎖を通じて海上または空軍の支配権を行使する部隊だけでは不十分です
  121. ^アエヤル・グロス（2017年）『壁に書かれたもの』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-14596-2 。
  122. ^シャニー、ユヴァル（2007年10月19日）「遠く離れていても、とても近い：イスラエルの撤退後のガザの法的地位」国際人道法年鑑。8 ：369–383。doi： 10.1017 / S1389135905003697。ISSN 1574-096X 
  123. ^ Parties, Third (2024年4月7日) [2024年4月2日]. 「法的見解：ガザ地区北部におけるイスラエルの地位 - Gisha」 . Gisha . 2024年7月3日閲覧。
  124. ^ “イスラエル: 祝福されたシャロン” .ル・モンド・ディプロマティック。 2006 年 2 月。
  125. ^ 「クネセト、ガザ撤退9周年を記念する特別総会を開催」クネセト、 2014年7月16日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  126. ^議会調査局（2006年）、中東和平交渉：議会向けCRS問題概要（PDF）、議会図書館
  127. ^ 「アナン事務総長、イスラエルのガザ撤退を称賛」 UN.org. 2005年8月18日. 2013年1月20日閲覧。
  128. ^ Arutzsheva.com 2005年12月12日アーカイブ、 Wayback Machine
  129. ^ 「IMRA – 2005年7月20日水曜日の世論調査：イスラエルのメディアは入植者に対し偏見を抱き、撤退を主張。撤退後：テロが増加、25％が減少」。IMRA.org。2005年7月20日。 2013年1月20日閲覧。
  130. ^ "Walla.co.il" . News.walla.co.il. 2004年7月26日. 2013年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月20日閲覧。
  131. ^ 「イスラエルニュース – イスラエルとユダヤ人世界をカバーするオンラインイスラエルニュース…」 2012年7月9日。2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月14日閲覧。
  132. ^ IsraelReporter.com 2006年3月29日アーカイブ、 Wayback Machine
  133. ^ "haaretz.com" . haaretz.com. 2007年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月23日閲覧。
  134. ^イラン・マルチャーノ (1995年6月20日). 「嘆きの壁で7万人の抗議デモが撤退」 . Ynetnews . Ynetnews.com . 2013年1月20日閲覧。
  135. ^ガザ入植地撤退に対するイスラエルの感情 – 17年後
  136. ^ 17年経った今:ガザ撤退のトラウマはイスラエル人を苦しめている
  137. ^嘆きの壁で7万人の抗議者が撤退
  138. ^ユヴァル・アズレイ、ジョナサン・リス、ロニ・シンガー（2005年8月12日）。「イェシャ、撤退反対派に子供たちをガザに連れてくるよう呼びかけ」 。haaretz.com。 2005年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月23日閲覧。
  139. ^ "NRG.co.il" . NRG.co.il. 2004年9月15日. 2013年1月20日閲覧。
  140. ^ "Yahoo.com" . Story.news.yahoo.com. 2005年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月20日閲覧。
  141. ^ "W3ar.com" . W3ar.com. 2005年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月20日閲覧。
  142. ^レギュラー、アーノン（2005年8月8日）「パレスチナのファトワ、撤退を遅らせる可能性のある攻撃を禁じる」 Haaretz.com 。 2013年1月20日閲覧。
  143. ^ "TimesOnline.co.uk" . ロンドン: TimesOnline.co.uk. 2012年3月13日. 2006年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月20日閲覧。
  144. ^ "「イスラエル兵が故意に人を殺さないことは誰もが知っている」：メディアの言説が無知を助長する一因」keshev.org.il。2009年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ
  145. ^ 「ケシェフ報告書：関連性のなさ：イスラエルメディアによるガザ撤退報道」 keshev.org.il 。 2007年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  146. ^ a b c d「Keshev Report January 2006」（PDF） . keshev.org.il . 2011年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。

参考文献

ウィキメディア・コモンズには、イスラエルの一方的撤退計画に関連するメディアがあります
Wikinewsには関連ニュースがあります:
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:

公式文書

ニュース報道と解説

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=イスラエルによるガザ地区からの離脱&oldid = 1334867174」より引用