ゲルト・アルトホフ
ゲルト・アルトホフ（写真：ヴェルナー・マレチェク、2005年）

ゲルト・アルトホフ（1943年7月9日生まれ）は、中世前期および盛期のドイツ史家である。彼は（彼の多くの著書の一つのタイトルに使われている言葉で）中世における「政治的ゲームのルール」の研究者であると自らを位置づけている。 [ 1 ] [ 2 ]彼はミュンスター（1986～1990年および1997～2011年）、ギーセン（1990～1995年）、ボン（1995～1997年）で教授職を歴任した。[ 3 ]

アルトホフによるオットー朝時代に関する先駆的な研究の成果は、ミュンスターの同僚中世学者ハーゲン・ケラーとの共同研究によってさらに深められました。二人の共同研究は、ミュンスター大学の中世史研究の中心地としての地位を著しく高めたと、研究者の間で高く評価されています。中世国家の運営、中世の公共コミュニケーションの形態、異なる集団を結びつけるつながり、そして紛争解決の手段に関するアルトホフ自身の研究は、1980年代以降、ドイツおよび国際的な「メディアヴィスティクス」に大きな影響を与え、前期中世および盛期中世の王権に関する重要な再評価を促しました。[ 4 ]

人生

ゲルト・アルトホフは第二次世界大戦中にハンブルクで生まれ、オランダ国境に近いミュンスターラント地方で育った。 1963年までイッベンビューレンの「アムツギムナジウム」（中等学校）に通った。[ 1 ] 1965年から1970年にかけて、ミュンスターとハイデルベルクでドイツ学を 学んだ。[ 1 ] [ 5 ]歴史学 への転向は、アルトホフが「68年運動」に参加したこと、そして同世代の多くの西ドイツ人が指摘したように、近年の歴史とヒトラーの悪夢に立ち向かう必要性に駆られたことがきっかけとなった。若い世代は、熱意と献身の度合いは大きく異なっていたものの、多くの年配のドイツ人がこの悪夢に加担していたと信じていた。[ 6 ] 彼はミュンスターで、中世学者カール・シュミットの「個人と社会」（大まかに言えば「個人と社会」 ）プロジェクトを手伝うことで学問的キャリアをスタートさせました。このプロジェクトは、同大学のより広範な中世研究プログラムの一部でした。[ 7 ] 彼の最初の研究論文は、プリュムの古い修道院の修道士のリストに関するもので、これはプリュムのカロリング朝時代の著書『黄金の書』に収録されています。この論文は1973年に学術誌『Frühmittelalterliche Studien』への寄稿として発表されました。[ 8 ]彼は1年後、ボルグホルストにあるボルグホルスト修道院 の死体解剖に関する研究で博士号（大学院学位）を取得しました。[ 9 ] 学位はミュンスター大学から授与され、研究はカール・シュミットによって指導された。シュミットはその少し前に遥か南のフライブルクで教授職のオファーを受け、それを受け入れていた。 [ 5 ] アルトホフも彼に続き、その後6年間フライブルクで研究助手として働いた。[ 5 ]

アルトホフは1981年、フライブルクでハビリテーション（高等学位）を取得した。この時の学位論文はビルング朝とオットー朝の研究に基づいており、1984年に出版された。「記念された伝統を通して見た貴族と王族…」と題された。[ 10 ] ドイツでは、ハビリテーションは通常、大学レベルの研究と教育における生涯にわたるキャリアへの第一歩であった。1986年、ゲルト・アルトホフはペーター・ヨハネクの後任として、ミュンスター大学の中世史教授として初めて教授職に就いた。[ 5 ]彼は1990年に再び異動し、カールリハルト・ブリュールの後任としてギーセン大学 の中世・近代史教授職に就いた。[ 1 ] 同大学において、1991年から1995年にかけて、彼は大学院「中世・近代国家論」の共同発起人、そして後に指導教員を務めた。また、1992年には同大学の歴史研究所の所長、1993年から1994年にかけては歴史学部長も務めた。しかし、1995年にアルトホフはボン大学への異動の招聘を受け入れた。[ 11 ] ボン大学で再び中世・近代史の教授に任命されたが、今回はミュンヘンに異動したルドルフ・シーファーの後任となった。彼は1995年12月に「憤怒、涙、そして悔恨：中世の公共コミュニケーションにおける感情」と題した就任講演を行った。[ 12 ] [ a ]このテーマは、彼が後に再び取り組むテーマとなった。1996年、ゲルト・アルトホフはボン大学の「歴史セミナー」（学科） の所長に任命された。しかし、1996年にヨアヒム・ヴォラシュが退職したことを受け、1997年にミュンスター大学に戻り、中世史教授として活躍した。 [ 1 ] 就任講演では、中世を理解する上での象徴的コミュニケーションの重要性について講演した。 [ 13 ] 1998/99年度には、ミュンスター大学の歴史セミナー（学部） のマネージングディレクターを務めた。 2011年7月4日、ミュンスター大学の専任職を退職した。[ 1]彼の送別講演は 「中世盛期の君主」をテーマにしており、これも『Frühmittelalterliche Studien』に掲載された。 [ 6 ]

アルトホフはギーセン、ボン、ミュンスターで多くの学生を指導しており、その中にはヘルマン・カンプ、シュテフェン・クリープ、クラウディア・ガルニエ、クリスティアーネ・ヴィットヘフトなど、後にそれぞれが学術的に重要な業績を残した人物がいる。[ 14 ]ミュンスター の中世史教授としてアルトホフの直接の後継者は ヴォルフラム・ドゥルースであった（2020年現在もその職にある）。[ 15 ]

ドイツでの幅広い主流派教授職に加え、アルトホフは国際的な客員教授職を数多く務めており、特にバークレー（1995年）、パリのEHESS （1998年）、そして最近ではモスクワ（2011年）で客員教授を務めた。[ 16 ] 彼は、2012年にミュンスターで開催された注目を集めた「ヴェストファーレンの黄金の実力。中世の金細工師の作品とその他の貴重な宝飾品の展覧会」（Goldene Pracht. Mittelalterliche Schatzkunst in Westfalen）の企画、組織、宣伝に深く関わり、[ 17 ] 482ページに及ぶ展覧会のプログラムを執筆した。[ 18 ]その3年前には、マクデブルクで開催された「権力のビジョン」展 にも同様に携わっていた。[ 19 ] 2015年11月1日から2016年10月31日まで、アルトフはミュンスター で「上級教授」という準名誉研究職を務めた 。[ 20 ]

アルトホフは専門誌『Frühmittelalterliche Studien』に長年携わっており、2001年から2011年までの10年間は​​単独編集発行人として、さらに1998年から2001年、そして2012年からは共同編集発行人として活動している。 [ 21 ] 1988年から1991年まで、彼はミュンスター大学の長期プロジェクト「特別研究分野231（SFB231）中世における筆記コミュニケーションの様式」のプロジェクトリーダーを務めた。[ 22 ] 1997年には、ミュンスター大学の大学院「中世の書記文化と社会」の指導教員に就任した。[ 23 ]

会員資格

アルトホフは1999年からヴォルフェンビュッテルのヘルツォーク・アウグスト図書館の中世研究会のメンバーであり、憲法史協会、コンスタンツ中世史研究会（1993年から）のメンバーでもあり、2003年からはヴェストファーレン歴史委員会の正会員でもある。[ 24 ]

認識

1997年、アルトホフはミュンスター初期中世研究所の所長に就任した。[ 25 ] 2004年か2005年には、彼が主導し組織した多くの学術研究活動が評価され、ミュンスター大学研究賞3万ユーロを受賞した。[ 16 ]

研究の焦点

アルトホフの主な研究テーマは、中世国家構造の様相、中世における紛争の管理と解決、公的コミュニケーション（いわゆる「象徴的コミュニケーション」）を規定する形態と枠組み、そして中世における集団内および集団間のネットワーク形成などである。[ 13 ] [ 16 ] 1980年代以降に執筆されたこれらのテーマに関する論文の多くは、2巻本にまとめられ出版されている。[ b ]オットー朝とザリア朝時代 に関する彼の研究の多くは、アルトホフの儀式の力に関する著作や、王朝の親族、友人、協力者に関する伝記作品とともに、学者にとって標準的な書物となっている。[ 16 ] 特に実りある交流は、集団行動とオットー朝「国家」の性質に関するオットー朝史学というテーマで、アルトホフとミュンスターの同僚であるハーゲン・ケラーの間で行われた。 [ 26 ] 1985年、二人の歴史家は協力して、オットー朝最初の二人の君主、ハインリヒ1世とオットー1世の二部構成の伝記を出版した。[ 27 ]彼らは、ハインリヒが友好に基づく政治同盟（アミキティア）によって統治を確保していたこと を示すことができた。従来の見解とは異なり、アルトフとケラーはハインリヒが司教の任命を拒否したことを、司教たちを刺激するための挑発的な反教会的な動きではなく、より協力的なアプローチを通じて王権を強化したいという彼の意向の表れだと解釈した。これは、10世紀の王権を、常に攻撃的な貴族たちに打ち勝とうとする「王権」の強力で強引な行使と時代錯誤的に解釈した19世紀の一般的な解釈とは著しく対照的であった。[ 27 ] [ 28 ] アルトホフとケラーにとって、ハインリヒ1世とオットー1世は、後のドイツの力と壮大さの象徴的な先駆者ではなく、後世の発展ではなく過去の出来事にしっかりと根ざした、古風な社会の遠い代表者であった。[ 29 ]アルトホフは1996年にオットー3世 の伝記を、2006年にはザリア出身の「カノッサの巡礼者」ハインリヒ4世の伝記を出版した。両書とも、歴史書の標準書として位置づけられている。

2006年4月上旬、アルトホフは、ハインリヒ2世の死後900年を記念して、ライヒェナウ島でコンスタンツ中世史ワーキンググループの春季会議を開催することを提唱した。 [ 30 ] [ 31 ] 講演者には、ティルマン・シュトルーヴェ、ルドルフ・シーファー、シュテフェン・パツォルト、クラウディア・ツァイ、マティアス・ベッヒャー、シュテファン・ヴァインフルターらが名を連ねた。何世代にもわたる歴史家たちがハインリヒ2世に対して抱いてきた多くの疑惑が再検討された。[ 32 ] [ 33 ] 2008年、アルトホフとケラーの共著による『ドイツ史ハンドブック』シリーズから『カロリンガーとオットー朝の時代。戦争と統合888-1024』が出版された。この本の目的は、「伝統的な歴史観を根本的に見直すこと」、すなわち「オットー朝国家に関する[これまで主流だった歴史学の]ビジョンを脱国家化すること」である。[ 34 ] [ 35 ] この本の洞察と結論は、当時を注意深く研究していた人々にとっては全く驚くべきものではなかっただろう。なぜなら、アルトホフは既に8年前にそれらについて概説していたからである。[ 36 ]

2011年、アルトホフはクリステル・マイヤーと共同で中世におけるアイロニーに関する研究論文を執筆した。著者らの目的は、このテーマに関する「将来の研究への新たな出発点」を提供することだった。 [ 37 ] [ 38 ] 2013年、アルトホフは「近代と現代の文化における宗教と政治」のための「エクセレンス・クラスター」 への寄稿として、研究論文「Selig sind, die Verfolgung ausüben（自己は、そこから抜け出す）」を発表した。この論文の中で、彼は教皇制と盛期中世における教皇による暴力の頻発といった、論争を呼ぶテーマのいくつかに取り組んだ。アルトホフは、教皇制が独自の理論構造を構築し、自らの世界観を優先させる手段として暴力を正当化したと推測した。この結果、服従の問題が指導的必要性として直ちに前面に出てきた。不服従は、力で対抗すべき異端とされた。[ 39 ] [ 40 ] この本は、出版当時の状況から特に話題性があり、特に思想史へのアプローチと、その構成に厳密に出典に基づいた議論が組み込まれていたため、評論家や読者に強い反響を呼んだ。[ 40 ]

アルトフは、長年にわたる「ゲームの政治的ルール」と中世の公共コミュニケーションにおける儀式や象徴の使用に関する研究に基づき、[ 2 ] 2016年に中世の国王に与えられた政治的助言と、その貴族的顧問の役割に関する「体系的な提示」を発表しました。彼は、これまで中世学者は国王が宮廷の政治的に影響力のあるメンバーから受けた助言にほとんど注意を払っていなかったと指摘しました。アルトフによれば、国王がこうした助言を招き、受けるというプロセスは、参加型の統治スタイルを生み出し、それが統治者による恣意的で気まぐれな統治を制限するという実際的な効果をもたらしました。[ 41 ] [ 42 ] アルトフは、9世紀から12世紀にかけてのドイツ史において王室顧問が果たした役割の結果として、カール大帝の下で「管理された合意形成」（ 「gelenkten Konsensherstellung」）という政治文化の発展を特定し、それが教会指導者と貴族の両方による政府への参加レベルを大幅に高める基礎を形成した。[ 41 ] [ 43 ]

ネットワーキング

中世政治における政治的・社会的集団の重要性、そしてそれらの間の繋がりに関するアルトホフの先駆的研究は、フライブルク大学（IB）のゲルト・テレンバッハと彼の「フライブルク・ワーキングサークル」の学生たちの研究に端を発している[ 44 ] [ 45 ]。テレンバッハは1950年代に、同胞団／記念書 における名簿の分類に重要なパターンがあることを認識した。同胞団の記録、死体記録、死亡・埋葬記録といった様々な「記念資料」を用いることで、当時（ドイツにおいてさえ）ほとんど研究されていなかった8世紀から10世紀の貴族家系の歴史や家系研究のための重要な資料を得ることができた[ 46 ] 。 この徹底的な人名録学的な「名の研究」は独自の勢いを得て、 「メディエイヴィスティクス」における主要なプロジェクトへと発展した。この研究は、特にテレンバッハの弟子であったカール・シュミットとヨアヒム・ヴォラシュによって進められた。ゲルト・アルトホフはカール・シュミットの弟子であった。[ 45 ] 1981年から82年にかけて、「中世における集団の形成と集団意識」研究プロジェクトの一環として、アルトホフはシュミットと共同で、ライヒェナウ修道院の「記念帳」（大まかに言えば「追悼帳」）に記載された名前のリストを詳細に研究し、ザンクト・ガレンとフルダの修道院、そしてルミルモン（ロレーヌ）の修道院のものと比較した。研究者たちは、有力家系の構成員が、複数の異なる宗教施設の「遺品整理書」に親族や友人の名前を記し、修道士や尼僧に故人の不滅の魂のために祈るよう懇願することで、自らの重要性をますます主張するようになったことに衝撃を受けた。研究者たちは、遺品整理書の記載に暗示される家族の結びつきや合併は、有力家系内の結束を平和的に構築・強化し、相互扶助を生み出すために設計された、より一般的な行動パターンの一部であると結論付けた。彼らは、ライヒェナウ遺品整理書におけるそのような記載数が825年から936年の間に着実に増加し、その後、936年にハインリヒ1世が崩御した後に急激に減少したことにも衝撃を受けた。全く同じパターンがザンクト・ガレンでも確認された。フルダとルミルモント。アルトフは、記載された人物の家族関係を詳細に調査することで、ゲデンクブックの記載が増加することと、ヘンリー8世が関係する有力な一族と結んだ同盟との間に明確な関連性があることを明らかにした。これは、10世紀にヘンリー8世が公爵たちと結んだアミシティア（友好同盟）を通じて、自らの王権を強化しようとしたことに明確に反映されていた。ヘンリー8世の息子で後継者のオットー1世は、有力な一族との相互家族同盟（「パクタ・ムトゥア」 ）を破棄した。これが紛争につながった。これらの洞察は、1985年から続くヘンリー8世とオットー1世に関するアルトフの様々な重要な出版物で詳細に記録されている。[ 47 ]アルトフが共有した友好同盟と相互扶助の誓い の重要性に関する洞察は 、ヘンリー8世とオットー朝の後継者を研究する学者の間で理解を大きく深め、広く受け入れられている 。[ 48 ] [ 49 ]

アルトホフは1983年に発表した論文で、「ヴィドゥキント」と呼ばれる修道士に焦点を当てました。この修道士は、ライヒェナウ修道院のライヒェナウ修道会の記録（『Verbrüderungsbuch』 ）の中で「ドミナトール・ヴィドゥキント」とされています。アルトホフはその論文の中で、「ドミナトール・ヴィドゥキント」は、ライヒェナウの記録によると785年に洗礼を受けたヴィドゥキント公爵に他ならないとしています。ヴィドゥキントは（元々は「異教徒」であった）指導者であり、777年から785年にかけてカール大帝と戦争を繰り広げました。これらの戦争は、カロリング朝によるザクセン人の併合と、ザクセン人のキリスト教への凱旋改宗によって終結しました。アルトホフによれば、彼の研究によって、これらの戦争はヴィドゥキント公爵がライヒェナウの島の修道院に追放され、洗礼を受けた後、残りの人生を修道士として過ごすことを義務付けられたことで終結したことも確認されたという。[ 50 ] この件に関するアルトホフの結論は、中世学者の間でも議論の的となっている。[ 51 ]

アルトホフは、いわゆる「記念資料」の転写出版という大規模プロジェクトにも携わりました。ヨアヒム・ヴォラシュと共に、メルゼブルク、マクデブルク、リューネブルクの修道院の墓地記録集を出版しました。[ 52 ]このプロジェクトで取り組んだ作業と自身の学位論文で取り組んだ作業を組み合わせることで、[ 10 ]リューネブルクとメルゼブルクのビルング朝およびオットー朝の修道院記録に収録されたザクセン人の墓地記録の情報を用いることで、この時代に貴族と王族の間で形成され維持された親族関係や友好関係を特定することができました。[ 46 ] 彼が特定したネットワークには、3人の教皇、190人の司教と大司教、92人の修道院長と女子修道院長、51人の国王と王妃、47人の公爵と公爵家の一員、そして182人の伯爵と伯爵夫人が含まれていました。[ 10 ] [ 53 ] アルトホフのいわゆる記念化された伝統に関する研究の有用性は、ヨハネス・フリードによって疑問視され、ハルトムート・ホフマンによって完全に否定された。アルトホフとヴォラシュは、これらの中世学者の同僚からの批判に対して、独自の力強い反論を行った。[ 54 ] [ 55 ]

1990年、アルトフは10世紀における社会集団の形成と、その結果生じた集団意識の特徴に関する研究成果を発表した。[ 56 ] [ 57 ] 1992年にも続編が発表された。[ 58 ] 彼は、有力家系間の広範な親族ネットワークと友情に基づく政治同盟（アミキティア）が、同等の規則への結びつきよりも重要であることを示した。国王への義務は二の次であった。家系間の同盟は「コンイラティオネス」（相互義務の誓約）によってさらに強化された。[ 57 ]これらの洞察により、オットー・ブルンナーやテオドール・マイヤー（歴史家）といったナチズム系の歴史家によって代表される、王権への個人的な忠誠心と忠誠心によって国家が結びついていた という、この時代以前の歴史学は時代錯誤で著しく時代遅れのものとなった。 [ 59 ] [ 60 ]アルトホフ はまた、ハインリヒ1世時代 の修道院の「 Gedenkbücher （訳注： ...​​​​​​ [ 62 ] 修道院に保存されていた「記念資料」に関する新たな、より徹底的な研究から得られた知見は、貴族、教会、そして国王のつながりについて、全く新しい認識と詳細な理解をもたらした。これは、より「憲法重視」の初期の世代の歴史家たちが到達できなかった洞察であり、既存のオットー朝史学にとって重要な文脈を提供した。同時に、同時代および後世のあらゆる史料に適用できる一連の新たな疑問も生み出した。こうして、オットー朝の伝統の全面的な再検討と再評価が前面に出てきたのである。[ 63 ]

アルトホフは1980年頃から、10世紀ドイツの有力者たちのネットワーク構築に幅広い関心を抱いていた。[ 64 ] 1982年の研究論文『10世紀における組織別構成の問題』の中で、彼は953年から954年にかけてのリンドルフ公の反乱の主要参加者が、国王一族と密接な関係を持つ上級貴族であったことを示した。これらの高貴な戦友たちは友愛会やギルドのような組織に組織され、死者を偲ぶ儀式（「…ein gemeinsames Totengedenken」）や儀式的な祝宴（「convivia」）を共に行い、これが武装蜂起の起点となった。[ 65 ] これらの洞察は、紛争の構造化、それに伴う暴力の使用、そして慣習的に続いていた服従の儀式に関するその後の研究に決定的な影響を与えた。[ 4 ] [ 66 ] 平和を固めるための儀式化された方法としての宴会や、政治協議への様々なアプローチに関する研究が続き、オットー朝時代の「祝宴と条約」（Fest und Bündnis）という文脈、そして中世の政治的文脈における「恩恵」（ Huld "Gratia"、大まかに言えば「Huld」/「恩恵」）または「満足」（ Genugtuung "satisfactio"、大まかに言えば「Genugtuung」/「完全な満足」 ）という性格についても継続的な調査が行われた。中世学者による有力一族間の集団行動へのさらなる探求は、紛争解決研究によって引き続き展開された。[ 67 ] [ 68 ]

対立

この時代に関する伝統的な研究は、主に王の宮廷に集中していた。この観点から見ると、紛争は主に裁判所の判決によって解決されていた。1927年、影響力のある法史家ハインリッヒ・ミッテイスは、およそ900年から1300年の間に王の宮廷で行われた中世の政治裁判[ c ]に関する研究をまとめた著作を出版した[ 69 ]。 1970年代までには、特にアメリカの中世学者の間で、中世の紛争は中世の裁判所の記録の徹底的な研究だけでなく、社会科学のプリズムを通して、また文化的文脈においても取り組まなければ適切に評価できないという認識が広まった。紛争は社会的ネットワーク間および社会的ネットワーク内の変化から生じたものであり、社会的および文化的観点から理解する必要があった。この場合の文化的要素には、まず儀式、身振り、式典が含まれていた。書面記録のみに過度に依存し、額面通りに、そしてその内容のみで受け入れることも疑問視された。[ 70 ]

1980年代以降、ゲルト・アルトホフはドイツ語圏における中世紛争管理と紛争解決に関する研究を主導してきた。彼は、王の宮廷を介さずに管理・解決された紛争に重要な役割を付与するという、ますます主流となりつつある英米の見解を踏襲し、儀式、身振り、式典のすべてが重要な役割を果たしていることを認めている。また、より広義の中世国家という文脈において、自身の考えを展開してきた。[ 71 ] アルトホフとハーゲン・ケラーは、10世紀のオットー朝国家を20世紀の国家に特徴的な要素やカテゴリーで記述することは不可能であると強調した。なぜなら、10世紀の国家は、ほとんどの点で文書を用いることなく、「国家制度」もなく、合意され規制された権限と責任もなく、そして最も重要なことに、支配者が暴力の独占に近いものを享受することもなかったからである。[ 72 ] 10世紀の王の権力と権威は、初期のカロリング朝時代 よりもさらに明白に、王自身の人格に基づいていた。なぜなら、王は有力一族の有力者との会合やその他の、主に公的な交流を通じて合意を形成したからである。指導力と紛争解決のためには、象徴的なメッセージと儀式化されたコミュニケーションの連鎖と組み合わされた、一連の公開スペクタクルやイベントが効果的であったことが多かった。[ 13 ] この個人的なつながりと象徴的なコミュニケーション形態の重要性から、アルトフは「国家のないオットー朝の王権」というテーゼを導き出し、前世紀の「カロリング朝の国家」と明確に対比させた。[ 73 ] アルトフは、定まった文書化された規範のない時代に「王権」がどのように機能したかという問いに答えようと試みた。[ 74 ] 彼は、紛争管理は国家制度や成文法といった近代的な思考では説明できないという確固たる結論に至った。その代わりに、10世紀と11世紀には「ゲームの暗黙のルール」が出現し、それは近代国家の基盤となっている成文法体系と同じくらい、当事者たちを束縛する力を持っていた。[ 75 ]中世の紛争に関する彼の洞察を共有する重要な出発点は、アルトホフが1988年にバンベルクで開催された「ドイツ歴史家の日」会議 で行った講演「10世紀と11世紀の王政と紛争行動」であった。（彼自身も主催者の一人でした。）この会議で行われた講演は1989年にFrühmittelalterliche Studienに掲載されました。[ 76 ]

アルトホフは、国家制度の不在下における王権の運用を研究し、紛争状況における国王と貴族の行動を研究した。紛争当事者が国王とその有力貴族であった場合、紛争の原因と、紛争の進行および解決の方法が探求され、解明された。このような紛争は、中世王権の可能性と限界の両方を明らかにした。[ 76 ]アルトホフによれば、中世フランス、アイスランド 、イングランド に関するアングロアメリカの歴史学と、オットー朝＝ザリア「国家」との間には明確な区別があり、これらの国に関しては、裁判記録を通して紛争を調査することは不合理ではない。一方、オットー朝＝ザリア「国家」については、彼が「歴史文書」と呼ぶものを通してより有効に研究することができた。これらの文書は、「研究対象となった数世紀にわたり、儀式行為に関する最も豊富かつ詳細な情報」を提供した。[ 77 ] これらの資料から、アルトホフは紛争解決のモデルを見出すことができた。それは、調停者の介入の後、紛争当事者の一方が他方の意志に従う意思があると宣言するというものである。これは、デディティオとして知られる公開の儀式で行われた。[ 77 ]デディティオ を行う者は、靴を脱ぐか、懺悔のローブをまとい、あるいは激しく泣くことで自らを屈辱し、その後、王の足元にひれ伏して、王が望むようにしてくれるよう懇願する必要があった。王は次に、嘆願者を地面から起こし、キスや抱擁で許しを示した。短い象徴的な投獄の後、嘆願者は以前の義務と職務を回復された。これにより、王は寛大さを示すことができた。[ 78 ] この儀式には、自発的なものは何一つなかった。係争事項は調停者によって内密に十分に議論され、説明され、明確に合意されていた。デディティオは、これらの交渉の結果を綿密に演出したものに過ぎなかった。[ 79 ] [ 80 ] 調停者はほとんどの場合、当時の王国で最も影響力のある人物であり、国王の指示に拘束されることはなかった。したがって、彼らの関与は、中世初期および盛期における王権の恣意的な行使に対する重要な制約として機能した。彼らの目的は、双方が受け入れられる解決策を提案することにより、紛争当事者に前進の道を示すことであった。[ 6] 国王が以前に締結した合意に違反した場合、調停人が被害者の代理として介入することは珍しくなかった。アルトフは、インゲルハイムに基づき、誓約違反者バイエルンのタッシロが修道院に送られたことを、この手続きが実際に機能していた初期の例として挙げている。 [ 66 ] [ 81 ]ルイ敬虔王 の時代には、「完全に特定されたデディティオの儀式」が確立されていた。 [ 78 ] 原則として、デディティオは恣意的に繰り返すことはできなかった。この儀式で一旦寛大さと許しを得た当事者が、その後再び紛争を起こした場合、厳しい罰が下されるだろう。 [ 82 ]アルトフはまた、デディティオの儀式へのアクセスは高位貴族にのみ認められた特権である という結論にも同意した。 [ 83 ] この点に関して、彼は中世学者ジャン＝マリー・モーグリン。モーグリンは、アルトホフが中世社会構造における「不文律」の重要性を強調した点を歓迎し、同調したが、アルトホフがオットー朝時代deditio（従属）の重要性に関する結論に言及し、モーグリンは「服従の儀式」は貴族階級に限られた特権ではなく、社会階層全体に及んでいたと主張した。 [ 84 ]

10世紀には、有力一族の国王の敵対者（時には国王自身の一族も含む）は、しばしばかなりの寛容さを期待することができた。アルトフはその後、12世紀と13世紀の紛争管理と解決に関する複数の研究を発表した。[ 85 ] [ 86 ]アルトフの研究は、オットー朝・ザリア朝時代の「ゲルマニア」における 政治構造が、西フランク王国のカロリング家とその後継者たちによって確立された秩序、そして12世紀と13世紀のシュタウファー朝の統治者たちの秩序とは著しく異なっていたという結論に至った。カロリング家と関連していた、盲目刑、その他の身体切断、修道院への入修道院といった比較的厳しい処罰方法は、（ドイツ）帝国からほぼ姿を消した。彼は、この「紛争管理ゲームのルール」の最初の変化を、ヘンリー2世の時代にまで遡って発見することに成功した。ヘンリー2世は、オットー朝の先人たちのように敵に対して寛大な態度を示そうとはしなかった。[ 87 ] [ 88 ]アルトフは、後期ザリア朝のヘンリー4世とヘンリー5世 の下で紛争が大きく激化した原因を「紛争解決における旧来の慣習からの脱却」にあるとしている。彼はこれを、「国王自身が、敵を処罰する能力を制限する規則から脱却しようとしていた」という観察に基づいている。[ 89 ] その後、シュタウファー朝の統治者の下では、国王の行為に対する寛大さという指導原則はもはや前面に出なくなり、統治の有効性を示す尺度として「司法制度の厳しさ」（「司法制度の厳しさ」）が重視されるようになった。[ 77 ] [ 90 ]

アルトフは、国王と有力貴族の間の紛争を例に挙げ、中世における「紛争管理のゲームのルール」を確立することから出発し、貴族間の紛争、国王と教皇の間の紛争、そしてアルプス山脈の向こう側、北イタリアにおいてますます活発化する都市国家の支配者間の紛争において、同様の事例が生じたことを研究し、認識しました。この研究から、彼は自らが特定した「ルール」が、実際には紛争管理のルールとしてより一般的に適用可能であると推論しました。[ 57 ] [ 91 ] 10世紀の紛争が調停者の合意に基づく介入によって友好的に解決されることが多かったことを踏まえ、アルトフは、中世を「銃を携えた確執好きな」紛争と捉える考え方は、実際には紛争管理と解決に対するはるかに広範で微妙なアプローチの一部に過ぎないと主張しています。[ 92 ] [ 93 ]

儀式、サイン、シンボル

アルトホフは1980年代から、中世における秩序ある統治における儀式の重要性について研究してきた。彼にとって、「中世国家を構成する儀礼、儀礼、その他のゲームのルール」こそが帝国を一つに結びつけるものだった。[ 57 ] [ 94 ] 同じ頃、ロンドンでは、アルトホフとほぼ同時代人で、ケンブリッジ大学の著名な中世学者ウォルター・ウルマンの博士課程に在籍していたジャネット・ネルソンが、儀式と記号の政治的重要性に関するアングロサクソン研究を行っていた。[ 95 ] [ 96 ] アルトホフは、コミュニケーション、儀式、そして君主制の表現に関する会議を主催した。彼は歴史家のエルンスト・シューベルトと共同で、1994年3月22日から25日までライヒェナウで開催された「オットー朝ザクセンにおける覇権の表現」をテーマとしたコンスタンツ中世史研究サークルの3日間のワークショップを主導した。 [ 97 ]中世学者と美術史家は、ザクセンにおけるオットー朝の中心地と、オットー朝時代に覇権を伝えるために使用された形態と機能 に関する研究成果を発表した。[ 99 ] [ 98 ] 1996 年10月と1997年3月には、コンスタンツ研究サークルのさらなるワークショップが「中世における公共コミュニケーションの形態と機能」に捧げられ、当時の政治体制に関するさらなる洞察が生み出され、共有された。[ 100 ] この頃には、アルトホフのアプローチはますます主流になっていった。彼の研究結果は、同僚たちから、少数の現存する宮廷文書から得られた伝統的に尊ばれてきた収集物の単なる逸話的な装飾ではなく、中世の王権の機能に関するそれ自体が重要な証拠声明であるとみなされるようになった。[ 101 ] [ 100 ] [ 102 ] 歴史的儀式の研究に対するこのアプローチは、ここ数十年で文化人類学が歴史家のツールキットの重要な要素としてますます広く受け入れられていることと結びついている。[ 96 ] [ 103 ]

2003年、アルトホフはオットー朝準国家における儀式の中心性に関する数十年にわたる研究を一冊の本にまとめ、その名も『ミッテルアルターにおける儀式の力、象徴と英雄』と名付けた。著者は13ページの脚注で、「儀式」とは「行動、象徴、そして言葉の連鎖であり、全体的な行動パターンに結びつき、反復によって認識を強化する力を持つ」ことを意味すると説明している。[ d ] [ 66 ] [ 77 ] [ 104 ]しかしながら、アルトホフの著書は東フランク王国と西フランク王国 に限定されている。[ 105 ] さらにアルトホフは、自身の研究結果が依然として「未完成であり、精緻化が必要な」ことを非常に明確に示していた。[ 66 ] [ 77 ] 彼は自身の出版した研究を「中世の覇権の運営と構造を適切に理解し、記述するための長期的な努力における暫定的なバランスシート」と見なしていた。 [ 105 ]

彼が中世初期を扱った範囲は限定的であった。メロヴィング朝時代については、「儀式」の地位に比較的軽微な重要性しか与えていない。彼は「王権の縮小へのささやかな始まり…それでも儀式の手続きや手順によって限定されることはほとんどなかった」と記している。[ 77 ]アルトフは、754年にポンティオンで行われた教皇とピピン王 の会談を画期的な出来事として取り上げている。それは、教皇庁と後に神聖ローマ帝国となった国を中心とした永続的な権力関係に及ぼした明白な政治的影響という観点だけでなく、「フランク人の儀式文化の発展」という観点でも重要である。[ 77 ] [ 106 ] 続く9世紀と10世紀には、「儀式の手続きの必要性」が高まったと彼は指摘している。[ 107 ] このことが、10世紀と11世紀における「儀式的行動様式の拡大」につながった。[ 66 ] [ 77 ] 本書の主な焦点は10世紀と11世紀であった。アルトフは、ヘンリー4世が導入した王の自虐の儀式が、いわゆるカノッサへの「行進」によって「やや唐突に終焉」を迎えたことを皮肉を込めて指摘した。[ 77 ] [ 108 ]アルトフはカノッサ での出来事を決定的に重要視し、「…カノッサでの出来事の影響は永続的だった。その影響の中でも特に重要なのは、儀式的な行動パターンの再構成であったことは間違いない」と述べている。[ 77 ] [ 106 ] 国王の自発的な服従は、確かに教皇への服従の象徴的な例として提示できた。しかし、その後、国王が合意を守らなかったという非難が数多く寄せられたため、儀式上の声明は当事者を拘束する力を失ったと考えられた。[ 77 ] アルトホフの著書は、歴史雑誌『ヒストリシェ・ツァイトシュリフト』でハンナ・フォルラートによって批判的にレビューされ、著者が「ある特定の儀式から全体的な変化を説明しようとしている」と批判された。[ 106 ]

アルトフによる中世の「政治ゲームのルール」と儀式に関する広範な研究は、1996年に出版されたオットー3世の伝記に繰り返し反映されている。国王自身は脇役に甘んじていた。アルトフは、中世の統治者の個性を一冊の本で捉えることなど可能だろうか、あるいはそもそも可能になるだろうか、という疑問を呈した。彼は伝記という形式を、「オットー3世を例に挙げ、中世の王権を取り巻く枠組みと制約を、資料に基づいて記述する」ための手段として用いたいと考えたと記している。[ 82 ] [ 109 ] [ 110 ] アルトフの伝記に対する独特のアプローチは、その根底にある前提に説得力がないと考える多くの学術評論家から批判を浴びた。[ 111 ]ミヒャエル・ボルゴルテは、アルトホフが「オットー朝の王権を慣習や儀式に結びつける」ことで、本の題名で主題とされているオットー3世の個性を見失っていると批判した。[ 112 ]フランツ・ライナー・エルケンスも同様の批判をした。[ 111 ]

中世儀式の中心性に関するアルトホフの研究に対するさらなる批判は、フィリップ・ビュック（当時スタンフォード大学教授）から寄せられた。ビュックは、社会科学や人類学から派生した20世紀の理論を、初期中世の史料を考察するためのプリズムとして用いるのは不適切だと考えた。ビュックにとって、中世の儀式は意図的な構築物であり、その実態は知ることも証明することもできないものだった。彼は、史料とその作者の意図との間の文脈的関連性について、適切かつより深く考慮する必要があると主張した。新たに発展し（そしてますます受け入れられるようになった）「中世儀式」という概念は、初期中世の史料の表面的な理解に過度に依存していた。[ 113 ] [ 114 ]後にゲルト・アルトホフ著『儀式の力』（ダルムシュタット、2004年）を評論したビュックは、アルトホフの画期的な研究を、様々な意見の相違があるにもかかわらず、強調した。[ 115 ]

オットー朝の歴史学

アルトホフの研究で繰り返し取り上げられるもう一つの焦点は、オットー朝史学の史料価値である。フランクフルトにおけるヨハネス・フリードと同様に、彼はオットー朝史学を、（この場合は）10世紀に遡る史料記録に対する口承による歪曲的影響を評価する機会として用いた。[ 116 ] フリードによれば、こうした歪曲は非常に強力であったため、結果として得られた史料の根拠となった出来事は「実際の出来事と決して一致しなかった」という。[ 117 ]コルヴェイのヴィドゥキントの『サクソン人の記録』（Res gestae Saxonicae）は、オットー朝時代に関する同時代の史料の中でも最も重要なものの一つと広く考えられているが、フリードはこれを「誤りに満ちている」と非難した。 [ 117 ]アルトホフはヴィドゥキントの信頼性 について全く異なる結論に達した。彼は、 『ザクセン家の歴史』が特に信頼できる理由として、967年から968年に完成された当時、アルプス以北の皇帝一族の中で唯一オットー大帝の十代の娘マティルダに捧げられていることを挙げた。この文脈から、アルトフはヴィドゥキントに「皇帝の若い娘を政治的に有能にすること」という明確な教訓的な動機があったと推測した。[ 118 ]マティルダは 、そこに記された内容から、自分がどのような人物と対峙することになるのか、有力家系の歴史が現在の関係にどのような影響を与えてきたのか、そしてそれぞれの家系がオットー家とどのような対立を繰り広げてきたのかを理解した。アルトフによれば、これが『ザクセン家の歴史』の中核的な目的であったことは、本書の重み付けからも明らかであった。重要な「ザクセン人の功績」全てに等しく重みを与えるのではなく、イタリア政策全体が一つの章にまとめられ、東方宣教政策や、 968年にマクデブルク大司教区の設置につながった955年以降の複雑な交渉については言及されなかった。アルトフは、この選択的アプローチから、「重要な証人（ヴィドゥキント）は信頼できる」と結論付けた。[ 118 ] [ 119 ]

アルトフは、10世紀のオットー朝の歴史学においては、自らを「善良で偉大な」と定義する人々が関心を持つ問題に関して、「真実の容認されたバージョン」を変更する自由は厳しく制限されていたと主張する。年代記作者の裁量による変更は不可能であった。しかしながら、「真実の容認されたバージョン」には、「善良で偉大な」人々の期待を満たすために組み込まれた隠蔽や強調が含まれる可能性があったことは確かである。[ 120 ] アルトフは、歴史学作品の創作のきっかけとなった問題について問いかけ、その点に関する結論から「作品が制作された当時の実際の懸念と、結果として生じた著者の動機や目的との関連」を推論した。[ 121 ] 彼は、宗教共同体が聖人伝や歴史学を創作するきっかけとなったのは、しばしば危機的状況であったと指摘した。[ 122 ] 10世紀の歴史学に頻繁に含まれる数多くの逸話、夢、幻視は、権力者に対する批判という議論の核心を含んでいる。[ 123 ]アルトフは、クヴェードリンブルクとガンダースハイム の大きな貨幣庫で作成された歴史文書には、統治者が宗教者の利益を適切に守らなかった事例において、統治者に対する公然たる批判が現れていることを明らかにした。[ 124 ]彼はまた、様々な種類の「記念碑的資料」や紛争解決研究などから得られた新たな研究成果を引用することにも成功した。[ 125 ]

ゲルト・アルトホフとヨハネス・フリード

1990年代には、フランクフルト会議におけるゲルト・アルトホフとヨハネス・フリードの意見の相違は、オットー朝史に関する10世紀の特定の史料の価値に関する単なる意見の相違以上のものがあったことが示唆された。1995年、アルトホフは前年に出版されたフリードの著書『歴史における道』の書評を発表した。ある評論家の言葉を借りれば、この本は「ドイツ史の始まり…しばしば論争の的となるテーマ」を描いているとされていた。[ 126 ] アルトホフの書評は、歴史家の仕事における想像力と「空想」の役割をめぐる、より広範な論争を引き起こした。[ 127 ] アルトホフは本書の学術的真剣さに異議を唱えた。彼は、フリードが本書において特定の史料に過度に信頼を置き、あらかじめ決められた結論に導く傾向にあると批判し、本書全体の文体を「明らかに示唆的」だとした。彼は、フリードが「憶測」と「装飾と想像」の境界を明確に示していないと批判した。[ 127 ] アルトフはまた、フリードが事実から動機を推測する傾向にあると彼が表現した点において、結論から選択された証拠への回帰（証拠から結論へと進む論理的順序ではなく）が顕著であると指摘した。[ 127 ] また彼は、フリードがいかなる出典にも記載されていない重要な発言を引用していると批判した。これは、出典がほとんどない時期や場所を扱う場合に特に問題となる。これらの発言の検証不能性は、その使用が学術研究の基本原則に違反することを意味した。[ 127 ]アルトフの痛烈な批判は『ヒストリシェ・ツァイトシュリフト』 第260号に掲載され、11ページにわたる。ヨハネス・フリードによる反論は、同誌の同号に掲載され、12ページにわたる。アルトホフはフリードの「引用文を文脈から切り離して」、本に書かれていない発言をフリードに帰属させている、と彼は主張した。[ 128 ] アルトホフ自身の貢献は仮説ばかりで、信頼できる結論には全く達していない、というものである。[ 128 ] アルトホフは、歴史的結論がフリード自身のものである場合（フリードによって「アルトホフィアン」と烙印を押されたもの）のみを有効と見なし、それ以外の視点を容認する能力も意欲もなかった、と彼は指摘した。[ 128 ] 他の歴史家たちもこれに賛同したが、フリードや彼の本をこれほど痛烈に批判する者はほとんどいなかった。[ 126 ]ピーター・モロー、フランツ＝ライナー・エルケンス、そして歴史家のアーノルド・エッシュは、いずれもフリードの立場を支持した。 [ 129 ] ハンナ・フォルラートは、この本を「最高の意味の歴史記述」と称賛した。[ 130 ]ミヒャエル・ボルゴルテもまた感銘を受け、この本を「近代とポストモダンの歴史記述の両方の作品である」、そして「現代の中世史の代表作である」と評した。[ 131 ]

アルトホフとフリードの間のもう一つの争点は、 1000年に行われたボレスワフと皇帝との念入りに演出 された（そしてその後歴史家の間でも大いに議論された）グネセン会談における、ピャスト・ボレスワフ1世の地位向上に関するフリードの解釈に関係していた。1989年にフリードは、グネセン会談はボレスワフ（その後、主流のポーランド史料ではポーランドの初代国王とみなされる）による蜂起を、すでに現地で起こっていた行動を本質的に実際的に承認することに限定することを表していたというテーゼを提示した。[ 132 ] 1996年にアルトホフはオットー3世の 伝記で、グネセン会談は皇帝と国王の 友好同盟を確定させる、例外的に名誉あるデモンストレーションだったという対照的なイメージを提示した。[ 82 ] 贈り物の交換や数日間の祝宴を通じた結束の表明といった伝統的な行為は、 中世初期の友情の儀式の共通の特徴であった。[ 133 ]

アルトホフとフリードの相違は、フリードによる皇帝のいわゆる「カノッサ屈辱」の再評価[ 134 ]の後、再び露呈した。 [ 134]は2008年に出版され、2009年になってもマスコミの注目を集めていた。[ 135 ] [ 136 ] アルトホフは、カノッサを皇帝と教皇の間の和平条約の一形態とする フリードの解釈を否定した。彼は、フリードの見解は「誤解と伝統の恣意的な選択」に基づいていると主張した。[ 137 ] [ 138 ] 他の歴史家たちも、フリードによるカノッサの再解釈を批判した。[ 139 ] フリードは数年後、カノッサに関する自身の見解をより詳細に再述し、自らの主張を裏付けると明言していたにもかかわらず、他の人々が論争的だと感じる文体で「 Sine ira et studio 」と書いた。フリードは議論を「軽視」したくなかったため、彼の立場に反対する人々は脚注以外では名前が明かされなかった。[ 140 ] [ 141 ] フリードはアルトホフを直接引用したが、名前は伏せ、「以前の著者」（「…damals-Autor」）とだけ言及した。[ 142 ]アルトホフは、カノッサ条約は単なる儀式化された和平条約に過ぎない というフリードの論文をさらに反駁する論文を出版するまで2014年まで待った。彼は教皇庁側の別の公式見解を反映する新たな証拠を集めていた。この研究によれば、国王皇帝は教皇に絶対的な服従義務を負っており、不服従は異端とみなされ、信徒共同体からの排除につながるとされた。アルトフは、国王と諸侯に対する教皇のこの妥協のない政策は、 ヘンリー8世が諸侯に知らせずに教皇と何らかの暫定的な政治同盟を結ぶ可能性を排除したと結論付けた。[ 143 ] [ 144 ]

インパクト

ゲルト・アルトホフは、1980年代以降における自身の研究に基づき、中世前期および盛期における王権の再評価において中心的な役割を果たしてきた。彼は、有力一族間の対立の分析、当時の社会ネットワークの政治的意義に関する考察、儀式の研究、そして政治プロセスにおける協力と協議の重要性に関する結論などを通して、この研究を進めてきた。[ 145 ] [ 146 ] デイヴィッド・ワーナーによれば、儀式と儀礼は現在、「歴史研究のほぼすべての分野における主流」となっている。[ 147 ] [ 148 ]ハンス・ヴェルナー・ゲッツは2003年にさらに進んで、中世初期の王権は主に儀式と君主制の象徴によって定義されていたと主張した。[ e ] [ 149 ] ここ数十年の間に、行列、統治者の交流や会合、埋葬式、その他の儀式化された活動を扱った歴史書が次々と出版されている。[ 150 ] [ 151 ]

アルトホフの中世における「政治的ゲームのルール」への関心は、ドイツの中世学者だけにとどまらず、主流派のアングロサクソン中世学者とフランス中世学者の間でも、このテーマに関する研究と議論が盛んに行われるようになった。[ 152 ] [ 153 ] アルトホフの論文はアメリカの標準的な文献にも掲載された。 [ 154 ] [ 155 ] 20世紀初頭には、彼の論文のいくつかの英語版が出版された。 [ 156 ] [ 157 ]アルトホフの研究は、中世文学を専門とする批評家の間で国際的に概ね好評を博した。彼の貢献は、中世の史料と文学テキストに関する文学史家と中世学者 の間の対話を活発化し、豊かにすることに貢献した。[ 158 ] 中世の儀式と象徴、紛争の管理と解決、そして「ゲームの政治的ルール」に関する彼の研究成果は、中世文学における数多くの研究の出発点となっている。[ 159 ] [ 160 ] [ 161 ]一方、 多くの法史家は、中世学者が伝統的に法律、裁判手続き、判決に関する記録に与えてきた中心的な役割を軽視するアルトフの結論を激しく拒絶している。 [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]

アルトホフの教え子たちは、中世における領主権の表象、そしてコミュニケーションと紛争における象徴の役割に関する研究を継続してきました。彼の教えは、後世の政治紛争の解釈にも応用されています。1997年、モニカ・スーチャンは、アルトホフの「ゲームの政治的ルール」を、11世紀と12世紀のいわゆる叙任権紛争に適用しました。 [ 165 ] [ 166 ]ヘルマン・カンプは、中世 全体における紛争解決における調停者の役割に関する研究を発表しました。[ 167 ] シュテフェン・クリープは、いわゆる「ドイツ王位紛争」（1198-1215）における紛争解決の側面に着目しました。[ 168 ]クラウディア・ガルニエは、後期中世における政治的ネットワーク構築、そして紛争解決と調停・仲裁に、 より直接的に焦点を絞ることを選択しました。彼女は、この時期に「ゲームの政治的ルール」が明文化される傾向が高まったことの帰結を調査した。12世紀以降、書面による合意はより一般的になった。しかし、文書は重要な象徴的行為に取って代わることはなかった。むしろ、象徴的行為だけでは十分に定義できない詳細を文書で明確にすることで、儀式的な側面を補完した。[ 169 ] [ 170 ] ガルニエはまた、政治的請願の歴史にも取り組んだ。その際、彼女はアルトフの「ゲームの政治的ルール」と、請願が統治者と政治体制の他の上層部との間の政治的コミュニケーションにおいて果たした役割の両方を考慮した。 [ 171 ]クリスティアーネ・ヴィトフトは、 2002年に「中世後期の歴史学と文学における象徴的コミュニケーションの形態」に関する研究で博士号を取得した。[ 172 ] 2005年、テオ・ブルックマンは、11世紀から12世紀のシチリア王国における統治者と貴族の間の紛争を解決するための儀式の行使に関する研究結果を発表しました。ブルックマンは、アルプス以北の王たちが示した「クレメンティア」と「ミゼリコルディア」というキリスト教的な美徳への義務は、シチリアで敗北した反乱軍の処遇には全く影響を及ぼさなかったことを示しました。代わりに、シュタウファー家の王たちは、残忍さと力によって紛争を導くことを意味するノルマン人の伝統に頼りました。「王の正義」という強い意識を持って「前面に出る。」[ 173 ]

注記

  1. ^この講義のバージョンは、広範な参考文献と情報源を完備して、1996年にFrühmittelalterliche Studien vol.30（60〜79ページ）に掲載されました。
  2. ^ * 1997 年:「Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde」および 2003 年:「Inszenierte Herrschaft. Geschichtsschreibung und politisches Handeln im Mittelalter」。
  3. ^ハインリヒ・ミッテイス: 「ドイツとフランクライヒにおける政治計画」、1927
  4. ^ “...um Ketten von Handlungen, Gesten und auch Worten […], die Mustern verpflichtet sind, sie wiederholen und so einen Wiedererkennungseffekt erzielen". [ 77 ]
  5. ^ "... 儀式と医療の代表者に対するすべて"

参考文献

  1. ^ a b c d e f「歴史家ゲルト・アルトホフ」。中世史家ゲルト・アルトホフ教授の75歳の誕生日を記念した講演。ミュンスター大学。2018年6月。 2020年11月8日閲覧。
  2. ^ a b "バルフスとビューセルヘム" .デアシュピーゲル。 2015 年 1 月。p. 108. 2022年8月9日時点のオリジナルからアーカイブ。2020 年11 月 8 日に取得。
  3. ^ “ゲルト・アルトホフ (1943-)” .博物館デジタル。2020 年11 月 8 日に取得。
  4. ^ a bゲルフ・アルトホフ（1967年1月1日）。"Zur Frage nach der Organization sächsischer coniurationes in der Ottonenzeit"。Frühmittelalterliche Studien。16/1 : 129–142 .土井: 10.1515/9783110242157.129。S2CID 201732164 。2020 年11 月 8 日に取得。 
  5. ^ a b c dアレクサンダー・シュミット (歴史家) (2008 年 7 月 7 日)。「歴史学者ゲルト・アルトホフ博士 wird 65 Jahre alt」。2020 年11 月 9 日に取得。
  6. ^ a b cゲルト・アルトホフ (2011)。Das hochmittelalterliche Königtum。 Akzente einer unabgeschlossenen Neubewertung | Frühmittelalterliche Studien。 Vol. 45.  77 ～ 98、82、99 ～ 125 ページ。
  7. ^カール・シュミット;ヨアヒム・ヴォラシュ（1967年1月1日）。"Societas et Fraternitas. Begründung eines kommentierten Quellenwerkes zur Erforschung der personen und personengruppen des Mittelalters"。Frühmittelalterliche Studien。9/1。デ・グリュイテル: 1–48。土井: 10.1515/9783110242089.1。S2CID 201732356 。2020 年11 月 9 日に取得。 
  8. ^ゲルト・アルトホフ (1973). 「Eine Prümer Mönchsliste im 'Liber Aureus'」". Frühmittelalterliche Studien . 7 : 234–265 .
  9. ^ゲルト・アルトホフ: Das Necrolog von Borghorst.エディションとウンタースチュング。ミュンスター、1978年。
  10. ^ a b c Gerd Althoff: Adels- und Königsfamilien im Spiegel ihrer Memorialüberlieferung. Studien zum Totengedenken der Billunger und Ottonen。ミュンヘン1984年。
  11. ^ “Personalnachrichten der Justus-Liebig-Uni​​versität Gießen .... Annahmen von Rufen” (PDF)。ギーセナー大学出版局。ブリュールシェ大学ドリュッケライ・ギーセン。 1995 年 12 月。p. 5. 2023 年 3 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020 年11 月 9 日に取得。
  12. ^ G. アルトホフ (1996)。 「Empörung、Tränen、Zerknirschung。「Emotionen」in der öffentlichen Kommunikation des Mittelalters」。Frühmittelalterliche Studien。30 : 60– 79.土井: 10.1515/9783110242287.60。S2CID 201733666。 
  13. ^ a b c Gerd Althoff: Zur Bedeutung の象徴的なコミュニケーション フュル ダス Verständnis des Mittelalters。掲載: Frühmittelalterliche Studien、vol. 31 (1997)、370–389 ページ
  14. ^カトリン・ブーレ (2008 年 6 月 30 日)。「Spielregeln, Konventionen und Gewohnheiten im Mittelalter. Kolloquium aus Anlass des 65. Geburtstags von Gerd Althoff」。歴史情報システム |ベルリンのフンボルト大学。2020 年11 月 10 日に取得。
  15. ^ “ウルフラム・ドリューズ教授” .レーシュトゥーリンハーバー。ヴェストフェリッシュ ヴィルヘルム大学ミュンスター校。2020 年11 月 10 日に取得。
  16. ^ a b c d "International geschätzter Kenner des Mittelalters"。ゲルト・アルトフ博士教授、フェイエルト・セイネン 70. Geburtstag。ヴェストフェリッシュ ヴィルヘルム大学ミュンスター校。 2013 年 7 月 8 日。2020 年11 月 10 日に取得。
  17. ^ヴェルナー・ホイスナー (編纂者)。」「ゴールデン・プラハト」ミュンスター」 . Kunstmarkt MediaGmbH & Co. KG、ヴュルツブルク. 2020 年11 月 10 日閲覧。
  18. ^ゲルト・アルトホフ (2012). Goldene Pracht: Mittelalterliche Schatzkunst in Westfalen : 26. 2 月 28 日。2012 年 5 月、LWL-Landsmuseum für Kunst und Kulturgeschichte、Münster und in der Domkammer der Kathedralkirche St. Paulus、Münster。ヒルマー・フェルラーク。ISBN 978-3-7774-5041-4。
  19. ^ピーター-マイケル・ハーン (2008)。G. Althoff ua (Hrsg.): Spektakel der Macht。プリムス・フェルラグ。ISBN 978-3-89678-634-0. 2020年11月10日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  20. ^ “パレルモのウーゴ・ファルカンドゥスとデア・ケーニヒスホフ....歴史家ゲルト・アルトホフ” . Festvortrag zum 75. Geburtstag des Mittelalter-Historikers 教授、ゲルト アルトホフ博士。ヴェストフェリッシュ ヴィルヘルム大学ミュンスター校。 2018年6月。2020 年11 月 10 日に取得。
  21. ^クリステル・マイヤー：50 Jahre Frühmittelalterliche Studien。掲載: Frühmittelalterliche Studien、vol. 50 (2016)、1 ～ 13 ページ、以下: p. 12f。
  22. ^クリステル・マイヤー。「Übersicht uber die Teilprojekte」(PDF)。Träger, Felder, Formen pragmatischer Schriftlichkeit im Mittelalter: Bericht über die Arbeit des Sonderforschungsbereichs 231 an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster 1986 –1999。ヴェストフェリッシュ ヴィルヘルム大学ミュンスター校。 p. １７．2020 年11 月 10 日に取得。
  23. ^ 「Graduiertenkolleg 'Schriftkultur und Gesellschaft im Mittelalter'」" . Frühmittelalterliche Studien . 26/1 . De Gruyter: 467– 472. 2010 年 5 月 19 日. doi : 10.1515/9783110242249.467 . 2020 年11 月 10 日に取得。
  24. ^ “ヴェストファーレンの歴史委員会....ミットグライダー” . Landschaftsverband ヴェストファーレン - リッペ、ミュンスター。2022 年 8 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年11 月 10 日に取得。
  25. ^ “Gerd Althoff (ミュンスター): Spektakel der Macht? Zur Funktion von Ritualen im Mittelalter” .ワルシャワで行われる講演会の宣伝。ワルシャウドイツ歴史研究所。 2009 年 4 月 28 日。2020 年11 月 10 日に取得。
  26. ^ "Spielregeln, Konventionen und Gewohnheiten im Mittelalter. Münster: Projekt A2 desSonderforschungsbereichs 496 "Symbolische Kommunikation und gesellschaftliche Wertesysteme vom Mittelalter bis zur Französischen Revolution"ミシガン州立大学歴史学部 (H-Soz-u-Kult) | カトリン・カトリン・ブーレによるレビュー。 2008年9月。 2020年11月11日閲覧。
  27. ^ a bトーマス・ゾッツ (1989)。「アミシティアとディスコルディア」。Zu einer Neuerscheinung über das Verhältnis von Königtum und Adel in frühottonischer Zeit (書評)。169–175ページ 。​ 2020 年11 月 11 日に取得。
  28. ^フランツ・シュターブ (書評) (1989). 「Heinrich I. und Otto der Große. Neubeginn auf karolingischem Erbe. 2 volume by Gerd Althoff, Hagen Keller Heinrich I. und Otto der Große. Neubeginn auf karolingischem Erbe. 2 volume by Gerd Althoff, Hagen Keller」。歴史時代。249 (1): 158–159 .
  29. ^ゲルト・アルトホフ、ハーゲン・ケラー: Heinrich I. und Otto der Große. Neubeginn auf karolingischem Erbe。 Bd. 1–2、ゲッティンゲン、1985 年、p. 14.
  30. ^ “Protokoll über die Arbeitstagung / Konstanzer Arbeitskreis für Mittelalterliche Geschichte、コンスタンツ” .ドレスデン国立図書館 - 州立大学図書館。2020 年11 月 11 日に取得。
  31. ^ゲルト・アルトホフ (2006)。テーマ: 「ハインリヒ IV.」: über die Arbeitstagung auf der Insel Reichenau vom 4.-7. 2006 年 4 月。 Konstanzer Arbeitskreis für Mittelalterliche Geschichte 。2020 年11 月 11 日に取得。
  32. ^ゲルト・アルトホフ (2008)。ハインリヒ 4 世。ダルムシュタット: Wissenschaftliche Buchgesellschaft。ISBN 978-3-534219605. 2020年11月12日閲覧。
  33. ^ “Bd. 69 (2009): Vorträge und Forshungen: Heinrich IV” .ヴォルトレーゲとフォルシュンゲン。 Konstanzer Arbeitskreis für mittelalterliche Geschichte。 2015 年 1 月 21 日。ISSN 0452-490X 。2020 年11 月 12 日に取得。 
  34. ^ハーゲン・ケラー & ゲルト・アルトホフ: 「Die Zeit der späten Karolinger und der Ottonen. Krisen und Konsolidierungen 888–1024」. Klett-Cotta、シュトゥットガルト、2008、475 ページ、 ISBN 978-3-608-60003-2。
  35. ^ワーナー、デヴィッド A. (2010)。 「ハーゲン・ケラーとゲルト・アルトホフ、Die Zeit der späten Karolinger und der Ottonen: Krisen und Konsolidierungen、888–1024。 (Gebhardt、Handbuch der deutschen Geschichte、第 10 版、3.) シュトゥットガルト: Klett-Cotta、2008。Pp. Liv、475見返しに系図表もプラス42ユーロ。検鏡。85 (2): 410–412。土井: 10.1017/S0038713410000382。
  36. ^ゲルト・アルトホフ (2000)。オットネン死ね。 Königsherrschaft ohne Staat (PDF)。コールハマー W. ISBN 978-3170185975. 2020年11月12日閲覧。
  37. ^ゲルト・アルトホフ、クリステル・マイヤー: アイロニー・イム・ミッテラルター。 Hermeneutik – Dichtung – Politik。ダルムシュタット、2011 年、p. 17
  38. ^ゲルト・アルトフ / クリステル・マイヤー、アイロニー・イム・ミッテラルター。 Hermeneutik –Dichtung – Politik、ダルムシュタット 2011、Wissenschaftliche Buchgesellschaft | Kultur- und Geistesgeschichte: Besprechungen und Anzeigen (書評) 240 ページ。ドイツ歴史記念碑、ミュンヘン。 2011. pp.  855–856 . ISBN 978-3-534-21624-6. 2020年11月12日閲覧。
  39. ^ゲルト・アルトホフ: 「Selig sind, die Verfolgung ausüben」.ペプステとゲヴァルト・イム・ホーホミッテルアルター。シュトゥットガルト 2013。
  40. ^ a bクレール・ド・カザノーヴェ (2015 年 4 月 14 日)。「ゲルト・アルトホフ、『Selig sind, die Verfolgung ausüben』 Päpste und Gewalt im Hochmittelalter」。ブックレビュー。アレマーニュ・フランセ歴史研究所（IFHA、フランフォール・アム・マイン）。土井：10.4000/ifha.8189 。2020 年11 月 12 日に取得。
  41. ^ a bゲルト・アルトホフ: Kontrolle der Macht.フォルメン・ウント・レーゲルンの政治家ベラトゥング・イム・ミッテアルター。ダルムシュタット 2016、15、34 ページ
  42. ^ Hubertus Seibert (2016 年 6 月 29 日)。G. アルトホフ: Kontrolle der Macht (書評)。 Historisches Fachinformationssystem eV、ベルリンのフンボルト大学内。ISBN 9783534267842. 2020年11月12日閲覧。
  43. ^カール・ウーブル (2017 年 6 月 6 日)。「ゲルト・アルトホフ、Kontrolle der Macht。Formen und Regeln politischer Beratung im Mittelalter。ダルムシュタット、Wissenschaftliche Buchgesellschaft 2016」。歴史時代。 304/3 (3): 769–770 .土井: 10.1515/hzhz-2017-1202。ISSN 2196-680X。S2CID 164576602 。2020 年11 月 12 日に取得。  
  44. ^ Karl Schmid: "Der Freiburger Arbeitskreis'. Gerd Tellenbach zum 70. Geburtstag"、Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins、vol. 122 (1974)、331–347 ページ
  45. ^ a bエドゥアルド・フロヴィシュカ、ヘルシング。「Uber die Anfänge der Beschäftigung mit den Libri Memoriales im "Freiburger Arbeitskreis" Gerd Tellenbachs」(PDF)。Schriften der Sudetendeutschen Akademie der Wissenschaften und Künste .... Forschungsbeiträge der Geisteswissenschaftlichen Klasse。177–191ページ 。​ 2020 年11 月 13 日に取得。
  46. ^ a bハンス・ヴェルナー・ゲッツ：「現代メディアヴィスティック。Stand und Perspektiven der Mittelalterforschung」.ダルムシュタット、1999 年、158 ～ 161 ページ。
  47. ^ゲルト・アルトホフ、ハーゲン・ケラー: Heinrich I. und Otto der Große. Neubeginn auf karolingischem Erbe。巻1–2、ゲッティンゲン、1985
  48. ^ Wolfgang Giese: Heinrich I. Begründer der ottonischen Herrschaft。ダルムシュタット、2008、p. 31f。
  49. ^ルドルフ・シーファー(2013 年 5 月 14 日)。「ゲルト・アルトホフ、アミシティエとパクタ」。Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Kanonistische Abtailung。82/1 (1)。デ・グリュイテル: 421.土井: 10.7767/zrgka.1996.82.1.421。S2CID 75324521 。2020 年11 月 13 日に取得。 
  50. ^ Gerd Althoff: Der Sachsenherzog Widukind als Mönch auf der Reichenau. Ein Beitrag zur Kritik des Widukind-Mythos。掲載: Frühmittelalterliche Studien、vol. 17 (1983)、251 ～ 279 ページ。 (オンライン)
  51. ^ Eckhard Freise: Die Sachsenmission Karls des Großen und die Anfänge des Bistums Minden.で：アン・ヴェーザー・ウント・ヴィーヘン。 Beiträge zur Geschichte und Kultur einer Landschaft。ヴィルヘルム・ブレポールのための祝祭。ミンデン、1983 年、57 ～ 100 ページ、ここでは 57 ～ 100 ページ。 81. (オンライン) Ausführlicher Eckhard Freise:アティニーのウィドゥキント。所在地: 1200 Jahre Widukinds Taufe。パーダーボルン、1985 年、12 ～ 45 ページ、以下: p. 35ff。 (オンライン)。
  52. ^ジャン＝ルー・ルメートル (1985)。Die Totenbücher von Merseburg、Magdeburg und Luneburg、hrsg。フォン・ゲルト・アルトホフ、ヨアヒム・ヴォラッシュRevue d'histoire de l'Église de France (書評)。135 ～ 137ページ 。ISBN 978-3886124022. 2020年11月14日閲覧。
  53. ^ピーター・バウムガルト (1987 年 12 月 1 日)。「フリデリシアーナ」。歴史時代。デ・グリュイテル。2020 年11 月 14 日に取得。
  54. ^ハルトムート・ホフマン。「Anmerkungen zu den Libri Memoriales」。 DigiZeitschriften eV、ゲッティンゲン。415–430ページ 。​ 2020 年11 月 14 日に取得。
  55. ^ゲルト・アルトホフ;ヨアヒム・ヴォラシュ。「Bleiben die Libri Memoriales stumm? Eine Erwiderung auf H. Hoffmann」。 DigiZeitschriften eV、ゲッティンゲン。33～ 54ページ 。2020 年11 月 14 日に取得。
  56. ^ジュヌヴィエーヴ・ビューラー＝ティエリー[フランス語] (2018). 「アルトホフ：グルッペンビンドゥンゲン」。Forschung zur Westeuropäischen Geschichte (書評)。19/1 (1)。ハイデルベルク大学図書館: 279–281 . doi : 10.11588/fr.1992.1.57135 。2020 年11 月 15 日に取得。
  57. ^ a b c dゲルト・アルトホフ: Verwandte、Freunde und Getreue.ミッテルアルターの政治家ステレンヴェルト・デア・グルッペンビンドゥンゲン。ダルムシュタット 1990
  58. ^ a bアルトホフ、ゲルト (1992 年 2 月 27 日)。「Amicitiae und Pacta. Bündnis, Einung, Politik und Gebetsgedenken im beginnenden 10. Jahrhundert | Hannover 1992」。lib.ugent.be。
  59. ^ステファン・エスダース;グンナー・フォルケ・シュペルト（2015）。 「Mittelalterliches Regieren in der Moderne oder Modernes Regieren im Mittelalter? | Schriften zur Governance-Forschung」。ノモス。15 ～ 57ページ 。ISBN 978-3-8487-2264-8。
  60. ^ Theodor Mayer: "Die Ausbildung der Grundlagen des modernen deutschen Staates im hohen Mittelalter"、in: Hellmut Kämpf: "Herrschaft und Staat im Mittelalter" Darmstadt 1956、pp. 284–331
  61. ^ハーゲン・ケラー;ゲルト・アルトホフ。「Die Zeit der späten Karolingerund der Ottonen: Krisen und Konsolidierungen 888-1024」(PDF)。Gebhardt Handbuch der deutschen Geschichte: Zehnte, völlig neu bearbeitete Auflage。クレット・コッタ・フェルラグ。2020 年11 月 15 日に取得。
  62. ^エルンスト＝ディーター・ヘール (1995)。アミシティエとパクタ。 Bündnis, Einung, Politik und Gebetsgedenken im beginnenden 10. Jahrhundert by Gerd Althoff |ブックレビュー。 Vol. 261.時代の歴史。187～ 188ページ 。
  63. ^ Gerd Althoff: "Memoria, Schriftlichkeit,symbolische Kommunikation. Zur Neubewertung des 10. Jahrhunderts"、Christoph Dartmann、Thomas Scharff、Christoph Friedrich Weber (編纂者兼編集者): "Zwischen Pragmatik und Performanz. Dimensionen mittelalterlicher Schriftkultur"。 Turnhout 2011、85–101 ページ、ここ: p91。
  64. ^ハーゲン・ケラー: 「Gruppenbindungen, Spielregeln, Rituale」、Claudia Garnier & Hermann Kamp (編集者兼編纂者): 「Spielregeln der Mächtigen: mittelalterliche Politik zwischen Gewohnheit und Konvention」。ダルムシュタット、2010 年、19 ～ 31 ページ、ここでは 19 ～ 31 ページ。 22.
  65. ^ヴィルフリード・ハルトマンによる書評『ドイツ公文書館』第 1 巻。 39、661–662ページ。 DA 39、1983年
  66. ^ a b c d e Stefan Thäle (2004 年 4 月)。G. Althoff: Die Macht der Rituale (書評)。ミシガン州立大学歴史学部 (H-Soz-u-Kult)。ISBN 978-3-89678-473-5. 2020年11月15日閲覧。
  67. ^ゲルト・アルトホフ: 「Huld. Überlegungen zu einem Zentralbegriff der mittelalterlichen Herrschaftsordnung」、『Frühmittelalterliche Studien』、vol. 25 (1991)、pp. 259–282モノグラフとエディション
  68. ^カリン・ライツィンガー (2010)。「祝祭と政治」(PDF)。Artusromanen Hartmanns von Aue の Höfisches Fest と Doppelter Kursus。ウィーン大学。 pp.92=97 。2020 年11 月 15 日に取得。
  69. ^クラウディウス V. シュヴェリン (1942)。「Heinrich Mitteis, Der Staat des hohen Mittelalters. Grundlinien einer vergleichenden Verfassungsgeschichte des Lehnszeitalters」。Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Germanistische Abtailung。62/1 (1)。デ・グリュイテル: 417–420。土井: 10.7767/zrgga.1942.62.1.417。ISSN 2304-4861 。2020 年11 月 18 日に取得。 
  70. ^ Steffen Patzold : Konflikte im Kloster , Studien zu Auseinandersetzungen in monastischen Gemeinschaften des ottonisch-salischen Reichs.フースム 2000、25–27 ページ
  71. ^ Steffen Patzold: "Konflikte als Thema in der modernen Mediävistik"、『Hans-Werner Goetz: Moderne Mediävistik. Stand und Perspektiven der Mittelalterforschung』。ダルムシュタット、1999 年、198 ～ 205 ページ、ここでは 198 ～ 205 ページ。 202.
  72. ^ヘンリック・キプシャーゲン;フィリップ・スプレッケルス (2010 年 8 月 23 日)。「クリーグとフォルター・イム・ミッテルアルター – ゲルト・アルトホフへのインタビュー」。Q の歴史 – ラジオ Q (「イエローストーン」)。フィリップ・スプレッケルス、ハンブルク。2020 年11 月 18 日に取得。
  73. ^マティアス・ベッチャー (2019 年 6 月 17 日)。Die subiectio principum .... 脚注 1 | Macht und Herrschaft: Praktiken – Strukturen – Begründungen。 V&Rユニプレス。 p. 35.ISBN​ 978-3-8470-0968-9。
  74. ^ Gerd Althoff: "Ungeschriebene Gesetze. Wie funktioniert Herrschaft ohne schriftlich fixierte Normen?"、Gerd Althoff: "Spielregeln der Politik im Mittelalter"。ダルムシュタット、1997 年、282 ～ 304 ページ。
  75. ^ゲルト・アルトホフ: 「はじめに」、『Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde』。ダルムシュタット、1997 年、1 ～ 17 ページ、ここ: p. 2
  76. ^ a b Gerd Althoff: Königsherrschaft und Konfliktbewältigung im 10. und 11. Jahrhundert"、『Spielregeln der Politik im Mittelalter.フリーデンとフェーデのコミュニケーション」ダルムシュタット、1997 年、21–55 ページ
  77. ^ a b c d e f g h i j k lゲルト・アルトホフ: Die Macht der Rituale.シンボルとヘルシャフト・イム・ミッテアルター。ダルムシュタット、2003、13、32、42、53-57、68、76-83、108、133、136、154、170-187。
  78. ^ a b Gerd Althoff: Das Privileg der deditio. Formen gütlicher Konfliktbeendigung in der mittelalterlichen Adelsgesellschaft。で: Althoff: Spielregeln der Politik im Mittelalter。フリーデンとフェーデのコミュニケーション。ダルムシュタット、1997 年、27-52 ページ、99-125
  79. ^ Gerd Althoff: "Colloquium familye – Colloquium Secretum – Colloquium publicum. Beratung im politischen Leben des früheren Mittelalters"、in: Frühmittelalterliche Studien vol. 24 (1990)、145 ～ 167 ページ。
  80. ^ Timothy Reuter (2001). 「中世政治におけるゲームのルール」(PDF)。ゲルハルト・アルトホフによる11編の論文集（そのほとんどは既に学術誌に個別に発表されていた）の書評。マックス・ウェーバー財団 – ドイツ精神科学研究所（ドイツ歴史研究所ロンドン紀要）、ボン。pp.  40– 46。2020年11月18日閲覧。
  81. ^クラウス・ツェアフェルド (編纂者)。「カール・デア・グロッセ・ゲゲン・ヘルツォーク・タッシロ３世・フォン・バイエルン」。インゲルハイム 788 の Der Prozess vor dem Königsgericht。 GEROTAX タクシー Betriebs und Handels GmbH (ミュンヘン フュア ケナー)、ミュンヘン。2020 年11 月 18 日に取得。
  82. ^ a b cゲルト・アルトホフ：『オットー3世』。ダルムシュタット、1996 年、p. 112、144
  83. ^マーティン・ガーステンバーグ (2013 年 7 月 18 日)。「Das politische Theater .... Die deditio」(PDF)。王朝、指定と実証的ヘンデルン - Die Thronfolgefrage während der Herrschaft Edwards des Bekenners。シュトゥットガルト大学歴史研究所。 pp.  138–143、ここでは 138 。2020 年11 月 18 日に取得。
  84. ^ジャン＝マリー・モグラン。"Rituels et "Verfassungsgeschichte" au Moyen Age: à propos du livre de Gerd Althoff, Spielregeln der Mittelalter"。フランシア - Forshungen zur Westeuropäischen Geschichte (書評)。パリドイツ歴史研究所。 pp.  245–250、ここでは 247 。2020 年11 月 18 日に取得。
  85. ^ Gerd Althoff: Die Historiographie bewältigt. Der Sturz Heinrichs des Löwen in der Darstellung Arnolds von Lübeck。で: ベルント シュナイドミュラー (Hrsg.): Die Welfen und ihr Braunschweiger Hof im hohen Mittelalter。ヴィースバーデン、1995 年、163 ～ 182 ページ。
  86. ^ “ダンケルと残忍: ミッテルアルター・ヴィルクリヒの最後の戦争?”。Ein Q History-Beitrag zum ``dunklen'' Mittelalter。フィリップ・スプレッケルス、ハンブルク。 2010 年 4 月 13 日。2020 年11 月 23 日に取得。
  87. ^ゲルト・アルトホフ：オットー3世。とハインリヒ2世。コンフリクテンで。出演: ベルント・シュナイドミュラー、ステファン・ヴァインフルター (詩): オットー 3 世。とハインリヒ2世。アイネ・ウェンデ。 Sigmaringen 1997、77 ～ 94 ページ、ここ: p. 80.
  88. ^アルトホフ、ゲルト（2019年9月25日）「儀式の可変性」『儀式の可変性｜中世法とその実践…中世の権力闘争におけるルールと儀式』第29巻、ブリル社、pp.  128– 142、doi : 10.1163/9789004415317_011、ISBN 9789004415317. 2020年11月23日閲覧。
  89. ^ゲルト・アルトホフ: Vom Konflikt zur Krise. Praktiken der Führung und Beilegung von Konflikten in der spätsalischen Zeit。出典: Bernd Schneidmüller、Stefan Weinfurter (編集者兼編者): Salisches Kaisertum und neues Europa。ダイ・ツァイト・ハインリヒ4世。 und Heinrichs V. Darmstadt、2007、27 ～ 45 ページ、ここ: p. 44.
  90. ^アルトホフ、ゲルト (2019 年 9 月 25 日)。 「シュピールレーゲルン、階級と紛争の秩序」。シュピールレーゲルン、階級と紛争 |中世の法律とその実践....中世のパワーゲームにおけるルールと儀式。 Vol. 29.ブリル。ページ 16–21 .土井: 10.1163/9789004415317_004。ISBN 9789004415317. 2020年11月23日閲覧。
  91. ^ "ゲルト・アルトフ・オートグラマドレス" . Institut Technologique FCBA Pôle Biotechnologies Sylviculture Avancee (BSA)、セスタス。 2020 年 8 月 3 日。2020 年11 月 23 日に取得。
  92. ^ゲルト・アルトホフ: Genugtuung (満足)。 Zur Eigenart gütlicher Konfliktbeilegung im Mittelalter。出演: ヨアヒム・ハインツレ (Hrsg.): モデルネス・ミッテラルター。 Neue Bilder einer Populären Epoche。フランクフルト・アム・マイン、1994 年、247 ～ 265 ページ、ここ: p. 248.
  93. ^エーリッヒ・ルネ・カラウスチェック (2011)。「Fehde und Blutrache als Beispiele nichtstaatlicher Konliktlösung: rechtshistorisch und rechtsanthropologisch」(PDF)。ソリヴァグス・フェルラーク、キール。2020 年11 月 23 日に取得。
  94. ^ウォルター・ポール;フランク・レックスロス（2019年5月6日）。Meistererzählungen および die Praxis der Geschichtesschreibung | Mittelalter の Meistererzählungen: Epochenimaginationen および Verlaufsmuster in der Praxis mediävistischer Disziplinen。デ・グルイテル。ページ 23–42、38。ISBN​​ 978-3-11-065111-9。
  95. ^ J. Campbell (2011年3月25日). 『初期中世ヨーロッパにおける政治と儀式』. ジャネット・L・ネルソン著 1986年 (書評) .ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0907628590. 2020年11月23日閲覧。
  96. ^ a bポール・フォーエーカー、デイヴィッド・ガンツ（2020年1月3日）。『デイム・ジンティ・ネルソン…への感謝｜フランクランド：フランク人と初期中世の世界：デイム・ジンティ・ネルソンを称えるエッセイ集』マンチェスター大学出版局。pp.  1– 6. ISBN 978-1-5261-4825-4。
  97. ^ 「ヴォルワート」 .ジャーナル.ub.uni-heidelberg.de。
  98. ^ a b "Bd. 46 (1998): Vorträge und Forshungen: Herrschaftsrepräsentation im ottonischen Sachsen | プレゼンテーションが記録された本は 1998 年にのみ発行されました。" . Konstanzer Arbeitskreis für Mittelalterliche Geschichte eV ISSN 0452-490X 。2020 年11 月 23 日に取得。 
  99. ^ https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/vuf/article/view/15351/9222
  100. ^ a b "Bd. 51 (2001): Vorträge und Forshungen: Formen und Funktionen öffentlicher Kommunikation im Mittelalter"。プレゼンテーションが記録された本は 2001 年に出版されました。 Konstanzer Arbeitskreis für Mittelalterliche Geschichte eV ISSN 0452-490X 。2020 年11 月 24 日に取得。 
  101. ^ https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/vuf/article/view/17620/11429
  102. ^ "" Gerd Althoff "、Trivium - Politische Kultur undsymbolische Kommunikation"。Trivium : Revue Franco-Allemande de Sciences Humaines et Sociales = Deutsch-Französische Zeitschrift für Geistes- u​​nd Sozialwissenschaften。オープン版ジャーナル。2008 年 10 月 24 日。ISSN。 1963 ～ 1820年 2020 年11 月 24 日に取得。
  103. ^ヨアヒム・シュティーバー (2012年11月30日). 「バーバラ・シュトルベルグ＝リリンガー：リチュアル」 .近世ヨーロッパ政治における儀式と儀礼：代表制と立憲政治の文化史の一側面：近世ドイツにおける代表制に関するバーバラ・シュトルベルグ＝リリンガーの研究紹介、および政治の文化史における儀式と儀礼を通じた象徴的・表現的コミュニケーションの包含. Taylor & Francis online: Parliaments, Estates and Representation Volume 32, 2012 - Issue 2: 171– 187. doi : 10.1080/02606755.2012.719700 . 2020年11月24日閲覧。
  104. ^カスパー・エーラス (2017).レクトロイメ(PDF)。ヴィットリオ・クロスターマンGmbH、フランクフルト・アム・マイン。ISBN 978-3-465-04309-6. 2020年11月27日閲覧。{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  105. ^ a bロマン・ドイティンガー (レビュー) (2004)。Besprechungen と Anzeigen ... Gerd Althoff: Die Macht der Rituale ... Vol. 60. Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters。 p. 846.ISBN​ 3-89678-473-0. 2020年11月27日閲覧。
  106. ^ a b cハンナ・ヴォルラス (2007 年 12 月 1 日)。「ハーベン・リチュアーレ・マハト？」。Anmerkungen zu dem Buch von Gerd Althoff: Die Macht der Rituale。シンボルとヘルシャフト・イム・ミッテルアルター。 De Gruyter (歴史時代)。ページ 385–400。ISSN 2196-680X 。​​ 2020 年11 月 27 日に取得。 
  107. ^クリストフ・ガム (2011 年 7 月 6 日)。「Die Sichtbarkeit der Macht」。ドローゲバーデン。ヘルシャフティム ヴァンデル代表。ベルリンのフンボルト大学。 p. １０．2020 年11 月 27 日に取得。
  108. ^ウーヴェ・イスラエル (2003)。Gerd Althoff: Die Macht der Rituale: Symbolik und Herrschaft im Mittelalter ... (レビュー)。 Redaktion sehepunkte、ミュンヘン。ISBN 978-3-89678-473-5. ISSN  1618-6168 . 2020年11月27日閲覧。
  109. ^ “Mager im Sternenmantel” .レビュー。フランクフルター アルゲマイネ ツァイトゥング。 1996 年 4 月 2 日。p. L19 . 2020 年11 月 27 日に取得。
  110. ^ステファン・レベニッチ (2017 年 6 月 12 日)。デア・ケーニッヒ・アルス・アラインヘルシャー? | Monarchische Herrschaft im Altertum。 Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ページ 605–636、627。ISBN​​ 978-3-11-046385-9。
  111. ^ a bフランツ＝ライナー・エルケンス: 「Mirabilia mundi. Ein kritischer Ver such über ein methodisches 問題と eine neue Deutung der Herrschaft Ottos III」、『Archiv für Kulturgeschichte』、vol. 79 (1997)、485 ～ 498 ページ。
  112. ^ Michael Borgolte : "Biographie ohne Subjekt, oder wie man durch quellenfixierte Arbeit Opfer des Zeitgeistes werden kann"、『Göttingische Gelehrte Anzeigen』、vol. 249 (1997)、128–141 ページ、ここでは 128 ページ。 139.
  113. ^フィリップ・ビュック「儀式の危険性。初期中世テキストと社会科学理論の間」プリンストン、2001年、19、58、95、122-124、260頁。
  114. ^ Philippe Buc (2009年7月26日).概要 | 儀式の危険性：初期中世テキストと社会科学理論の間. プリンストン大学出版局. ISBN 978-0691144429. 2020年12月3日閲覧。
  115. ^カイエ文明中世 48 (2005)、251-253
  116. ^ゲルト・アルトホフ (1994)。伝統的な伝統。 Geschichten über Erzbischof Hatto von Mainz」、ハーゲン・ケラー (編集者兼編者): 「Iconologia sacra. Mythos, Bildkunst und Dichtung in der Religions- und Sozialgeschichte Alteuropas" ... "Festschrift für Karl Hauck zum 75. Geburtstag" . ベルリン: De Gruyter. pp.  438–450 . doi : 10.1515/9783110846119.438。
  117. ^ a bヨハネス・フリード (2007)。Die Königserhebung Heinrichs I. Erinnerung、Mündlichkeit und Traditionsbildung im 10. Jahrhundert |ズ・ガスト・イム・ミッテアルター。 CHベック。 pp.  45–80 、ここでは56、82。ISBN 978-3-406-56215-0。
  118. ^ a b Gerd Althoff: "Widukind von Corvey. Kronzeuge und Herausforderung"、on: Gerd Althoff: "Inszenierte Herrschaft. Geschichtsschreibung und politisches Handeln im Mittelalter".ダルムシュタット、2003 年、78 ～ 104 ページ、ここ: p. 101
  119. ^カタリーナ・ヴァースト (2009)。脚注 785。 Verlagshaus Monsenstein und Vannerdat OHG Münster: Wissenschaftliche Schriften der WWU Münster。 p. 191 | Laus inimicorum: Erzählstrukturen der ottonischen Historiographie und ihr Kommunikationspotential ... G. Althoff, der wichtigste Repräsentant der Gegenseite, ist dagegen mit aller bei Dieser Frage gebotenen methodischen Vorsicht zu dem Schluss gekommen: ``der Kronzeuge ist vertrauenswürdig.”。ISBN 978-3-8405-0012-1. 2020年12月3日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  120. ^ Gerd Althoff: "Geschichtsschreibung in einer oralen Gesellschaft"、in: "Inszenierte Herrschaft. Geschichtsschreibung und politisches Handeln im Mittelalter"。ダルムシュタット、2003 年、105 ～ 125 ページ
  121. ^ Gerd Althoff: "Causa scribendi und Darstellungsabsicht. Die Lebensbeschreibungen der Königin Mathilde und andere Beispiele"、in: Michael Borgolte、Herrad Spilling (編集者兼コンパイラー): "Litterae Medii Aevi. Festschrift für Johanne Autenrieth zu ihrem 65. 連邦議会」。 Sigmaringen 1988、117 ～ 133 ページ、ここ: p. 126;
  122. ^ Gerd Althoff: "Genealogische und andere Fiktionen in mittelalterlicher Historiographie"、in: "Fälschungen im Mittelalter. Internationaler Kongreß der Monumenta Germaniae Historica"、ミュンヘン、vom 16. bis 19. 1986 年 9 月 (Schriften der Monumenta Germaniae Historica, 33/1)、ハノーバー、1988 年、417 ～ 441 ページ、ここでは 417 ～ 441 ページ。 434;
  123. ^ 「ゲルト・アルトホフ: 「理屈っぽいゲデヒトニスだ。 Anklage und Rechtfertigungsstrategien in der Historiographie des 10. und 11. Jahrhunderts"、in: "Inszenierte Herrschaft. Geschichtsschreibung und politisches Handeln im Mittelalter"、ダルムシュタット、2003 年、126–149 ページ、ここ: p. 148f" (PDF)。www.mgh-bibliothek.de 。2025 年2 月 24 日に取得。
  124. ^ゲルト・アルトホフ (1991)。「ガンダースハイムとクヴェードリンブルク。Ottonische Frauenklöster als Herrschafts- und Überlieferungszentren」(PDF)。Frühmittelalterliche Studien。123–144ページ 。​ 2020 年12 月 4 日に取得。
  125. ^ゲルト・アルトホフ：「König Konrad I. in der ottonischen Memoria」、ハンス・ヴェルナー・ゲッツ（編纂者）：「Konrad I. Auf dem Weg zum «Deutschen Reich“?」Bochum 2006、pp. 317–328、ここでは： p. 326
  126. ^ a bフリードリヒ・プリンツ (1994 年 7 月 1 日)。「Nationalgeschichte ohne Volk | Johannes Frieds Geschichte Deutschlands von den Ursprüngen bis zum Jahre 1024」。Die Zeit (オンライン)。 Vol. 1994 年 27 月。2020 年12 月 5 日に取得。
  127. ^ a b c dゲルト・アルトホフ (1995)。 「Von Fakten zu Motiven. Johannes Frieds Beschreibung der Ursprünge Deutschlands」。歴史時代。 Vol. 260。107 ～ 117ページ 。
  128. ^ a b cヨハネス・フリード: Über das Schreiben von Geschichtswerken und Rezensionen.アイネ・エルヴィデルング。掲載: 歴史時代、vol. 260 (1995)、119–130 ページ
  129. ^ Lothar Kolmer: "Wie Historiker sreiten: Einige Anmerkungen zur Fried-Althoff-Kontroverse"、in: Gerhard Ammerer、Christian Rohr、Alfred Stefan Weiss (共同プロデューサー): "Tradition und Wandel. Beiträge zur Kirchen-, Gesellschafts- und Kulturgeschichte. Festschriftハインツ・ドプシュのために」。ミュンヘン、2001 年、80 ～ 96 ページ、ここ: p. 95.
  130. ^ Hanna Vollrath: "Geschichtswissenschaft und Geschichtsschreibung. Zur Diskussion um das Buch ``Der Weg in die Geschichte'' von Johannes Fried"、in: "Zeitschrift für Geschichtsschreibung"、vol. 43 (1995)、pp. 451–459、ここ：459ページ。
  131. ^ Michael Borgolte : "Mittelalterforschung und Postmoderne. Aspekte einer Herausforderung"、in: "Zeitschrift für Geschichtswissenschaft"、vol. 43 (1995)、615 ～ 627 ページ、ここでは 625、627 ページ。
  132. ^ヨハネス・フリード：オットー3世。とボレスワフ。 Das Widmungsbild des Aachener Evangeliars、「Akt von Gnesen」と das frühe polnische und ungarische Königtum。 Eine Bildanalyse と ihre historischen Folgen。ヴィースバーデン、1989 年、123 ～ 125 ページ。
  133. ^ Gerd Althoff、Hagen Keller: "Spätantike bis zum Ende des Mittelalters. Die Zeit der späten Karolinger und der Ottonen. Krisen und Konsolidierungen 888–1024". vol.10、シュツットガルト 2008 (改訂版)、p. 315.
  134. ^ヨハネス・フリード: "Der Pakt von Canossa. Schritte zur Wirklichkeit durch Erinnerungsanalyse"、in: Wilfried Hartmann、Klaus Herbers (共同編集者兼プロデューサー): "Die Faszination der Papstgeschichte. Neue Zugänge zum frühen und hohen Mittelalter"。ケルン、2008 年、133 ～ 197 ページ。
  135. ^ヨハネス・フリード: "Wir sollten nach Canossa gehen und die Legende vergessen"、in: Frankfurter Allgemeine Zeitung、2009 年 1 月 28 日、Nr. 23、p. N4
  136. ^ゲルト・アルトホフ (2009 年 4 月 28 日)。「ケイン・ギャング・ナッハ・カノッサ？」。Der Frankfurter Historiker Johannes Fried vertritt eine provokante これら: Die Demütigung des Königtums in Canossa habe gar nicht stattgefunden。 Sein Münsteraner Kollege Gerd Althoff prüft die Quellen auf die Stichhaltigkeit dieser Aussage。 Konradin Medien GmbH、ラインフェルデン - エヒターディンゲン。2020 年12 月 9 日に取得。
  137. ^ Gerd Althoff: "Falsche Memorik statt klassischer Methodik"、in: Frankfurter Allgemeine Zeitung、2009 年 2 月 28 日、Nr. 50、p. 38.
  138. ^ヴェルナー・パラヴィチーニ (2019 年 5 月 6 日)。脚注62 | Die Wahrheit der Historiker。 Walter de Gruyter GmbH & Co KG。 p. 9.ISBN​ 978-3-11-065137-9。
  139. ^ Steffen Patzold : "Gregors Hirn. Zu neueren Perspectiven der Forschung zur Salierzeit"、Geschichte für heute 4 (2011)、pp. 5–19;
  140. ^ヨハネス・フリード: 「カノッサ。Entlarvung einer Legende。Eine Streitschrift」。ベルリン、2012年。
  141. ^ユルゲン・デンドルファー (2013)。「カノッサ - ケイネ・ウェンデ? | Mehrfachbesprechung von Johannes Fried: Canossa. Entlarvung einer Legende. Eine Streitschrift、ベルリン 2012 (レビュー)」。 Das Rezensionsjournal sehepunkte。ISSN 1618-6168 。2020 年12 月 9 日に取得。 
  142. ^ハンス・ヴェルナー・ゲッツ(2012 年 4 月 18 日)。ヨハネス・フリード: カノッサ (レビュー)。 Vol. 13. Das Rezensionsjournal sehepunkte。ISBN 978-3-05-005683-8. ISSN  1618-6168 . 2020年12月9日閲覧。
  143. ^ Gerd Althoff: "Das Amtsverständnis Gregors VII. und die neue These vom Friedenspakt in Canossa"、in: "Frühmittelalterliche Studien、vol. 48、2014、pp. 261–276
  144. ^ゲルト・アルトホフ（2019年10月7日）『教皇の首位権を伝える：グレゴリウス7世の思想の影響（11～13世紀）｜中世の権力闘争におけるルールと儀式：ドイツの視点』ブリル社、  189～ 195頁、193頁。ISBN 978-90-04-41531-7。
  145. ^ Gerd Althoff: "Memoria, Schriftlichkeit,symbolische Kommunikation. Zur Neubewertung des 10. Jahrhunderts" in: Christoph Dartmann、Thomas Scharff & Christoph Friedrich Weber (編集者兼編者): "Zwischen Pragmatik und Performanz. Dimensionen mittelalterlicher Schriftkultur"。ターンハウト、2011 年、85 ～ 101 ページ。
  146. ^ゲルト・アルトホフ。「Koerper – Emotionen – Rituale」(PDF)。マールブルク フィリップ大学図書館科学研究所。13～ 35ページ 。2020 年12 月 10 日に取得。
  147. ^デイヴィッド・A・ワーナー「オットー朝における儀式と記憶：アドヴェントゥスの儀式」『スペキュラム』第76巻（2001年）、255～283ページ、本文は255ページを参照
  148. ^クヌート・ゲーリッヒ (2002 年 12 月 1 日)。「Neue Bücher zum hochmittelalterlichen Königtum」。歴史時代。デ・グリュイテル。2020 年12 月 10 日に取得。
  149. ^ハンス・ヴェルナー・ゲッツ: Europa im frühen Mittelalter. 500～1050。シュツットガルト、2003、p. 136.
  150. ^ハック、アヒム・トーマス。「Das Empfangszeremoniell bei mittelalterlichen Papst-Kaiser-Treffen」。www.journals.uchicago.edu。ケルン 1999。土居: 10.1017/S0038713400131884。{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
  151. ^シェンク、ゲリット・ジャスパー (2003)。「Zeremoniell und Politik. Herrschereinzüge im spätmittelalterlichen Reich」。www.sehepunkte.de。ケルン。
  152. ^ジェフリー・コジオル「論争の危険性。儀式は依然として歴史研究の興味深いテーマか？」『初期中世ヨーロッパ』第11巻（2002年）、367～388頁、本書377～383頁
  153. ^ジュリア・バロー：「ルールに従って行動する。10世紀および11世紀ドイツにおける紛争管理」『初期中世ヨーロッパ』第11巻（2002年）、389-396頁。
  154. ^パトリック・ギアリー(2005)。Ein wenig Wissenschaft von gestern: Der Einfluß der deutschsprachigen Mediävistik in America | 「エリザベス・グレッグ博士、午前11日に亡くなりました。2001年9月、世界貿易センターのテロランシュラギムで死亡しました。 」ヤン・トルベッケ・フェルラーク：「ドイツ医療メディアは20歳です。ヤールフンデルト。」オストフィルダーン 2005。381 ～ 392ページ 。ISBN 978-3799568623。
  155. ^ゲルト・アルトホフ「アイラ・レジスの『王家の怒り』史序説」バーバラ・H・ローゼンヴァイン（編者・監修）「怒りの過去 中世における感情の社会的利用」イサカ、1998年、59～74頁。
  156. ^エリック・フルニエ (2005). 「家族、友人、そして追随者：ゲルト・アルトホフ著『初期中世ヨーロッパにおける政治的・社会的絆』」 .レビュー. 36.カリフォルニア大学ロサンゼルス校中世・ルネサンス研究センター (Comitatus: A Journal of Medieval and Renaissance Studies): 185– 187. doi : 10.1353/cjm.2005.0000 . S2CID 144984603. 2020年12月10日閲覧。 
  157. ^オットーIII：ゲルト・アルトホフ著、フィリス・G・ジェスティス訳｜書評：特に「サンプル章」と書かれたクリック可能なタブの下にある書評の抜粋にご注目ください。ペンシルベニア州立大学出版局。2003年。ISBN 978-0-271-02401-1. 2020年12月10日閲覧。
  158. ^ Horst Wenzel: "Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit. Zum theatralischen Charakter von Spielregeln"、in: Claudia Garnier、Hermann Kamp (共同編集者兼編者) "Spielregeln der Mächtigen"。ダルムシュタット、2010 年、205 ～ 227 ページ、ここ: p. 205.
  159. ^ Monika Unzeitig-Herzog: 「Artus Mediator. Zur Konfliktlösung in Wolframs 'Parzival' Buch XIV」、『Frühmittelalterliche Studien』、vol. 32 (1998) pp. 196–217
  160. ^ヤン＝ディルク・ミュラー：「Spielregeln für den Untergang. Die Welt des Nibelungenliedes」。テュービンゲン 1998
  161. ^ Corinna Dörrich: "Poetik des Rituals. Konstruktion und Funktion politischen Handelns in mittelalterlicher Literatur".ダルムシュタット、2002年。
  162. ^ヘルマン・カンプ: "Die Macht der Spielregeln im Mittelalter. Eine Einführung"、in: Hermann Kamp、Claudia Garnier (共同編集者兼編者): "Die Spielregeln der Mächtigen. Mittelalterliche Politik zwischen Gewohnheiten und Konventionen"。ダルムシュタット、2010 年、1 ～ 18 ページ、ここ: p. 8
  163. ^ユルゲン・ヴァイツェル: レビュー: 「ゲルト・アルトホフ、シュピールレーゲルン・デア・ポリティック・イム・ミッテルアルター」。ダルムシュタット 1997
  164. ^ Gerd Althoff、Hans-Werner Goetz & Ernst Schubert、「Menschen im Schatten der Kathedrale. Neuigkeiten aus dem Mittelalter」、ダルムシュタット 1998、in: 「Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Germanistische Abreilung」、vol. 117 (2000)、689–702 ページ
  165. ^ Monika Suchan: 「Königsherrschaft im Streit. Konfliktaustragung in der Regierungszeit Heinrichs IV. zwischen Gewalt, Gespräch und Schriftlichkeit」.シュトゥットガルト、1997年。
  166. ^デビッド A. ワーナー (2001 年 1 月)。「レビュー対象作品: Königsherrschaft im Streit: Konfliktaustragung in der Regierungszeit Heinrichs IV. zwischen Gewalt, Gespräch und Schriftlichkeit by Monika Suchan」。検鏡。76 (1): 233–235。土井: 10.2307/2903771。JSTOR 2903771 。2020 年12 月 13 日に取得。 
  167. ^ヘルマン・カンプ:「Friedensstifter und Vermittler im Mittelalter」、ダルムシュタット、2001年。ヘルマン・カンプ: "Vermittler in den Konflikten des hohen Mittelalters"、所収: "La giustizia nell' alto medioevo II. Secoli IX-XI"、2 巻。 (「Settimane di studio del Centro italiano di studi sull'alto medioevo XLIV」)、Spoleto 1997、vol. 2、675–714ページ。
  168. ^ Steffen Krieb: 「Vermitteln und Versöhnen. Konfliktregelung im deutschen Thronstreit 1198–1208」.ケルン2000。
  169. ^ Claudia Garnier: "Amicus amicis - inimicus inimicis. Politische Freundschaft und fürstliche Netzwerke im 13. Jahrhundert"、シュトゥットガルト 2000: Claudia Garnier: "Zeichen und Schrift. Symbolische Handlungen und literale Fixierung am Beispiel von Friedensschlüssen des 13. Jahrhunderts」。 in: "Frühmittelalterliche Studien"、vol. 32 (1998)、263–287 ページ
  170. ^ “Forschungsschwerpunkte” . Fach Geschichtswissenschaft .... Professor*innen .... Prof. Dr. Claudia Garnier、Professin für Geschichte der Vormoderne。ヴェヒタ大学。 2020年5月18日。 2021年4月15日のオリジナルからアーカイブ。2020 年12 月 14 日に取得。
  171. ^クラウディア・ガルニエ: Die Kultur der Bitte. Herrschaft und Communication im mittelalterlichen Reich。ダルムシュタット 2008。
  172. ^クリスティアーネ・ウィトヘフト: 儀式とテキスト。歴史学とSpätmittelaltersの文学における象徴的なコミュニケーション。ダルムシュタット、2004年。
  173. ^テオ・ブルックマン: Rigor iustitiae. Herrschaft、Recht und Terror im Normannisch-staufischen Süden (1050–1250)。ダルムシュタット 2005。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerd_Althoff&oldid=1330414953」より取得