マルクス・マリウス・グラティディアヌス
マルクス・マリウス・グラティディアヌス
生まれる紀元前 125年頃
死亡紀元前82年
カトゥリまたはレピディの墓
オフィス
平民の護民官紀元前87年
レガート（イタリア）紀元前87年
プラエトル紀元前85～84年[ 1 ]
親族
軍歴
ランク使節
戦争

マルクス・マリウス・グラティディアヌス（紀元前125年頃 - 紀元前82年）は、ローマの法務官であり、ガイウス・マリウスとルキウス・コルネリウス・スッラの支持者間の内戦において、マリウスを支持した人物である。法務官として、グラティディアヌスは紀元前80年代の 経済危機における通貨改革政策で知られている。

ローマ史のこの時代は、両陣営のパルチザンによる極度の暴力と残虐行為によって特徴づけられるが、グラティディアヌスはスッラの追放中に特に残酷な最期を遂げた。最もセンセーショナルな記録によると、彼はクィントゥス・ルタティウス・カトゥルスの墓でカティリナにより人身供犠を想起させるような方法で拷問を受け、遺体をバラバラにされ、生首は槍に刺されてローマの街中を運ばれた。

家族とキャリア

グラティディアヌスは、アルピヌム出身のグラティディア氏族のマルクス・グラティディウスと、ガイウス・マリウスの妹マリアの息子であった。父の死後、叔父のマルクス・マリウスに養子として迎えられ、ローマの慣習に従ってその名を名乗り、マルクス・マリウス・グラティディアヌスとなった。グラティディアヌスの叔母は、かの有名な弁論家の祖父であるマルクス・トゥッリウス・キケロと結婚した。[ 3 ]グラティディアヌスは、従弟で若きキケロの親友であった。また、義理の兄弟とは特に険悪な関係にあったとみられ、妹のグラティディアはルキウス・セルギウス・カティリナ（通称「カティリナ」）の最初の妻であったと考えられる。カティリナは後にキケロによってグラティディアヌスの拷問と殺害の容疑で告発された。[ 4 ]

グラティディウスの実父は、紀元前99年の弁論家で執政官のマルクス・アントニウスの親友だった。彼は紀元前102年頃、キリキアでアントニウスの下で長官を務めているときに殺された。[ 5 ]紀元前92年、グラティディアヌスがルクリーネ湖の土地の売却を含む民事訴訟で牡蠣養殖業者で不動産投機家のセルギウス・オラタに訴えられたとき、アントニウスは友人の息子の弁護で名高い弁論術を発揮した。[ 6 ]オラタにも、ルキウス・リキニウス・クラッススという強力な弁論家がいた。キケロによると、オラタの養殖牡蠣の事業計画が水利権や漁業権から生じる予期せぬトラブルで頓挫したとき、オラタはグラティディアヌスに土地を買い戻させようとしていたという。[ 7 ]紀元前91年より前、ガイウス・ヴィセリウス・アクレオがグラティディアヌスに対し、おそらく民事訴訟とも言える訴訟を起こした。この訴訟はクラッススも支持した。グラティディアヌスの代理人としてルキウス・アエリウス・ラミアが証言したが、訴訟の根拠は不明である。[ 8 ]

グラティディアヌスは紀元前87年に平民の護民官だったと考えられている。 [ 9 ]もしそうなら、叔父の同盟者の一人であるルキウス・コルネリウス・キンナが追放された際、彼は武器を取って街を離れた6人の護民官の一人だったことになる。 [ 10 ]彼は同年、使節であり、おそらくマリウスという名の司令官だったと思われる。 [ 11 ]キンナによって北に派遣されたマリウスは、アリミヌムを占領し、ガリア・キサルピナからスッラに送られる可能性のある援軍を断つことを目的としていた。このマリウスはプブリウス・セルウィリウス・ヴァティアを破り、その軍を掌握した。[ 12 ]

87年末、グラティディアヌスはキンナとガイウス・マリウスと共にローマに戻った。彼はクィントゥス・ルタティウス・カトゥルスの訴追を引き受けたが、これが後に運命を決定づけることになる。カトゥルスは紀元前102年の執政官在任中、マリウスの同僚であり、キンブリ族に対する勝利を共にしたが、後にマリウスとの関係を断絶した。避けられない有罪判決を恐れ、カトゥルスは自殺した。[ 13 ]告発内容はおそらく民衆の審判（iudicium populi ）に委ねられる「perduellio （民衆の裁きに委ねる）」であり、その刑罰は火刑による鞭打ち刑であった。[ 14 ]

通貨改革とカルト的な支持

85年に法務官を務めたグラティディアヌスは、ローマの経済危機に対処しようとした役人の一人でした。多くの法務官と護民官が、変動して不安定になっていた銀（デナリウス）と青銅の以前の公式交換レートを再び確立するための通貨改革法案を起草しました。グラティディアヌスは、この機会を捉えて、この勅令に自分の名前を添え、最初に公布した功績を主張しました。この通貨改革法案は、負債額の4分の1でのローン返済を認めたルキウス・ウァレリウス・フラックスの債務改革法よりもエクイテス（実業家階級）の支持を得て、[ 15 ]平民の間で非常に好評でした。

この断片的な浅浮彫の絵は、コンピタリア祭 を描いたもので、街路の祠（コンピタ）で崇拝されていた像の種類を示しています。

この改革に関する別の見解は、主にプリニウスの「絶望的に混乱した」 [ 16 ]発言に基づいており、グラティディアヌスが偽造貨幣を見分ける方法を導入したというものである。この二つの改革は矛盾するものではないが[ 17 ]、歴史家で貨幣学者のマイケル・クロフォードは、この勅令に至る時代の現存する貨幣の貯蔵庫に、銀メッキや偽造のデナリウス貨幣が広く存在したという証拠は見つかっていないと述べている。グラティディアヌスが講じた措置が偽造貨幣問題への対処を示すことは不可能であるため、この勅令は、内戦後の安定を取り戻し、安定感を醸成しようとしたキンナン政権の努力の一環として理解するのが最も適切である[ 18 ]。

キケロによれば、人々は街角の祠（コンピタ、単数形はコンピトゥム）にあるグラティディアヌスの像にワインと香を捧げることで感謝を表したという。各地区（ウィクス）にはコンピトゥムがあり、その中に守護霊（ラレス）が宿ると考えられていた。新年祭であるコンピタリア祭では、祭祀像が行列で展示された。フェストゥスとマクロビウスは、「人形」は死者の霊への人身御供の儀式的な代替物であると考えていた。史料は、生きている人間への崇拝に驚きや非難の意を示していない。これは、他にほとんど証拠のない伝統であった可能性がある。グラティディアヌスへの敬意の神学的根拠は不明である。[ 19 ]歴史時代、コンピタリア祭には浄化（ルストラティオ）と豚の犠牲が含まれており、豚はまず街中を練り歩かされた。当時の政治的出来事を風刺した茶番劇を含む街頭演劇が盛んであった。コンピタリア祭は人々の集会を促し、反乱を扇動する可能性があったため、エリート層の間ではコンピタリア祭を規制したり鎮圧しようとする動きが散発的に見られました。[ 20 ]

政治的な側面は、グラティディアヌスの像を展示することが、ポピュラーレス派とオプティマテス派（スッラ派）の対立において危険視された理由を示唆している。キケロは、従兄弟のその後の失脚を、民衆の支持に頼ることの教訓として用いている。[ 21 ]生身の人間へのこのような崇拝は、帝政時代におけるいわゆる「皇帝崇拝」の先例とも指摘されている。[ 22 ]

セネカはキケロに倣い、グラティディアヌスが法制定の功績を主張して誠実さを損なったと批判している。彼はその法律によって執政官候補としての支持を得られることを期待していたのである。[ 23 ]結局、彼の政党は彼の立候補を支持できず、民衆が彼に払った名誉は、後にスッラの支持者たちが彼に対して行った残忍な行為の一因となったと思われる。[ 24 ]

二度の法務官

グラティディアヌスは異例の二度目の法務官職に就いた。これは、キナン家が紀元82年の執政官に弟のマリウスとグナエウス・パピリウス・カルボを支持することを決定した際に、彼に与えられた「慰め」として与えられたものと考えられる。グラティディアヌスの野心は知られており、その資質は従兄弟のカルボをはるかに上回っていたにもかかわらず、グラティディアヌスは執政官への立候補を正式に表明することはなかったと思われ、キナン家の結束のために身を引いたと推測される。同党からより有力な候補者はグラティディアヌスとクィントゥス・セルトリウスであった。この政治的冷遇は、セルトリウスのスペインにおける離脱の一因となったことは明らかである。グラティディアヌスの法務官職の時期については議論の余地があり、TRSブロートンは紀元86年と紀元84年を挙げているが、通貨改革の時期を考えると紀元85年がより確実であり、二期目は紀元84年、紀元83年、あるいは紀元82年となる。[ 25 ]

犠牲の死

内戦終盤の激戦の中、グラティディアヌスは拷問を受け、殺害された。スッラが勝利していたならば、彼の死は疑いようもなかったであろう。[ 26 ]詳細は時代とともに変化し、その残虐さは増している。キケロとサッルスティウスが最も初期の記録を残しているが、現存する文献は断片的である。

若きキケロはグラティディアヌスの処刑を目撃したかもしれない

キケロは、事実からほぼ20年後の紀元前64年、執政官に立候補していた際にトーガ・カンディダが行った演説で従兄弟の殺害について述べている。殺害当時、彼は20代の若者で、おそらく目撃者だった。この演説について、そしてキケロの事件に関する見解について知られていることは、1世紀の文法学者アスコニウスが提供したメモに依存している。[ 27 ]偶然にも、キケロからの現存する引用文には犠牲者も処刑人の名前もなく、これらはアスコニウスによって提供されたものである。キケロがこの演説で目的とした点の1つは、ライバルたちを中傷することであったが、そのライバルの中にはキケロが事件に関与したと繰り返し主張していたカティリナもいた。[ 28 ]弁論家は、カティリナがグラティディアヌスの首を切り落とし、それをヤニコロからアポロンの神殿まで街中を運び、そこで「魂と息吹に満ちた」状態でスッラに渡したと主張した。[ 29 ]

サッルスティウスの『歴史』の断片では、カティリナの死の記述からグラティディアヌスの記述が省略されている。「事実上、グラティディアヌスは少しずつ命を吸い取られた。まず足と腕を折られ、両目がえぐり出されたのだ」[ 30 ] 。さらに印象的な省略は、グラティディアヌスの処刑が、サッルスティウスの『カティリナ戦記』におけるカティリナに対する告発の中に含まれていないことである[ 31]。しかし、サッルスティウスのカティリナの死の記述は、リウィウス、ウァレリウス・マクシムス、セネカ、ルカヌス、フロルスの記述に影響を与え、拷問や身体の切断は多様化、拡大している。[ 32 ] B.A.マーシャルはキケロとサッルスティウスのバージョンは2つの異なる伝承を構成し、キケロだけがカティリナを非難したと主張したが、[ 33 ]他の学者は2つの共和政末期の記述の中に相互に排他的であったりカティリナを免罪したりする詳細は見つかっていない。[ 34 ]

後の史料には、グラティディアヌスがルタティア一族の墓で拷問を受けたという詳細が付け加えられている。これは、彼の訴追がクィントゥス・ルタティウス・カトゥルスの自殺を招いたためである。カティリナが処刑の主導的な役割を果たしたという言い伝えは根強く残っているが、より論理的な扇動者はカトゥルスの息子であり、正義の代わりに復讐を求めることで父への敬虔さを示した人物であっただろう。 [ 35 ]しかし、孝行な息子は、その行為で自分の手を血に染めたくなかったのかもしれない。「洗練されたカトゥルスが実際に拷問を指揮し、首をスッラに運ぶとは期待できない」とエリザベス・ローソンは述べ、カトゥルスが後にカティリナの友人であり保護者として知られるようになったことを指摘している。[ 36 ]家族の墓の場所は、この事件に関連してのみ言及されており、漠然と「テヴェレ川の向こう側」とされている。[ 37 ]これは、キケロがヤニコロからアポロ神殿に首が運ばれたと述べたことと一致している。[ 38 ]

サッルスティウス自身も、紀元前78年にカトゥルスの執政官として同僚を務め、後に戦場でサッルスティウスと対峙することになるマルクス・アエミリウス・レピドゥスが、スッラに反対するローマ人たちに向けて行った演説の中で、間接的にこの墓での殺害について言及している可能性がある。「あなた方はまさにこのようにして、人身御供と市民の血で染まった墓を見たのだ」[ 40 ] 。墓で流された血は、その殺害が先祖のマネス（死の神）への宥めとして行われた犠牲に相当することを示唆している。ローマにおける人身御供は稀であったが、歴史的に記録されており、「その残虐行為は宗教と密接に結びついていた」[ 41 ]。そして、グラティディアヌスが亡くなるわずか15年前には、法律で禁止されていた。[ 42 ]

コメンタリオルム

カトゥルスの墓が殺害場所として特定されたことの「比較的後期」は、殺害に関する他の資料の一つである『請願書論評』の年代にも左右される。これは伝統的にキケロの弟クイントゥスに帰せられる書簡形式の小冊子であるが、帝政時代の別の著述家による擬人化作品ではないかとの疑惑もある。 [ 43 ]この書簡は、紀元前64年、執政官候補だった弟クイントゥスが書いたとされている。[ 44 ]もし本当にクイントゥスの著作であれば、キケロ自身のグラティディアヌスの死に関する記述と同時期に書かれたものとなり、物語の伝統における一種の「ミッシングリンク」となる。『請願書論評』は、カティリナが

ローマの民衆が最も愛した男を殺した。ローマの民衆が見守る中、マリウス氏をブドウの棒で鞭打ち[ 45 ]、墓場まで追いやり、あらゆる拷問を加えてバラバラにした。マリウス氏が生きていて直立しているとき[ 46 ] 、カティリナは右手に剣を取り、左手で頭頂部の髪を掴みながら彼の首を切り落とした。指の間から血が流れ出る中、彼は手で頭を運んだ[ 47 ]。

この墓がルタティウス家の墓であるとは明記されていないが、コメンタリオルムは、キケロの演説やアスコニウスのメモ、そしてサルスティウスの『レピドゥスの演説』にも見られるように、ローマ人が証人であることを強調している。

ネロ版

セネカは、サルスティウスの言葉を忠実に踏襲しながらも、カティリナの名前を挙げ、グラティディアヌスの舌の切断を切断のリストに加え、カトゥルスの墓で殺害されたと記し、カトゥルスの死に際して行われた極端な手段と人々の支持を明確に結び付けている。

人々は近隣の至る所にマルクス・マリウスの像を建て、乳香と葡萄酒で祈りを捧げていた。ルキウス・スッラは、彼の脚を折り、両目をえぐり出し、舌と両手を切り落とすよう命じた。そして、まるで傷の数だけ死ねるかのように、彼の体を一寸ずつ系統的に切り刻んでいった。その命令を受けた手下は誰だったのか？当時すでに悪行のたびに手を動かしていたカティリナ以外の誰が？クィントゥス・カトゥルスの墓の前で、彼はマリウスを掴んだ。マリウスは悪しき前例を作った男ではあったが、それでも民衆の擁護者であり、不当に愛したというよりは、あまりにも深く愛した男だった。そして、この最も温厚な男の遺灰に向かって、真剣な決意をもって、一滴一滴、計り知れないほどの血を流した。マリウスは受けた苦しみに値し、スッラは命令に値し、カティリナは彼の行いに値したが、共和国は敵と復讐者からの剣の刃をその核心に受け止めるに値しなかった。[ 48 ]

セネカの甥であり、セネカと同じくネロ帝の恐怖政治の下で執筆活動を行い、二人を自殺に追い込んだルーカンは、 40年代の内戦を描いた叙事詩の中で、最も詳細な拷問のリストを記している。ルーカンの叙事詩の史実性は慎重に扱うべきである。その目的は、事実関係が登場人物やテーマに従属するという点で、シェイクスピアの歴史劇や近代の歴史小説に近い。ルーカンは、詩の中で語られる時代より40年前にスッラの内戦を生きた老人の口からその物語を伝え、以前の資料と同様に、ローマの民衆がその行為を目撃していたことを強調している。「我々は見た」と名もなき老人は群衆の中から出てきて、悲劇的な合唱団のリーダーのように、四肢切断の記録を語りながら断言する。この殺害は、人身御供として明確に描写されている。「カトゥルスの亡き祖先（マネス…カトゥルス）の霊を鎮めた血について、私は何を報告すべきだろうか？ マリウスが恐ろしい冥界の儀式の犠牲者として吊るされるのを我々は見てきた。たとえ亡霊たち自身はそれを望んでいなかったとしても、埋めることのできない墓のために語られるべきではない敬虔な行為だったのだ」[ 49 ] 。しかし、ルカヌスは、特定の切断を無名の複数の襲撃者に振り分けることで、特定の個人から罪を転嫁している。「ある男は耳を切り落とし、ある男は鉤鼻の鼻孔を切り落とした。あの男は眼球を眼窩から突き出した。他の体の部位の証拠として目玉をえぐり出した後、最後に目をえぐり出したのだ」[ 50 ] 。

ローソンは、ローマ内戦の記述における残虐行為の積み重ねを、文学的な創作として軽視すべきではないと指摘した。「懐疑的な現代の歴史家は、内戦において我々全員が知っているはずの恐ろしい出来事を想像しようとしないという、想像力の幸運な欠如に陥ることがある」。彼女は、このような残虐な一覧表はギリシャの歴史家ではなく、ローマの歴史家の特徴であり、具体的で「恐ろしい事例」の一覧表を提供したのはサッルスティウスが初めてであると指摘した。[ 51 ]

政治の犠牲者

記録には残っているものの、有史時代のローマで人身御供は稀であった。リウィウスとプルタルコスは両者とも人身御供はローマの伝統にそぐわないものと考えた。この嫌悪は犠牲に関する起源神話でも主張されており、ローマ第2代王ヌマがユピテルと交渉して要求された人間の犠牲者を野菜に取り替えるというものである。紀元前1世紀には、人身御供は茶番または告発としてのみ存続したのであろう。ユリウス・カエサルはカンプス・マルスの2人の反乱兵士を犠牲にしたとして（かなり漠然と）告発された。[ 52 ]紀元前40年のカエサルの死の記念日に、ペルージャの包囲戦で勝利を収めた後、将来のアウグストゥスはルキウス・アントニウスの下で彼と戦った300人の元老院議員と騎士を処刑した。ルキウスは生き延びた。このときのアウグストゥスの寛大さに対する認識は大きく分かれている。[ 53 ]スエトニウス[ 54 ]とカッシウス・ディオ[ 55 ]はともにこの虐殺を犠牲と特徴づけ、この虐殺が3月15日に、勝利者の新たに神格化された養父であるディウス・ユリウスの祭壇で行われたと指摘している。 [ 56 ]この行為が真に犠牲として意図されたものなのか、それとも観察者や報告を受けた人々の心に神聖な恐怖のオーラを喚起するためだけのものだったのかを見分けるのは難しい。[ 57 ]さらに、この2つの事件はローマの民事および宗教的領域の外で、勝利と懲罰という枠組みの中で軍事的な状況で起こった。[ 58 ]

これらの行為を実行した人々の意図はおそらく回復不可能である。現存する史料は、どの要素が注目に値し、神聖と解釈され得るかを示しているに過ぎない。リウィウスの歴史の失われた部分を『国家』の主な史料としたオロシウス[ 59 ]は、グラティディアヌスが縛られて晒しものにされる前に山羊小屋に入れられていたという特異な詳細を提供している。[ 60 ]コンピタリア祭のいけにえの豚のように、彼は鞭打たれながら、彼の像が栄誉を受けた聖堂を通り過ぎて行進させられた[ 61 ] 。ローマの宗教では、さまざまな形の鞭打ちや殴打が儀式行為であった。例えば、老人が棒で叩かれながら街中を追われるサケル・マムリオでは、ファルマコス、つまりスケープゴートの儀式と解釈されている。[ 62 ]半儀式的なフストゥアリウムのような鞭打ちは、軍隊における懲罰的・懲罰的な手段でもあった。[ 63 ]グラティディアヌスは、犠牲のもう一つの特徴である、系統的にバラバラにされたことが記録で強調されている。最後に、生気を帯びていたとされる彼の切断された頭部は、カンプス・マルティウスにあるアポロ神殿へと運ばれた。そこは十月馬の儀式と関連のある場所で、馬の頭部は晒され、尾も街中を運ばれ、血まみれの状態で王宮（レジア）に届けられた。「グラティディアヌスの処刑の神聖さは、民衆の救世主であり英雄であった彼の半神的な地位を象徴的に否定するものであった」と指摘されている。[ 64 ]

参考文献

  1. ^ブロートン、1952 年、50、589 ページ。ズメスカル 2009、p. 186.
  2. ^ズメスカル 2009、186ページ。
  3. ^シーガー1994、173ページ；ディック1996、598ページ。
  4. ^サルスティウスの『歴史』断片（1.37、P.マクグシン著『サルスティウス：歴史』1992年）による結婚の証拠。ロナルド・サイム（1964年）『サルスティウス』カリフォルニア大学出版 局、 85～ 86ページ、ISBN 978-0-520-92910-4{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）もし二人が結婚していたとすれば、「カティリナはすぐに彼女を捨てたと考えられる」。グラティディアヌスの妹とカティリナの結婚の存在は議論の的となっており、しばしば疑問視されている。
  5. ^シセロ、デ・レジバス36 およびブルータス168。
  6. ^ Cicero、 De oratore 1.178 および De officiis 3.67; E. Badian、「Caepio and Norbanus: Notes on the Decade 100–90 BC」、 Historia 6 (1957)、332。ジョン・H・ダームス、「C・マリウスのカンパニアンヴィラとサラン没収」、クラシック季刊誌18号（1968年）、p. 185、注6。
  7. ^この訴訟の法的根拠は地役権（地役権）であったが、オラタは（キケロによれば誤りであるが）グラティディアヌスがこれを開示しなかったと主張した。この事件に関する詳細な議論については、シンシア・J・バノン著「ローマ郊外における水利権」（ Historia 50、2001年）、47～50ページを参照。
  8. ^キケロ『弁論術論』 2.262, 269;エーリッヒ・S・グルーエン「紀元前90年代の政治的訴追」『歴史』 15（1966年）、52頁、注121;アレクサンダー1990、173-174頁。
  9. ^特に断りのない限り、役職と日付はTRS Broughton著『ローマ共和国の治安判事』第2巻、紀元前99年から紀元前31年（ニューヨーク：アメリカ哲学協会、1952年）、50、52（注8）、57、59（注1）、60、589頁から引用しています。グラティディアヌスがこの年に護民官であったかどうかについては若干の疑問が残ります。
  10. ^シーガー1994、174ページ；ディック1996、598ページ。
  11. ^グラニウス・リキニアヌス35.20 ; この人物が誰なのかは不明瞭な点がある。おそらく、当時父と共にいたと思われるガイウス・マリウスの息子ではないと思われる。
  12. ^ Seager 1994、p.176; Lovano 2002、  p.87。
  13. ^ Dyck 1996、598ページ； Marshall 1985、125ページ注8； Erich Gruen、『ローマの政治と刑事裁判所、紀元前149～78年』（マサチューセッツ州ケンブリッジ、1968年）、232～234ページ。
  14. ^アレクサンダー 1990、p. 60、グラティディアヌスによるカトゥルスの訴追について引用、Cic。 De oratore 3.9、 Brutus 307、 Tusculanae Quaestiones 5.56、 De natura deorum 3.80。ディオドロス・シクルス39.4.2;ヴェレイウス・パテルクル​​ス2.22.4;ヴァル。最大。 9.12.4;プルート。 3月44.5日。アッピア、ベラム シビル1.74;フロール。エピト。 2.9.15;ルーカン2.173に関するベルン・スコリアスト。ボッビオ・スコリアスト176 (シュタングル);カバのアウグスティヌス、 De civitate Dei 3.27。
  15. ^ HH Scullard、「From the Gracchi to Nero: A History of Rome from 133 BC to AD 68」（Routledge、第5版、1988年）、p.73オンライン。
  16. ^ Michael H. Crawford、「ローマ共和国時代の貨幣と通貨」（カリフォルニア大学出版、1985年）、オンライン版191ページ。
  17. ^プリニウス『博物誌』33.46。グラティディアヌスの改革に関する具体的な記述は異なっていても、平民の感謝の気持ちは一貫している。デイヴィッド・ブルース・ホランダー著『ローマ共和国後期の貨幣』 （ブリル社、2007年）、オンライン版29ページを参照。
  18. ^クロフォード『ローマ共和国時代の貨幣と通貨』 190～192ページ。これは彼が「M.マリウス・グラティディアヌスの勅令」、ケンブリッジ哲学協会紀要14（1968年）1～4ページで初めて主張したことを繰り返している。
  19. ^グラティディアヌスの信仰は、紀元前12年にアウグストゥスの信仰とラレスの近隣の祭壇との間に後に結び付けられた関連において、先例の一部となる可能性がある。ステファン・ワインストック著『 Divus Julius』（オックスフォード：クラレンドン出版、1971年）295ページ、および帝国崇拝の項のさらなる議論を参照。
  20. ^ジョン・バート・ロット『アウグストゥス朝ローマの近隣地域』（ケンブリッジ大学出版局、2004年）、オンライン版14ページ、34～38ページ。「国家主催の娯楽でもなく、私的な慈善事業でもない曖昧な地位を持つこの関連競技は、も​​っぱら都市部の平民を対象としており、休日の放浪気分から生まれ、明らかに破壊的な感情の発散の場を提供した、あるいは提供するように操作された」。リチャード・C・ビーチャム『初期帝国ローマのスペクタクル・エンターテインメント』 （イェール大学出版局、1999年）、オンライン版55～56ページ。キケロ（ 『ピソネム』第8章）が言及したギルド組織の禁止は、コンピタリアの抑制にも拡大された。
  21. ^キケロ『職務について』 3.80。
  22. ^ Ittai Gradel, Emperor Worship and Roman Religion (Oxford University Press, 2002)、p. 51オンライン。
  23. ^セネカ『 De ira』3.18。
  24. ^ Seager 1994、pp.  180–181 ; Harriet I. Flower、「忘却の芸術：ローマの政治文化における不名誉と忘却」（ノースカロライナ大学出版、2006年）、pp. 94–95オンライン：「グラティディアヌスの死は、彼が生前に受けた特別な栄誉と関係しているようだ」。
  25. ^ CF Conrad, "Notes on Roman Also-Rans", in Imperium sine fine: T. Robert S. Broughton and the Roman Republic (Franz Steiner, 1996), pp. 104–105 online , citing also GV Sumner, The Orators in Cicero's Brutus (Toronto, 1973), pp. 118–119.
  26. ^ Lovano 2002、132頁注81、134。「スッラはミトリダテスに和平交渉の機会を与えた…イタリアに帰国後、同胞のローマ人とイタリア人全員に同様の機会を与えた。もし交渉が完全に成功していたら、スッラはカルボやグラティディアヌスといった、最も疑う余地のないキナン派を排除しただけだっただろう。」
  27. ^キケロの関連する文章は、 I. Puccioni、 M. Tulli Ciceronis Orationum Deperditarum Fragmenta (ミラノ、1972 年、第 2 版)のIn Toga Candida断片 2、9、10、および 16、およびStangl 65、68、69–70 にある。 Asconius、AC Clark (オックスフォード、1907 年) 版の 83.26 ～ 84.1 (断片 2)、90.3 ～ 5 (断片 9)、87.16 ～ 18 (断片 10)、および 89.25 ～ 27 (断片 16)。
  28. ^ Crimen saepius ei tota oratione obicit : Asconius, In orationem in toga candida 65 (Stangl). したがって、もしこの演説がほぼそのまま残っていたならば、キケロの偏見に彩られていたとしても、殺害の様子がより鮮明に浮かび上がっていたであろう。
  29. ^ Plenum animae et Spiritus : Asconius 69 (Stangl);ワイズマン 1994 年、p.  348n.古代の情報源の引用については106 。
  30. ^ Sallust、 Histories 144M: M. Mario の ut in M. Mario、cui fracta prius crura brachiaque et oculu effossi、scilicet ut per singulos artus expiraret。
  31. ^ジェーン・W・クロフォード、 M・トゥリウス・キケロ著『断片的演説』（アメリカ文献学会、1994年）、185ページ、オンライン版。キケロはカティリナを非難する点でも一貫性がない。
  32. ^リウィウス『ペリオカ』 88;ウァレリウス・マクシムス『 9.2.1』;セネカ『イラについて』 3.18;ルカヌス『文明の戦い』 2.173–193;フロルス『 2.9.26 (=3.21.26)』。繰り返しになるが、サッルスティウスの『歴史』とキケロの演説は断片しか残っていないため、これらの著者が脚色を加えたのか、それとも失われた詳細を保存しただけなのかを知ることは不可能である。
  33. ^マーシャル 1985年、124～133ページ。
  34. ^ Rawson 1987、175–177ページ; Damon 1993、282ページ注 5 ; Dyck 1996、599ページ 。
  35. ^マシュー・ディロンとリンダ・ガーランド、「古代ローマ：共和国初期からジュリアス・シーザー暗殺まで」 （テイラー＆フランシス、2005年）、オンラインp.523；シーガー、「ケンブリッジ古代史」、p.195。
  36. ^ローソン、1987 年、p. 177、ソールを引用。猫。 35;オロス。 6.3.1; Cic。スール。 81.
  37. ^オロシウス5.21.7.
  38. ^ Cicero、 In Toga Candida、Asconius 69 (Stangl)。
  39. ^これらの敵対的な同僚についてのさらなる議論については、マルクス・アエミリウス・レピドゥス (紀元前 78 年執政官)を参照。
  40. ^ Sallust , "Oratio Lepidi" 1.48.14 ( Historiae ):人類の人類の感染と健全な社会の同時感染。 Hostia は、より専門的には「犠牲の犠牲者」を意味します。「ホスト」を参照してください。
  41. ^アンドリュー・リントン著『共和政ローマにおける暴力』（オックスフォード大学出版局、1999年）、39ページ以降はオンライン版でより詳しい議論を参照のこと。人身供犠の禁止は、紀元前97年、プブリウス・リキニウス・クラッススとグナエウス・コルネリウス・レントゥルスが執政官を務めていた時代に制定された
  42. ^プリニウス『博物誌』 30.12。
  43. ^そのような筆者はキケロの『トガ・カンディダ』での演説に基づいて人物像を作り上げていたはずであり、したがって『コメンタリオルム』はアスコニウスには見られない正確な詳細を保存している可能性がある。デーモン「コムネール10」282ページ、注5を参照。
  44. ^「ここでは、マルクスが選挙運動に関して兄の助言を必要としていたという問題はなかったことを認識する必要がある」とアンドリュー・リントンは述べている。トガ・カンディダにおけるキケロ父子の演説に関する『コメンタリオルム』の議論については、 『証拠としてのキケロ：歴史家の伴侶』（オックスフォード大学出版局、2008年）130ページ以降を参照。オンライン。
  45. ^ Vitibus : ブドウの木。ただしここでは、木のような茎で作られた杖。百人隊長が階級の象徴として携行し、兵士に体罰を与えるために使われることもあった。Sara Elise Phang 著『 Roman Military Service: Ideologies of Discipline in the Late Republic and Early Principate』 （Cambridge University Press、2008 年）オンライン版116 ページ、125 ページ、129 ページを参照。「硬くて節くれだったブドウの茎で打つことは、傷跡や外傷を残すほど過酷だった」。
  46. ^手足が折れていたことから、おそらく杭に縛られていたと推測される。ルカヌスが動詞pendet（吊るす）を用いていることからも、このことが示唆されている（『ベッルム・シビレ』 2.176）。グラティディアヌスが父カトゥルスを起訴したと思われる罪状、 perduellio （断罪）の伝統的な刑罰は鞭打ちによる死刑であった。有罪判決を受けた者は、もともとは枯れ木（アルボル・インフェリクス）であるフルカ（furca ）またはパルス（palus）に縛り付けられた。アルボル・インフェリクスに縛られた者は、地底の神々に捧げられた者とみなされていたアン・ワイス著「アドリガトゥスと樹木のモチーフ」『アメリカ考古学ジャーナル』第86巻（1982年）、27ページを参照。カトゥルスはこの運命よりも自殺を望んだ。その脅迫が息子の復讐心を形作ったのかもしれない。また、内戦中に慣習に反して、市民に対して磔刑が執行された可能性を示唆する証拠もいくつかある。ローソン「80年代のサルスティス？」175～176ページ、およびQ.ヴァレリウス・ソラヌス著『処刑』の議論を参照。一部の版では、 stantiという語がspirantiに修正されており、これはキケロの「plenum animae et spiritus」という表現と対応しており、この箇所はグラティディアヌスが首をはねられた時もまだ「生きていて呼吸していた」ことを意味する。デーモン「 Com. Pet. 10」、 passimを参照。
  47. ^ラテン語: Qui hominem carissimum Populo Romano、M. Marium、inspectante Populo Romano uitibus per totam urbem ceciderit、ad Bustum egerit、ibiomcruciatu lacerarit、uiuo et stanti Collum Gladio sua dextera secuerit、cum sinistra capillum eius a vertice teneret、caput sa manu tulerit、cum inter digitalos eius riui Sanguinis 流暢ですか？
  48. ^セネカ、 『De ira 3.18』のラテン語テキスト。
  49. ^ Lucan , Bellum Civile 2.173ff: Quid Sanguine manes / placatos Catuli Referam?兼犠牲者トリステス/インフェリアス・マリウス・フォーサン・ノレンティブス・ウンブリス/ペンディット・インエクスプレト・ノン・ファンダ・ピアキュラ・バスト、/...ヴィディムス。
  50. ^ Hic aures、alius spiramina naris aduncae / amputat; ille cavis evolvit sedibus orbes、/ ultimaque effodit spectatis lumina membris ;エレイン・ファンサム、を参照。ベロ・シヴィリになろう。 Book II (ケンブリッジ大学出版局、1992 年)、p. 112オンライン。
  51. ^ローソン、「80年代のサルスティウス？」、180ページ、個人に対して行われた残虐行為をカタログ化することは、トゥキュディデスとその伝統の歴史分析方法の特徴ではないと指摘。
  52. ^ Cassius Dio 43.24がこの事件に関する唯一の情報源である。
  53. ^例えば、メリッサ・バーデン・ダウリング著『ローマ世界における慈悲と残酷さ』（ミシガン大学出版、2006年）pp. 50-51オンライン版での慎重な緩和論と、アーサー・キーヴニー著『ローマ革命における軍隊』（ラウトレッジ、2007年）p. 15オンライン版でのより厳しい見解を比較してみましょう。
  54. ^スエトニウス『アウグストゥス伝』15、複数の無名の情報源を引用：「ある情報源によると、両階級の300人が降伏した者の中から選ばれ、 3月15日に神聖ユリウスのために建てられた祭壇でいけにえ（more hostiarum）のように虐殺された」。
  55. ^カッシウス・ディオ48.14.2. : 「そして物語によれば、彼らは単に通常の形で死に瀕したのではなく、先帝に捧げられた祭壇に連れて行かれ、そこで犠牲にされた」。
  56. ^古代の史料は間接的な表現を含む場合がある。例えば、セネカ『清めについて』 1.11.2では、「ペルージャの祭壇」に言及しながら、アウグストゥスの若き日の厳しさが年齢とともに和らいだことを示す証拠を挙げているが、その理由は説明されていない。ドナルド・G・カイルは『古代ローマにおける死のスペクタクル』（Routledge、1998年、2001年）の中で、この出来事と関連した出来事を考察し、300という数字は「慣習的な数字」であると指摘している（オンライン版58ページ）。
  57. ^ローマにおける人身供犠の概要については、JSリード著「ローマにおける人身供犠とローマ宗教に関するその他の覚書」 Journal of Roman Studies 2 (1912) 34-52ページ、この主題に関して今でも頻繁に引用されている。
  58. ^ウィリアム・ウォード・ファウラー、「最古の時代からアウグストゥス時代までのローマ人の宗教的経験」 （ロンドン、1922年）、オンライン44ページ。
  59. ^ David Rohrbacher, The Historians of Late Antiquity (Routledge, 2002)、p. 138 Orosius online。
  60. ^オロシウス5.21.7（ラテン語テキスト）：「マルクス・マリウスはスッラの命令で山羊小屋から引きずり出され、縛られた。テヴェレ川を渡ってルタティウス家の墓へと連行された後、両目をえぐり出され、体の各部を少しずつ切り取られ、あるいは折られ、虐殺された。」リウィウスの記述はペリオカ88にのみ残っている：「スッラは、かつて誰も示したことのない残虐行為によって、この輝かしい勝利を汚した（インキナヴィト）。彼はヴィラ・プブリカで降伏した8,000人を虐殺した。…そして、元老院議員階級のマリウスの両足と両腕を折られ、耳を切り落とされ、両目をえぐり出されて殺害された。」
  61. ^キケロは、おそらく誇張ではないが、グラティディアヌスの像があらゆる地区にあったと述べている（『官職について』 3.80）。グレーデル『皇帝崇拝とローマの宗教』 125ページ、オンライン。
  62. ^ウィリアム・ウォード・ファウラー、「ローマ共和国の祭典：ローマ人の宗教研究入門」（ロンドン、1908年）、pp.44-50、全文ダウンロード可能。
  63. ^リントン『共和政ローマにおける暴力』 42ページ。
  64. ^ AG Thein, Sulla's Public Image and the Politics of Civic Renewal (University of Pennsylvania, 2002)、p. 127、Flower, The Art of Forgetting、p. 306より引用

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Marcus_Marius_Gratidianus&oldid=1307345854」より取得