ロンドン大火
チェック済み
ページは変更保留のため保護されています

ロンドン大火。1666年9月4日火曜日の夜、タワー埠頭付近の船から見た様子を、無名の画家（1675年）が描いたもの。左はロンドン橋、右はロンドン塔。遠くには、最も高い炎に囲まれた旧セント・ポール大聖堂が見える。
1666年のロンドン中心部の地図。ロンドン大火に関連するランドマークが示されている。
1666年のロンドン中心部。焼失地域はピンク色で示され、点線で囲まれている（プディングレーンの起源[ a ]は緑の線で示されている）。

ロンドン大火は、1666年9月2日（日）から9月5日（水）にかけてロンドン中心部で発生した大火事である。 [ b ]ローマ時代の城壁の内側にあった中世のロンドン市を焼き尽くし、さらに城壁を越えて西側にも延焼した。死者数は比較的少なかったと一般的に考えられているが[ 1 ] [ 2 ]、一部の歴史家はこの見解に異議を唱えている。[ 3 ]

9月2日日曜日の真夜中過ぎにプディングレーンのパン屋で火災が発生し、急速に燃え広がった。当時の主要な消火技術、すなわち火の通り道にある建物を撤去して防火帯を作るという技術の使用は、市長サー・トーマス・ブラッドワースの躊躇により決定的に遅れた。日曜夜に大規模な取り壊し命令が出された時には、すでに風がパン屋の火を煽り立てて大火事になっており、そのような措置は効力を失っていた。火は月曜には北に燃え広がり、シティの中心部にまで達した。不審な外国人が放火したという噂が広まり、街の秩序は崩壊した。ホームレスの恐怖は、進行中の第二次英蘭戦争でイギリスの敵であったフランス人とオランダ人に集中し、これら大規模な移民集団が街頭暴力の犠牲者となった。火曜日には火はほぼ市全体に燃え広がり、セントポール大聖堂を破壊し、リバーフリートを越えてホワイトホール宮殿のチャールズ2世の宮廷を脅かした。協調的な消火活動が同時に開始されました。鎮火作戦の勝利は、二つの重要な要因によってもたらされたと考えられています。一つは強い東風が弱まったこと、そしてもう一つはロンドン塔の守備隊が火薬を用いて効果的な防火帯を築き、東への延焼を食い止めたことです。

災害によって引き起こされた社会的・経済的問題は甚大でした。チャールズ2世は、土地を追われた難民によるロンドンでの反乱を恐れ、ロンドンからの脱出と他地域への移住を強く奨励しました。都市再建のための様々な計画が提案され、中には非常に過激なものもありました。火災後、ロンドンは基本的に中世と同じ街路計画に基づいて再建され、それは今日まで続いています。[ 4 ]

1660年代のロンドン

1660年代までに、ロンドンは英国で圧倒的な最大都市、西洋世界では3番目に大きな都市となり、人口は30万人から40万人と推定された。[ 5 ] [ 6 ]ジョン・エヴリンは、1659年のパリのバロック様式の壮麗さとロンドンを対比させ、「木造で、北方的で、人工的ではない住宅の密集」と呼んだ。[ 7 ]エヴリンの言う「人工的ではない」とは、有機的な成長と規制のない都市のスプロール現象の結果である、計画性がなく間に合わせのものという意味である。[ 8 ]ロンドンは、ローマ時代に遡る防御用の城壁の内側でも次第に混雑するようになった。また、城壁の外にも広がり、ショーディッチ、ホルボーン、クリップルゲート、クラーケンウェル、サザーク、そして法曹院といった城壁外の集落へと広がっていった。西へはストランド沿いにウェストミンスターの王宮や寺院まで広がっていた。[ 8 ] [ 9 ]

17世紀後半には、シティ本体（市壁とテムズ川に囲まれた地域）はロンドンの一部に過ぎず、面積は約700エーカー（2.8 km 2、1.1平方マイル）で、[ 10 ]約8万人、つまりロンドン住民の4分の1が住んでいました。シティは、ほとんどのロンドン市民が住んでいたインナーサバーブに囲まれていました。[ 6 ]シティは当時も今も首都の商業の中心地であり、イングランド最大の市場と最も賑やかな港であり、商工業者階級が中心でした。[ 11 ]シティは交通渋滞がひどく、汚染され、不衛生な状態でした。特に1665年のペスト流行の年に壊滅的な腺ペストの発生に見舞われてからは、その状況は悪化しました。[ 6 ]

シティと王室の関係はしばしば緊張していた。ロンドン市はイングランド内戦（1642～1651年）の間、共和主義の拠点であり、裕福で経済的に活力のある首都は、1660年代初頭にロンドンで発生した共和主義者の反乱が示すように、チャールズ2世にとって依然として脅威となる可能性を秘めていた。シティの治安判事は内戦を戦った世代であり、チャールズ1世の絶対権力への執着がいかにして国民的トラウマをもたらしたかを記憶していた。[ 12 ]彼らはチャールズ1世の息子に同様の傾向が芽生えることを阻止しようと決意し、ロンドン大火がシティを脅かした際には、チャールズ1世が提示した兵士やその他の資源の提供を拒否した。このような緊急事態においてさえ、不人気な王室軍をシティに派遣するというアイデアは政治的に危険なものであった。チャールズ1世が無能なロンドン市長から指揮権を引き継いだ頃には、火災はすでに制御不能な状態にあった。[ 13 ] [ 6 ]

クレス・フィッシャーによる1616年のロンドン市のパノラマ写真。ロンドン橋（右端）の集合住宅は、火災の際に危険な場所として悪名高く、1633年の火災でその多くが焼失した。 [ 14 ]
ウェンセスラス・ホラーによるロンドンのパノラマ画「バンクサイドからのロンドン遠景」（1647年）。すべてが一つの視点から描かれていることで有名。

市内の火災の危険性

チャールズ2世

街の街路計画は基本的に中世のままで、狭く曲がりくねった石畳の路地が密集していた。[ 15 ] 1666年以前にも何度か大火事に見舞われており、最近の火災は1633年だった。[ 16 ]木造建築や茅葺き屋根は何世紀にもわたって禁止されていたが、これらの安価な資材は使用され続けた。[ 17 ]レンガや石で建てられた唯一の主要地域は裕福な街の中心部で、商人や仲買人の邸宅が広い敷地に建ち、その周囲を貧しい教区が過密に囲んで囲んでいた。教区では利用可能な建築スペースすべてが急増する人口を収容するために使用されていた。[ 18 ] [ 19 ]

住居は密集しており、その設計は火災の危険性を高めていた。ロンドンの典型的な多階建て木造長屋には「突き出た上層階」（ジェティ）があった。地上レベルの占有面積は狭いものの、上層階が徐々に大きくなるにつれて通りに「侵入」することで、土地利用を最大化していた。[ 20 ]最上階の突き出た上層階が狭い路地を挟んでほぼ接していたため、火災の危険性は十分に認識されていた。ある観察者は「大火を助長するだけでなく、救済策も妨げる」と記している。[ 21 ] 1661年、チャールズ2世は張り出した窓と突き出た上層階を禁じる布告を出したが、地方自治体はこれをほとんど無視した。チャールズ2世は1665年に、通りの狭さによる火災の危険性を警告し、反抗的な建築業者を投獄し、危険な建物を取り壊すことを認可した。これも効果は少なかった。[ 22 ]

テムズ川沿いは、大火の発生に重要な役割を果たしました。テムズ川は消火用の水源となり、ボートで避難する手段にもなりましたが、川沿いの貧しい地域には可燃物の貯蔵庫や地下室があり、火災の危険性を高めました。埠頭沿いには、貧しい人々のガタガタの木造長​​屋やタール紙でできた小屋が、「古い紙の建物や、タール、ピッチ、麻、ローゼン、亜麻といった燃えやすい物質が山積みになっていた」場所に押し込められていました。[ 23 ] [ 24 ]ロンドンにも黒色火薬が溢れ、特に川沿いでは船具商人が木樽に火薬を詰めていました。その多くは、イングランド内戦時代から民間人の家に残されていました。ロンドン塔には500トンから600トンの火薬が保管されていました。[ 25 ]

街を囲む高いローマの城壁は、炎天下の街からの脱出を阻み、8つの狭い門しか出口を限定していました。最初の数日間は、燃え盛る街から完全に逃げ出そうと考える人はほとんどいませんでした。彼らは持ち運べるだけの持ち物を安全な場所に移し、中には1日に「4回、5回」も持ち物と身を移動させた人もいました。[ 26 ]城壁を越える必要があるという認識が定着したのは月曜日の夜遅くになってからで、取り乱した難民たちが荷物、荷車、馬、荷馬車を引き連れて街から脱出しようとしたため、門の周りではパニックに近い光景が見られました。[ 27 ]

消防活動を阻んだ決定的な要因は、道路の狭さだった。平常時でさえ、狭い路地には荷馬車や歩行者が行き交い、頻繁に渋滞や事故が発生した。[ 28 ]被災地の中心から外へ避難しようとする避難民は、消防隊員のために道路を空けようとした兵士たちに阻まれ、さらなるパニックを引き起こした。[ 29 ]

17世紀の消防

1612年にイギリスのデヴォン州ティヴァートンで発生した火災の際、建物を破壊して火災の延焼を防ぐのに火かき棒がどのように使用されているかを示す木版画
1612年、イギリスのデヴォン州ティヴァートンで火災を鎮火するために使われていた「火鉤」

木造建築の密集した街では、暖炉、ろうそく、オーブン、そして可燃物の貯蔵庫があり、火事は日常茶飯事でした。夜間に街路を巡回する1000人の見張り人、いわゆる「ベルマン」は、職務の一つとして火災の監視をしていました。 [ 30 ]火災に対処するための自立したコミュニティの手順が整備されており、通常は効果的でした。「公共心のある市民」は、教会の鐘のかすかな音で危険な住宅火災を察知し、急いで集まって消火活動を行いました。[ 31 ]

消火活動は、破壊と水に頼っていました。法律により、すべての教区教会は、これらの活動に必要な装備を備えなければなりませんでした。長いはしご、革製のバケツ、斧、そして建物を倒壊させるための「火鉤」です。[ 32 ] [ c ]時には、制御された火薬の爆発によって、建物を迅速かつ効果的に倒壊させることもありました。この思い切った防火帯を作る方法は、大火の終盤にますます用いられるようになり、現代の歴史家たちは、この方法と風の衰えが相まって、最終的に勝利を収めたと考えています。[ 34 ] [ 35 ]危険な火災の風下側の家屋を破壊することは、火鉤や爆薬を用いて破壊を食い止める効果的な方法であることがよくありました。しかし、この時は、市長のリーダーシップの欠如と必要な指示の不履行により、破壊作業が数時間も遅延するという致命的な事態に陥りました。[ 36 ]

火災を消火するために水を使用することは失敗した。原則として、水は、満潮時に川から水が満たされるコーンヒルの高給水塔と、イズリントンのハートフォードシャーの湧き水の貯水池を経由して3万戸に供給されたニレのパイプのシステムから入手できた。[ 37 ] [ 38 ]燃えている建物の近くでパイプを開けてホースに接続し、火に放水したりバケツに水を満たしたりすることがよく可能だった。さらに、火災が発生した場所が川に近かったため、川からパン屋や隣接する建物までの車道はすべて、消防士がバケツの水を火元まで渡し、川に戻して水を補給する二重連鎖で満たされるべきだった。[ 39 ]住民がパニックになって逃げ出したため、これは実現しなかった。炎は川岸に向かって忍び寄り、ロンドン橋の下の水車を引火させ、水道水の供給を停止させた。[ 40 ]

ロンドンには消防車という高度な消火技術があり、以前の大規模火災でも使われていた。しかし、便利な消防フックとは異なり、これらの大型ポンプは、大きな効果を発揮するほどの柔軟性や機能性を備えていることはほとんどなかった。車輪が付いているのはごく一部で、その他は車輪のないそりに取り付けられていた。[ 41 ]ポンプは遠くまで運ばなければならず、到着が遅れがちで、噴出口はあっても散水ホースがなく、到達範囲も限られていた。[ d ]この火災では、不明な数の消防車が路上を移動または引きずられた。消防士たちはタンクに燃料を補給するために消防車を川まで移動させようとしたが、数台の消防車がテムズ川に転落した。その時点で炎の熱が強すぎたため、残りの消防車は有効な距離内に近づくことができなかった。[ 40 ]

火災の進行

日曜日

     9月2日日曜日の夕方までのおおよその被害状況を破線で示します（プディングレーンの起点[ a ]は右下の被害地域にある短い垂直の道路です）。[ 43 ]

1666年9月2日（日）の真夜中過ぎ、プディング・レーンにあるトーマス・ファリナーのパン屋で火災が発生した。[ a ]家人（メイドだけは恐怖のあまり逃げることができず、2階の窓から隣の家へ逃げた）は、家が全焼した際に最初の犠牲者となった。[ 45 ]ファリナーの隣人たちは消火を試みたが、1時間後、教区の警察官が到着し、延焼を防ぐため隣接する家屋を取り壊すべきと判断した。家主たちは抗議し、市長のトーマス・ブラッドワース卿が召喚され、許可を得た。[ 46 ]

ブラッドワースが到着したとき、炎は隣接する家々を焼き尽くし、川沿いの倉庫や可燃物店へと燃え広がっていた。経験豊富な消防士たちは建物の取り壊しを要求したが、ブラッドワースは建物のほとんどが賃貸物件で所有者が見つからないという理由で拒否した。ブラッドワースが市長に任命されたのは、職務に必要な能力を備えていたからというより、イエスマンとして任命されたと考えられている。彼は突然の緊急事態にパニックに陥り、追及されると「女は失禁するかもしれない」というよく引用される発言を残して立ち去った。[ 47 ] [ 48 ]ジェイコブ・フィールドは、ブラッドワースは「初期の段階で火災を止めなかったとして、同時代の人々（そして後世の歴史家たちも）からしばしば非難されているが…当時の消防技術の水準と防火活動の社会政治的意味合いを考えると、彼にできることはほとんどなかった」と指摘している。[ 49 ]

キャプションを参照
日記作家サミュエル・ピープスの油絵、1666年

その日の朝遅く、サミュエル・ピープスはロンドン塔に登り、城壁から火災を視察した。日記には、東風が火を大火事に変えたと記されている。火は川岸まで進む間に推定300軒の家屋を焼き払い、ロンドン橋の家屋も燃えていた。彼はボートに乗ってプディング・レーン周辺の焼け跡を間近で視察し、「嘆かわしい」火災の様子を描写した。「誰もが家財道具を運び出そうとし、川に投げ込んだり、荷を下ろした艀に積み込んだりしていた。貧しい人々は火が触れるまで家の中に留まり、ボートに駆け込んだり、水辺の階段をよじ登ったりしていた」。ピープスは川沿いに西へ進み、ホワイトホールの宮廷に着いた。「そこで人々が私の周りに集まり、報告したところ、皆が動揺し、その知らせは国王に伝えられました。そこで私は呼び出され、国王とヨーク公に私が見たことを伝えました。国王陛下が家屋の取り壊しを命じない限り、火を止めることはできないと。彼らは非常に困惑しているようで、国王は私に、市長のもとへ行き、家屋を一切残さず、火事になる前にあらゆる方向から取り壊すように命じるよう命じました。」チャールズの弟、ヨーク公ジェームズは、消火活動に王室近衛兵を派遣することを申し出た。 [ 50 ] [ 51 ]

ピープスが述べたように、強風によって火は急速に燃え広がった。日曜日の午前中半ばには、人々は消火を諦めて逃げ出した。人々の群れと荷物、荷馬車が通り抜け、消防士や馬車は通行不能となった。ピープスはホワイトホールから馬車で市内に戻ったが、セント・ポール大聖堂までたどり着いただけで降りて歩かなければならなかった。手押し車と荷物を積んだ歩行者たちは、重荷を背負いながら、まだ火事から逃れようとしていた。彼らは貴重品を、直接の火災の危険から離れた教​​区教会に預けた。[ 52 ]

ピープスは、消火活動を調整しようとしていたブラッドワースが、国王が家屋を壊すという知らせに「気絶する女のように」倒れそうになっているのを発見した。国王は「しかし、火は我々の手に負えないほど速く我々を襲う」と悲しげに叫んでいた。「威厳と市民としての権威」を保っていた彼は、ジェームズからの兵士増員の申し出を断り、家に帰って就寝した。[ 52 ]チャールズ2世はホワイトホールからロイヤルバージで現場を視察した。国王は、ブラッドワースがピープスに保証したにもかかわらず、家屋がまだ壊されていないことに気づき、ブラッドワースの権限を無視して、火災発生区域の西側で大規模な破壊を命じた。[ 53 ] [ 54 ]

日曜日の午後までに、火災は猛烈な火災嵐と化し、独自の天候を作り出した。突堤の建物間の狭い空間など、気流が狭まる場所では煙突効果によって炎上し、地上に真空状態が生じた。その結果生じた強い内向きの風が炎を煽った。[ 55 ]火災は「広い弓形の弧を描いて」市の中心部へと押し寄せた。[ 56 ]日曜日の夕方までに、火災は「記憶に残るロンドンで最も被害の大きい火災」となり、川沿いに西へ500メートル（1,600フィート）進んだ。[ 57 ]

月曜日

9月3日から10日までのロンドン・ガゼット紙、大火の記事が掲載された複製版の表紙

月曜日を通して、火は西と北へと燃え広がった。[ 58 ]南への延焼は川によってほぼ食い止められたが、ロンドン橋の家々は焼け落ち、橋を渡って川の南岸にあるサザーク区を危険にさらす恐れがあった。ロンドン橋はシティとテムズ川南岸を結ぶ唯一の物理的な交通路であり、1633年の火災では死の罠として知られていた。[ 59 ]しかし、サザーク区は橋の建物の間にある空き地が防火帯として機能したため、難を逃れた。[ 60 ] [ 61 ]

火は北へ燃え広がり、「シティの金融中心地」にまで達した。[ 62 ]ロンバード・ストリートの銀行家たちの家々は月曜日の午後に燃え始め、金貨の山が溶ける前に救出しようと人々が殺到した。[ 63 ] [ 62 ]複数の観察者は、この2日目にロンドン市民を襲った絶望と無力感[ 64 ] 、そして、ロイヤル・エクスチェンジ（証券取引所とショッピングセンターが一体となった施設） [ 65 ]やチープサイドの高級消費財店など、炎の脅威にさらされていた裕福でファッショナブルな地区を救おうとする努力が欠如していたことを強調している。ロイヤル・エクスチェンジは午後遅くに火災が発生し、数時間以内に「煙を上げる殻」となった。[ 66 ] [ 67 ] 廷臣で日記作家の ジョン・エブリンは次のように記している。

大火は広範囲に及び、人々は非常に驚愕していたので、最初から、どのような落胆からか、あるいは運命からか、人々は火を消そうとほとんど動かず、叫び声と嘆き声以外何も聞こえず、気が狂った生き物のように走り回り、自分の財産さえ救おうとはしなかった。非常に奇妙な動揺が彼らを襲っていた。[ 68 ]

エヴリンはシティから4マイル（6キロ）離れたデプトフォードに住んでいたため、災害の初期段階を目にすることはなかった。彼は月曜日に他の多くの上流階級の人々と共にサザークへ馬車で出かけ、前日にピープスが見た川の向こうの燃え盛るシティの光景を見に行った。その時、大火ははるかに大きくなっていた。「シティ全体が水辺で恐ろしい炎に包まれ、ブリッジからテムズ通り、そしてチープサイド方面、スリー・クレーンに至るまで、家々はすべて焼け落ちていた」[ 69 ] 。夕方、エヴリンは川が荷物を積んだ荷船やボートで溢れかえっていたと報告した。彼は、荷車や歩行者が、市の狭隘な門を抜けて北と東の開けた野原へと大挙して出ていくのを目撃した。「何マイルにもわたってあらゆる種類の移動可能な物が散乱し、人々や彼らが逃げ出した物資を守るためにテントが張られていた。ああ、なんと悲惨で悲惨な光景だろう！」[ 69 ]

     9 月 3 日月曜日の夕方までのおおよその被害状況が破線で示されています (Pudding Lane の起点[ a ]は、右下の被害エリアにある短い垂直の道路です)。

脅威にさらされた街では、火災は事故ではないという疑念がすぐに湧き上がった。[ 70 ]渦巻く風が火花や燃える破片を遠くまで運び、茅葺き屋根や木製の雨どいにこびりついた。一見無関係に見える住宅火災が、発生源から遠く離れた場所で発生し、故意に放火されたという噂が広まった。第二次英蘭戦争が進行中だったため、外国人が直ちに疑われた。月曜日には、差し迫った侵略や、外国人潜入工作員が家屋に「火の玉」を投げ込んだり、手榴弾やマッチで捕まったりする様子が目撃されたという報告が広まり、恐怖と疑念は確信へと変わった。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]街頭暴力の波が押し寄せた。[ 74 ]

通信と報道の途絶により、テロへの恐怖はさらに高まった。全国の郵便物が通るスレッドニードル通りの郵便局が月曜日の早朝に焼失した。ロンドン・ガゼットは印刷所が炎上する前に、かろうじて月曜日の号を印刷できた。[ 75 ]月曜日には疑惑がパニックと集団的パラノイアへと高まり、ロンドン訓練軍団と近衛歩兵連隊は消火活動よりも、外国人やその他不審者を一斉に集め、逮捕したり、暴徒から救出したり、あるいはその両方を行うことに注力した。[ 76 ] [ 77 ]

住民、特に上流階級の人々は、シティから自分の所有物を運び出すことに必死になっていました。[ 78 ]これは、荷物運びとして雇われた（時には単に品物を持ち去るだけだった）健常者の貧困層の収入源となり、特に荷車やボートの所有者にとっては利益をもたらしました。火災の前の週に荷車のレンタル料金は数シリングでしたが、月曜日には40ポンドにまで高騰し、[ 79 ] 2021年の価値で約13万3000ポンドに相当する大金になりました。 [ 80 ]ロンドン地域の荷車やボートの所有者全員がこの機会を共有しようとやって来たようで、荷車は狭い門のところで押し合いへし合いし、パニックに陥った住民は外へ出ようとしていました。門の混乱は甚大で、行政官たちは住民たちの注意を自分たちの所有物の保護から消火へと向けさせるために、一時的に門を閉めるよう命じた。「何も残っていないのに、彼らはもっと必死になって消火に努めたかもしれない。」[ 81 ] [ 82 ]

月曜日は組織的な行動の始まりとなったが、街路、特に門の周りでは秩序が崩れ、火は制御不能な勢いで燃え広がった。ブラッドワースは市長として消火活動の調整役を務めていたが、どうやら彼はシティを離れていたようで、月曜日の出来事に関する当時の記録には彼の名前は見当たらない。[ 83 ]この緊急事態の中、国王は弟のヨーク公ジェームズに作戦指揮を任せた。ジェームズは火災の周囲に指揮所を設置した。各指揮所には3人の廷臣が配置され、チャールズ自身から破壊命令の権限が与えられた。ジェームズと護衛兵は月曜日中ずっと街路を行き来し、「暴徒から外国人を救出」し、秩序維持に努めた。[ 84 ]「ヨーク公は、昼夜を問わず鎮火に尽力し、不屈の精神で人々の心を掴んだ」と、ある目撃者は9月8日付の手紙に記している。[ 85 ]

月曜日の夜、ロンドン塔の西側に位置するブラックフライアーズにあるベイナーズ城の巨大な石壁が炎に耐えられるという希望は打ち砕かれた。この歴史的な王宮は完全に焼失し、一晩中燃え続けた。[ 86 ]

火曜日

     9月4日（火）夕方までの被害状況（概算）。9月5日（水）の時点では、火災はそれほど大きく燃え広がりませんでした。
炎に包まれるラドゲート。遠くに見えるセント・ポール大聖堂（尖塔のない四角い塔）も炎に包まれている。匿名の画家による油絵、 1670年頃。

9月4日火曜日は、最も大きな被害を受けた日であった。[ 87 ]ストランド通りとフリート通りが交わるテンプル・バーにあるヨーク公爵の司令部は、ホワイトホール宮殿へと西へ進む火災を食い止めることになっていた。公爵はフリート川が自然の防火帯となることを期待し、フリート橋からテムズ川まで消防隊を派遣して抵抗した。しかし、火曜日の早朝、炎はフリート川を越え、勢いを失わない東風に煽られて側面から襲いかかり、消防隊は逃げざるを得なくなった。[ 88 ] [ 89 ]

午前中半ばまでには、火事はチープサイドの広く裕福な高級ショッピング街を燃え移った。[ 90 ]ジェームズの消防士たちは大火事の北側に広い防火帯を作ったが、[ 91 ]複数の箇所で破壊された。[ 92 ]日中、炎はプディング・レーンの近所から東の風に真っ直ぐ逆らって火薬庫のあるロンドン塔に向かって東へ移動し始めた。[ 93 ]ロンドン塔の守備隊は、西で多忙なジェームズの公式消防士からの助けを一日中待った後、自らの手で事態に対処した。彼らは付近の家屋を大規模に爆破して防火帯を作り、火の進行を止めた。[ 94 ]

厚い石壁と、防火帯として機能しうる広くて空いている広場を持つセント・ポール大聖堂は、火災からの安全な避難場所となると思われていた。大聖堂は救出された物資で満杯にされ、地下納骨堂には隣接するパターノスター・ロウの印刷業者や書店の在庫がぎっしり詰め込まれていた。しかし、クリストファー・レンの指揮下で修復工事が行われていたため、教会は木製の足場に覆われていた。火曜日の夜、この足場が火災を引き起こし、30分も経たないうちに鉛の屋根が溶け、地下納骨堂の書物や書類が燃え始めた。大聖堂は瞬く間に廃墟と化した。[ 95 ] [ 96 ]

水曜日

火曜日の夕方には風が弱まり、守備隊が設置した防火帯は9月5日水曜日にようやく効果を発揮し始めた。[ 97 ] [ 98 ]ピープスはバーキング教会の尖塔に登り、そこから破壊された街の光景を「私が今まで見た中で最も悲惨な荒廃の光景」と評した。[ 99 ]いくつもの火がまだ燃えていたが、大火は収束した。最後の火の跡が消えるまでにはしばらく時間がかかった。2ヶ月経っても地下室では石炭がまだ燃えていた。[ 100 ]

シティのすぐ北にある広大な公園、ムーアフィールズには、家を失った難民たちの大規模な野営地がありました。エヴリンは、テントを張ったり、間に合わせの小屋に住んだりする困窮した人々の数に愕然としました。「多くの人がぼろ布や生活必需品、寝床、食事もなく…極度の悲惨と貧困に陥っていました。」 [ 101 ]難民のほとんどは、家から何かが見つからないかと、近くの焼け残った場所に野営しました。[ 102 ]当時の雰囲気は非常に不安定で、チャールズはロンドンで王政に対する本格的な反乱が起こることを恐れました。食料の生産と配給は完全に途絶えていました。チャールズは、毎日シティにパンを運び込み、周囲に市場を設置すると発表しました。[ 103 ]

火災のトラウマを抱えた被災者の間では、外国のテロリストやフランス・オランダの侵略に対する恐怖がこれまで以上に高まっていた。水曜日の夜、パーラメント・ヒル、ムーアフィールズ、イズリントンの野営地ではパニックが広がった。フリート・ストリート上空の光が、5万人のフランス・オランダ移民が蜂起し、ムーアフィールズに向かって殺戮と略奪を行進しているという噂を広めた。通りになだれ込んだ恐怖に駆られた暴徒たちは、偶然出会った外国人に襲いかかり、訓練された楽隊、ライフガード、王室関係者によって野原に押し戻された。[ 104 ]光はインナー・テンプルの東側で発生した火災の火種であることが判明し、ペーパー・ハウスを爆破して消火を試みたにもかかわらず、インナー・テンプルの大部分が燃え残った。[ 105 ]

死と破壊

1666年に出版されたバラッド『ロンドン市民の嘆き』は、火災とその破壊の範囲について記述している。

火災による死者は公式にはわずかしか記録されておらず、伝統的に死者数は少なかったと考えられている。ポーターは8人[ 2 ]、ティニスウッドでは「1桁」としているが、記録されていない死者もいたはずだと付け加えており、焼死や煙の吸入による直接的な死者に加え、難民たちは即席のキャンプで命を落とした[ 1 ] 。フィールドは、死者数は「伝統的な6人という数字よりは多かったかもしれないが、数百人に達することはなかっただろう」と主張している。彼は、ロンドン・ガゼット紙が「死者を一人も記録しなかった」こと、そしてもし死者数が多かったとすれば、論争的な記事や慈善活動への嘆願書に反映されていたはずだと指摘している[ 106 ] 。

ハンソンは、死者がわずかだったという説に異議を唱え、火災の生存者の中には、その後の厳しい冬に「小屋に身を寄せ合ったり、かつて家だった廃墟の中で暮らしたり」した者もおり、飢えや寒さで亡くなったことが知られていると述べている。 [ 3 ]劇作家のジェームズ・シャーリーとその妻も、このようにして亡くなったと考えられている。[ 107 ]ハンソンは、「ヨーク公爵に救出されたカトリック教徒や外国人だけが殴り殺されたりリンチされたりしたというのは信じ難い」と主張し、公式統計は不法滞在の貧困層の運命についてほとんど何も語っていないこと、そして火災の中心部分の熱は通常の住宅火災をはるかに上回り、遺体を完全に焼き尽くすか、あるいは白骨化した遺体しか残さないほどだったため、死者数は8人ではなく「数百人、あるいは数千人」に上ったと主張している。[ 3 ]

物的被害は、13,200～13,500軒の家屋、86～87の教区教会、44のカンパニー・ホール、王立証券取引所、税関、セント・ポール大聖堂、ブライドウェル宮殿とその他の市の刑務所、一般郵便局、そして西側の3つの市門（ラドゲート、ニューゲート、アルダースゲート）と推定されている。[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]損失の金銭的価値は約900万～1000万ポンドと推定されている[ 111 ] [ 112 ]（2023年に21億3000万ポンドに相当）。[ 111 ]フランソワ・コルソーニは、失われた書籍だけで15万ポンドの価値があったと述べている。[ 113 ]エヴリンは、イズリントンとハイゲート方面の野原に「あらゆる階級や立場の20万人もの人々が散らばり、救えるものを山積みにして横たわっている」のを見たと信じていた。[ 111 ]火災により、市内の住宅の約15％が破壊された。[ 114 ]

反応

市会議員会議は、瓦礫の撤去と食料供給の再開を迅速に開始しようと努めた。火災の翌土曜日には、ムーアフィールズの「市場は人々に食料を供給できるほど十分に機能していた」[ 115 ] 。チャールズ2世はホームレスに対し、ロンドンから他の場所に移住するよう促し、「いかなる都市や町も、いかなる異議申し立てもなく、前述の困窮者を受け入れ、彼らが肉体労働を自由に行うことを許可する」という布告を直ちに発布した[ 116 ] 。また、人々が「騒乱の噂で不安を抱く」ことを禁じ、火災被害者を支援するための全国的な募金活動を実施するという王室布告も発布された[ 117 ] 。ロンドン・ガゼット紙に掲載された火災に関する公式報告書は、火災は事故であると結論付け、「火事を起こしたのは神の役割であり、それを鎮火させたのは国王の役割であったことを強調した」[ 118 ] 。

それにもかかわらず、住民たちは火災の責任を外国人、特にカトリック教徒、フランス人、オランダ人に負わせる傾向があった。[ 119 ]訓練されたバンドが警備に配置され、イングランド各地で外国人が逮捕された。[ 120 ]火災のスケープゴートを特定しようとする衝動の一例は、ロバート・ユベールという名の単純なフランス人時計職人の自白が受け入れられたことである。彼はウェストミンスターの大火を起こしたギャングの一員であると主張した。彼は後に話を変え、プディング・レーンのパン屋で火事を起こしたと主張した。ユベールは、罪状認否の適格性についていくらかの懸念があったにもかかわらず有罪となり、 1666年10月29日にタイバーンで絞首刑に処された。彼の死後、彼が北海の船に乗っており、火災発生の2日後にロンドンに到着したことが明らかになった。[ 121 ] [ 122 ]

ロバート・ブルック卿を委員長とする、ロンドン大火の原因調査委員会が設立された。委員会は、外国人とカトリック教徒によるロンドン破壊の陰謀を主張する多くの意見を受け取った。[ 123 ] [ 124 ]委員会の報告書は1667年1月22日に議会に提出された。印刷された報告書では、ヒューバートは火災を起こしたカトリック教徒の陰謀者の一人であると結論づけられていた。[ 124 ]ネーデルラント連邦共和国では、ロンドン大火は、第二次英蘭戦争中にイギリス軍がオランダの町を焼き払ったホームズの篝火に対する神の報復とみなされていた。 [ 125 ] [ 126 ]イタリアでは、ロンドンを「その傲慢さと華麗な崩壊においてルシファーに例える」パンフレットが配布された。[ 127 ]スペインでは、この火災は「プロテスタントの邪悪さの寓話」とみなされた。[ 127 ]

10月5日、駐仏ヴェネツィア大使マルク・アントニオ・ジュスティニアンは、ヴェネツィア総督と元老院に、ルイ14世が「これほど多くの不幸な人々に被害をもたらした嘆かわしい事故であり、何ら喜ぶことはない」と述べたと報告した。ルイ14世は、叔母であるイギリス王太后ヘンリエッタ・マリアに、ロンドン市民の窮状を緩和するために食料や物資を送るよう申し出ていたが、イギリス海峡を渡るフランス艦隊がイギリス海軍の攻撃を受けるリスクを軽減したため、「ロンドン大火は自分にとって幸運な出来事」と捉えていることを隠さなかった。[ 128 ] [ 129 ]ルイ14世はこの機会を逃さないようにしたが、フランス・オランダ連合艦隊がオランダ艦隊と合同で攻撃を試みたが、9月17日のダンジネスの海戦でトーマス・アリン率いるより強力なイギリス海軍と遭遇し、失敗に終わった。[ 130 ]

再建

ジョン・エヴリンの、根本的に異なるロンドン市を再建するという、決して実行されなかった計画
クリストファー・レンのロンドン再建計画は却下された

1667年2月から1668年12月まで、そして1670年から1676年2月まで、特別な火災裁判所が設置されました。1666年のロンドン火災紛争法と1670年のロンドン再建法によって認可されたこの裁判所の目的は、借家人と家主の間の紛争を処理し、支払い能力に基づいて誰が再建を行うべきかを決定することでした。事件は審理され、判決は通常1日以内に下されました。火災裁判所がなければ、長引く訴訟手続きによって、ロンドンの復興に不可欠な再建は大幅に遅れていたでしょう。[ 131 ] [ 132 ]

荒廃したロンドンでは、抜本的な再建計画が次々と持ち上がり、チャールズ1世もそれを奨励した。[ 133 ]レンとエヴリン以外にも、ロバート・フック、バレンタイン・ナイト、リチャード・ニューコートが再建計画を提案したことが知られている。[ 134 ]いずれも、アメリカの都市景観で普及したグリッドシステムに基づいていた。もしこれらの計画に基づいて再建されていたら、ロンドンはバロック様式の壮麗さにおいてパリに匹敵していたかもしれない。考古学者ジョン・スコフィールドによると、レンの計画は「おそらく社会階級を別々の地域に分断することを促しただろう」と述べており、これは1800年代半ばのオスマンによるパリの改修に似ている。 [ 135 ]レンの計画は、土地の所有権を再定義する必要があったため、実施が特に困難であった。[ 136 ]

王室と市当局は、これらの計画に伴う大規模な改修工事の補償交渉を試みたが、非現実的なため断念せざるを得なかった。作業員を派遣し、家屋が建っていた区画の測量を行うよう強く求めたが、日々の生活に不安を抱く人々や首都を離れた人々からは、ほとんど無視された。第一に、火災後の労働力不足により、作業員を確保することは不可能だった。[ 137 ]

その代わりに、旧市街の街路計画の多くは新市街で再現された。マイケル・ヘバートによれば、このプロセスは「科学的調査と地図作成技術の発展を加速させた」とされ、これには都市のイコノグラフィー地図の開発も含まれる。[ 136 ]再建により衛生面と火災安全性が向上した。道路は広くなり、テムズ川沿いには開放的でアクセスしやすい埠頭が設けられ、川へのアクセスを遮る家屋はなくなり、そして最も重要なのは、建物が木造ではなくレンガと石で建てられたことだ。1666年のロンドン再建法は、建物の外装に木材を使用することを禁止し、建築資材の価格と労働者の賃金を規制し、3年間の再建期間を設け、その後土地を売却できるようにした。都市再建費用を賄うため、石炭に税金が課された。[ 138 ]民間の再建のほとんどは1671年までに完了しました。[ 139 ]セントポール大聖堂やクリストファー・レンによる51の新しい教会など、新しい公共の建物が前任者の跡地に建てられました。[ 136 ]

イギリスの経済学者ニコラス・バーボンは、独自の再建計画によってロンドンを違法に再編し、ストランド、セント・ジャイルズ、ブルームズベリー、ホルボーンを開発した。これらの開発は、ロンドン市とウェストミンスターの間に建築物を建てることが違法であるという厳しい規制にもかかわらず完了した。[ 140 ]

インパクト

建物に囲まれた高い石柱
1677 年に建てられたロンドン大火記念碑は、再建されたロンドン橋の近く、失われた教会、セント マーガレット (ニュー フィッシュ ストリート)の跡地に立っています。

ロンドン大火は、物理的な変化に加え、人口動態、社会、政治、経済、文化にも大きな影響を与えました。この火災は「ロンドン大空襲まで、ロンドンの住宅構造に大きな混乱をもたらした」 [ 141 ]。ロンドン西部の地域には最も多くの新規居住者が流入しましたが、ロンドン周辺の郊外では人口密度が全体的に増加しました[ 142 ] 。13,000戸以上が焼失した地域には約9,000戸の新築住宅が建設されましたが、1674年までに数千戸が空き家のままでした[ 143 ] 。ロンドンに残った借家人は、賃貸料が大幅に減少しました[ 144 ] 。

火災は商業活動に深刻な混乱をもたらし、建物や在庫が焼失し、被災者は多額の負債と再建費用に直面しました。その結果、経済回復は遅れました。[ 145 ]ロンドン市議会は再建資金を調達するために多額の借入を行い、1683年に債務不履行に陥りました。その結果、チャールズ1世によって特権が剥奪されました。[ 146 ]ロンドンの商業地区には、市を離れた商人が他の場所に移住したため、大きな空き家が発生しました。[ 147 ]慈善団体は、火災による直接的な費用と賃貸収入の減少により、多大な経済的損失を被りました。[ 148 ]これらの要因にもかかわらず、ロンドンは航路へのアクセスと、イングランドの政治・文化生活における中心的な役割を維持していたため、「経済的優位性」を維持しました。[ 149 ]

ジェイコブ・フィールドによれば、「火災への反応は、イングランドのカトリック教徒に対する長年の敵意を明らかにした。それは危機の際に最も顕著に現れた」[ 119 ] 。カトリック教徒が火災を起こしたという主張は、カトリック教徒を支持するチャールズ2世の宮廷に反対する人々によって、主にポピッシュ陰謀事件とチャールズ2世の治世後期の排斥危機の際に、強力な政治宣伝として利用された。[ 150 ] [ 119 ]火災を偶発的なものと見なす王党派の見解に対し、ホイッグ党はカトリック教徒全般、特にヨーク公の忠誠心を疑問視した。[ 151 ]

1667年、ロンドンでは将来の火災のリスクを減らし、万が一火災が発生した場合でも容易に消火できるよう、厳しい新しい火災規制が施行された。[ 152 ]この火災をきっかけに、ニコラス・バーボンの消防署を皮切りに最初の保険会社が設立された。これらの会社は民間の消防士を雇用し、火災防止策を講じた顧客にインセンティブ（例えば、レンガ造りの建物には木造建築よりも安い保険料）を提供した。教区消防と民間消防の取り組みが混同されたため、1832年、保険会社は合同消防隊を結成し、これが後にロンドン消防隊となった。[ 153 ]この火災をきっかけに、建築基準法ではユニット間の延焼防止に重点が置かれるようになった。 [ 154 ]

1665年のペスト大流行では、ロンドンの住民の6分の1、つまり8万人が死亡したと考えられています。[ 155 ]また、この火災により、ペストを媒介するネズミやノミのいる不衛生な住宅が大量に焼失し、その後ロンドンでペストが再発しなかったことから、長期的には人命が救われたという意見もあります。 [ 156 ] 2世紀後のボンベイのペスト大流行の際には、この考えに基づいてペスト対策として集合住宅が焼き払われました。[ 157 ]この火災によってさらなる流行が防がれたという説には異論があり、ロンドン博物館はこれを火災に関するよくある誤解であるとしています。[ 158 ] [ 157 ]

チャールズの主導により、ロンドン大火記念碑がプディングレーンの近くに建てられました。設計はクリストファー・レンとロバート・フックで、高さは61メートルです。+1671年から1676年の間に、高さ1⁄2メートル（202フィート）の火柱が立てられました。 [ 136 ] [ 159 ] 1681年、記念碑の碑文にカトリック教徒への非難が加えられました。その一部には「このような恐怖を引き起こしたカトリックの狂気は、まだ鎮まっていない」と書かれていました。 [ 160 ]この碑文は、1829年のローマカトリック教徒救済法の成立後まで残っていましたが、市の事務弁護士チャールズ・ピアソンのキャンペーンが成功した後、1830年に撤去されました。 [ 161 ] [ 162 ]火が消えたと言われている場所には、スミスフィールドのパイコーナーのゴールデンボーイという別の記念碑があります。 [ 163 ] [ 160 ]

レンのロンドン再建計画は結局実行されなかったものの、それ自体が重要な文化的影響を与えた。計画を実行しないという決定は、ダニエル・デフォーといった後世の著述家から批判され、公衆衛生擁護者によって頻繁に引用された。また、都市計画という初期の学問分野の教科書にも頻繁に取り上げられ、第二次世界大戦後のロンドン復興に関する報告書にも参照された。[ 136 ]計画を提示するレンの姿は、2016年に発行されたロイヤルメールの切手（ロンドン大火350周年を記念した6枚セットのうちの1枚）の題材となった。[ 164 ]

大火に対する文化的反応は、17世紀イングランドの主要なメディアの一つであった詩[165]や宗教的な説教[119]に現れた。火災の翌年には少なくとも23編の詩が出版された。[ 166 ]大火を題材にした最近の文化的作品には、1841年の小説『オールド・セント・ポールズ』[ 167 ]、2006年の小説『フォージド・イン・ザ・ファイア』[ 168 ]、2014年のテレビドラマ『ザ・グレート・ファイア』 [ 169 ]、そして大火350周年の記念行事の一環として上演されたミュージカル『バンブルスクラッチ』[ 170 ]などがある。

参照

注記

  1. ^ a b c d当時の地図では、この場所はプディング・レーン23番地と記録されている。現在、この区画は「モニュメント・ストリートの道路内」となっている。[ 44 ]
  2. ^すべての日付はユリウス暦に基づいています。英国の歴史を記録する際には、出来事が起こった当時の日付を用いるのが一般的です。1月1日から3月25日までの日付は、新暦の1月1日を起点として調整されます。
  3. ^火かき棒は長さ約30フィート（9メートル）の太い棒で、片方の端に強力なフックとリングが付いており、危険にさらされた家の屋根の木に取り付けられ、ロープと滑車を使って建物を引き倒すために使われました。 [ 33 ]
  4. ^ 1625年に消防車の特許が取得された。消防車は前後の長いハンドルで操作する単動式の力ポンプだった。 [ 42 ]

引用

  1. ^ a bティニスウッド、131–135
  2. ^ a bポーター、87
  3. ^ a b cハンソン、326–333
  4. ^レッドアウェイ、27歳
  5. ^フィールド、7
  6. ^ a b c dティニスウッド、1–11
  7. ^ジョン・エヴリン、ティニスウッド3に引用
  8. ^ a bポーター、80
  9. ^フィールド、7～9
  10. ^標準的な参考文献によると、ローマの城壁内の面積は 330 エーカーである (たとえば、Sheppard、37 を参照)。ただし、Tinniswood は、その面積を 1 平方マイル (667 エーカー) として示しています。
  11. ^ハンソン、80歳
  12. ^ロンドンの共和主義的な気質については、ハンソン85～88頁を参照。
  13. ^ウォリントン、18歳
  14. ^ 「Fire in the City」 . シティ・オブ・ロンドン. 2018年8月23日. 2018年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月13日閲覧。
  15. ^ハンソン、78～79
  16. ^ハンソン、82–83
  17. ^ Hanson, 77–80. 「市内の火災危険」のセクションは、特に記載がない限り、Hanson, 77–101に基づいています。
  18. ^ハンソン、80歳
  19. ^クーパー、69歳
  20. ^ハンソン、80歳
  21. ^レジェ・シンセラ（ペンネーム）、ロンドン火災に関する歴史的・道徳的考察、1666年9月、ハンソンによる引用、80
  22. ^ハンソン、79歳
  23. ^ 1666年9月、コンウェイ卿宛ての無名の通信者からの手紙、ティニスウッド45-46頁に引用
  24. ^ガリオック、デイヴィッド (2016). 「1666年とロンドンの火災史：再評価」歴史ジャーナル59 ( 2): 319– 338. doi : 10.1017/S0018246X15000382 .
  25. ^ハンソン、101
  26. ^ゴフ写本ロンドン14、ボドリアン図書館、ハンソン123に引用
  27. ^ハンソン、157–158
  28. ^ハンソン、78～79
  29. ^ハンソン、156
  30. ^ Hanson、81。「17世紀の消防」のセクションは、特に断りのない限り、Tinniswood、46～52、およびHanson、75～78に基づいています。
  31. ^ティニスウッド、48
  32. ^ハンソン、77歳
  33. ^ティニスウッド、49
  34. ^レッドアウェイ、25歳
  35. ^フィールド、19
  36. ^「ブラッドワースの神経衰弱は決定的だった」（ティニスウッド、52）。
  37. ^ティニスウッド、48～49
  38. ^ロビンソン、ブルース. 「ロンドン：より明るい光、より大きな都市」 . BBC . 2006年8月12日閲覧。
  39. ^ティニスウッド、48～49
  40. ^ a bティニスウッド、52
  41. ^車輪があったと主張するハンソン（76）と、車輪がなかったと主張するティニスウッド（50）を比較してください。
  42. ^ティニスウッド、50
  43. ^日別地図の情報はTinniswood、58、77、97から引用しました。
  44. ^ 「ロンドン大火の始まりの場所」カントリー・ライフ誌、2016年2月12日。
  45. ^ティニスウッド、42～43
  46. ^ティニスウッド、44
  47. ^ハンソン、115
  48. ^ティニスウッド、44歳：「彼には状況に対処する経験も、リーダーシップ能力も、生まれながらの権限もなかった。」
  49. ^フィールド、12
  50. ^ピープスの日記、1666年9月2日
  51. ^ティニスウッド、45–46、53
  52. ^ a bティニスウッド、53
  53. ^ロンドン・ガゼット、1666年9月3日
  54. ^ティニスウッド、54～55
  55. ^ firestormとHanson、102～105を参照
  56. ^ティニスウッド、55
  57. ^フィールド、14
  58. ^ Tinniswood、72。「月曜日」のセクションは、特に断りのない限り、Tinniswood、58-74に基づいています。
  59. ^ハンソン、82–83
  60. ^フィールド、12
  61. ^ロビンソン、ブルース (2011). 「ロンドン大火災：燃えるロンドン大火」 . BBC . 2021年12月8日閲覧。
  62. ^ a bハンソン、160
  63. ^ティニスウッド、67
  64. ^ティニスウッド、63
  65. ^ティニスウッド、3
  66. ^ティニスウッド、70、72
  67. ^ハンソン、164
  68. ^ジョン・エヴリンに関するすべての引用と詳細は彼の日記から引用されています。
  69. ^ a bエヴリン、10
  70. ^ティニスウッド、58
  71. ^ハンソン、139
  72. ^ティニスウッド、59
  73. ^フィールド、15
  74. ^レッドアウェイ、22、25
  75. ^ティニスウッド、64～66
  76. ^フィールド、15～16
  77. ^ティニスウッド、58～63
  78. ^ティニスウッド、63–64
  79. ^ハンソン、156–157
  80. ^相対所得の使用。「相対価値 - 英国ポンド」MeasuringWorth . 2021年12月24日閲覧。
  81. ^ハンソンによる引用、158
  82. ^ティニスウッド、68
  83. ^ティニスウッド、71
  84. ^ティニスウッド、74～75
  85. ^分かりやすくするために綴りを現代風に直した。ティニスウッド80より引用。
  86. ^ベル、109–111
  87. ^「火曜日」のセクションは、特に断りのない限り、Tinniswood、77-96 に基づいています。
  88. ^ティニスウッド、75～77
  89. ^フィールド、16
  90. ^ティニスウッド、78
  91. ^ティニスウッド、80
  92. ^ティニスウッド、84
  93. ^ティニスウッド、86
  94. ^ティニスウッド、96
  95. ^ティニスウッド、91～95
  96. ^フィールド、17～18
  97. ^「水曜日」のセクションは、特に断りのない限り、Tinniswood 101-110 に基づいています。
  98. ^フィールド、19
  99. ^ Tinniswood, 101より引用
  100. ^ガリオック、デイヴィッド（2016年）「1666年とロンドンの火災史：再評価」『歴史ジャーナル』59（2）：319-338。doi：10.1017 / S0018246X15000382。
  101. ^ Tinniswood, 104より引用
  102. ^ティニスウッド、103
  103. ^ティニスウッド、105–107
  104. ^ティニスウッド、108～110
  105. ^ティニスウッド、111
  106. ^フィールド、20
  107. ^ハンソン、385
  108. ^ポーター、87–88
  109. ^ティニスウッド、127–129
  110. ^フィールド、19
  111. ^ a b cレッドアウェイ、26
  112. ^ティニスウッド、128
  113. ^コルソニ、34歳
  114. ^フィールド、30
  115. ^フィールド、22～23
  116. ^ Evelyn, 16より引用
  117. ^フィールド、22、37
  118. ^フィールド、136
  119. ^ a b c dフィールド、第5章
  120. ^フィールド、21
  121. ^ティニスウッド、163–168
  122. ^フィールド、21～22
  123. ^ティニスウッド、154–158
  124. ^ a bフィールド、132–133
  125. ^ 「イングランドとオランダ：二国間の絆」オランダの記憶王立図書館2010年11月8日閲覧。
  126. ^フィールド、10
  127. ^ a bティニスウッド、146
  128. ^アレン・B・ハインズ編 (1935年) 「ヴェネツィア公文書館所蔵 イギリス情勢に関する国務文書 暦 第35巻 1666-1668年」ブリティッシュ・ヒストリー・オンライン82ページ。
  129. ^ティニスウッド、144
  130. ^ジョーンズ、173
  131. ^フィールド、33～34
  132. ^ティニスウッド、240–247
  133. ^フィールド、31
  134. ^これらの計画はティニスウッド196-210に詳しく記載されている。
  135. ^フォレスト、アダム（2016年1月25日） 「ロンドンはこうなっていたかもしれない：1666年大火後の5つのマスタープラン」ガーディアン紙。
  136. ^ a b c d eヘバート、マイケル (2020). 「クリストファー・レンによる1666年の短命なロンドン計画のその後の長い歴史」 .プランニング・パースペクティブ. 35 (2): 231– 252. doi : 10.1080/02665433.2018.1552837 .
  137. ^ティニスウッド、220–224
  138. ^フィールド、34
  139. ^フィールド、35
  140. ^レトウィン、50～51
  141. ^フィールド、59
  142. ^フィールド、39、71
  143. ^フィールド、62
  144. ^フィールド、62
  145. ^フィールド、100～102
  146. ^サスマン、ネイサン、コフマン、デマリス、スティーブンソン、ジュディ（2020年11月19日）。「1666年大火後のロンドン市再建のための資金調達（報告書）」経済政策研究センター。
  147. ^フィールド、44
  148. ^フィールド、41
  149. ^フィールド、120
  150. ^ポーター、スティーブン（2006年9月28日）「ロンドン大火」オックスフォード国立人名辞典.オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/ref:odnb/95647 . ISBN 978-0-19-861412-8。
  151. ^フィールド、134–135
  152. ^フィールド、36
  153. ^カールソン、ジェニファー・アン（2005年9月）「防火の経済学：ロンドン大火から地方・首都圏まで」『Economic Affairs』25 (3): 39– 44. doi : 10.1111/j.1468-0270.2005.00570.x .
  154. ^カークパトリック、デイビッド、ハキム、ジェームズ・グランツ（2017年6月24日）「なぜグレンフェル・タワーは燃えたのか：規制当局は安全よりもコストを優先した」ニューヨーク・タイムズ。
  155. ^ポーター、84歳
  156. ^ハンソン、249–250
  157. ^ a bスノーデン、80–81
  158. ^ Jeater, Merial (2016年12月6日). 「ロンドン大火に関する3つの神話」 . ロンドン博物館. 2016年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  159. ^ 「The Monument」大英図書館。2022年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月31日閲覧。
  160. ^ a bフィールド、47
  161. ^マーティン、11歳
  162. ^ 「Inscriptions」 . Harris Digital . 2020年9月26日閲覧。
  163. ^ヒストリック・イングランド. 「パイ・コーナーのゴールデン・ボーイ（グレードII）（1286479）」 .イングランド国立遺産リスト.
  164. ^ 「Flames, First and Friends」郵便博物館. 2016年9月30日.
  165. ^フィールド、141
  166. ^ティニスウッド、214
  167. ^ミノット＝アール、ニコラ（2006年9月）「コンセンサスの構築：ウィリアム・ハリソン・エインズワースの小説におけるロンドン、テムズ川、そして集合的記憶」『リテラリー・ロンドン：ロンドン表象に関する学際的研究』4 (2)。
  168. ^ウィルソン、レスリー（2006年3月25日）「死者を連れ出せ」ガーディアン紙。
  169. ^ニコルソン、レベッカ (2014年10月17日). 「『ザ・グレート・ファイア』：ザ・ニック誌レビュー - 時代劇は温まるまでに時間がかかるが、もう1つは素晴らしく残酷」 .ガーディアン.
  170. ^ Sabur, Rozina (2016年9月2日). 「ロンドン大火350周年：どのように始まり、何が起こったのか？」 The Telegraph . 2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。

参考文献

ウィキメディア・コモンズには、ロンドン大火に関連するメディアがあります。

北緯51度31分 西経0度05分 / 北緯51.51度、西経0.09度 / 51.51; -0.09

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ロンドン大火&oldid= 1335673419」より取得